Proof of Work vs Proof of Stake

[BitAddict]

Conocéis alguna moneda alternativa Proof-of-work que este funcionando ya sin recompensa por bloque con todas las monedas minadas o que se lanzase 100% preminada?

Quark está cerca de ello. Ahora mismo dan 4 QRK por bloque y lo mínimo será 1 QRK que son $0.11 al cambio actual. Creo que es lo más cercano a 0 en una moneda del top del marketcap.

Teniendo en cuenta bloques cada 30 segundos a cotización actual serían unos $316 diarios para los mineros sin contar las comisiones.

[haztecoin]

Comprar semejante cantidad de moneda es a efectos prácticos mucho más difícil que poder realizar un ataque en la red actual bitcoin (tan sólo hay que hacerse con el control de los 2 pools más grandes).

Un gran mercado cambiario como lo fue MtGox podría suponer un gran riesgo para este sistema de prueba. Puede no tener que ser necesario comprar las monedas, recordemos que la gente siempre va a tender a usar el mercado con más volumen porque allí siempre se podrán obtener mejores precios, por lo que el incentivo para centralización existirá.

Creo que es algo de lo que no nos vamos a poder librar nunca, una red perfectamente descentralizada, debería ser homogénea exactamente como en su definición teórica física, eso implica puntos iguales en toda la red (en su forma de prueba de trabajo) y eso, pienso, que nunca se va a lograr. Por lo tanto siempre tendremos redes descentralizadas pero con ciertos grados de centralización. La cuestión que debemos plantearnos, viene más por el lado de ¿es asumible o aceptable el actual grado de centralización de la red o no?

Existir existe, Timekoin y una que diseñe yo, son monedas totalmente descentralizadas, ahora y en el futuro y seguras al ataque del 51%.
Todas las monedas que requieran de cierto tipo de minería/forja o como le quieran llamar terminaran centralizándose.

En monedas PoS mover el dinero tiene doble penalización, una la comisión y otra la perdida de la minería, esto hará que la moneda se mueva poco o nada, tendiendo a que se centralice en sitios que permitan moverla sin moverla, como bancos que se convertirán en una especie de pools que gestionan los intereses al mismo tiempo; Con lo que resurgirán los bancos, donde la gente mete sus PoSs y le dan unas comisiones además de generar una cuenta con saldo que le permitirán transferir esos saldos a otros usuarios. Y al final todo estara como en el bitcoin en dos manos.

[aTg]

Comprar semejante cantidad de moneda es a efectos prácticos mucho más difícil que poder realizar un ataque en la red actual bitcoin (tan sólo hay que hacerse con el control de los 2 pools más grandes).

Un gran mercado cambiario como lo fue MtGox podría suponer un gran riesgo para este sistema de prueba. Puede no tener que ser necesario comprar las monedas, recordemos que la gente siempre va a tender a usar el mercado con más volumen porque allí siempre se podrán obtener mejores precios, por lo que el incentivo para centralización existirá.

Creo que es algo de lo que no nos vamos a poder librar nunca, una red perfectamente descentralizada, debería ser homogénea exactamente como en su definición teórica física, eso implica puntos iguales en toda la red (en su forma de prueba de trabajo) y eso, pienso, que nunca se va a lograr. Por lo tanto siempre tendremos redes descentralizadas pero con ciertos grados de centralización. La cuestión que debemos plantearnos, viene más por el lado de ¿es asumible o aceptable el actual grado de centralización de la red o no?

Existir existe, Timekoin y una que diseñe yo, son monedas totalmente descentralizadas, ahora y en el futuro y seguras al ataque del 51%.
Todas las monedas que requieran de cierto tipo de minería/forja o como le quieran llamar terminaran centralizándose.

En monedas PoS mover el dinero tiene doble penalización, una la comisión y otra la perdida de la minería, esto hará que la moneda se mueva poco o nada, tendiendo a que se centralice en sitios que permitan moverla sin moverla, como bancos que se convertirán en una especie de pools que gestionan los intereses al mismo tiempo; Con lo que resurgirán los bancos, donde la gente mete sus PoSs y le dan unas comisiones además de generar una cuenta con saldo que le permitirán transferir esos saldos a otros usuarios. Y al final todo estara como en el bitcoin en dos manos.

En BTC 7 nodos centralizan el 89,3% de HashRate, es dramática la situación, dudo que en un sistema PoS mas del 89,3% de las monedas estén cedidas a exchangers.

http://blockorigin.pfoe.be/chart.php

[haztecoin]

Comprar semejante cantidad de moneda es a efectos prácticos mucho más difícil que poder realizar un ataque en la red actual bitcoin (tan sólo hay que hacerse con el control de los 2 pools más grandes).

Un gran mercado cambiario como lo fue MtGox podría suponer un gran riesgo para este sistema de prueba. Puede no tener que ser necesario comprar las monedas, recordemos que la gente siempre va a tender a usar el mercado con más volumen porque allí siempre se podrán obtener mejores precios, por lo que el incentivo para centralización existirá.

Creo que es algo de lo que no nos vamos a poder librar nunca, una red perfectamente descentralizada, debería ser homogénea exactamente como en su definición teórica física, eso implica puntos iguales en toda la red (en su forma de prueba de trabajo) y eso, pienso, que nunca se va a lograr. Por lo tanto siempre tendremos redes descentralizadas pero con ciertos grados de centralización. La cuestión que debemos plantearnos, viene más por el lado de ¿es asumible o aceptable el actual grado de centralización de la red o no?

Existir existe, Timekoin y una que diseñe yo, son monedas totalmente descentralizadas, ahora y en el futuro y seguras al ataque del 51%.
Todas las monedas que requieran de cierto tipo de minería/forja o como le quieran llamar terminaran centralizándose.

En monedas PoS mover el dinero tiene doble penalización, una la comisión y otra la perdida de la minería, esto hará que la moneda se mueva poco o nada, tendiendo a que se centralice en sitios que permitan moverla sin moverla, como bancos que se convertirán en una especie de pools que gestionan los intereses al mismo tiempo; Con lo que resurgirán los bancos, donde la gente mete sus PoSs y le dan unas comisiones además de generar una cuenta con saldo que le permitirán transferir esos saldos a otros usuarios. Y al final todo estara como en el bitcoin en dos manos.

En BTC 7 pools centralizan el 89,3% de HashRate, es dramática la situación, dudo que en un sistema PoS mas del 89,3% de las monedas estén cedidas a exchangers.

http://blockorigin.pfoe.be/chart.php

Seguramente sean incluso más, ten en cuenta que el dinero PoS tiene demasiada penalización el moverlo, si la moneda tiene éxito hará que se centralice en los bancos. Luego el resto no contara, porque no toda la moneda estará en forja y la que no este en forja no cuenta. Por lo tanto un ataque del 51% en PoS es igual de factible que en BTC.
El futuro de una moneda PoS es que este siempre en el banco y la gente use esos saldos para sus operaciones, tendiendo a que los bancos se centralicen, para no tener que pagar comisiones en traspasos de usuarios de un banco a otro, exactamente igual que ahora con el dinero fia; esto hará que la gente que necesite hacer muchas transacciones opten por usar el banco, tendrás comercios y demás sitios que la gran cantidad de trasferencias les suponen mucha comisión, y esto hará que los propios usuarios hagan lo propio, todo en los bancos y pagando con tarjetas de crédito.
El PoS es cambiar para no cambiar nada.

[LuisCar]

En BTC 7 nodos centralizan el 89,3% de HashRate, es dramática la situación, dudo que en un sistema PoS mas del 89,3% de las monedas estén cedidas a exchangers.

http://blockorigin.pfoe.be/chart.php

Ya lo explicó Shawshank,

Pero, es que no es cierto que hace falta el 51% de las monedas para tomar el control de la red en un proof of stake. Se puede hacer con muchísimo menos porcentaje. Personalmente, me parece optimista pensar que los usuarios pongan online más del 10% de su patrimonio en un proof of stake. A su vez, supongamos que un atacante consigue crear un pool que atrae al 40% de ese 10% anterior. En ese caso, si el atacante fuese propietario del 11% del 10% de los fondos online y lo añadiera al 40% dejaría inutilizable a la red. Es decir, el atacante podría dejar inutilizable la red proof of stake si fuese el propietario únicamente del 1'1% del total de la base monetaria. En ese caso, estaríamos ante una red protegida muy débilmente.

no se necesita el 90,1 % del total de las monedas, sino el 90,1 % del total de las monedas que estén forjando en cada momento (con transparent forging).

Recuerdo que Gox en su momento controlaba cerca del 90 % del mercado cambiario, que es muy diferente del 90 % de la moneda existente; ahora mismo no sabría decir cuánto porcentaje del total de bitcoins llegó a controlar. En el caso de monedas PoS (o al menos de la implementación de NxT), veo que los exchanges tendrán el recurso a la forja para hacer más competitivos sus precios, serán una mezcla de exchanges+pools y los pequeños inversores tendrán alicientes para depositar en dichos lugares su pequeño capital ya que les rentará más, del mismo modo que ahora la gente mete su dinero en CEX.io; evidentemente que sea necesario lograr un 90,1 es mejor que sólo necesitar un 50,1.

[haztecoin]

En BTC 7 nodos centralizan el 89,3% de HashRate, es dramática la situación, dudo que en un sistema PoS mas del 89,3% de las monedas estén cedidas a exchangers.

http://blockorigin.pfoe.be/chart.php

Ya lo explicó Shawshank,

Pero, es que no es cierto que hace falta el 51% de las monedas para tomar el control de la red en un proof of stake. Se puede hacer con muchísimo menos porcentaje. Personalmente, me parece optimista pensar que los usuarios pongan online más del 10% de su patrimonio en un proof of stake. A su vez, supongamos que un atacante consigue crear un pool que atrae al 40% de ese 10% anterior. En ese caso, si el atacante fuese propietario del 11% del 10% de los fondos online y lo añadiera al 40% dejaría inutilizable a la red. Es decir, el atacante podría dejar inutilizable la red proof of stake si fuese el propietario únicamente del 1'1% del total de la base monetaria. En ese caso, estaríamos ante una red protegida muy débilmente.

no se necesita el 90,1 % del total de las monedas, sino el 90,1 % del total de las monedas que estén forjando en cada momento (con transparent forging).

Recuerdo que Gox en su momento controlaba cerca del 90 % del mercado cambiario, que es muy diferente del 90 % de la moneda existente; ahora mismo no sabría decir cuánto porcentaje del total de bitcoins llegó a controlar. En el caso de monedas PoS (o al menos de la implementación de NxT), veo que los exchanges tendrán el recurso a la forja para hacer más competitivos sus precios, serán una mezcla de exchanges+pools y los pequeños inversores tendrán alicientes para depositar en dichos lugares su pequeño capital ya que les rentará más, del mismo modo que ahora la gente mete su dinero en CEX.io; evidentemente que sea necesario lograr un 90,1 es mejor que sólo necesitar un 50,1.

Estoy hasta las narices que hagan una comparación basándose en la posible seguridad de algo que no existe  como es el "transparent mining" nadie puede explicar como funciona por que no existe, es una campaña para poder vender mejor la moneda, diciendo que es más segura que el bitcoin y que es más ecológica.
Es como decir y si llegan los extraterrestres.
Cuando se tenga "transparent mining" entonces se puede hablar de ello mientras tanto son meras especulaciones.
Por favor no vuelvan mencionar el "transparent mining" mientras no exista, reservarlo para cuando este sea una realidad.

Por lo tanto hoy en día solo se puede hacer los cálculos con lo que tenemos hoy en día.

Hoy por hoy NxT es sensible a ataques de 51% exactamente igual que el BTC y no es necesario alcanzar el 90% como presumen, por lo tanto es necesario el 51% de la cantidad mínima total de moneda puesta en forja que es considerable mente menos del 50% del total de la moneda.

[aTg]

Si los usuarios deciden no forjar por pereza o la razón que sea no es necesario ponerse en el supuesto de que los exchangers puedan confabularse, hay mucha gente ahora mismo que tiene mas del 1.1% de los Nxt.

Las teorías de haztecoin de que las monedas van a acabar en un banco... ya no necesitan ni comentario.

EDITO: También hay que recordar que aunque solo el 10% de los propietarios de moneda forjen, el resto tiene la posibilidad de hacerlo si se produce un riesgo de seguridad.

En PoW, el HasRate esta repartido entre 7 nodos, y por mucho riesgo a la seguridad como ha pasado hace una semana con GHash.io en el 42%, la red sigue repartida una semana después entre 7 personas y los usuarios no tienen capacidad de hacer nada, estamos hablando de una moneda que nace y se hace famosa como sistema de pagos "descentralizado" y que realmente 2 nodos concentran el 56% del procesamiento y seguridad de la red.

[Anillos2]

Yo el programa de Bitcoin lo abro de "higos a brevas", es raro, rarísimo que lo tenga abierto. ¿Que os hace pensar que será diferente en NXT? ¿La minería? Vale, puede que si, pero dudo que dejes el ordenador 24h encendido, y si alguien solvente te ofrece tener tus NXTs trabajando 24 horas... pues yo creo que no es tan mala idea, porque también te quitas de en medio la pesada cadena de bloques, que en Bitcoin se lleva unos cuantos gigas y algo de RAM.

Por alguien solvente no me refiero al primer "script kiddie" (niñito de guión, un tipo de "hacker" principiante) que se os cruce delante, sino a empresas que estén "asentadas" incluso desde antes de que apareciera Bitcoin.

La gente por lo general no tiene el dinero bajo el colchón.

[haztecoin]

Yo el programa de Bitcoin lo abro de "higos a brevas", es raro, rarísimo que lo tenga abierto. ¿Que os hace pensar que será diferente en NXT? ¿La minería? Vale, puede que si, pero dudo que dejes el ordenador 24h encendido, y si alguien solvente te ofrece tener tus NXTs trabajando 24 horas... pues yo creo que no es tan mala idea, porque también te quitas de en medio la pesada cadena de bloques, que en Bitcoin se lleva unos cuantos gigas y algo de RAM.

Por alguien solvente no me refiero al primer "script kiddie" (niñito de guión, un tipo de "hacker" principiante) que se os cruce delante, sino a empresas que estén "asentadas" incluso desde antes de que apareciera Bitcoin.

La gente por lo general no tiene el dinero bajo el colchón.

A eso se le llama bancos, si encima te dice que no tienes que pagar comisiones entre sus usuarios y te dan algo pues seguro que mucha más gente de lo que muchos se imaginan se unirán, aunque para ello le llamen pool u otra cosa, no dejan de ser bancos.

[aTg]

Yo el programa de Bitcoin lo abro de "higos a brevas", es raro, rarísimo que lo tenga abierto. ¿Que os hace pensar que será diferente en NXT? ¿La minería? Vale, puede que si, pero dudo que dejes el ordenador 24h encendido, y si alguien solvente te ofrece tener tus NXTs trabajando 24 horas... pues yo creo que no es tan mala idea, porque también te quitas de en medio la pesada cadena de bloques, que en Bitcoin se lleva unos cuantos gigas y algo de RAM.

Por alguien solvente no me refiero al primer "script kiddie" (niñito de guión, un tipo de "hacker" principiante) que se os cruce delante, sino a empresas que estén "asentadas" incluso desde antes de que apareciera Bitcoin.

La gente por lo general no tiene el dinero bajo el colchón.

A eso se le llama bancos, si encima te dice que no tienes que pagar comisiones entre sus usuarios y te dan algo pues seguro que mucha más gente de lo que muchos se imaginan se unirán, aunque para ello le llamen pool u otra cosa, no dejan de ser bancos.

Pero que dices tío? Entonces porque no existe ese mismo servicio en blockchain.info entre sus propios usuarios que tienen 1 millón de wallets?
http://www.coindesk.com/blockchain-info-reaches-one-million-wallets/

Simplemente porque el sistema de transacciones en el que confías es en el de BTC y no en el de blockchain.info, lo que tu supones que va a pasar es absurdo.

[Anillos2]

Yo el programa de Bitcoin lo abro de "higos a brevas", es raro, rarísimo que lo tenga abierto. ¿Que os hace pensar que será diferente en NXT? ¿La minería? Vale, puede que si, pero dudo que dejes el ordenador 24h encendido, y si alguien solvente te ofrece tener tus NXTs trabajando 24 horas... pues yo creo que no es tan mala idea, porque también te quitas de en medio la pesada cadena de bloques, que en Bitcoin se lleva unos cuantos gigas y algo de RAM.

Por alguien solvente no me refiero al primer "script kiddie" (niñito de guión, un tipo de "hacker" principiante) que se os cruce delante, sino a empresas que estén "asentadas" incluso desde antes de que apareciera Bitcoin.

La gente por lo general no tiene el dinero bajo el colchón.

A eso se le llama bancos, si encima te dice que no tienes que pagar comisiones entre sus usuarios y te dan algo pues seguro que mucha más gente de lo que muchos se imaginan se unirán, aunque para ello le llamen pool u otra cosa, no dejan de ser bancos.

Pero que dices tío? Entonces porque no existe ese mismo servicio en blockchain.info entre sus propios usuarios que tienen 1 millón de wallets?
http://www.coindesk.com/blockchain-info-reaches-one-million-wallets/

Simplemente porque el sistema de transacciones en el que confías es en el de BTC y no en el de blockchain.info, lo que tu supones que va a pasar es absurdo.

Pero volvemos a lo de antes, los defensores de PoS presuponéis muchas cosas, como que la gente tendrá el ordenador encendido mucho tiempo y siempre con el programa abierto y instalado, y no, mucha gente pasa de tener en el disco duro 10 Gb o más de cadena de bloques o de tener el programa abierto. En Bitcoin está pasando, mucha gente usa Electrum como cartera por eso, por su sencillez.

[haztecoin]

Yo el programa de Bitcoin lo abro de "higos a brevas", es raro, rarísimo que lo tenga abierto. ¿Que os hace pensar que será diferente en NXT? ¿La minería? Vale, puede que si, pero dudo que dejes el ordenador 24h encendido, y si alguien solvente te ofrece tener tus NXTs trabajando 24 horas... pues yo creo que no es tan mala idea, porque también te quitas de en medio la pesada cadena de bloques, que en Bitcoin se lleva unos cuantos gigas y algo de RAM.

Por alguien solvente no me refiero al primer "script kiddie" (niñito de guión, un tipo de "hacker" principiante) que se os cruce delante, sino a empresas que estén "asentadas" incluso desde antes de que apareciera Bitcoin.

La gente por lo general no tiene el dinero bajo el colchón.

A eso se le llama bancos, si encima te dice que no tienes que pagar comisiones entre sus usuarios y te dan algo pues seguro que mucha más gente de lo que muchos se imaginan se unirán, aunque para ello le llamen pool u otra cosa, no dejan de ser bancos.

Pero que dices tío? Entonces porque no existe ese mismo servicio en blockchain.info entre sus propios usuarios que tienen 1 millón de wallets?
http://www.coindesk.com/blockchain-info-reaches-one-million-wallets/

Simplemente porque el sistema de transacciones en el que confías es en el de BTC y no en el de blockchain.info, lo que tu supones que va a pasar es absurdo.

De eso nada, pues para que puedas usar la moneda para minar no puedes moverla en un periodo de tiempo, en cambio en btc la recompensa no esta en la moneda, en un futuro seguramente el BTC tendrá el mismo problema cuando la recompensa por minado desaparezca y sea solo por comisiones como con el NxT, entonces las comisiones serán mayores y aparecerán los bancos de BTC https://inputs.io/ funcionaba muy bien y mucha gente tenia dinero en ese sitio, si no fuese por lo que pasó seguramente su crecimiento seria mucho mayor; yo mismo perdí unos 2¢ de BTC y en el futuro seguro que habrá más sitios de ese tipo.

[BitAddict]

Yo el programa de Bitcoin lo abro de "higos a brevas", es raro, rarísimo que lo tenga abierto. ¿Que os hace pensar que será diferente en NXT? ¿La minería? Vale, puede que si, pero dudo que dejes el ordenador 24h encendido, y si alguien solvente te ofrece tener tus NXTs trabajando 24 horas... pues yo creo que no es tan mala idea, porque también te quitas de en medio la pesada cadena de bloques, que en Bitcoin se lleva unos cuantos gigas y algo de RAM.

Por alguien solvente no me refiero al primer "script kiddie" (niñito de guión, un tipo de "hacker" principiante) que se os cruce delante, sino a empresas que estén "asentadas" incluso desde antes de que apareciera Bitcoin.

La gente por lo general no tiene el dinero bajo el colchón.

A eso se le llama bancos, si encima te dice que no tienes que pagar comisiones entre sus usuarios y te dan algo pues seguro que mucha más gente de lo que muchos se imaginan se unirán, aunque para ello le llamen pool u otra cosa, no dejan de ser bancos.

Pero que dices tío? Entonces porque no existe ese mismo servicio en blockchain.info entre sus propios usuarios que tienen 1 millón de wallets?
http://www.coindesk.com/blockchain-info-reaches-one-million-wallets/

Simplemente porque el sistema de transacciones en el que confías es en el de BTC y no en el de blockchain.info, lo que tu supones que va a pasar es absurdo.

De eso nada, pues para que puedas usar la moneda para minar no puedes moverla en un periodo de tiempo, en cambio en btc la recompensa no esta en la moneda, en un futuro seguramente el BTC tendrá el mismo problema cuando la recompensa por minado desaparezca y sea solo por comisiones como con el NxT, entonces las comisiones serán mayores y aparecerán los bancos de BTC https://inputs.io/ funcionaba muy bien y mucha gente tenia dinero en ese sitio, si no fuese por lo que pasó seguramente su crecimiento seria mucho mayor; yo mismo perdí unos 2¢ de BTC y en el futuro seguro que habrá más sitios de ese tipo.

Si las comisiones suben y los usuarios empiezan a utilizar bancos para pagar con bitcoins "sin moverlos y sin pagar comisiones" entonces siento decirte que la red bitcoin estará sin seguridad y muerta en breve.

Anillos y tú os contradecís continuamente, utilizáis el mismo argumento para hundir a PoS y para bendecir a bitcoin.

Si en PoS nadie quiere tener el cliente abierto, tampoco nadie lo querría tener abierto en PoW. Y esto no es así, hay muchísima gente que mientras tiene el ordenador encendido tiene continuamente la cadena de bloques actualizándose y haciendo de nodo para ayudar a la red, de forma totalmente gratuita.
Además para poder mandar dinero necesitas tener el cliente con la cadena de bloques actualizada, por lo que mientras estás realizando ese proceso antes de enviar un pago, también estás haciendo de nodo a la vez.

Si aplicaras lo mismo a bitcoin sólo habría 7 nodos de los pools y poco más, y sin embargo hay muchos más.

Un buen incentivo además de proteger la red es la forja, con 50,000 NxT ya sacas suficiente como pagar la electricidad de una Raspberry Pi exclusivamente dedicada para ello.

PD: El cliente de NxT cada vez es más estable, y a su vez cada vez hay más gente forjando. Actualmente están más del 50% de los NxT forjando.

[BitAddict]

Si hay algo que le da valor a una moneda es la confianza y el apoyo de su comunidad. Y esta en NXT es muy grande, no hace falta más que ver el hilo de su desarrollo de más de 1000 páginas en menos de 2 meses. https://bitcointalk.org/index.php?topic=345619.0

Ya han dicho fecha para sacar el código libre 100%, el 3 de Abril.

En poco más de 2 meses podremos ver si esto funciona o no. En cualquier caso serviría como base para perfeccionar un sistema mejor en PoS, y eso no tiene precio.

PD: Ya estoy viendo a muchos de los que están troleando de lo malo que es todo, haciéndose su clon de NxT y vendiéndolo como lo mejor.

PD2: Como dirían en mi pueblo a cojón visto macho seguro. Lo interesante es apoyar una tecnología en sus momentos más duros, el inicio, y con esto no me refiero a meter dinero en comprar la moneda, me refiero a dar ideas para poder hacerlo mucho mejor.
Para los que no les guste trabajar con código cerrado, tienen una cita el día 3 de Abril

[Anillos2]

Pues si se está forjando con un 50% ahora que están las personas con más interés en la moneda... no se que pasará cuando esté la gente que sólo tendrá interés en usarla y punto, quizás sea inferior a un 25%.

Ahora mismo no hace mucha falta tener el cliente oficial de Bitcoin, salvo que seas minero, estés ofreciendo servicios...

[haztecoin]

Si las comisiones suben y los usuarios empiezan a utilizar bancos para pagar con bitcoins "sin moverlos y sin pagar comisiones" entonces siento decirte que la red bitcoin estará sin seguridad y muerta en breve.

Anillos y tú os contradecís continuamente, utilizáis el mismo argumento para hundir a PoS y para bendecir a bitcoin.

Si en PoS nadie quiere tener el cliente abierto, tampoco nadie lo querría tener abierto en PoW. Y esto no es así, hay muchísima gente que mientras tiene el ordenador encendido tiene continuamente la cadena de bloques actualizándose y haciendo de nodo para ayudar a la red, de forma totalmente gratuita.
Además para poder mandar dinero necesitas tener el cliente con la cadena de bloques actualizada, por lo que mientras estás realizando ese proceso antes de enviar un pago, también estás haciendo de nodo a la vez.

Si aplicaras lo mismo a bitcoin sólo habría 7 nodos de los pools y poco más, y sin embargo hay muchos más.

Un buen incentivo además de proteger la red es la forja, con 50,000 NxT ya sacas suficiente como pagar la electricidad de una Raspberry Pi exclusivamente dedicada para ello.

PD: El cliente de NxT cada vez es más estable, y a su vez cada vez hay más gente forjando. Actualmente están más del 50% de los NxT forjando.

Si te crees que estoy alabando bitcoin te equivocas, es más dije que eso mismo pasara con btc cuando termine la recompensa por bloque, que en ese momento todo estará asegurado únicamente por las comisiones y creo que el bitcoin puede estar en peligro en ese momento, ten en cuenta que la cadena de bloques es enorme y en el futuro su tamaño crecerá. Lo que pasa es que la forja obliga a inmovilizar el dinero, y lo único que puede hacer que la moneda se use es que aparezcan los bancos.

Y no una que se basa su seguridad en algo que ni siquiera existe en dicha moneda. El NxT es sensible a ataques del 50% igualito que con el BTC.

[BitAddict]

Pues si se está forjando con un 50% ahora que están las personas con más interés en la moneda... no se que pasará cuando esté la gente que sólo tendrá interés en usarla y punto, quizás sea inferior a un 25%.

Ahora mismo no hace mucha falta tener el cliente oficial de Bitcoin, salvo que seas minero, estés ofreciendo servicios...

¿Y no te has parado a pensar que lo mismo se aplica a NxT, porque esta parte funciona exactamente igual que bitcoin?

Si te crees que estoy alabando bitcoin te equivocas, es más dije que eso mismo pasara con btc cuando termine la recompensa por bloque, que en ese momento todo estará asegurado únicamente por las comisiones y creo que el bitcoin puede estar en peligro en ese momento, ten en cuenta que la cadena de bloques es enorme y en el futuro su tamaño crecerá. Lo que pasa es que la forja obliga a inmovilizar el dinero, y lo único que puede hacer que la moneda se use es que aparezcan los bancos.

Y no una que se basa su seguridad en algo que ni siquiera existe en dicha moneda. El NxT es sensible a ataques del 50% igualito que con el BTC.

Ahora mismo lo es. Aunque esto fuera igual, si el resto es mejor, entonces merece la pena el cambio.


Dicho esto me retiro hasta que tenga información relevante que contar aquí o alguien sugiera algo que no se haya discutido hasta el momento. Repetir las cosas en bucle no nos beneficia a ninguna de las dos partes, sólo nos hace perder el tiempo.

Dejo aquí mi resumen de mi opinión para los que se incorporan al final y no se quieren leer todo el tocho:

El barco PoW es muy probable que se acabe hundiendo, es un sistema que no es escalable, no es eficiente y requiere que el precio suba constantemente para asegurar su seguridad.
Por lo tanto es nuestro deber proteger nuestros propios intereses (bitcoin) siendo conscientes de la situación y apoyando el desarrollo de nuevos sistemas de seguridad que mantengan nuestra querida moneda (bitcoin) viva.
Es un cambio que requerirá tiempo y trabajo, por lo que estar mentalizados desde ya sería una gran ventaja.
Dar patada hacia adelante no va a solucionar nuestros problemas, estaríamos haciendo lo mismo que el mundo real con el dinero fiat...

PD: Personalmente me da igual que sea PoS o cualquier otro, lo importante es tener el mejor sistema posible con nosotros.

[Timetwister]

PD: Personalmente me da igual que sea PoS o cualquier otro, lo importante es tener el mejor sistema posible con nosotros.[/b]

¿De quién depende que cambie el sistema de Bitcoin? ¿Podría hacerse un cambio tan grande sin perjudicar a los usuarios actuales?

[haztecoin]

Pues si se está forjando con un 50% ahora que están las personas con más interés en la moneda... no se que pasará cuando esté la gente que sólo tendrá interés en usarla y punto, quizás sea inferior a un 25%.

Ahora mismo no hace mucha falta tener el cliente oficial de Bitcoin, salvo que seas minero, estés ofreciendo servicios...

¿Y no te has parado a pensar que lo mismo se aplica a NxT, porque esta parte funciona exactamente igual que bitcoin?

Si te crees que estoy alabando bitcoin te equivocas, es más dije que eso mismo pasara con btc cuando termine la recompensa por bloque, que en ese momento todo estará asegurado únicamente por las comisiones y creo que el bitcoin puede estar en peligro en ese momento, ten en cuenta que la cadena de bloques es enorme y en el futuro su tamaño crecerá. Lo que pasa es que la forja obliga a inmovilizar el dinero, y lo único que puede hacer que la moneda se use es que aparezcan los bancos.

Y no una que se basa su seguridad en algo que ni siquiera existe en dicha moneda. El NxT es sensible a ataques del 50% igualito que con el BTC.

Ahora mismo lo es. Aunque esto fuera igual, si el resto es mejor, entonces merece la pena el cambio.


Dicho esto me retiro hasta que tenga información relevante que contar aquí o alguien sugiera algo que no se haya discutido hasta el momento Repetir las cosas en bucle no nos beneficia a ninguna de las dos partes, sólo nos hace perder el tiempo.

Dejo aquí mi resumen de mi opinión para los que se incorporan al final y no se quieren leer todo el tocho:

El barco PoW es muy probable que se acabe hundiendo, es un sistema que no es escalable, no es eficiente y requiere que el precio suba constantemente para asegurar su seguridad.
Por lo tanto es nuestro deber proteger nuestros propios intereses (bitcoin) siendo conscientes de la situación y apoyando el desarrollo de nuevos sistemas de seguridad que mantengan nuestra querida moneda (bitcoin) viva.
Es un cambio que requerirá tiempo y trabajo, por lo que estar mentalizados desde ya sería una gran ventaja.
Dar patada hacia adelante no va a solucionar nuestros problemas, estaríamos haciendo lo mismo que el mundo real con el dinero fiat...

PD: Personalmente me da igual que sea PoS o cualquier otro, lo importante es tener el mejor sistema posible con nosotros.

Ya pero si que hay otras monedas que no son sensibles a ataques del 51% y sin necesitar la minería/forja y de código abierto, existiendo ya desde hace años.

[BitAddict]

Ya pero si que hay otras monedas que no son sensibles a ataques del 51% y sin necesitar la minería/forja y de código abierto, existiendo ya desde hace años.

Links?