Proof of Work vs Proof of Stake

[Anillos2]

Pues si se está forjando con un 50% ahora que están las personas con más interés en la moneda... no se que pasará cuando esté la gente que sólo tendrá interés en usarla y punto, quizás sea inferior a un 25%.

Ahora mismo no hace mucha falta tener el cliente oficial de Bitcoin, salvo que seas minero, estés ofreciendo servicios...

¿Y no te has parado a pensar que lo mismo se aplica a NxT, porque esta parte funciona exactamente igual que bitcoin?

Pues por eso mismo, que en mensajes anteriores se ha supuesto que los usuarios de NXT estarán haciendo de mineros el 100% del tiempo con el 100% del dinero y no es así.

El dinero en carteras de papel no se si podría usarse para forja, el dinero de intercambio (vender y comprar) tampoco sirve, y los usuarios que no tengan abierto el programa mucho tiempo, también te restaría.

Por eso digo que a veces se nos dice "oh, infalible", bueno, no tanto.

Yo creo que es matemáticamente imposible hacer una moneda infalible, es más creo que es difícil superar mucho a la seguridad de Bitcoin.

PD: Personalmente me da igual que sea PoS o cualquier otro, lo importante es tener el mejor sistema posible con nosotros.[/b]

¿De quién depende que cambie el sistema de Bitcoin? ¿Podría hacerse un cambio tan grande sin perjudicar a los usuarios actuales?

Si muchos mineros se ponen de acuerdo en este foro, se puede cambiar el sistema.

Eso si, tendría que demostrar antes tener ventajas reales sobre PoW.

[BitAddict]

PD: Personalmente me da igual que sea PoS o cualquier otro, lo importante es tener el mejor sistema posible con nosotros.[/b]

¿De quién depende que cambie el sistema de Bitcoin? ¿Podría hacerse un cambio tan grande sin perjudicar a los usuarios actuales?

No se si se puede hacer, técnicamente han dicho que sí, pero hasta que no se hiciera no se sabría.

Depende de la comunidad, recordemos que esta es la base de una moneda. Se cambiaría el código y se haría un hard fork, la comunidad tendría que migrar a este. Si la comunidad no migrara entonces bitcoin seguiría siendo el mismo.

El problema es que este cambio supondría muchos problemas y pérdidas de dinero a corto/medio plazo para los que tengan negocios montados en base a la minería, por lo que por intereses propios (a corto/medio) dudo mucho que permitieran este cambio. Por lo que habría una fuerte pelea entre 2 bandos.

Por lo tanto, estadísticamente es mucho más probable que en caso de cambiar a un nuevo sistema, ya sea PoS, PoN, PoB, etc, lo hiciera una moneda completamente nueva desde 0.

[haztecoin]

Se podía crear una moneda PoS basada en BTC sin tener que repartir el 100% de la moneda desde el inicio como los del MxT y encima es muy fácil, se crea una dirección falsa sin clave privada para destruir los BTC se transfieren los BTC a dicha dirección y automáticamente se crean monedas en la nueva moneda con la misma cuantía en la misma dirección. De esta manera puedes crear una moneda PoS con respaldo BTC teniendo siempre 21 monedas entre las dos, coexistiendo el bitcoin PoW con el bitcoin PoS.

A esto se le llama reparto trasparente de una moneda 100% PoS basada en bitcoin.

[Anillos2]

Por lo tanto, estadísticamente es mucho más probable que en caso de cambiar a un nuevo sistema, ya sea PoS, PoN, PoB, etc, lo hiciera una moneda completamente nueva desde 0.

Pero una nueva moneda y abandonar Bitcoin supondría una grave pérdida de creedibilidad para las criptomonedas.

Esto no es como cambiar entre Winamp y Windows Media Player, esto es más serio, si se hace un cambio de moneda tiene que ser dando validez al dinero actual, sino mejor ni plantearlo.

Por otro lado se puede cambiar el protocolo años después de la decisión, así dará tiempo a amortizar los aparatos de minería.

[Timetwister]

No se si se puede hacer, técnicamente han dicho que sí, pero hasta que no se hiciera no se sabría.

Depende de la comunidad, recordemos que esta es la base de una moneda. Se cambiaría el código y se haría un hard fork hacia la moneda nueva, la comunidad tendría que migrar a esta. Si la comunidad no migrara entonces bitcoin seguiría siendo el mismo.

El problema es que este cambio supondría muchos problemas y pérdidas de dinero a corto/medio plazo para los que tengan negocios montados en base a la minería.

Aunque suponga un cambio muy brusco, algo tendrán que hacer, a menos que quieran dejar su lugar a otra criptomoneda. Bitcoin ahora mismo es demasiado vulnerable a competidores (sobre todo estados) por su forma de confirmar las transacciones y por estar cada vez más centralizado el minado.

Y a parte, como decías, el sistema actual es mucho menos eficiente que el de Nxt, lo cual algún día acabará siendo un problema (aunque lo veo lejano, el margen aún es gigante para quienes hacen chips, disminuyendo la recompensa a la mitad cada 4 años sólo necesitan que en ese período de tiempo aumente lo suficiente el precio, la eficiencia de los ASICS y/o las comisiones por bloque)

[Timetwister]

Por lo tanto, estadísticamente es mucho más probable que en caso de cambiar a un nuevo sistema, ya sea PoS, PoN, PoB, etc, lo hiciera una moneda completamente nueva desde 0.

Pero una nueva moneda y abandonar Bitcoin supondría una grave pérdida de creedibilidad para las criptomonedas.

Esto no es como cambiar entre Winamp y Windows Media Player, esto es más serio, si se hace un cambio de moneda tiene que ser dando validez al dinero actual, sino mejor ni plantearlo.

Por otro lado se puede cambiar el protocolo años después de la decisión, así dará tiempo a amortizar los aparatos de minería.

Pues sí, mucha gente saldría escaldada de Bitcoin y al mismo tiempo habría más miedo de meterse en una nueva, por si puede acabar pasando lo mismo con ella.

Algo se tiene que poder hacer. Como mínimo anunciar con mucha antelación del cambio de "proof". Y quizás mientras se pueda montar algún sistema transitorio.

[BitAddict]

Por lo tanto, estadísticamente es mucho más probable que en caso de cambiar a un nuevo sistema, ya sea PoS, PoN, PoB, etc, lo hiciera una moneda completamente nueva desde 0.

Pero una nueva moneda y abandonar Bitcoin supondría una grave pérdida de creedibilidad para las criptomonedas.

Esto no es como cambiar entre Winamp y Windows Media Player, esto es más serio, si se hace un cambio de moneda tiene que ser dando validez al dinero actual, sino mejor ni plantearlo.

Por otro lado se puede cambiar el protocolo años después de la decisión, así dará tiempo a amortizar los aparatos de minería.

¡Bienvenido al mundo de la tecnología que avanza a pasos agigantados!

Si alguien pensaba que algo basado en la tecnología iba a poder permanecer estático con el paso de los años, estaba muy equivocado.

[aTg]

Los desarrolladores de BTC ya se han pronunciado sobre el cambio a PoS y lo han descartado, ahora no se donde lo leí.

De todos modos no podría hacerse hasta emitir los 21 millones de monedas por el sistema PoW, por el tema del reparto.

La forma de hacerlo como ya se ha dicho generaría un fork que no es nada mas que otra versión nueva de BTC, esto haría que mucha gente con hardware minero siguiese utilizando la versión anterior del programa hasta no se sabe cuando, por lo que lo veo altamente improbable que esto suceda.

La única manera de que BTC pase a ser PoS o cualquier otro sistema nuevo es que aparezca Satoshi y lance un mensaje advirtiendo de que el cambio es necesario, seria la única autoridad reconocida por casi todo el mundo para asumir un cambio así en BTC.

Si esto no sucede va a ser otra moneda la que termine compitiendo con BTC y como ha pasado con todos los programas p2p desde Napster hasta BitTorrent, cada uno eclipsara al anterior en muy poco tiempo caiga quien caiga, mineros, inversores o fundamentalístas del status quo.

[majamalu]

El barco PoW es muy probable que se acabe hundiendo, es un sistema que no es escalable, no es eficiente y requiere que el precio suba constantemente para asegurar su seguridad.

"No es escalable": Debo haberme perdido esa parte de la discusión. ¿Te refieres a que tiende a la centralización?

"No es eficiente": ¿Comparado con qué? No es justo comparar a Bitcoin con algo que todavía tiene todo por probar.

"Requiere un aumento constante del precio para garantizar su seguridad": Aún si fuera cierto, un aumento constante del valor de la unidad monetaria (de la mano del crecimiento de la economía) es lo natural en ausencia de dinero fiat.

[BitAddict]

El barco PoW es muy probable que se acabe hundiendo, es un sistema que no es escalable, no es eficiente y requiere que el precio suba constantemente para asegurar su seguridad.

"No es escalable": Debo haberme perdido esa parte de la discusión. ¿Te refieres a que tiende a la centralización?

"No es eficiente": ¿Comparado con qué? No es justo comparar a Bitcoin con algo que todavía tiene todo por probar.

"Requiere un aumento constante del precio para garantizar su seguridad": Aún si fuera cierto, un aumento constante del valor de la unidad monetaria (de la mano del crecimiento de la economía) es lo natural en ausencia de dinero fiat.

- No es escalable por los siguientes motivos:
1. Cuanto más sube el precio más energía demanda y más contaminación produce.
2. Bitcoin procesa 7 TPS, VISA 2,000 TPS. (TPS=Transacciones Por Segundo)

Sacado de la wiki bitcoin:

Current bottlenecks

Today the Bitcoin network is restricted to a sustained rate of 7 tps by some artificial limits. These were put in place to stop people from ballooning the size of the block chain before the network and community was ready for it. Once those limits are lifted, the maximum transaction rate will go up significantly.

- Ya lo puedes comparar con Peercoin que es código abierto y está funcionando. Por lo tanto ya puedo decir que Peercoin es más eficiente que Bitcoin. Cuando NXT funcione en código abierto, si lo hace, diré lo mismo.

- Nada puede subir de *precio indefinidamente, todo tiene un límite. Si no lo tuviera, el *precio de este sería infinito y podrías comprar el universo entero por 1 satoshi.
Es cierto que bitcoin tiene mucho potencial, pero una vez fuera adoptado por la mayoría de la población su precio se estancaría, no podría seguir creciendo más porque es físicamente imposible.

Puedes coger el oro como ejemplo, que es una reserva de valor. Hace miles de años te podías comprar prácticamente lo mismo que ahora con la misma cantidad de oro.
Lo que se devalúa es el fiat, pero eso no quiere decir que el valor del oro esté subiendo.

*(OK, aquí hay que cambiar precio por valor, eso es a lo que me refería al valor relativo con el resto de productos y bienes tangibles.) Si bitcoin sube de precio porque el fiat se devalúa y sólo puedes pagar la misma electricidad que al principio, estás en las mismas.


Además voy a remarcar un punto importante, bitcoin ha vivido estos 5 años sin competencia seria y era prácticamente la única alternativa si querías optar a algo serio. Ahora llegan muchas monedas con ideas novedosas como Peercoin, NXT, Etherum, eMunie, etc, que van a hacer la competencia más dura.

[majamalu]

- No es escalable por los siguientes motivos:
1. Cuanto más sube el precio más energía demanda y más contaminación produce.
2. Bitcoin procesa 7 TPS, VISA 2,000 TPS. (TPS=Transacciones Por Segundo)

Eso no significa que no es escalable; significa que la escalabilidad tiene un precio.

- Ya lo puedes comparar con Peercoin que es código abierto y está funcionando. Por lo tanto ya puedo decir que Peercoin es más eficiente que Bitcoin. Cuando NXT funcione en código abierto, si lo hace, diré lo mismo.

Puedes compararlo, pero digo que no sería justo hacerlo ahora. Le deseo lo mejor a NXT, pero está por verse si la eficiencia y seguridad que promete será compatible con un nivel de actividad similar al de Bitcoin.

- Nada puede subir de precio indefinidamente, todo tiene un límite. Si no lo tuviera, el precio de este sería infinito y podrías comprar el universo entero por 1 satoshi.
Es cierto que bitcoin tiene mucho potencial, pero una vez fuera adoptado por la mayoría de la población su precio se estancaría, no podría seguir creciendo más porque es físicamente imposible.

La apreciación de la unidad de cuenta todo lo que haría es reflejar el crecimiento de la economía. No solo es teóricamente posible; está históricamente demostrado.

Puedes coger el oro como ejemplo, que es una reserva de valor. Hace miles de años te podías comprar prácticamente lo mismo que ahora con la misma cantidad de oro.

Eso se debe a que el oro fue deliberadamente desmonetizado. Si tuviéramos un patrón oro con recibos digitales circulantes, el valor de los ahorros tendería a crecer con el tiempo. Y no hay nada malo en ello; de hecho, es la mejor manera de desalentar el hiperconsumo.

[BitAddict]

Eso no significa que no es escalable; significa que la escalabilidad tiene un precio.

Si, pero es un precio muy caro. En el momento que haya alternativas más baratas y menos contaminantes esto dejaría de tener sentido.

Puedes compararlo, pero digo que no sería justo hacerlo ahora. Le deseo lo mejor a NXT, pero está por verse si la eficiencia y seguridad que promete será compatible con un nivel de actividad similar al de Bitcoin.

Vuelvo a repetir, ¿Y Peercoin?

La apreciación de la unidad de cuenta todo lo que haría es reflejar el crecimiento de la economía. No solo es teóricamente posible; está históricamente demostrado.

¿No podemos asumir que NXT va a funcionar, pero si podemos asumir que bitcoin va a crecer continuadamente y sin recesiones fuertes a lo largo de los años?

Imagínate que ahora mismo por cualquier motivo bitcoin bajara a $10. Miles de ASICS acumulando polvo se venderian a precios ridículos, atacar la red sería muy sencillo porque el total de cómputo de minería disminuría.
Y en un futuro cuando la red estuviera más colapsada de ASICS, la bajada no tiene que ser tan profunda para que esto ocurriese.

Un ecosistema que necesita del crecimiento continuo no es un ecosistema sano.

[LuisCar]

- Nada puede subir de *precio indefinidamente, todo tiene un límite. Si no lo tuviera, el *precio de este sería infinito y podrías comprar el universo entero por 1 satoshi.

Este argumento es erróneo. Existen muchas cosas en la naturaleza que puede crecer indefinidamente y sin embargo tienen un límite. Es el caso de las series matemáticas convergentes, una serie como

1/n = 1 + 1/2 + 1/3 +... (con n=1,2,3...) suma infinito (se la llama divergente)

pero en contraposición, la serie

1/n² = 1 + 1/4 + 1/8 + 1/16 +... (con n=1,2,3...) suma 2 (es un caso de serie convergente)

como podemos comprobar, aquí tenemos un caso simple de algo que crece indefinidamente pero, sorprendentemente, tiene límite. Curiosamente la suma del premio que reparte la red Bitcoin se basa en dicha serie.

Pero ejemplos similares se dan con frecuencia en la naturaleza. Este mismo fenómeno ayudaba a resolver en parte la paradoja de Olbers

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Olbers

que básicamente venía a decir que el universo no podía ser infinito puesto que nos debería llegar infinita luz desde su infinito número de estrellas; pero este tipo de series convergentes resuelven la paradoja, podemos tener infinitas estrellas emitiendo luz en el universo que, aún así, solamente nos llevará una cantidad finita de ella.

[BitAddict]

- Nada puede subir de *precio indefinidamente, todo tiene un límite. Si no lo tuviera, el *precio de este sería infinito y podrías comprar el universo entero por 1 satoshi.

Este argumento es erróneo. Existen muchas cosas en la naturaleza que puede crecer indefinidamente y sin embargo tienen un límite. Es el caso de las series matemáticas convergentes, una serie como

1/n = 1 + 1/2 + 1/3 +... (con n=1,2,3...) suma infinito (se la llama divergente)

pero en contraposición, la serie

1/n² = 1 + 1/4 + 1/8 + 1/16 +... (con n=1,2,3...) suma 2 (es un caso de serie convergente)

como podemos comprobar, aquí tenemos un caso simple de algo que crece indefinidamente pero, sorprendentemente, tiene límite. Curiosamente la suma del premio que reparte la red Bitcoin se basa en dicha serie.

Pero ejemplos similares se dan con frecuencia en la naturaleza. Este mismo fenómeno ayudaba a resolver en parte la paradoja de Olbers

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Olbers

que básicamente venía a decir que el universo no podía ser infinito puesto que nos debería llegar infinita luz desde su infinito número de estrellas; pero este tipo de series convergentes resuelven la paradoja, podemos tener infinitas estrellas emitiendo luz en el universo que, aún así, solamente nos llevará una cantidad finita de ella.

El problema es que mi frase no estaba bien formulada. Tendré que reformularla para que sea correcta.

- Nada puede subir de valor indefinidamente de forma lineal o exponencial, todo tiene un límite. Si no lo tuviera, el valor de este tendería a infinito y podrías comprar el universo entero por 1 satoshi.

Y con crecimiento de valor me refiero al valor relativo comparado con el resto de bienes, productos, etc. 

[Anillos2]

Por lo tanto, estadísticamente es mucho más probable que en caso de cambiar a un nuevo sistema, ya sea PoS, PoN, PoB, etc, lo hiciera una moneda completamente nueva desde 0.

Pero una nueva moneda y abandonar Bitcoin supondría una grave pérdida de creedibilidad para las criptomonedas.

Esto no es como cambiar entre Winamp y Windows Media Player, esto es más serio, si se hace un cambio de moneda tiene que ser dando validez al dinero actual, sino mejor ni plantearlo.

Por otro lado se puede cambiar el protocolo años después de la decisión, así dará tiempo a amortizar los aparatos de minería.

¡Bienvenido al mundo de la tecnología que avanza a pasos agigantados!

Si alguien pensaba que algo basado en la tecnología iba a poder permanecer estático con el paso de los años, estaba muy equivocado.

¿Tecnología que avanza a pasos agigantados y que en un abrir y cerrar de ojos te quedas sin dinero? ¿Te parece eso una buena publicidad para promocionar una moneda (Bitcoin o la que sea) de cara a la sociedad, más allá de cuatro frikis de la tecnología que ven viejo su teléfono móvil si tiene más de 3 meses?

Seamos serios, Bitcoin ha llegado a un punto de no retorno, y tiene que prevalecer, tanto si se cambia el algoritmo de minado a PoS, como si se cambia el cifrado a algoritmos resistentes a ordenadores cuánticos. Da igual, si Bitcoin cae demasiado no esperes que la gente meta su dinero en una segunda moneda. Se invierte todo en oro, euros, dólares y listo, y volvemos a la situación anterior de 2008.

Y un detalle: actualmente no se ha demostrado la necesidad de ninguno de los dos cambios. Aún no sabemos si PoS es resitente a ataques organizados, y tampoco sabemos si los ordenadores cuánticos podrían ser viables en el futuro o si la física nos reserva alguna sorpresa.

Puedes coger el oro como ejemplo, que es una reserva de valor. Hace miles de años te podías comprar prácticamente lo mismo que ahora con la misma cantidad de oro.
Lo que se devalúa es el fiat, pero eso no quiere decir que el valor del oro esté subiendo.

Eso es mentira. Antes con 1 kg de oro podías comprar Y kgs de naranjas, y ahora con ese mismo oro podrías comprar muchas más. El oro y los metales preciosos en general han vivido una época de burbuja de la que puede que aún no hayan salido. ¿Que se haya devaluado algo el dinero fiat? Puede ser, pero el oro ha subido mucho de precio. Sino, lo que te digo, las naranjas tendrían que haber subido de precio 5 o 10 veces.

Imagínate que ahora mismo por cualquier motivo bitcoin bajara a $10. Miles de ASICS acumulando polvo se venderian a precios ridículos, atacar la red sería muy sencillo porque el total de cómputo de minería disminuría.

Y lo mismo que una moneda PoS, si baja mucho de precio habría cierto "panic shell" y podrías aprovechar para comprar moneda y tener más poder de minado.

[BitAddict]

¿Tecnología que avanza a pasos agigantados y que en un abrir y cerrar de ojos te quedas sin dinero? ¿Te parece eso una buena publicidad para promocionar una moneda (Bitcoin o la que sea) de cara a la sociedad, más allá de cuatro frikis de la tecnología que ven viejo su teléfono móvil si tiene más de 3 meses?

Seamos serios, Bitcoin ha llegado a un punto de no retorno, y tiene que prevalecer, tanto si se cambia el algoritmo de minado a PoS, como si se cambia el cifrado a algoritmos resistentes a ordenadores cuánticos. Da igual, si Bitcoin cae demasiado no esperes que la gente meta su dinero en una segunda moneda. Se invierte todo en oro, euros, dólares y listo, y volvemos a la situación anterior de 2008.

Y un detalle: actualmente no se ha demostrado la necesidad de ninguno de los dos cambios. Aún no sabemos si PoS es resitente a ataques organizados, y tampoco sabemos si los ordenadores cuánticos podrían ser viables en el futuro o si la física nos reserva alguna sorpresa.

Ya hubo una burbuja en las .com , mucha gente se arruinó y aquí seguimos.
También ha pasado muchas veces con el dinero fiat, con gremios enteros que se quedan desfasados y colapsan por completo. No es nada nuevo en este mundo, por lo que sobreviviríamos.

Quizás sea con bitcoin, quizás en otra criptomoneda, quizás de otra forma, o simplemente los bancos adapten esta tecnología... no tengo una bola de cristal por lo que no puedo predecir el futuro. Pero si algo está claro es que esta tecnología es demasiado buena y disruptiva como para que una simple burbuja acabe con ella.

Ya te he dicho que si no es PoS, será otro sistema, pero PoW con los ASICS tal y como lo conocemos ahora es muy muy difícil que lo logre, lo tiene todo en contra (desde mi punto de vista).

Seamos serios, Bitcoin ha llegado a un punto de no retorno, y tiene que prevalecer, tanto si se cambia el algoritmo de minado a PoS, como si se cambia el cifrado a algoritmos resistentes a ordenadores cuánticos. Da igual, si Bitcoin cae demasiado no esperes que la gente meta su dinero en una segunda moneda. Se invierte todo en oro, euros, dólares y listo, y volvemos a la situación anterior de 2008.

La gente olvida que esto no deja de ser un experimento, al igual que puede seguir funcionando y dando dinero a los inversores, también puede colapsar y que todo el mundo que haya invertido se quede sin nada de la noche a la mañana. Eso puede pasar en PoW, en PoS, en PoN, etc , ningún sistema se libra de ello.

En el momento que haya dos personas dispuesta a intercambiar un bien por una criptomoneda esta tendrá utilidad, independientemente de su precio. Si un crash supone que los especuladores se alejen y sólo se queden los que realmente la quieren utilizar, pues bien.

Eso es mentira. Antes con 1 kg de oro podías comprar Y kgs de naranjas, y ahora con ese mismo oro podrías comprar muchas más. El oro y los metales preciosos en general han vivido una época de burbuja de la que puede que aún no hayan salido. ¿Que se haya devaluado algo el dinero fiat? Puede ser, pero el oro ha subido mucho de precio. Sino, lo que te digo, las naranjas tendrían que haber subido de precio 5 o 10 veces.

Infórmate bien antes de seguir diciendo tonterías. Al margen de los picos especulativos en el oro y la plata, puedes seguir comprando prácticamente lo mismo a lo largo de la historia.

http://www.oroyfinanzas.com/2009/08/la-inversion-en-oro-protege-nuestro-poder-adquisitivo/

Code:

es bueno recordar que el oro NO es una inversión. La principal virtud del oro es que salvaguarda el poder adquisitivo.

Code:

Jeff Clark, Editor de Casey’s Gold Report en su último artículo nos recuerda lo que una onza de oro o de plata podían comprar en distintos períodos de la antigüedad, 
y lo comparara con hoy en día.
En pocas palabras: el oro ha retenido durante 2500 años su poder adquisitivo, por lo menos en lo que a trajes pollos y caballos se refiere.

Y lo mismo que una moneda PoS, si baja mucho de precio habría cierto "panic shell" y podrías aprovechar para comprar moneda y tener más poder de minado.

Nice! Esto si que es importante de verdad, al final esta conversación nos va a enseñar mucho a todos (y no lo estoy diciendo ironicamente!)
Esto nos enseña que PoS sería vulnable ante un panic sell masivo al que igual que PoW. Lo cual quiere decir que sin el Minado Transparente sería igual de vulnerable y que con MT sería muchos menos vulnerable pero seguiría pinchando en casos extremos.

La verdad que si consiguen sacar el Minado Transparente sería muy interesante hacer un fork de la moneda y atacarla para ver que valores de seguridad da. Ya que hablan de +90%. Si este valor está en los 9x altos resolvería este problema.

Le daré vueltas a este punto porque es interesante.

PD: Pensándolo si hay una pequeñísima diferencia que la dejo a modo curiosidad (ya que a día de hoy no es una opción que se tendría en cuenta a la hora de elegir una moneda). Aunque no parezca relevante para los que hubieran perdido su dinero, si que la es para los que quisieran seguir operando vía criptomonedas.

En el caso de PoW, todas las monedas con el mismo algoritmo de minado caerían a la vez. Por lo que si quisieras hacer una copía tendrías que irte a un algoritmo nuevo y el atacante si quisiera podría ir atacando fácilmente estas nuevas monedas con poco dinero, debido a su poca protección desde el inicio.

Sin embargo en PoS, podrías crear una moneda nueva que no podrían tirarla abajo sin hacerse con la mayoría de la moneda.
Incluso sin MT daría igual, ya que si alguien rico se empeñara en tirarla abajo comprando el 50% de la moneda, los usuarios de la moneda podrían hacer una nueva y repetir el proceso hasta quedarse con todo el dinero del atacante

De hecho pensándolo bien, esto se convierte en más importante. Ya que para el atacante es menos atractivo realizar el ataque a una moneda PoS! El atacante cada vez se haría más pobre y los usuarios cada vez más ricos

[majamalu]

Puedes compararlo, pero digo que no sería justo hacerlo ahora. Le deseo lo mejor a NXT, pero está por verse si la eficiencia y seguridad que promete será compatible con un nivel de actividad similar al de Bitcoin.

Vuelvo a repetir, ¿Y Peercoin?

También le deseo lo mejor a Peercoin (lo digo en serio, sin ánimo de ironizar) con un nivel de actividad y market cap similar al de Bitcoin.

[BitAddict]

Pensándolo, la segunda comparación es cierto que no tiene sentido, a pesar de que es de un experto del oro  

Code:

Jeff Clark, Editor de Casey’s Gold Report en su último artículo nos recuerda lo que una onza de oro o de plata podían comprar en distintos períodos de la antigüedad, 
y lo comparara con hoy en día.
En pocas palabras: el oro ha retenido durante 2500 años su poder adquisitivo, por lo menos en lo que a trajes pollos y caballos se refiere.

Por lo que te doy la razón majamalu, el oro actualmente vale menos porque está desmonetizado.

El oro salvaguarda tu % de poder acquisitivo con respecto al mundo, esto no quiere decir que vayas a poder comprar más, menos o las mismas naranjas en el futuro.
Sólo puedes suponer que podrás comprar más con el mismo oro si partes de la base de que el mundo seguirá creciendo (y no se encontrará una gran cantidad de oro en el futuro o cualquier variable que haga que se devalúe)

Ejemplo:

Tenemos 100 onzas de oro y somos 100 personas en el mundo. Si yo me compro 1 onza tendría el 1%, que es lo que nos corresponde a cada persona de media. Ahora veamos que pasaría en el futuro suponiendo que la demanda de oro por persona se mantenga y no cambia sustancialmente la cantidad de oro en el mundo.

El mundo crece 10x y seguimos teniendo 100 onzas de oro y ahora somos 1,000 personas. Por lo que a cada uno nos tocaría el 0.1% del oro.
Si por casualidad yo hubiera guardado la onza de oro que tenía al principio, ahora seguiría valiendo el 1%. Podría comprar más cosas porque el mundo ha crecido.

Sin embargo podría ocurrir lo contrario, un desastre natural, una 3ª guerra mundial o un virus mortal acaba con el 90% de la población.
El mundo seguiría teniendo 100 onzas de oro, pero ahora somos 10 personas. Por lo que mi onza de oro seguiría siendo el 1% del total, pero ahora podría comprar muchísimo menos ya que el mundo ha decrecido y a cada persona le corresponde el 10%.

[Anillos2]

Ya hubo una burbuja en las .com , mucha gente se arruinó y aquí seguimos.
También ha pasado muchas veces con el dinero fiat, con gremios enteros que se quedan desfasados y colapsan por completo. No es nada nuevo en este mundo, por lo que sobreviviríamos.

Quizás sea con bitcoin, quizás en otra criptomoneda, quizás de otra forma, o simplemente los bancos adapten esta tecnología... no tengo una bola de cristal por lo que no puedo predecir el futuro. Pero si algo está claro es que esta tecnología es demasiado buena y disruptiva como para que una simple burbuja acabe con ella.

Ya te he dicho que si no es PoS, será otro sistema, pero PoW con los ASICS tal y como lo conocemos ahora es muy muy difícil que lo logre, lo tiene todo en contra (desde mi punto de vista).

Hablamos de dinero contante y sonante, no de inversiones de alto riesgo como eran las acciones de las empresas "puntocom".

La gente espera del dinero que más o menos mantenga su valor, no que pierda todo su valor porque mañana aparezca una tecnología X nueva, incompatible con lo anterior y la gente rechace el uso de la moneda anterior.

Si queremos que las criptomonedas no se queden en un "dinero para frikis y nerds" debemos tomarnos esto con una cierta seriedad. Cualquier otra moneda que pretenda reemplazar a Bitcoin debería admitir un tipo de cambio en su código fuente (por ejemplo, realizar transacciones de Bitcoin hacia esa otra moneda nueva). Es más, yo jamás aceptaría ninguna moneda como reemplazo de Bitcoin si no se permite convertir el valor, antes convertiría todo a Euros (aunque pierda dinero) y me olvidaría de las criptomonedas por muchos años.

¿Aceptaríais perder el valor de vuestros billetes que tengáis por casa por el simple hecho de que el BCE decidiera lanzar otros nuevos?


Es más, si lanzáramos una nueva moneda PoS que reemplace a Bitcoin... ¿Cómo hacemos el preminado? La mejor forma sería decidir un bloque futuro donde se abandonase PoW y se cambie a PoS, habría que dejar tiempo para que se puedan rentabilizar las inversiones en ASIC y así no generar desconfianza y que la transición sea lo más transparente posible.

El dinero para que valga algo necesita confianza, si siembras dudas diciendo que te parece bien que el dinero pueda esfumarse...

[BitAddict]

Hablamos de dinero contante y sonante, no de inversiones de alto riesgo como eran las acciones de las empresas "puntocom".

¿Y que tipo de inversión crees que son bitcoin y las criptomonedas actualmente? ¿De bajo riesgo?  

Cualquier otra moneda que pretenda reemplazar a Bitcoin debería admitir un tipo de cambio en su código fuente (por ejemplo, realizar transacciones de Bitcoin hacia esa otra moneda nueva).

Amigo, eso se llama mafia, no mercado libre donde cada uno programa su moneda a su antojo.

¿Aceptaríais perder el valor de vuestros billetes que tengáis por casa por el simple hecho de que el BCE decidiera lanzar otros nuevos?

Esto ya ha pasado varias veces a lo largo de la historia después de los colapsos económicos. A pesar de eso la gente no aprende y la mayoría sigue confiando a ciegas en el dinero fiat.

Es más, si lanzáramos una nueva moneda PoS que reemplace a Bitcoin... ¿Cómo hacemos el preminado? La mejor forma sería decidir un bloque futuro donde se abandonase PoW y se cambie a PoS, habría que dejar tiempo para que se puedan rentabilizar las inversiones en ASIC y así no generar desconfianza y que la transición sea lo más transparente posible.

Es que esto no funciona así. Tú no dices: "¡Hola mundo! Voy a sacar una moneda mañana y va a reemplazar a bitcoin ¿Cómo hacemos la repartición para que seamos todos amigos? ".
Al igual que todas las monedas se lanzan al mercado desde 0 y son los usuarios los que deciden cual es la ganadora con el paso del tiempo.

Tienes una visión deformada, sólo miras desde tu punto de vista de minero.
Que los mineros no pierdan dinero sólo le importa a los propios mineros... y como mucho a los usuarios de bitcoin porque les repercute. Al resto de gente en términos generales les da exactamente igual.

En caso de que el cambio fuera rápido y el equipo de minado no se rentabilizara, no veo el motivo para que el resto tuvieran que cargar con eso.
Se podría crear un fondo para ayudar a los mineros, pero sería de carácter voluntario.

Empiezo a pensar que vas hasta las trancas de equipo de minado y que aquí reside tu problema con el cambio.

El dinero para que valga algo necesita confianza, si siembras dudas diciendo que te parece bien que el dinero pueda esfumarse...

No estoy diciendo que me parezca bien, estoy diciéndo que es la realidad de las criptomonedas a día de hoy.