Шансы на успех. Биткойн дискуссии.

[zStrog]

Я вообще считаю, что это неэффективно, когда все принимают участие в управлении. Это перетягивание каната в разные стороны света.  То же и с государством.

Я вообще считаю, что это неэффективно, государство. Как показала многолетняя практика человеческие сообщества и так хорошо живут. Вольные города, небольшие княжества, Швейцария до 1847 тому пример. Вот и мой выход.
Тогда и не придется решать всякие ненужные вопросы типа демократия/монархия

В вольных городах, кто-то ведь занимается управлением, как то они внутри себя кооперируются?  Власть необходима, без нее никак. Правила кто-то должен обеспечивать. Просто чем больше территория и население, тем сложнее институт ее организующий.

[1714961904]

1714961904

[1714961904]

1714961904

[1714961904]

1714961904

[1714961904]

1714961904

[1714961904]

1714961904

[1714961904]

1714961904

[johhnyUA]

Вы, что, проанализировали все демократические страны и сделали такой обобщающий вывод? Как-то этот вывод не соответствует тому факту, что абсолютное большинство развитых стран - демократические.

А чуть раньше большинство развитых (притом не в кавычках, а реально) стран были рабовладельческими. То, что сейчас что-то происходит определенным образом, не говорит что это лучший из возможных вариантов.

Если не получается, то, значит, просто не умеют пользоваться. Надо учиться, осваивать, а не жаловаться.

Или он не работает. Меня всегда смешило что если 50 % кого то там сказали что надо есть дерьмо, то значит я как меньшинство должен их послушаться. Биткоин спасает от этого. Даже сама его система построена на том, что ты в любую минуту можешь сделать СВОЙ биткоин. Как можно догадаться, СВОЕ государство ты сделать не можешь. Ты даже не можешь отказаться от услуг того государства, на чьей территории ты находишься.

В вольных городах, кто-то ведь занимается управлением, как то они внутри себя кооперируются?  Власть необходима, без нее никак. Правила кто-то должен обеспечивать. Просто чем больше территория и население, тем сложнее институт ее организующий.

Это разные уровни управления. Сам подумай: к кому на прием проще попасть к мэру или президенту? Мэр где живет? (в своем же городе). У местных властей всегда больше и понимания, и возможностей и фидбека от проживающих на их территории. А чем больше страна, тем больше у нее издержки и тем хуже в среднем людям живется. Если страна унитарна конечно. Конфедерации и даже федерации (реальные, типа США, а не формальные как РФ) это немного другое.

[zStrog]

Это разные уровни управления. Сам подумай: к кому на прием проще попасть к мэру или президенту? Мэр где живет? (в своем же городе). У местных властей всегда больше и понимания, и возможностей и фидбека от проживающих на их территории. А чем больше страна, тем больше у нее издержки и тем хуже в среднем людям живется. Если страна унитарна конечно. Конфедерации и даже федерации (реальные, типа США, а не формальные как РФ) это немного другое.

Согласен. Вот только если будет много маленьких государств, размером с город, к сожалению, это приведет к тому что переодически будут находится те, кому мало, и они начнут подминать под себя другие страны. И в итоге опять будут образовываться крупные страны. И вот насчет эффективности я тоже не уверен. С одной стороны, людям жить будет проще, но с другой тяжелее добиваться технического прогресса. Это как в компании. Вроде маленькие более эффективны, у них меньше издержек. Но у них нет такого бюджета и денег на разработку новых дорогостоящих решений. Как, например, такой город-страна будет заниматься ракетостроением? Территория ограничена, космодром надо где-то построить, инфраструктуру для него тоже, кадры надо обучить(а это все таки не на кассира выучиться), сами ракеты и спутники сконструировать и построить надо, денег на это взять тоже надо, и вообще жители такого города-страны согласятся с этим? Скорее всего нет, пойдут к мэру и скажут, давай лучше дороги строй и каждому по машине, что нам этот космос.

[johhnyUA]

Вот только если будет много маленьких государств, размером с город, к сожалению, это приведет к тому что переодически будут находится те, кому мало, и они начнут подминать под себя другие страны. И в итоге опять будут образовываться крупные страны.

Что-то Швейцария так и не "слилась" толком, да и Священная Римская Империя так бы сама по себе и не слилась, если бы не "помощь" извне.

И вот насчет эффективности я тоже не уверен. С одной стороны, людям жить будет проще, но с другой тяжелее добиваться технического прогресса.

Ни одно большое государство не добивается технического прогресса. Коммуняки запустили сначала собаку в космос, а потом и человека, и при этом прогресса не было, все закупали заграницей. Я даже вот не успев дочитать ниже, знал что речь пойдет о таких вещах как космос и прочий треш. Ну вот и пример "прогрессивного" СССР. Помогли ракеты?

Скорее всего нет, пойдут к мэру и скажут, давай лучше дороги строй и каждому по машине, что нам этот космос.

А разве это плохо? Лучше "Хотя сами без порток, зато в космосе Восток!" ?

[zStrog]

Что-то Швейцария так и не "слилась" толком, да и Священная Римская Империя так бы сама по себе и не слилась, если бы не "помощь" извне.

Потому что это текущий мир, где есть те самые большие страны. Я говорю о гипотетической ситуации, если бы все были маленькие. Я считаю, что Рим развалился больше из-за внутренних проблем связанных с упадком ценностей и основных вещей на чем он держался. Потерял внутреннюю идеологическую составляющую, из за чего все стало сыпаться, в том числе армия, которая являлась основополагающей частью этой цивилизации. Возможно, это бесконечный процесс, от малого к большому и обратно. Но текущий мир очень сильно глобализирован и вполне возможно, что именно цифровые технологии позволят ему объединиться и не развалиться.

Ни одно большое государство не добивается технического прогресса. Коммуняки запустили сначала собаку в космос, а потом и человека, и при этом прогресса не было, все закупали заграницей. Я даже вот не успев дочитать ниже, знал что речь пойдет о таких вещах как космос и прочий треш. Ну вот и пример "прогрессивного" СССР. Помогли ракеты?

Как же не добиваются, посмотри на улицу. США, СССР, не важно. Спутники играют свою роль в нашей жизни, gps пользуешься наверно?

А разве это плохо? Лучше "Хотя сами без порток, зато в космосе Восток!" ?

Нет, не плохо, вполне нормальное желание. Просто если мир будет подстраиваться под все хотелки, вряд ли будет какое-то развитие, скорее всего сведется к тому что ничего создаваться не будет, а только потребляться и когда-то это закончится.

[epidemia]

Согласен. Вот только если будет много маленьких государств, размером с город, к сожалению, это приведет к тому что переодически будут находится те, кому мало, и они начнут подминать под себя другие страны. И в итоге опять будут образовываться крупные страны. И вот насчет эффективности я тоже не уверен. С одной стороны, людям жить будет проще, но с другой тяжелее добиваться технического прогресса. Это как в компании. Вроде маленькие более эффективны, у них меньше издержек. Но у них нет такого бюджета и денег на разработку новых дорогостоящих решений. Как, например, такой город-страна будет заниматься ракетостроением? Территория ограничена, космодром надо где-то построить, инфраструктуру для него тоже, кадры надо обучить(а это все таки не на кассира выучиться), сами ракеты и спутники сконструировать и построить надо, денег на это взять тоже надо, и вообще жители такого города-страны согласятся с этим? Скорее всего нет, пойдут к мэру и скажут, давай лучше дороги строй и каждому по машине, что нам этот космос.

Город-страна с кучей денег просто купит ракету и арендует "парковочное место" на Байконуре...и зачем им самим строить космические корабли?

К примеру:

Люксембург - на территории страны свыше 200 банков (не самых маленьких), а государство всячески поощряет регистрацию международных компаний. Да, есть там животноводство, виноградники, некоторые виды тяжелой промышленности (но там немного). Практически все остальное они импортируют, включая абсолютно все "горюче-смазочные материалы".

Катар - нефть, газ и все что с ними связанно. Последнее время еще цемент, сталь и какие то удобрения делать начали, но там немного. Рыбу конечно ловят, ведь есть где это делать. Но 90% "хавки" они импортируют, ведь зачем садить вкладывать сотни миллиардов долларов, завозить землю в пустыню если можно наставить нефте вышек? Они конечно активно развивают сельское хозяйство...но, но...

Сингапур - здесь конечно есть все Эти ребята как умные барыги - закупить недорого, "подшпаклевать, покрасить и продать". Здесь множество перерабатывающих заводов, в том числе и нефте. Не стоит забывать, что Сингапур активный торговый центр Азии.

К чему веду?
Маленьким странам все же легче настроить экономику...легче практически во всех смыслах. Я думаю что названным мною странам абсолютно плевать что в них нет космодромов или самой большой в мире подводной лодки - главное люди там живут отлично.

Вы, что, проанализировали все демократические страны и сделали такой обобщающий вывод? Как-то этот вывод не соответствует тому факту, что абсолютное большинство развитых стран - демократические.

Демократия - не волшебная палочка. Махнули и получили результат. Приняли законы и все пойдет по маслу.
Это, скорее, инструмент, с помощью которого можно улучшить жизнь в государстве. Если не получается, то, значит, просто не умеют пользоваться. Надо учиться, осваивать, а не жаловаться.

"дЭмократия" - говорили они Если судить по Вашему комментарию, то то работать с этим "чудом" умеют только несколько процентов во всем мире, в остальных же получается тоталитарно-диктаторский режим какой то.

Нет, скорее всего здесь вопрос в правильной децентрализации. Давайте будем реалистами и сравним штаты и области соответственно США и России, где эффективнее настроена система? Я думаю здесь даже говорить нечего. И это далеко не один пример - встречал некоторые "автономные" села на территории Украины, где местные жители в один момент поняли, что нужно что то делать - "пошли к государству"...да, дело шло очень долго (это же блин СНГ!!! дЭмократия!!!), но теперь имеют свои производства, жители работают можно сказать сами на себя - нафиг им страна не нужна.

Короче занесло немного, но надеюсь мою мысль поняли, спасибо

[johhnyUA]

Как же не добиваются, посмотри на улицу. США, СССР, не важно. Спутники играют свою роль в нашей жизни, gps пользуешься наверно?

Спутники сейчас и частные компании среднего пошиба запускают, они вертятся на геостационарной орбите, там не больше 400км над Землей. Туда и пердежом запустить что-то можно.

А вот всякие "космические эпопеи", как то Гагарин или американцы на Луне, которыми и оправдывают необходимость государства, почему то все не случаются и не случаются. Ну как, случились один раз, да и того хватит. А налоги до сих пор берут.

Нет, не плохо, вполне нормальное желание. Просто если мир будет подстраиваться под все хотелки, вряд ли будет какое-то развитие, скорее всего сведется к тому что ничего создаваться не будет, а только потребляться и когда-то это закончится.

Прогресс как раз таки и происходит от "хотелок".
Как у Стругацких было: "Желание получать больше, работая меньше"

[GGUL]

Вы, что, проанализировали все демократические страны и сделали такой обобщающий вывод? Как-то этот вывод не соответствует тому факту, что абсолютное большинство развитых стран - демократические.

Демократия - не волшебная палочка. Махнули и получили результат. Приняли законы и все пойдет по маслу.
Это, скорее, инструмент, с помощью которого можно улучшить жизнь в государстве. Если не получается, то, значит, просто не умеют пользоваться. Надо учиться, осваивать, а не жаловаться.

"дЭмократия" - говорили они Если судить по Вашему комментарию, то то работать с этим "чудом" умеют только несколько процентов во всем мире, в остальных же получается тоталитарно-диктаторский режим какой то.

Почему же проценты. Есть понятие "индекс демократии".
Из 167 стран в 20 полноценная демократия. В 55 "несовершенная демократия." Примерно, половина, вполне успешно пользуются демократией.
Россия, кстати, попадает в "авторитарный режим", наряду еще 53 странами.

Нет, скорее всего здесь вопрос в правильной децентрализации. Давайте будем реалистами и сравним штаты и области соответственно США и России, где эффективнее настроена система?

Ну так, в США и в России  разный уровень демократии. Вернее, в России - "суверенная демократия"
В России тоже есть децентрализация на уровне регионов, и местное самоуправление вроде пытаются развивать. Только это на бумаге.
Например, Путину не понравилось, как народ выбирает губернаторов. Взял и отменил, а народ это проглотил. Попробовал бы президент США отменить выборы губернаторов в штатах.
В России никогда не было демократии, и мы просто отстали в этом вопросе. И быстро нагнать не получится. Похоже, чтобы демократия заработала, необходимо, чтобы несколько поколений прошло. Но лучше пока ничего не придумали, отказ только увеличит отставание.

[johhnyUA]

В России никогда не было демократии, и мы просто отстали в этом вопросе. И быстро нагнать не получится. Похоже, чтобы демократия заработала, необходимо, чтобы несколько поколений прошло. Но лучше пока ничего не придумали, отказ только увеличит отставание.

Демократия работает только в маленьких структурах, не более уровня среднего города. Иначе будет всегда заканчиваться Венесуэлой. Раньше или позже, но конец один.

Биткоин, в отличии от демократических государств имеет одно важное преимущество: отсутствие диктатуры большинства. В демократии нынешней то ведь как: вот решили 100 человек называть негров - улитками, а за отказ - 10 лет лагерей. А ты 101-й, и хочешь не хочешь, а будешь черных улитками называть, так как "демократическая" процедура произошла.

В биткоине все проще: не согласен с новыми правилами, форкаешься и развиваешься самостоятельно.
В случае государства ты не можешь выйти из него, как бы не хотел, да и не смотря на то, что тот же Гоббс называл государство "общественным договором". Какой же это договор, если я его разорвать не могу или отказаться от него?

[zStrog]

Город-страна с кучей денег просто купит ракету и арендует "парковочное место" на Байконуре...и зачем им самим строить космические корабли?

Это все хорошо, но только если у этой страны есть деньги. А тут надо понимать как устроена мировая экономика, и у кого от чего эти реальные деньги появляются. А если мы всех разделим на маленькие города и обнулим баланс, то никто не сможет безболезненно для своего города купить «парковочное место» на байкануре, это сразу скажется на всех жителях этого города.

Прогресс как раз таки и происходит от "хотелок".
Как у Стругацких было: "Желание получать больше, работая меньше"

Это психология «кто не работает, тот ест». И она работает только тогда, когда ты найдешь людей, кто будет работать за тебя. Одно дело продумать и осуществить, как можно меньше работать и получать больше, и совсем другое сказать что не надо ничего делать, дайте мне новую машину, мне и так хорошо будет.

[Igor_srt]

Думаю биткойн себя ещё покажет и снова пробьёт отметку 20 000 $ и больше

[GGUL]

В России никогда не было демократии, и мы просто отстали в этом вопросе. И быстро нагнать не получится. Похоже, чтобы демократия заработала, необходимо, чтобы несколько поколений прошло. Но лучше пока ничего не придумали, отказ только увеличит отставание.

Демократия работает только в маленьких структурах, не более уровня среднего города. Иначе будет всегда заканчиваться Венесуэлой. Раньше или позже, но конец один.

С чего Вы это взяли? Вы можете привести хоть какие-то доводы в пользу своего утверждения.

Сколько дем.государств было 100 лет назад, 200 лет назад. Сколько сейчас. Сравните списки самых развитых стран и стран с высоким уровнем демократии. Сколько там совпадений. Посмотрите список стран с автократией и посмотрите, какое место они занимают по уровню развития. Я думаю, мировой тренд в истории однозначно указывает направление.  Тот, кто утверждает: демократия не работает, нам нужна суверенная демократия, у нас свой особенный путь - пудрит Вам мозги, или же ему запудрили мозги.

Да, в Венесуэле пошел регресс, также как и в России. Значит, недоработали в деле внедрения демократии, позволили заменить демократию на авторитарный режим. Но уровень жизни будет падать, быстро ли, медленно ли. Народ дойдет до точки, будет следующая попытка внедрить демократию. Каждая попытка будет иметь бОльшие шансы выжить.

Биткоин, в отличии от демократических государств имеет одно важное преимущество: отсутствие диктатуры большинства. В демократии нынешней то ведь как: вот решили 100 человек называть негров - улитками, а за отказ - 10 лет лагерей. А ты 101-й, и хочешь не хочешь, а будешь черных улитками называть, так как "демократическая" процедура произошла.

Вообще-то не так. У Вас очень упрощенное понимание демократии. На самом деле, после принятия таких решений, это меньшинство выходит на улицы. И если большинство не хочет гражданской войны, то обычно отменяет такой решение. А чаще всего, любые попытки принятия идиотских решений пресекаются на корню.

В биткоине все проще: не согласен с новыми правилами, форкаешься и развиваешься самостоятельно.
В случае государства ты не можешь выйти из него, как бы не хотел, да и не смотря на то, что тот же Гоббс называл государство "общественным договором". Какой же это договор, если я его разорвать не могу или отказаться от него?

По поводу блокчейна я тоже придерживался таких взглядов. Свобода, захотел, отделился. Но теперь, вижу, что не так уж это хорошо. При создании форка меньшинством очень много теряется, шансы выжить, победить минимальны. Затратное и неоправданное мероприятие. Примерно то же самое, что уехать из дем.государства, когда большинство принимает неприемлемое для Вас решение.

[epidemia]

Почему же проценты. Есть понятие "индекс демократии".
Из 167 стран в 20 полноценная демократия. В 55 "несовершенная демократия." Примерно, половина, вполне успешно пользуются демократией.
Россия, кстати, попадает в "авторитарный режим", наряду еще 53 странами.

Вот с этим полностью согласен, нечто подобное хотел услышать
Тоже иногда просматриваю подобные отчеты - Рейтинг стран мира по уровню демократии (рейтинг за 2018 год).
Довольно грамотно считают, но я думаю не всегда правильно.

Ну так, в США и в России  разный уровень демократии. Вернее, в России - "суверенная демократия"
В России тоже есть децентрализация на уровне регионов, и местное самоуправление вроде пытаются развивать. Только это на бумаге.
Например, Путину не понравилось, как народ выбирает губернаторов. Взял и отменил, а народ это проглотил. Попробовал бы президент США отменить выборы губернаторов в штатах.
В России никогда не было демократии, и мы просто отстали в этом вопросе. И быстро нагнать не получится. Похоже, чтобы демократия заработала, необходимо, чтобы несколько поколений прошло. Но лучше пока ничего не придумали, отказ только увеличит отставание.

Да за Россию и говорить нечего...я хоть и не гражданин этой страны, но есть родственники в Ростове, Брянску и еще пару мелких городах - иногда общаемся. Даже взять мою родную страну Украину...блин, поставили на на высокое 84 место...да какая нафиг демократия? На 20 строчек как минимум ошиблись. А заметили где США? на 25 месте...хотя если сравнивать со странами СНГ, то законы там соблюдают очень строго и как Вы сказали "попробовал бы президент отменить выборы губернаторов"

Это все хорошо, но только если у этой страны есть деньги. А тут надо понимать как устроена мировая экономика, и у кого от чего эти реальные деньги появляются. А если мы всех разделим на маленькие города и обнулим баланс, то никто не сможет безболезненно для своего города купить «парковочное место» на байкануре, это сразу скажется на всех жителях этого города.

Вот именно, это и есть так называемая мировая экономика на данный момент. На самом деле все настолько сложно, что даже не все политики понимают это. Между разными правительствами существует уйма договоренностей, как официальных, так и просто на словах...это могут быть экономически-социальные соглашения, типа "поддержите нас завтра на мероприятии, а взамен можете спокойно торговать своим лососем". Между государствами может идти как бы война...люди гибнут...а Вы думаете "особенные люди" тоже воюют? Нет, они и дальше делают себе деньги на трупах мирных граждан(не буду тыкать пальцем и показывать где это сейчас происходит)! Вот такая сейчас мировая экономика - правительствам плевать на людей, они просто договариваются и делают деньги.
Но разве они понимают что такое "реальные деньги"? 
Многие кричат что BTC это пустое место. А что такое фиат и чем он сейчас обеспечен? Да ничем.

"Маленькие экономические тигры" - это мировые экономические центры, никто не будет отнимать в них деньги, это просто не выгодно даже самым топовым экономически развитым странам, им лучше пожертвовать "третьим миром"...

[johhnyUA]

Сколько дем.государств было 100 лет назад, 200 лет назад. Сколько сейчас.

И что это вообще доказывает? Сейчас если смотреть на тот популизм что происходит в той же Италии, Франции, Германии, Англии и даже США, то что-то веры не добавляется. Мейк Америка греат эгеин.

Сравните списки самых развитых стран и стран с высоким уровнем демократии. Сколько там совпадений.

Сравни списки бывших колониальных стран и самых развитых стран. Совпадений еще больше.

Посмотрите список стран с автократией и посмотрите, какое место они занимают по уровню развития.

Сингапур, Китай, Южная Корея - это первое что я вспомнил.

Я думаю, мировой тренд в истории однозначно указывает направление.  Тот, кто утверждает: демократия не работает, нам нужна суверенная демократия, у нас свой особенный путь - пудрит Вам мозги

Демократия не работает, не хочу в Венесуэлу, хочу анархию, свободу, свободу предпринимательства, конкуренцию во всех сферах жизни.

Да, в Венесуэле пошел регресс, также как и в России. Значит, недоработали в деле внедрения демократии, позволили заменить демократию на авторитарный режим.

Как раз таки там чистая демократия. Местный охлос сказал "хотим бесплатную медицину" - сделали, сказал разогнать буржуев - разогнали, потребовал отдать магазины им на расстерзание - отдали. Все по желанию большинства.

Но уровень жизни будет падать, быстро ли, медленно ли. Народ дойдет до точки, будет следующая попытка внедрить демократию. Каждая попытка будет иметь бОльшие шансы выжить.

Надеюсь не как в Ираке или Ливии.

Вообще-то не так. У Вас очень упрощенное понимание демократии. На самом деле, после принятия таких решений, это меньшинство выходит на улицы. И если большинство не хочет гражданской войны, то обычно отменяет такой решение. А чаще всего, любые попытки принятия идиотских решений пресекаются на корню.

Ну вот в Швеции идиотская попытка удалась, с налогами под 70 %. Что-то уже не попадает под "пресекание на корню".
Или вон в США Трампа выбрали. Или популистов в Европе, да еще куча примеров есть.

Учитывая одну аксиому - большинство всегда глупо, начинаешь по новому смотреть на возможность управления собой стадом обезъянов. Король может попасться хорошим или плохим, а охлос всегда глуп. Только если местечковые решения принимать, тогда да, может что-то.

По поводу блокчейна я тоже придерживался таких взглядов. Свобода, захотел, отделился. Но теперь, вижу, что не так уж это хорошо. При создании форка меньшинством очень много теряется, шансы выжить, победить минимальны. Затратное и неоправданное мероприятие. Примерно то же самое, что уехать из дем.государства, когда большинство принимает неприемлемое для Вас решение.

что значит плохое решение? Ваши деньги, или что? Вам решать затратное оно и неоправдано или что? Человек захотел, он тратит СВОИ ресурсы.
Про уехать тоже мимо. Лучше конечно жрать говно со всеми вместе, менее затратно и больше шансов, ведь так?

[FontSeli]

-
Если коротко, то все значимые вопросы решаются на референдуме.
-

Один очень умный человек, который спас нашу страну в свое время, говорил: "Не важно как и кто голосует, важно как и кто считает". Зачастую в странах запада научились делать красивые картинки с шоу из всяческих голосований, а когда дело касается серьезных вопросов, то все решается за ширмой.
Мне больше в этом вопросе умиляет Английская демократия, где королева до сих пор имеет право напрямую снимать и назначать как своего премьер министра, так и всех глав сателлитов, но им не пользуется потому что итак все работает красиво.
Демократии никогда не было и не будет, потому что не может среднестатистический человек, который озабочен тем, чтобы заработать на жизнь, разбираться как управлять государством и выбрать действительно профессионала, а не популиста и плута играющего отведенную ему роль.

Что же касается Швейцарии и Биткоина, то хз, как по мне так в логове мирового банкирства до серьезного внедрения Биткоина дело не дойдет, они итак в шоколаде.

[taikuri13]

~
Демократии никогда не было и не будет, потому что не может среднестатистический человек, который озабочен тем, чтобы заработать на жизнь, разбираться как управлять государством и выбрать действительно профессионала, а не популиста и плута играющего отведенную ему роль.
~

А если не озабочен? Если нормальная работа и нормальная зарплата в швейцарских франках и плюс к этому хорошее образование, которое позволяет разбираться в процессах и в людях.

Да и голосовать может такой человек не за слова "популиста", а за его реальные действия и поступки.

[GGUL]

Сколько дем.государств было 100 лет назад, 200 лет назад. Сколько сейчас.

И что это вообще доказывает?

То, что демократия - это тренд в мировой истории. Рано или поздно государства приходят к ней. Если отвергаете демократию, то просто тормозите развитие своей страны.

Сравните списки самых развитых стран и стран с высоким уровнем демократии. Сколько там совпадений.

Сравни списки бывших колониальных стран и самых развитых стран. Совпадений еще больше.

А это тут причем? Посмотрел. Из 9 колониальных стран 7 в списке развитых стран. А там больше 30 стран.
То есть всего 7 из 30 совпадений.
И из развитых стран все являются демократическими. Разве что Сингапур можно исключить.
Тогда будет 29 из 30.
Никак не больше. Только я не понял, к чему это утверждение. Ведь к теме нашей дискуссии это не относится. Подтягиваете оружие в виде демагогии. Не важно что написать, главное возразить.

Посмотрите список стран с автократией и посмотрите, какое место они занимают по уровню развития.

Сингапур, Китай, Южная Корея - это первое что я вспомнил.

Всего 3. Хотя Южную Корею надо убрать. Китай еще не входит по уровню развития в верхние строчки. Один Сингапур. А их больше 50.
Вывод : отказ от демократии почти со 100% вероятностью загонит страну в самый низ по уровню развития.

Демократия не работает, не хочу в Венесуэлу, хочу анархию, свободу, свободу предпринимательства, конкуренцию во всех сферах жизни.

В Венесуэле на сработало, и Вы сделали вывод: демократия не работает (всегда). Но это пример ошибочного логического рассуждения.
Правильный вывод: демократия НЕ ВСЕГДА  работает.
Если приложить тот факт, что почти 100% развитых стран являются демократическими, то Ваш вывод о неработоспособности демократии выглядит смешным.

Учитывая одну аксиому - большинство всегда глупо, начинаешь по новому смотреть на возможность управления собой стадом обезъянов. Король может попасться хорошим или плохим, а охлос всегда глуп. Только если местечковые решения принимать, тогда да, может что-то.

Да, при демократии могут выбрать хорошее или плохое правительство. Король может попасться хорошим или плохим
Только есть нюанс, плохое правительство можно поменять при следующих выборах. А плохого короля нет. В итого эффективность демократии за довольно продолжительный период будет намного выше автократии.
И практически полное отсутствие автократий в списке развитых стран это подтверждает.

[FontSeli]

~
Демократии никогда не было и не будет, потому что не может среднестатистический человек, который озабочен тем, чтобы заработать на жизнь, разбираться как управлять государством и выбрать действительно профессионала, а не популиста и плута играющего отведенную ему роль.
~

А если не озабочен? Если нормальная работа и нормальная зарплата в швейцарских франках и плюс к этому хорошее образование, которое позволяет разбираться в процессах и в людях.

Да и голосовать может такой человек не за слова "популиста", а за его реальные действия и поступки.

Для кого она нормальная, для нас? Да, для нас она будет нормальной. Образование никак не помогает разбираться в людях, кроме конечно же специализированного.

Для того чтобы понять профессионал ли человек в данной области или нет, человеку самому необходимо в этом же направлении поработать или хотя бы иметь опыт работы, связанный с управлением крупными коллективами предприятий. А таких людей априори быть не может много. И их с лихвой перебьют при голосовании, те кто "попроще" и ведется на пустые обещания и красивую картинку из телика.

Что вы скажете по поводу внедрения Биткоина в Швейцарии через референдум?

[GGUL]

Что же касается Швейцарии и Биткоина, то хз, как по мне так в логове мирового банкирства до серьезного внедрения Биткоина дело не дойдет, они итак в шоколаде.

https://forklog.com/shvejtsariya-kak-i-pochemu-nebolshaya-strana-stala-stolitsej-kriptomira/

[taikuri13]

~
Образование никак не помогает разбираться в людях, кроме конечно же специализированного.

Для того чтобы понять профессионал ли человек в данной области или нет, человеку самому необходимо в этом же направлении поработать или хотя бы иметь опыт работы, связанный с управлением крупными коллективами предприятий. А таких людей априори быть не может много. И их с лихвой перебьют при голосовании, те кто "попроще" и ведется на пустые обещания и красивую картинку из телика.
~

Если образование правильное, то оно учит не предмету, а анализу данных, в том числе, которые преподносятся цифрами. Поэтому, если в стране много образованных людей - они очень критично будут воспринимать "красивую картинку".

Соглашусь с тем, что реклама играет определенную роль в выборах. Но одним из тех, что характеризует цивилизованные страны - будет как раз институт голосования, гражданская позиция и понимание свое выбора. А это означает, что за "пустышкой", у которой нет ничего кроме "красивой вывески" - никто не пойдет, ну за редким исключением.

За каждым человеком, который идет избираться - есть список его дел и поступков, с которым можно ознакомиться и сделать свои выводы. А если поступков не будет - то и следующего срока не будет тоже.

Многое зависит от сформировавшихся институтов, в том числе и в выборах. И они очень разные, если сравнивать цивилизованные страны и страны третьего мира.