Государства инвестируют в биткойн

[amaclin1]

Ну а нафигу государству частный банк в собственности? Тем более убыточный настолько, что его нужно и можно целиком выкупать?

Зададимся вопросом: а нафига государству прибыльный банк в собственности?
Прибыль -- она ведь берется не из воздуха, а как разница кредитов и депозитов. Ну и плюс комиссии за обслуживание.
Кто создает прибыль банку? Его клиенты.
А зачем государству получать доход таким образом, обирая своих же граждан?

Я как раз понимаю ситуацию, если власть создает условный РосСельХозБанк для кредитования фермеров, которым отказали частные банки из-за высокого риска. Потому что государство должно как-то поддерживать определенные направления. Пусть это будет "сельское хозяйство" или условная "дальневосточная ипотека" -- определенные масштабные и планово-убыточные проекты. Но нужные для страны.

[Etranger]

А зачем государству получать доход таким образом, обирая своих же граждан?

Да многие государства постоянно этим занимаются. Только доход получают не "государства", а не, кто у его руля стоят. Потому что нет чувства преемственности, они не собираются оставаться в таком государстве и дальше. А приход к власти рассматривают именно как возможность обогащения, после чего умывают руки. Доходом это сложно назвать, это именно обдирание граждан.

[amaclin1]

Да многие государства постоянно этим занимаются. Только доход получают не "государства", а не, кто у его руля стоят. Потому что нет чувства преемственности, они не собираются оставаться в таком государстве и дальше. А приход к власти рассматривают именно как возможность обогащения, после чего умывают руки. Доходом это сложно назвать, это именно обдирание граждан.

Это понятно. Я иногда пытаюсь разделить понятие "власть" и "государство" с том смысле, что "государство" -- это вообще все граждане, тем или иным образом управляемые "властью".

Так вот, если нормальная "власть" работает на интересы "государства/страны/народонаселения", то нет ничего плохого в убыточном государственном банке. И наоборот, прибыльный госбанк на мой взгляд признак того, что в государстве не всё гладко.

[Julien_Olynpic]

Ну а нафигу государству частный банк в собственности? Тем более убыточный настолько, что его нужно и можно целиком выкупать?

Зададимся вопросом: а нафига государству прибыльный банк в собственности?
Прибыль -- она ведь берется не из воздуха, а как разница кредитов и депозитов. Ну и плюс комиссии за обслуживание.
Кто создает прибыль банку? Его клиенты.
А зачем государству получать доход таким образом, обирая своих же граждан?

Я как раз понимаю ситуацию, если власть создает условный РосСельХозБанк для кредитования фермеров, которым отказали частные банки из-за высокого риска. Потому что государство должно как-то поддерживать определенные направления. Пусть это будет "сельское хозяйство" или условная "дальневосточная ипотека" -- определенные масштабные и планово-убыточные проекты. Но нужные для страны.

Если так рассуждать, то тогда государство вообще не должно брать деньги ни за какие свои услуги. Ни пошлин никаких, ни за справки поборы. И газ с электричеством и водой тоже бесплатно раздавать (привет, халява для майнеров в РФ и привет гуманитарная халява для майнеров в Абхазии). Но, стесняюсь сказать, государство таки берёт с граждан деньги и в ус не дует.
    А так - убыточность банка - это в том числе и показатель качества управления. Почему в один банк граждане несут деньги на депозиты и берут там кредиты и охотно платят проценты и всем всё норм, а другой банк сопли жуёт? И никто там не хочет обслуживаться?
   Да и потом, нужно разделять убыточность и плановую бесплатность. Поскольку банковское обслуживание везде платно, то в целом убыточные банки государству не нужны. Убыточный - значит плохо управляемый.

[fruktik]

Если так рассуждать, то тогда государство вообще не должно брать деньги ни за какие свои услуги. Ни пошлин никаких, ни за справки поборы. И газ с электричеством и водой тоже бесплатно раздавать (привет, халява для майнеров в РФ и привет гуманитарная халява для майнеров в Абхазии). Но, стесняюсь сказать, государство таки берёт с граждан деньги и в ус не дует.
    А так - убыточность банка - это в том числе и показатель качества управления. Почему в один банк граждане несут деньги на депозиты и берут там кредиты и охотно платят проценты и всем всё норм, а другой банк сопли жуёт? И никто там не хочет обслуживаться?
   Да и потом, нужно разделять убыточность и плановую бесплатность. Поскольку банковское обслуживание везде платно, то в целом убыточные банки государству не нужны. Убыточный - значит плохо управляемый.

Вот только государству не нужно слишком наглеть в плане поборов с населения. В последнее время я что-то не наблюдаю такого отношения. В каждый карман уже залезли и пытаются вытащить все до последней копейки. Разве так должны поступать власти? Хоть кто-то из граждан РФ получил хоть какую-то копейку от продажи природных ресурсов, например, как это было сделано в Норвегии и в США на Аляске? Нет, ничего подобного. Наоборот, только усилились поборы. Даже бандиты в 90-е были куда лояльнее в этом плане.

[jokers10]

Так вот, если нормальная "власть" работает на интересы "государства/страны/народонаселения", то нет ничего плохого в убыточном государственном банке. И наоборот, прибыльный госбанк на мой взгляд признак того, что в государстве не всё гладко.

Всё равно плохо, когда государство берёт на себя избыточные функции и не может обычными методами регулирования и, в том числе, налоговыми преференциями обеспечить решение вопросов стимулирования развития нужных отраслей. Это значит, как по мне, что система уже сбоит и нуждается в перенастройке, чтобы не было необходимости открывать государственные банки и пункты заточки коньков с булочными на углу. Должно быть выстроено так, чтобы одними мерами регуляторного характера можно было добиться стимулирования сельского хозяйства, без открытия убыточных государственных банков, которые всё равно будут использоваться как кормушки для кого надо.

[fruktik]

Всё равно плохо, когда государство берёт на себя избыточные функции и не может обычными методами регулирования и, в том числе, налоговыми преференциями обеспечить решение вопросов стимулирования развития нужных отраслей. Это значит, как по мне, что система уже сбоит и нуждается в перенастройке, чтобы не было необходимости открывать государственные банки и пункты заточки коньков с булочными на углу. Должно быть выстроено так, чтобы одними мерами регуляторного характера можно было добиться стимулирования сельского хозяйства, без открытия убыточных государственных банков, которые всё равно будут использоваться как кормушки для кого надо.

Да уже многим давно стало понятно, что под таким "гениальным" управлением система пошла в разнос по всем отраслям. Поздно что-либо предпринимать. Я все же ожидаю тотального коллапса, который будет настолько серьезным и длительным, что 90-е покажутся легкой прогулкой. Вот в такие моменты крипта может стать основным инструментом, который будет использоваться повсеместно, как альтернатива рублю. Есть уже подобные примеры. Например, Венесуэла. Люди не растерялись и показали узурпатору, что не станут его терпеть и не будут платить налоги в казну. В такие моменты аж гордость появляется за человечество.

[Julien_Olynpic]

Всё равно плохо, когда государство берёт на себя избыточные функции и не может обычными методами регулирования и, в том числе, налоговыми преференциями обеспечить решение вопросов стимулирования развития нужных отраслей. Это значит, как по мне, что система уже сбоит и нуждается в перенастройке, чтобы не было необходимости открывать государственные банки и пункты заточки коньков с булочными на углу. Должно быть выстроено так, чтобы одними мерами регуляторного характера можно было добиться стимулирования сельского хозяйства, без открытия убыточных государственных банков, которые всё равно будут использоваться как кормушки для кого надо.

Да уже многим давно стало понятно, что под таким "гениальным" управлением система пошла в разнос по всем отраслям. Поздно что-либо предпринимать. Я все же ожидаю тотального коллапса, который будет настолько серьезным и длительным, что 90-е покажутся легкой прогулкой. Вот в такие моменты крипта может стать основным инструментом, который будет использоваться повсеместно, как альтернатива рублю. Есть уже подобные примеры. Например, Венесуэла. Люди не растерялись и показали узурпатору, что не станут его терпеть и не будут платить налоги в казну. В такие моменты аж гордость появляется за человечество.

Так они узурпатора всё равно терпят. А не платить налоги в Венесуэле - таки-да, вполне разумно, учитывая то, что с чего платить-то, экономики как таковой нет, всё разрушено. Как там люди выживают и за счёт чего - вообще непонятно. Как-то год назад читал обзор по поводу жизни в Венесуэле - да, наши 90-е для них раем бы показались.
  С другой стороны, человек привыкает ко всему, какими бы плохими условия ему не казались. Не думаю., что биток - это лучшее решение для Венесуэлы, учитывая уровень комиссий у битка и их периодический взлёт до неразумных величин. Да и с смартфонами-компами там явно не всё так хорошо.
 

[Altryist]

Национальный банк Чехии рассматривает биткоин для диверсификации резервов
Глава Национального банка Чехии Алеш Михл (Aleš Michl) заявил о возможности включения биткоина в стратегию диверсификации валютных резервов страны, что демонстрирует растущий интерес государственных структур к криптовалютам как инструменту сбережения.

В интервью CNN Prima News Михл сообщил, что рассматривает приобретение «нескольких биткоинов» для диверсификации, хотя эта инвестиция не будет значительной для банка. Любое решение о покупке биткоина должно быть одобрено советом Национального банка Чехии, состоящим из семи членов.

Пока что покупать не планируют, основной акцент по прежнему будет сделан на золото, думаю им нужен пример, чтобы это начал делать кто то еще.

[hedgeh0g]

Не государство конечно, а один из штатов, а именно в Оклахоме, представлен законопроект "the Bitcoin Freedom Act". Если будет одобрен, то будут разрешены платежи и выплаты зарплат в BTC. Как известно все начинается с малого, поэтому это может стать тем драйверов за которым потянутся и другие штаты, хотя безусловно все очень зависит от тех прокриптовых официальных лиц которые там восседают. Главное только чтобы потом не начали жаловаться те кто получил зп в битках о том что он упал и мы получили что даже на еду не хватает, а таких нытиков всегда найдется. А если биток вырастит то благодарить никого не будут, а только считать себя гениями.

[jokers10]

Если будет одобрен, то будут разрешены платежи и выплаты зарплат в BTC.

Как по мне, так подобные разрешительные тенденции для развития биткойна на длинную перспективу гораздо полезнее, чем сиюминутный рост под влиянием формирования всяких государственных резервов и прочей более активной государственной вовлечённости в биткойн-оборот и регулирование. Поэтому желаю оклахомцам, чтобы у них расширился горизонт возможностей использования биткойна, это прогрессивно и при этом без дополнительного диктата.

[baeva]

Не государство конечно, а один из штатов, а именно в Оклахоме, представлен законопроект "the Bitcoin Freedom Act". Если будет одобрен, то будут разрешены платежи и выплаты зарплат в BTC. Как известно все начинается с малого, поэтому это может стать тем драйверов за которым потянутся и другие штаты, хотя безусловно все очень зависит от тех прокриптовых официальных лиц которые там восседают. Главное только чтобы потом не начали жаловаться те кто получил зп в битках о том что он упал и мы получили что даже на еду не хватает, а таких нытиков всегда найдется. А если биток вырастит то благодарить никого не будут, а только считать себя гениями.

В долгосрочной перспективе это конечно может быть и хорошо, но пока что я ничего хорошего, кроме новости в этом не вижу. Вряд ли люди захотят получать зарплату в волатильном активе, который будет падать на кошелек, о котором будет знать не только работодатель, но и скорее всего налоговая, да вообще все по сути, кому не надо, звучит уже не очень... Как будто противоречие какое-то

[Polkeins]

Если будет одобрен, то будут разрешены платежи и выплаты зарплат в BTC.

Как по мне, так подобные разрешительные тенденции для развития биткойна на длинную перспективу гораздо полезнее, чем сиюминутный рост под влиянием формирования всяких государственных резервов и прочей более активной государственной вовлечённости в биткойн-оборот и регулирование. Поэтому желаю оклахомцам, чтобы у них расширился горизонт возможностей использования биткойна, это прогрессивно и при этом без дополнительного диктата.

Ты прав без вопросов и как пример могу привести exodus. Старый, достаточно неплохой кошель, который платил своим сотрудникам еще с 17 года в битке/крипте, недавно вышел на биржу и можно представить как повезло тем, кто там работал. Видимо помимо битка были и программы опционов и теперь после выхода на биржу люди могут пожинать плоды работы в такой компании. И не надо никого скамить, не надо проводить фейковые ico, только работа на развитие крипты. Вот  это хороший и позитивный пример адопшена.   

[jokers10]

В долгосрочной перспективе это конечно может быть и хорошо, но пока что я ничего хорошего, кроме новости в этом не вижу. Вряд ли люди захотят получать зарплату в волатильном активе, который будет падать на кошелек, о котором будет знать не только работодатель, но и скорее всего налоговая, да вообще все по сути, кому не надо, звучит уже не очень... Как будто противоречие какое-то

Как это будет организовано с технической точки зрения, пока ещё не до конца понятно. Что касается того, будет ли проинформирована налоговая по адресам... может быть, да, а может быть, как с наличными, просто будет отчёт о том, какая сумма сотруднику уплачена и с неё выплачены налоги. Но есть вероятность, что хотя бы часть сотрудников вполне может оказаться заинтересованной в получении зарплаты в крипте, по разным причинам. И когда это возможность, а не обязанность, это лучше, чем такой возможности не иметь.

[hedgeh0g]

Если будет одобрен, то будут разрешены платежи и выплаты зарплат в BTC.

Как по мне, так подобные разрешительные тенденции для развития биткойна на длинную перспективу гораздо полезнее, чем сиюминутный рост под влиянием формирования всяких государственных резервов и прочей более активной государственной вовлечённости в биткойн-оборот и регулирование. Поэтому желаю оклахомцам, чтобы у них расширился горизонт возможностей использования биткойна, это прогрессивно и при этом без дополнительного диктата.

Да, зарплата в БТС это конечно интересная штука, любопытно было при внедрении посмотреть потом на статистику или опросы кто бы из работников хотел бы получать оплату в бтс например. На бычьем рынке таких было бы много, а на медвежьем мало, это из очевидного я думаю. Ну это мысли толпы такие, но конечно весьма интереснее получать за когда биткоин в просадке был бы. По поводу резерва я пока скептически отношусь, тут поверю в это только когда объявят официально без всяких разговоров.

[jokers10]

Да, зарплата в БТС это конечно интересная штука, любопытно было при внедрении посмотреть потом на статистику или опросы кто бы из работников хотел бы получать оплату в бтс например. На бычьем рынке таких было бы много, а на медвежьем мало, это из очевидного я думаю. Ну это мысли толпы такие, но конечно весьма интереснее получать за когда биткоин в просадке был бы. По поводу резерва я пока скептически отношусь, тут поверю в это только когда объявят официально без всяких разговоров.

В значительной мере это ИМХО зависит от размера зарплаты и того, как привык получающий ею распоряжаться. Если зарплаты хватает только на текущие расходы, то тут предпочтение будет национальной валюте, если только в экономике нет текущей гиперинфляции, потому что туда-сюда менять валюту уже некомфортно. А вот если человек имеет возможность откладывать, то он вполне может быть заинтересован получать хотя бы часть зарплаты в биткойнах, чтобы как раз меньше телодвижений совершать с получаемыми средствами. В биткойны пока что можно откладывать всегда.

[Etranger]

Да, зарплата в БТС это конечно интересная штука, любопытно было при внедрении посмотреть потом на статистику или опросы кто бы из работников хотел бы получать оплату в бтс например. На бычьем рынке таких было бы много, а на медвежьем мало, это из очевидного я думаю. Ну это мысли толпы такие, но конечно весьма интереснее получать за когда биткоин в просадке был бы. По поводу резерва я пока скептически отношусь, тут поверю в это только когда объявят официально без всяких разговоров.

В значительной мере это ИМХО зависит от размера зарплаты и того, как привык получающий ею распоряжаться. Если зарплаты хватает только на текущие расходы, то тут предпочтение будет национальной валюте, если только в экономике нет текущей гиперинфляции, потому что туда-сюда менять валюту уже некомфортно. А вот если человек имеет возможность откладывать, то он вполне может быть заинтересован получать хотя бы часть зарплаты в биткойнах, чтобы как раз меньше телодвижений совершать с получаемыми средствами. В биткойны пока что можно откладывать всегда.

Думаю, самым идеальным вариантом было бы получать часть зарплаты в фиате, а часть - в перспективной крипте. Не обязательно даже в биткоине. Я просто думаю, что биткоин уже давно признан слишком ценным и ограниченным ресурсом, и его бы в качестве зарплаты просто бы не использовали, потому те, кто в государствах у руля, точно хотят присвоить его себе в как можно большем количестве.

Так вот, часть в фиате со спокойной душой тратилась бы на необходимые для жизни расходы, а в крипте можно было бы откладывать.

[baeva]

В долгосрочной перспективе это конечно может быть и хорошо, но пока что я ничего хорошего, кроме новости в этом не вижу. Вряд ли люди захотят получать зарплату в волатильном активе, который будет падать на кошелек, о котором будет знать не только работодатель, но и скорее всего налоговая, да вообще все по сути, кому не надо, звучит уже не очень... Как будто противоречие какое-то

Как это будет организовано с технической точки зрения, пока ещё не до конца понятно. Что касается того, будет ли проинформирована налоговая по адресам... может быть, да, а может быть, как с наличными, просто будет отчёт о том, какая сумма сотруднику уплачена и с неё выплачены налоги. Но есть вероятность, что хотя бы часть сотрудников вполне может оказаться заинтересованной в получении зарплаты в крипте, по разным причинам. И когда это возможность, а не обязанность, это лучше, чем такой возможности не иметь.

Согласна, всегда лучше, когда выбор есть. Не углублялась в то, как работают у них налоги и будут ли они в последствии отслеживать куда эти деньги пошли, на что были потрачены и так далее, но выглядит так или иначе мутно. Либо ты предоставляешь сразу адрес кошелька с криптой, на который пришла зп и потом отчитываешься о всех кошельках, с которыми взаимодействовал в случае чего, либо тебя могут подозревать в чем-то и ты не сможешь себя оправдать. Короче система очень недоработанная как мне кажется

[Inwestour]

В значительной мере это ИМХО зависит от размера зарплаты и того, как привык получающий ею распоряжаться. Если зарплаты хватает только на текущие расходы, то тут предпочтение будет национальной валюте, если только в экономике нет текущей гиперинфляции, потому что туда-сюда менять валюту уже некомфортно. А вот если человек имеет возможность откладывать, то он вполне может быть заинтересован получать хотя бы часть зарплаты в биткойнах, чтобы как раз меньше телодвижений совершать с получаемыми средствами. В биткойны пока что можно откладывать всегда.

Мне кажется что выплачивать зарплату в биткоинах не удобно для работодателя, разве что у них все оборачивается в битке, что маловероятно, а так это волптильный актив, который компании с большей охотой используют для диверсификации своих портфелей нежели использовать его как средство оплаты. Тоже самое с государствами, тот же Сальвадор накапливает биток, а не выплачивает ним зарплаты.

[jokers10]

Мне кажется что выплачивать зарплату в биткоинах не удобно для работодателя, разве что у них все оборачивается в битке, что маловероятно, а так это волптильный актив, который компании с большей охотой используют для диверсификации своих портфелей нежели использовать его как средство оплаты. Тоже самое с государствами, тот же Сальвадор накапливает биток, а не выплачивает ним зарплаты.

Пока работодателя не принуждают к этому, а просто дают выбор, не вижу ничего плохого в расширении возможностей. Так-то, понятно, что не все работодатели будут пользоваться этой возможностью, но кто-то может этим начать, скажем, козырять как преимуществом при переманивании ценных сотрудников, в наличии бонусной части в виде биткойнов. Да, дополнительные телодвижения, но если благодаря этому получится получить преимущества на рынке труда, то это тоже вариант. Тут главное в том, что возможности появляются, а не навязываются обязательства.