Un modello logistico del prezzo di Bitcoin

[gbianchi]

Grazie innanzitutto per il lavoro.

Non so se ho capito bene, ma l'esponente che hai trovato tu per la power law sarebbe 3,16 invece che 5 e rotti? Davvero?
C'è una bella differenza tra x^3 e x^5. Anche per il prezzo in dollari?
E' proprio vero che solo mettendoci le mani si scoprono e capiscono meglio le cose.

E' proprio cosi'. Faticavo a crederci ma questo mi da' l'algoritmo. Ho provato diverse volte ma
credo proprio che il dato sia corretto. Anzi e' stato proprio il motivo che per non falsare i risultati ho
ricondotto tutti i test allo stesso algoritmo di fitting ottimale.

Comunque guardando i valori del chi quadro, i dati osservati sono più compatibili con il modello della logistica asimmetrica che con la power law, il modello di Bass è il peggiore tra tutti e 3.
Continuo a pensare inoltre che utilizzare come upper bound il valore di 100 sia un po' penalizzante sia per la logistica che per il modello di Bass (ovvero non rende compatibili al massimo i dati osservati con le previsioni dei 2 modelli di questo thread).

D'altronde a differenza di quanto succede per i parametri del modello della power law, il parametro upper bound è un po' 'inventato' piuttosto che derivato direttamente dai dati. Questo argomento va a ulteriore vantaggio del modello logistico, che sembra il migliore (o il 'meno peggiore') nello spiegare i dati osservati.

Per valutare e confrontare la compatibilità dei dati osservati (6000 prezzi giornalieri) con i 3 modelli proposti:

modello A -> power law
modello B -> modello di Bass
modello C -> logistica asimmetrica

....

Io sono convinto che il modello della power law abbia un vulnus intrinseco che e' che sale all'infinito.

Ora, anche se localmente il fitting dei i dati e' buono, non lo reputo ugualmente un modello di lungo periodo attendibile proprio per questo
peccato originale.

Cosa vuol dire? cuol dire che nel tempo la power law potra' (dovra)  venire costantemente aggiornata nei parametri per continuare a seguire
un buon fitting nei dati.

Per questo non sono d'accordo sull'approccio di farsi guidare SOLO da qual'e' il modello col miglior chi quadro locale,
bensi di utilizzare la logica per selezionare quello che nel lungo periodo puo' essere il piu' attendibile e fornire informazioni piu' utili.

Per non perdere il focus, io cercavo un modello che avesse un buon (anche non eccelso) fitting sui dati attuali
e contemparaneamente  si potessero ipotizzare dei possibili upper bound.

Non voglio un modello per predirre i prezzi, ma un modello che ci dica cosa succedera' nei vari scenari,
cosa che il modello della power law non e' assolutamente in grado di fare.

Invece con il modello della logistica asimmetrica, possiamo ipotizzare diversi scenari e capire cosa succederebbe nel caso di ogni scenario
(punti di flesso, tenpi per il raggiungimento dell'upper bound ecc.

Sono queste a mio avviso le informazioni utili, non tanto predirre il prezzo, e da questo punto di vista, come fitting e come possibilita'
di sviluppare scenari, la logistica asimmetrica ne esce vincitrice a mani basse.

Ricordo che ora possiamo ricalcolare la logistica asimmettrica dei vari scenari e verificare come si comportano i vari chi quedro,
dato che ci potrebbe aiutare a capire al miglior probabilita' di ogni scenario, aspetto che sicuramente mancava nella mia analisi iniziale.

[arulbero]

Io sono convinto che il modello della power law abbia un vulnus intrinseco che e' che sale all'infinito.

Ora, anche se localmente il fitting dei i dati e' buono, non lo reputo ugualmente un modello di lungo periodo attendibile proprio per questo
peccato originale.

Cosa vuol dire? cuol dire che nel tempo la power law potra' (dovra)  venire costantemente aggiornata nei parametri per continuare a seguire
un buon fitting nei dati.

Per questo non sono d'accordo sull'approccio di farsi guidare SOLO da qual'e' il modello col miglior chi quadro locale,
bensi di utilizzare la logica per selezionare quello che nel lungo periodo puo' essere il piu' attendibile e fornire informazioni piu' utili.

Per non perdere il focus, io cercavo un modello che avesse un buon (anche non eccelso) fitting sui dati attuali
e contemparaneamente  si potessero ipotizzare dei possibili upper bound.

Non voglio un modello per predirre i prezzi, ma un modello che ci dica cosa succedera' nei vari scenari,
cosa che il modello della power law non e' assolutamente in grado di fare.

Invece con il modello della logistica asimmetrica, possiamo ipotizzare diversi scenari e capire cosa succederebbe nel caso di ogni scenario
(punti di flesso, tenpi per il raggiungimento dell'upper bound ecc.

Sono queste a mio avviso le informazioni utili, non tanto predirre il prezzo, e da questo punto di vista, come fitting e come possibilita'
di sviluppare scenari, la logistica asimmetrica ne esce vincitrice a mani basse.

Ricordo che ora possiamo ricalcolare la logistica asimmettrica dei vari scenari e verificare come si comportano i vari chi quedro,
dato che ci potrebbe aiutare a capire al miglior probabilita' di ogni scenario, aspetto che sicuramente mancava nella mia analisi iniziale.

Sono d'accordo,  il modello della logistica asimmetrica è meglio della power law sia perchè modellizza i possibili scenari sia  perchè fitta meglio i dati della power law (questo dice il calcolo del chi quadro).

E non mi pare poco.

Per trovare la migliore linea di tendenza secondo me 6000 dati giornalieri sono troppi, per catturare meglio la tendenza bisognerebbe usare i dati settimanali, le oscillazioni su scala troppo piccola sono solo rumore (se l'intento è trovare un minimo 'reale' e non un minimo locale/casuale nel settaggio dei parametri).

Sulla power law, il fatto che l'esponente della power law possa variare così tanto senza produrre descrizioni 'visivamente' sbagliate sui prezzi mi conferma una volta di più che il trucco del plot del logaritmo dei prezzi tende a rendere quel modello più plausibile di quello che è veramente.

Ho notato inoltre che non solo l'esponente è cambiato molto, ma anche l'altro parametro (sempre rispetto ai valori riportati  nel primo post); questo è molto strano.

[fillippone]

Io sono convinto che il modello della power law abbia un vulnus intrinseco che e' che sale all'infinito.

Se parliamo del modello contro ORO, siamo d’accordo.
Se parliamo del modello contro USD, allora non credo che sai un vulnus.

Sono assolutamente certo che Bitcoin un giorno varrà infinto contro USD, per lo meno in termini nominali.

Magari, anzi sicuramente in termini reali, contro oro, ad esempio, resterà ad un valore finito.
Ma contro USD abbiamo il problema dell’esplosività del denominatore, che è assai più rilevante del problema dell’espllosività del numeratore.

[gbianchi]

Se parliamo del modello contro ORO, siamo d’accordo.
Se parliamo del modello contro USD, allora non credo che sai un vulnus.

Sono assolutamente certo che Bitcoin un giorno varrà infinto contro USD, per lo meno in termini nominali.

Magari, anzi sicuramente in termini reali, contro oro, ad esempio, resterà ad un valore finito.
Ma contro USD abbiamo il problema dell’esplosività del denominatore, che è assai più rilevante del problema dell’espllosività del numeratore.

Anche se fosse vero, non sarebbe un tipo di problema limitato a BTC/USD, ma piuttosto a come sono strutturare le fiat rispetto ad asset che hanno un valore reale.

Ne tuo esempio, vuol dire che ORO varra' anche lui un valore pressoche' infinito vs USD,
nel quel caso saranno successe molto prima cose molto brutte a tutti quelli che hanno creduto in USD, o meglio non si sono accorti in tempo che USD era un shitcoin.

E anche in un'analisi di questo genere la power law NON sarebbe lo strumento adeguato, in quanto in una situazione del genere, primi di arrivare
al rapporto infinito, si verificherebbero come descritto dei punti di rottura, che un buon sistema di modellazione dovrebbe in qualche modo aiutare a predirre.

[gbianchi]

Sono d'accordo,  il modello della logistica asimmetrica è meglio della power law sia perchè modellizza i possibili scenari sia  perchè fitta meglio i dati della power law (questo dice il calcolo del chi quadro).

E non mi pare poco.

Per trovare la migliore linea di tendenza secondo me 6000 dati giornalieri sono troppi, per catturare meglio la tendenza bisognerebbe usare i dati settimanali, le oscillazioni su scala troppo piccola sono solo rumore (se l'intento è trovare un minimo 'reale' e non un minimo locale/casuale nel settaggio dei parametri).

Sulla power law, il fatto che l'esponente della power law possa variare così tanto senza produrre descrizioni 'visivamente' sbagliate sui prezzi mi conferma una volta di più che il trucco del plot del logaritmo dei prezzi tende a rendere quel modello più plausibile di quello che è veramente.

Ho notato inoltre che non solo l'esponente è cambiato molto, ma anche l'altro parametro (sempre rispetto ai valori riportati  nel primo post); questo è molto strano.

Adesso che ho messo a punto  gli strumenti, ricalcolero' i vari scenari del modello logistico con relativi chi quadro, magari ci daranno qualche indicazione
su dove si potrebbe piazzare lo scenario piu' probabile, che e' un concetto che mi ossessiona da mesi, trovare un modo che ci dia anche
info (anche approssimative) sulla bonta' dei vari scenari.

[gbianchi]

Sulla power law, il fatto che l'esponente della power law possa variare così tanto senza produrre descrizioni 'visivamente' sbagliate sui prezzi mi conferma una volta di più che il trucco del plot del logaritmo dei prezzi tende a rendere quel modello più plausibile di quello che è veramente.

La power law utilizza una serie di trucchetti matematici (scale logaritmiche a profusione, parametri che variano silenziosamente, valori che salgono per sempre)
ed e' evidentemente costruita non tanto per curiosita' scientifica, ma per catturare un pubblico che si vuol sentir dire certe cose, probabilmente i dispersi di PlanB.

E io questo tipo di atteggiamento, soprattutto se spacciato per approccio scientifico, lo detesto.

[conilmionome]

https://youtu.be/wYrmICT6P_U?si=XxIQPlhp1_3UDk7w

Comunque c’è una bella intervista in italiano con Vito lops di un ora e mezza per il grande pubblico col professore che fa tante metafore ed e molto personale se volete dare un occhiata.Io l

Molto interessante ma per me rimane comunque lo scetticismo di fondo che purtroppo ho gia' espresso in passato, cioe' anche qui il Professore fa Nmila esempi di powerlaw dalla biologia, alle citta, alle rivoluzioni dei pianeti etc..
Il punto chiave pero' di queste power law e' pero' sempre quello, (e lui non lo dice o non sa spiegare..) e' che mica vanno all'infinito. Un organismo non va verso l'infinito, una legge di power law di rivoluzione di un pianeta attorno alla stella non va verso una distanza infinita, perche prima o poi non c'e' nessun impatto gravitazionale, anche gli esempi delle citta non esistono citta che si estendono all'infinito.

ANZI

Il punto e' proprio quello che era interessante la sua metafora sulla power law sulla massa degli animali, di come la power law fosse efficiente all'aumentare della massa dell'animale etc.. PERO APPUNTO nella natura di pachidermi ce ne sono pochissimi, se questa power law e' cosi' potente come mai la natura del regno animale non e' diventata sempre piu grande fino a vedere animali stile Godzilla ovunque?

Ci sono sicuramente dei problemi di rottura di queste power law da qualche parte che durano fino a un certo livello e poi CRACK! si rompe il giochino

[babo]

cmq come dicevo nella sezione internazionale, siamo in ATH ma di dollari
non siamo ad esempio in ATH di euro dato che intanto i dollari hanno perso moltissimo terreno vs euro

la cosa mi ha fatto pensare e quindi diciamo che bitcoin, concorre con tanti assets che fra di loro non sono a un rapporto costante

cosa e' costante? l'oro. Quello rafforza mia idea percezione di validita del vostro modello

[Plutosky]

La power law utilizza una serie di trucchetti matematici (scale logaritmiche a profusione, parametri che variano silenziosamente, valori che salgono per sempre)
ed e' evidentemente costruita non tanto per curiosita' scientifica, ma per catturare un pubblico che si vuol sentir dire certe cose, probabilmente i dispersi di PlanB.

E io questo tipo di atteggiamento, soprattutto se spacciato per approccio scientifico, lo detesto.

Esatto, la cosa odiosa è che si parte da un approccio scientifico serio (=bitcoin come rete sociale il cui valore è legato ad un processo di adozione) per poi deragliare A)in false rappresentazioni grafiche di crescita lineare costante per decenni  (chiunque rappresenti il tempo in scala logaritmica andrebbe arrestato ) B) in aggiustamenti parametrici occulti per un mantenere il fit perfetto.

Quest'ultima cosa è la dimostrazione della (voluta) incomprensione dei modelli come strumenti: qualsiasi modello, in un arco sufficientemente lungo, è destinato a fallire perchè la realtà è sempre un fenomeno molto più complesso di un'astrazione matematica.

Ma questo non rende i modelli inutili, anzi, li rende ancora più utili: perchè l'informazione più importante sta nel vedere QUANDO, COME e PERCHE' un modello viene invalidato.

Per questo io continuo ad usare la power law come strumento di analisi e senza cambiare alcun parametro. Perchè dal mio punto di vista sarà interessante sapere quando (non se) verrà violata.

Faccio un altro esempio: io uso da sempre l'analisi on-chain come strumento di previsioni delle fasi di mercato bitcoin. C'è il dubbio, reale, che con l'introduzione dei vari Microstrategy ed ETF che "comprano ma non transano" l'analisi on chain diventerà in futuro meno utile.

Se quindi alcuni indicatori di previsione (come MVRV o NUPL) fossero invalidati sarebbe la dimostrazione che 1) bitcoin è entrato in una fase completamente nuova della sua evoluzione 2)che probabilmente i bull-bear market del futuro saranno molto diversi da quelli del passato.

Che sono entrambe informazioni di una importanza essenziale per capire dove stiamo andando.

La mancata validità di una ipotesi che ha sempre funzionato finora è fondamentale per capire un fenomeno, soprattutto sociale.

La vera utlità di un modello possiamo dire che sta più nel suo fallimento che nella sua conferma.

Quindi l'aggiustamento parametrico per mantenere il fit è la madre di tutte le cazzate.

[conilmionome]

cmq come dicevo nella sezione internazionale, siamo in ATH ma di dollari
non siamo ad esempio in ATH di euro dato che intanto i dollari hanno perso moltissimo terreno vs euro

la cosa mi ha fatto pensare e quindi diciamo che bitcoin, concorre con tanti assets che fra di loro non sono a un rapporto costante

cosa e' costante? l'oro. Quello rafforza mia idea percezione di validita del vostro modello

Esatto il gold e il vero parametro, da grafico contro il gold il famoso quadriennale si è chiuso per me con questi crash ora. Cioè e partito solo adesso io qudriennale dal crollo covid, altro che top siamo all’inizio di un sltra onda colossale che sto giro può andare su diretto anche 8 anni

[arulbero]

La power law utilizza una serie di trucchetti matematici (scale logaritmiche a profusione, parametri che variano silenziosamente, valori che salgono per sempre)
ed e' evidentemente costruita non tanto per curiosita' scientifica, ma per catturare un pubblico che si vuol sentir dire certe cose, probabilmente i dispersi di PlanB.

E io questo tipo di atteggiamento, soprattutto se spacciato per approccio scientifico, lo detesto.

Esatto, la cosa odiosa è che si parte da un approccio scientifico serio (=bitcoin come rete sociale il cui valore è legato ad un processo di adozione) per poi deragliare A)in false rappresentazioni grafiche di crescita lineare costante per decenni  (chiunque rappresenti il tempo in scala logaritmica andrebbe arrestato ) B) in aggiustamenti parametrici occulti per un mantenere il fit perfetto.

Quest'ultima cosa è la dimostrazione della (voluta) incomprensione dei modelli come strumenti: qualsiasi modello, in un arco sufficientemente lungo, è destinato a fallire perchè la realtà è sempre un fenomeno molto più complesso di un'astrazione matematica.

Ma questo non rende i modelli inutili, anzi, li rende ancora più utili: perchè l'informazione più importante sta nel vedere QUANDO, COME e PERCHE' un modello viene invalidato.

....

La mancata validità di una ipotesi che ha sempre funzionato finora è fondamentale per capire un fenomeno, soprattutto sociale.

La vera utlità di un modello possiamo dire che sta più nel suo fallimento che nella sua conferma.

....

In fisica i modelli sono utili per fare delle previsioni e cercare di tradurre qualcosa di non accessibile in modo diretto (come è fatto veramente un atomo?) in termini di qualcosa noto / su cui siamo in grado di fare operazioni e quindi previsioni (modello a panettone, modello planetario, ...). In un certo senso è impossibile verificare in modo definitivo che un certo modello sia corretto (non se ne ha mai la certezza, perchè potrebbero esserci sempre delle circostanze particolari in cui i risultati degli esperimenti non coincidono con quelli previsti dal modello).

Ogni conferma sperimentale dei risultati previsti dal modello rende più solido il modello, ma è nelle circostanze nelle quali il modello smette di funzionare che si scopre qualcosa in più sul fenomeno da studiare.

La differenza con i fenomeni che studiamo qui è l'invarianza temporale, un fenomeno fisico è sempre lo stesso, ieri oggi e domani (questa è un'ipotesi in generale accettata),
l'andamento dei prezzi di bitcoin invece può seguire in teoria modelli diversi in archi temporali diversi,
questo perchè i singoli modelli catturano solo un sottoinsieme di caratteristiche che influenzano il prezzo, e in un certo periodo alcune caratteristiche possono essere trascurabili mentre in altri periodo possono essere più importanti, quindi a seconda del periodo un modello potrebbe essere 'più corretto' di altri.

La teoria di questo thread però è che un buon modello potrebbe lo stesso catturare (almeno a grandi linee) i movimenti generali di evoluzione dei prezzi dall'"inizio alla fine". Di sicuro la power law è intrinsecamente "sbagliata" sul lungo periodo, la logistica asimmetrica (posto che il target ipotizzato sia abbastanza corretto) potrebbe invece descrivere, seppure in modo sommario, gran parte della storia di bitcoin, dal valore zero al valore finale.

L'idea di base della logistica si fonda sulla somiglianza tra il fenomeno bitcoin e altri fenomeni di diffusione del passato di tecnologie rivoluzionarie. Se questa ipotesi è corretta o meno, ce lo dirà il futuro.

Se vogliamo la power law è fatta per essere usata molto di più nel breve-medio periodo (1-5 anni), la logistica ha ambizioni di più lungo periodo.

Nel nostro contesto "di lungo periodo" implica necessariamente un modello più generale, più 'corretto' quindi di quello a breve.

[Plutosky]

Se parliamo del modello contro ORO, siamo d’accordo.
Se parliamo del modello contro USD, allora non credo che sai un vulnus.

Sono assolutamente certo che Bitcoin un giorno varrà infinto contro USD, per lo meno in termini nominali.

Magari, anzi sicuramente in termini reali, contro oro, ad esempio, resterà ad un valore finito.
Ma contro USD abbiamo il problema dell’esplosività del denominatore, che è assai più rilevante del problema dell’espllosività del numeratore.

ieri in un'intervista Ardoino ha detto che i wallet tether aumentano al ritmo di 10 milioni il mese, un dato che  per ora b. si sogna pur facendoci la tara per la storia dell'oste e del vino.

Se dovessimo misurare l'adozione delle stablecoin probabilmente saremmo già nella fase di accelerazione della curva S visto che hanno utenti, secondo le stime, quasi doppi rispetto a b. e purtroppo credo anche che la forbice si stia allargando.

tether fiorisce nel sud del mondo dove, secondo la regola per cui "nel paese dei ciechi l'orbo è re", il dollaro, rispetto alle digraziate fiatcoin locali, sembra una grande riserva di valore mentre b è troppo volatile per usarlo dal pizzicagnolo.

Molte delle scommesse su bitcoin come "digital cash" passano attraverso la svalutazione incontrollata del dollaro e la, contestuale, minore volatilità della moneta arancione.

Quando, insomma, non ci saranno più vie di uscite in fiat perchè tutte faranno schifo come store of value, anche nel breve.

Se pensiamo che l'unico strumento che i governi hanno per far stare il PIL allo stesso passo del debito è attraverso l'inflazione probabilmente i'iperinflazione sarà un fenomeno scontato.

Ci sono però forze contrarie come la demografia, la robotica e l'IA , tutte e tre fortemente deflazionistiche.

Non è affatto facile fare previsioni di lunghissimo periodo sull'inflazione.

L'esito più probabile è che la spinta deflattiva del progresso spezzerà ancora di più il legame tra offerta di moneta e inflazione, e i coriandoli in più finiranno sui mercati finanziari pompandoli a bestia, ma senza iperinflazione nella vita di tutti i giorni.

In questo caso avremo b. a valori altissimi ma usato come asset e non come moneta. Nel sud del mondo continueranno ad usare la shitcoin di Ardoino 

[gbianchi]

Credo di avere dei risultati interessanti.

Premesso che abbiamo visto che la logistica asimmetrica e' migliore come strumento rispetto alla curva di bass, in quanto fornisce chi quadro migliori,  
ho ricalcolato con l'algoritmo Levenberg-Marquard i parametri ottimali  per ogni scenario della logistica asimmetrica,
e come abbiamo visto sopra ho anche ricalcolato parametri con miglior chi quadro anche per la power law.

Ecco sorprendenti (almeno per me) risultati:

1) lo scenario arulbero e' quello che ha in assoluto il miglior chi quadro, anche vs la miglior versione della power law.

2) la miglior versione della power law e' estremamente piu' lenta della power law che viene comunemente presentata.

3) per ora non ho torvato nessuno scenario in grado di battere il chi quadro dello scenario arulbero,
  per puro gioco vedro' se riesco a trovarne un migliore

4) il mio scenario e' quello col chi quadro peggiore, ossia con i dati attuali e' quello che ha i l peggior fitting con i dati ,
    e quindi quello che ha la minor probabilita' di avverarsi.

5) anche gli altri scenari (plutosky e fillippone) hanno chi quadro di gran lunga peggiori rispetto a quello arulbero

6) per ora lavoro su un setup di dati "condensato", in quanto i calcoli sono estremamente lunghi. Quando saro' sicuro
di aver eliminato tutti i possibili errori di calcolo/approssimazioni indebite ecc, ricalcoero' tutto sul setup completo dei dati,
ma non mi aspetto grossi scostamenti.

Per fare una sintesi ed attenerci ai dati attuali BTC/GOLD, se non vi saranno movimenti repentini,
lo scenario arulbero e' di gran lunga il piu' probabile.

(sotto un ingrandimento a 8000 giorni)

[arulbero]

Credo di avere dei risultati interessanti.

Premesso che abbiamo visto che la logistica asimmetrica e' migliore come strumento rispetto alla curva di bass, in quanto fornisce chi quadro migliori,  
ho ricalcolato con l'algoritmo Levenberg-Marquard i parametri ottimali  per ogni scenario della logistica asimmetrica,
e come abbiamo visto sopra ho anche ricalcolato parametri con miglior chi quadro anche per la power law.

Ecco sorprendenti (almeno per me) risultati:

1) lo scenario arulbero e' quello che ha in assoluto il miglior chi quadro, anche vs la miglior versione della power law.

Per fare una sintesi ed attenerci ai dati attuali BTC/GOLD, se non vi saranno movimenti repentini,
lo scenario arulbero e' di gran lunga il piu' probabile.

Il fatto che il chi quadro risulti migliore per la mia previsione a me sembra invece piuttosto ragionevole e tutto sommato poco significativo,
semplicemente il mio target è il valore più vicino ai prezzi attuali, più simile ai dati di training quindi,
e poichè i parametri sono stati trovati per ottimizzare proprio il fit di questi dati,
non ci vedo nulla di strano: agli 8000 dati presenti abbiamo aggiunto un singolo 'dato' spurio (100 a + infinito) molto simile ai dati di partenza, quindi il fit su 8000 dati "+ 1" è anche il fit migliore su 8000 dati.

Nello scenario di Fillippone il dato spurio è molto distante invece dai dati di partenza, e diventa molto difficile integrare il nuovo dato senza rovinare il fit con i dati veri.

In sostanza io ho fatto la mia previsione decidendo che il futuro sarà molto simile al passato, mentre lo scenario di Fillippone  individua un futuro nettamente migliore rispetto al passato, e i diversi valori del chi quadro riflettono questa differenza.

Lo scenario di Plutosky per me risulta invece il più interessante, in quanto pur essendo lontano come valore (1100) dai dati attuali, mette in evidenza la presenza di un tratto di discesa del chi quadro tra la tua previsione (600) e quella di Fillippone (2200), quindi in qualche modo tra 600 e 2200 si trova un nuovo minimo locale del chi quadro che potrebbe individuare una situazione interessante.

3) per ora non ho torvato nessuno scenario in grado di battere il chi quadro dello scenario arulbero,
  per puro gioco vedro' se riesco a trovarne un migliore Smiley

Hai provato 140? Il target individuato grosso modo dalla vecchia power law.

Ci vorrebbe molto tempo a ciclare i tentativi, calcolando il chi quadro con M che varia da 100 a 2200 con passo 100?  

2) la miglior versione della power law e' estremamente piu' lenta della power law che viene comunemente presentata

Tu però hai utilizzato come training anche i dati degli ultimi 1-2 anni (a differenza di Santostasi), anni dove il rallentamento è stato evidente, e questo potrebbe aver influito non poco; se calcoli la power law utilizzando i dati fino al 2021 scommetto che troveresti grosso modo gli stessi parametri.

Osservo anche che se decidiamo che la mia previsione gode di un vantaggio eccessivo (in quanto stima un futuro troppo simile al passato, quindi descrive bene qualcosa perchè lo ha già visto), allora la power law al momento dovrebbe essere considerata meglio della logistica come fitting, a meno che tra la zona 600 e 2200 non si annidi un ottimo minimo locale che non abbiamo ancora trovato.

Inoltre ricordiamo che la power law utilizza un parametro in meno, quindi con questi dati al momento mi sento di dire che resta il miglior modello (almeno lato fitting dei dati passati, anche se la power law stessa a ben vedere si basa solo sui dati passati, quindi è agevolata da questo fatto a differenza della logistica).

 

6) per ora lavoro su un setup di dati "condensato", in quanto i calcoli sono estremamente lunghi. Quando saro' sicuro
di aver eliminato tutti i possibili errori di calcolo/approssimazioni indebite ecc, ricalcoero' tutto sul setup completo dei dati,
ma non mi aspetto grossi scostamenti.

Come hai condensato questi dati? Hai preso tipo 1 dato ogni 10?

[gbianchi]

Il fatto che il chi quadro risulti migliore per la mia previsione a me sembra invece piuttosto ragionevole e tutto sommato poco significativo,
semplicemente il mio target è il valore più vicino ai prezzi attuali, più simile ai dati di training quindi,
e poichè i parametri sono stati trovati per ottimizzare proprio il fit di questi dati,
non ci vedo nulla di strano: agli 8000 dati presenti abbiamo aggiunto un singolo 'dato' spurio (100 a + infinito) molto simile ai dati di partenza, quindi il fit su 8000 dati "+ 1" è anche il fit migliore su 8000 dati.

si ma se abbasso il target tipo 90. o lo alzo tipo  110, allora il chi quadro comincia a peggiorare....  e' questo che mi stupisce
non come se fosse una previsione buttata li', ma pre-calcolata con attrezzi tipo questi.

Nello scenario di Fillippone il dato spurio è molto distante invece dai dati di partenza, e diventa molto difficile integrare il nuovo dato senza rovinare il fit con i dati veri.

In sostanza io ho fatto la mia previsione decidendo che il futuro sarà molto simile al passato, mentre lo scenario di Fillippone  individua un futuro nettamente migliore rispetto al passato, e i diversi valori del chi quadro riflettono questa differenza.

Lo scenario di Plutosky per me risulta invece il più interessante, in quanto pur essendo lontano come valore (1100) dai dati attuali, mette in evidenza la presenza di un tratto di discesa del chi quadro tra la tua previsione (600) e quella di Fillippone (2200), quindi in qualche modo tra 600 e 2200 si trova un nuovo minimo locale del chi quadro che potrebbe individuare una situazione interessante.

Pero' mio scenario, che si colloca nel mezzo tra il tuo e plutosky ha il chi quadro peggiore, anche questo mi lascia stupito, che si e' beccato un minimo locale, mentre
a mia logica avrebbe dovuto collocarsi in un chi quadro intermedio. Infatti continuo a fare verifiche per vedere che non ci siano errori che mi sono sfuggiti

Hai provato 140? Il target individuato grosso modo dalla vecchia power law.

Ci vorrebbe molto tempo a ciclare i tentativi, calcolando il chi quadro con M che varia da 100 a 2200 con passo 100?  

si faro' un loop di ricerca per vedere cosa trovo... ma da quello che ho intravisto ti collochi un una posizione praticamente imbattibile.

2) la miglior versione della power law e' estremamente piu' lenta della power law che viene comunemente presentata

Tu però hai utilizzato come training anche i dati degli ultimi 1-2 anni (a differenza di Santostasi), anni dove il rallentamento è stato evidente, e questo potrebbe aver influito non poco; se calcoli la power law utilizzando i dati fino al 2021 scommetto che troveresti grosso modo gli stessi parametri.

Non dimentichiamoci che io lavoro su BTC/GOLD, che mai come in questo momento dimostra la grande differenza.
USD/GOLD e' in caduta libera da mesi, e ci sta dando la vera lezione di cui tutti parlano da anni e nessuno sta' guardando:
il movimento apparente e' che GOLD stia salendo, ma in realta' e' USD che sta perdendo valore a vista d'occhio.
E considerando pure che USD veniva gia' da anni di grande inflazione, non la vedo certo bella,

Una nazione cosi' potente che si sta impoverendo velocemente non mi dice nulla di buono, guardando la storia la gente
avra' sempre piu' la pulsione di eleggere l'uomo forte. ma questo e' un altro discorso.

Osservo anche che se decidiamo che la mia previsione gode di un vantaggio eccessivo (in quanto stima un futuro troppo simile al passato, quindi descrive bene qualcosa perchè lo ha già visto), allora la power law al momento dovrebbe essere considerata meglio della logistica come fitting, a meno che tra la zona 600 e 2200 non si annidi un ottimo minimo locale che non abbiamo ancora trovato.

Inoltre ricordiamo che la power law utilizza un parametro in meno, quindi con questi dati al momento mi sento di dire che resta il miglior modello (almeno lato fitting dei dati passati, anche se la power law stessa a ben vedere si basa solo sui dati passati, quindi è agevolata da questo fatto a differenza della logistica).

Vedremo per  le zone "Inesplorate" di upper bound, ma non credo proprio di trovare miglioramenti importanti, siamo troppo lontani come chi quadro.

Ripeto come fitting quello della power law  e' abbastanza buono ma e' inferiore alla tua, e inoltre non ha nessuna utilita' dal punto di vista delle indicazioni future ricavabili...
si forse puo' dare indicazioni sul prezzo, ma come dico sempre non e' il mio obiettivo... a me interessa vapire se e quando aspettarsi il punto di flesso,
se e quando aspettarsi il raggiungimento di un upper bound, e qual'e' la probabilita' di ogni scenario... e finalmente cominciamo ad avere gli
strumenti adeguati per farlo.

Senza stravolgimenti incombenti, adesso mi sento di dire che il tuo scenario e' il piu' probabile.

6) per ora lavoro su un setup di dati "condensato", in quanto i calcoli sono estremamente lunghi. Quando saro' sicuro
di aver eliminato tutti i possibili errori di calcolo/approssimazioni indebite ecc, ricalcoero' tutto sul setup completo dei dati,
ma non mi aspetto grossi scostamenti.

Come hai condensato questi dati? Hai preso tipo 1 dato ogni 10?

ahahah mi leggi nel pensiero?
Guarda come si chiama il file dove leggo i dati:  "btcorodecimati.day"

[fillippone]

Non dimentichiamoci che io lavoro su BTC/GOLD, che mai come in questo momento dimostra la grande differenza.
USD/GOLD e' in caduta libera da mesi, e ci sta dando la vera lezione di cui tutti parlano da anni e nessuno sta' guardando:
il movimento apparente e' che GOLD stia salendo, ma in realta' e' USD che sta perdendo valore a vista d'occhio.
E considerando pure che USD veniva gia' da anni di grande inflazione, non la vedo certo bella,

Scusa se intervengo su questo con delle banalità, ma nell’ euforia dell’ ATH ci è sfuggito un dato: l’ATH lo abbiamo avuto in USD, e basta.
Non in EUR, non in GBP, non in CHF.
E questo è figlio dello stesso ragionamento che ha prostrato il GOLD al massimo storico.
Come al solito, se accorci il metro di misura, il rapporto unità/prezzo non può che salire.

[gbianchi]

Scusa se intervengo su questo con delle banalità, ma nell’ euforia dell’ ATH ci è sfuggito un dato: l’ATH lo abbiamo avuto in USD, e basta.
Non in EUR, non in GBP, non in CHF.
E questo è figlio dello stesso ragionamento che ha prostrato il GOLD al massimo storico.
Come al solito, se accorci il metro di misura, il rapporto unità/prezzo non può che salire.

Infatti io manco ci guardo piu' al prezzo in USD.

Gli usa si sono infilati in una politica di svalutazione del dollaro, che e' molto rischiosa in quanto vengono da anni
di inflazione superiore al 10% all'anno. Non oso immaginare come si sta impoverendo buona parte della popolazione USA,
a come saranno incazzati i cittadini e che genere di soggetti saranno inclini a votare a capo della piu' potente nazione del mondo
Trump e' uno zuccherino, e' un po' borioso ma alla fine gli interessa solo diventare sempre piu' ricco e andare a figa.
Se invece eleggono un vero pazzo psicopatico alla Hitler, auguri a tutti.

Comunque, il grafico BTC/GOLD dice questo:

siamo piu' bassi dell'ATH di 4 anni fa e al 20% in meno dell'ATH di quest'anno
quindi per ora non vedo nulla di cui festeggiare, poi si vedra'.

[conilmionome]

Se parliamo del modello contro ORO, siamo d’accordo.
Se parliamo del modello contro USD, allora non credo che sai un vulnus.

Sono assolutamente certo che Bitcoin un giorno varrà infinto contro USD, per lo meno in termini nominali.

Magari, anzi sicuramente in termini reali, contro oro, ad esempio, resterà ad un valore finito.
Ma contro USD abbiamo il problema dell’esplosività del denominatore, che è assai più rilevante del problema dell’espllosività del numeratore.

ieri in un'intervista Ardoino ha detto che i wallet tether aumentano al ritmo di 10 milioni il mese, un dato che  per ora b. si sogna pur facendoci la tara per la storia dell'oste e del vino.

Se dovessimo misurare l'adozione delle stablecoin probabilmente saremmo già nella fase di accelerazione della curva S visto che hanno utenti, secondo le stime, quasi doppi rispetto a b. e purtroppo credo anche che la forbice si stia allargando.

tether fiorisce nel sud del mondo dove, secondo la regola per cui "nel paese dei ciechi l'orbo è re", il dollaro, rispetto alle digraziate fiatcoin locali, sembra una grande riserva di valore mentre b è troppo volatile per usarlo dal pizzicagnolo.

Molte delle scommesse su bitcoin come "digital cash" passano attraverso la svalutazione incontrollata del dollaro e la, contestuale, minore volatilità della moneta arancione.

Quando, insomma, non ci saranno più vie di uscite in fiat perchè tutte faranno schifo come store of value, anche nel breve.

Se pensiamo che l'unico strumento che i governi hanno per far stare il PIL allo stesso passo del debito è attraverso l'inflazione probabilmente i'iperinflazione sarà un fenomeno scontato.

Ci sono però forze contrarie come la demografia, la robotica e l'IA , tutte e tre fortemente deflazionistiche.

Non è affatto facile fare previsioni di lunghissimo periodo sull'inflazione.

L'esito più probabile è che la spinta deflattiva del progresso spezzerà ancora di più il legame tra offerta di moneta e inflazione, e i coriandoli in più finiranno sui mercati finanziari pompandoli a bestia, ma senza iperinflazione nella vita di tutti i giorni.

In questo caso avremo b. a valori altissimi ma usato come asset e non come moneta. Nel sud del mondo continueranno ad usare la shitcoin di Ardoino 

Usato come infrastruttura per far girare tutto tra cui appunto il tetherino.

Era lo scenario sempre più probabile, miliardi di individui inconsapevoli che usano tutti i giorni il dollaro non sapendo neanche che stanno usando tether e non sapendo neanche che tutto sta girando con bitcoin.

Come fra X anni avremo realtà aumentata o virtuale praticamente continua a portata di mano nel mondo con assistenti AI e simili, e non sapremo neanche che magari saranno in qualche modo inseriti dentro bitcoin.

Per me è lo scenario più giusto e migliore, se il fornaio usa i paperdollari amen. Cazzi suoi, tanto se l’infrastruttura è il nostro RE, sarà il nostro RE a fare da padrone del mondo volente o nolente.

E ANZI buon per noi bitcoiner che avremo in mano qualcosa che continuerà ad avere un valore inestimabile mai compreso dall’uomo della strada che dirà “io mi fido a tenermi
I miei dollari nel conto” senza sapere che il conto in realtà è una sorta di wallet che gira su un lightning network su Bitcoin.

[gbianchi]

Hai provato 140? Il target individuato grosso modo dalla vecchia power law.

Ho fatto un loop di simulazioni sui vari target da 80 a 2000. E' venuto fuori un minimo sul target 139!

Non ho capito come hai fatto a dire che era il target della power law, visto che e' eternamente crescente,
ma sembra che nella zona 139 ci sia il minimo chi quadro della logistica asimmetrica!

[arulbero]

Hai provato 140? Il target individuato grosso modo dalla vecchia power law.

Ho fatto un loop di simulazioni sui vari target da 80 a 2000. E' venuto fuori un minimo sul target 139!

Non ho capito come hai fatto a dire che era il target della power law, visto che e' eternamente crescente,
ma sembra che nella zona 139 ci sia il minimo chi quadro della logistica asimmetrica!

Perchè sono bravo a tirare a indovinare  

A parte gli scherzi, ho semplicemente riportato i dati del post di Plutosky, che ha visto come a breve la power law indichi un valore di 140 once circa (vedi bandierina con il traguardo) come limite superiore/asintotico (ovviamente non è un valore asintotico nel termine matematico del termine, ma è un prezzo target tra 7-8 anni abbastanza stabile compatibile il trend di crescita di bitcoin del passato)
e per questo ho indovinato che poteva essere un minimo locale 'buono' come target per la logistica,
è buono perchè di fatto non aggiunge nuova informazione quindi ben si adatta a descrivere i dati passati:

Possiamo fare una rappresentazione grafica simile anche di BTC/XAU.



Il pattern adesso cresce in modo molto meno che proporzionale e, dalla analisi grafica, sembra che il trend dei valori minimi (linea rossa) stia performando meglio di quello dei valori massimi (linea blu), il che mi torna perchè testimonia da un lato la maggiore stabilità e maturazione di bitcoin, dall'altro la difficoltà recente a sovraperformare in modo rilevante il sasso giallo.

La conseguenza è che la banda di oscillazione tra massimi e minimi si sta riducendo e che bitcoin sembra tendere asintoticamente ad un massimo assoluto tra le 100 e le 140 once dopo il quale ci sarà solo una crescita lentissima al crescere del tempo (secondo il classico andamento di una funzione logaritmica)

in conclusione:

A)SE ANALIZZIAMO BTC/XAU IN BASE ALL'ANDAMENTO PASSATO DI PREZZO allora il mio modello è errato per eccesso di parecchio, la crescita  in once sta solo rallentando e quindi arriverà ad un punto (ben al di sotto della parità di market cap) in  cui ci saranno solo rivalutazioni marginali in archi molto lunghi di tempo.

B)SE ANALIZZIAMO BTC/XAU IN BASE ALLA LOGICA E ALLA DIFFUSIONE DELLE PRECEDENTI TECNOLOGIE DI MASSA. quanto scritto al punto precedente è una stupidaggine: non si è mai vista una tecnologia crescere in modo meno che proporzionale per archi temporali così lunghi e il trend dei primi anni è fuorviante perchè all'inizio la diffusione è sempre lenta.

Il motore a scoppio fu inventato nel 1876, la prima auto nel 1885
Venti anni dopo, nel 1905, si stima ci fossero nel mondo in circolazione meno di 10.000 auto
Chi avesse fatto una proiezione logaritmica su quei dati sarebbe arrivato forse a 1-200.000 macchine negli anni 30-40
Invece Ford inventò la model T (il famoso cigno bianco dei post indietro) e nel giro dei trent'anni successivi si arrivò a 40 milioni.

Inoltre a me non vengono in mente motivi pratici, concreti e plausibili per cui l'oro non dovrebbe essere asfaltato da bitcoin nei prossimi decenni.
A parte la storia e le norme.
Ma la storia e il quadro normativo erano anche dalla parte del calesse e sappiamo come è finita.

Quindi si tratta solo di capire se vogliamo seguire la logica A o la logica B.

p.s. chiedo a voi matematici: sarebbe interessante trovare una funzione y=log(x) che stima quell' andamento grafico, dove il tempo è rappresentato come numero di giorni dal genesis block come fa il prof Santonastasi

A questo punto però abbiamo di fatto 1 modello a 4 parametri vs 1 modello a 2 parametri ... anche se sappiamo per certo che il modello a 2 parametri ha una data di scadenza di qualche anno massimo, mentre la logistica cerca di guardare molto più lontano ...