Treffen war sehr nett, ca. 8 Leute oder so.

Wieder ein neues Gesicht, was mich immer sehr freut

Die ETH-holder hatten Grinsen im Gesicht

Payments waren extrem langsam. Bitpay wolle einfach nicht unsere 0-conf annehmen. Ist wohl gerade kein gutes Millieu dafür (stichel!). Fabian musste uns also vertrauen, weil er schliessen wollte.

--------

Leider zieht die Alohacherie um nach Ottensen, hat aber wahrscheinlich beim nächsten Treffen nicht geöffnet und liegt ja dann auch nicht mehr gerade Zentral.

Keine Ahnung also wo das nächste Treffen ist. Vermute fallback wäre dann wieder Sternchance erstmal der Einfachheit halber?

Ehrlich gesagt klingst du wie ein altcoin-pusher. Die verweisen bei Kritik auch immer auf ihre Whitepapers, sind aber wenigstens so nett diese zu verlinken.

EDIT: bitte nicht persönlich nehmen. So ist es nicht gemeint. Soll nur zum ausdruck bringen wie ich mich da fühle.

Ich hab keinen bot. War ein ganz normales Express Angebot. Hat dir vielleicht jemand weggeschnappt?

Bin ja kein eth Fanboy, aber das Double top ist wohl keins. Eth ist die neue Flucht-Währung. Bewegt sich sehr häufig gegenläufig zum btc, so wie früher der litecoin

Guckt mal die Werbung auf http://bicoinfees.21.co:



Gestern war:


payment channels haben ja ihre Daseinsberechtigung... sind aber nur für wiederkehrende Zahlungen zwischen denselben 2 Parteien geeignet. Wenn man dieses wiederum lösen möchte gelangt man schnell zu einem "Netzwerk von Payment Channels". Das ist das Lightning Network (LN).

Meine Meinung bisher: LN != Bitcoin. Ob alle mir wichtigen Eigenschaften (Sicherheit blockchain, privatsphäre, Zensurresistenz, open for participation to anyone,...) von Bitcon im LN erhalten bleiben? Ich wage es zu bezweifeln. Verkauft wird dieser "Power Grab" als "Scaling Soution". Ich bin extrem skeptisch, nicht nur, aber auch wegen den Finanziers hinter blockstream und wegen dem Interessenkonflikt einiger core-devs die von blockstream bezahlt werden.

Ich finde diesen Plan gut: https://github.com/bitcoinclassic/documentation/blob/master/roadmap/roadmap2016.md

• 1.) hotfix HF: 1MB -> 2MB
• 2.) block propagation optimiziation
• 3.) dynamic blocksize

Aber das ist ja nicht zu machen weil zuviele der Meinung sind (und vor allem die derzeitigen Machthaber), das 1 MB blocksize limit wäre dieselbe Art von Parameter wie das 21 Milliionen Coin limit und dürfe daher niemals angefasst werden. Ich finde das nicht und ich kann das auch begründen: Die Intention war ja eine ganz andere, der Einführungszeitpunkt und die Art der Einführung auch. Ergo auch die Wahrnehmung und die Erwartungen.

Meiner Ansicht nach wird die Tatsache, daß das 1 MB blocksize limit technisch gesehen in dieselbe Klasse von Regeln gehört wie die anderen, wirklich wichtigen Regeln (welche meiner Meinung nach, da bin ich bei mezzomix, nur mit überwältigender Mehrheit oder garnicht änderbar sein sollten) ausgenutzt, um Bitcoin anzugreifen und die Community zu spalten. Es funktioniert leider soweit ganz gut.

Hast du mal ETH angeschaut? Den Preis meine ich.



Das wäre ihr Preis gewesen. Hätte Bitcoin sein können.

Aber man will ja lieber eine "settlement currency". News at 11:00: das wird nicht laufen. Greshams gesetzt der besonderen Art: gutes Geld (solches was nützlich ist weil es auch ein funktionierendes Payment-System mit eingebaut hat) wird das schlechte (BTC die nur bewegungslos rumliegen können) verdrängen.

Currency competition... it's on!

^ Falkvinge hat dazu was cooles gesagt:

Ist letztlich egal. Besseres mempool management (in core, unlimited,...) mitigiert dieses Problem. p2p-bandbreite kann er zuspammen, ja. Auch das sehe ich wenig kritisch. Kritisch finde ich lediglich, wenn nich mehr alle "legitimen" Transaktionen  (was immer das genau ist) in die Blöcke passen.

Da nützt dann auch der "fee market" nix und die Leute werden sich nach anderen Lösungen umsehen.

Ich verstehe, daß manche das wollen weil sie ihre eigenen Produkte (LN) pushen möchten oder - wie manche böse vermuten - einfach Bitcoin schaden wollen. Ich muss zugeben: es scheint zu klappen soweit.

Man könnte die Stresser zur Kasse beten (indem man ihre transaktionen minet), wenn nur die Blöcke größer sein dürften. Vielleicht würden die das dann auch garnicht machen. Aber so eine mempool-attacke kostet den Angreifer ja leider fast nix, wenn die Blöcke mit "normalen" transaktionen voll werden (was der Fall ist, siehe mein Post mit den Grafiken weiter oben)

Lol. Eine Art Ironie, ja: hab ja nur mitgemacht beim Versuch, die Bitcoin-Götter zu verarschen.

Bin weiterhin mostly long und bullish (trotz blockstream/core/banker Angriff auf Bitcoin)

derzeit wirklich ungewöhnlich viele, auf https://tradeblock.com/bitcoin sieht man einen Verlauf. Grafik unten links. Evtl. muss man auf "tx count" umstellen.



auf https://bitcoinfees.21.co/ sieht man eine Übersicht aufgesplittet nach fee (satoshi pro byte). Die bunten balken sind die transaktionen im mempool. Die blauen finde ich weniger interessant.



Man sieht, daß der Großteil der Transaktionen eine sehr geringe fee hat (1-10 satoshi/byte, ist der oberste orange-braune balken). Nimmt man noch die mit 11-20 satoshi/byte (2ter balken, auch orange-braun, auch noch eine eher "geringe" fee), dann hat man schon 80-90% des mempools.

Man könnte also sagen: ist 'ne spam-attacke. Die meisten wallets dürften eine höhere fee ansetzen, vermute ich.

Allerdings muss man auch sagen: selbst diejenigen Transaktionen die 41 oder mehr satoshi/byte zahlen (also recht viel, ein spammer wird das nicht zahlen, farben: kaki-braungrün und grün) passen nicht mehr in einen block. Sind ca. 4000 Sück, also 2 gute Blöcke voll.
  
Wieviel spam in den mempools rumlungert ist mir eigentlich egal (würde den allerdings pesönlich lieber in blocks verbauen, damit die spammer auch wirklich die fee zahlen müssen und nicht nur die mempools der nodes zuspammen, die dafür ja nichts bekommen. und das ohne eine Rechnung dafür zu bekommen), aber daß auch die anderen Transaktionen so langsam mit verzögerungen rechnen müssen deutet schon darauf hin, daß der Bus langsam voll ist. Ich finde das einfach blöd und verfrüht einen Teil der Leute zur Kasse zu beten und die andren wegzuschicken, nur weil wir auf 1 MB blöcken beharren. Schön daß die Herren Todd, Back und Luke-Jr (wie heisst der eigentlich richtig?) gerne ein ökonomisches Experiment mit diesem sogenannten "fee market" machen wollen (wobei ich nicht verstehe wo der Markt ist, wenn die Lieferanten eine maximale Liefermenge vom Kartellamt vorgeschrieben bekommen). Ich hab persönlich keinen Bock drauf, das können wir immernoch tun wenn die Miner mal wirklich die fees brauchen weil der block reward zu klein wird und Bitcoin sich weiter etabliert hat. Ich finde das doof so eine schöne Idee so früh abzuwürgen.

Ok. Ich verkaufe gerade sofort jetzt gar alle meine bitcoins. Ganz heftig feste sogar.

beides würde ich vermuten

breathe, why brain damage?

Did you know? There's an excellent dub cover album of it: https://thepiratebay.se/torrent/3968373/Easy_Star_All_Stars_-_Dub_Side_of_the_Moon

It's still a fucking sperm, man. Now those other dudes are coming behind it, too... better reach that egg soon.

And then you'll sell it all at $750?

Watch this video repeatedly until you know why you shouldn't.

Thank me later.

And then you'll sell it all at $750?

Watch this video repeatedly until you know why you shouldn't.

Thank me later.

What the f...