Леджер как раз и опубликовали эти уязвимости в предверии выхода nano X, тем самым сделав себе рекламу. Я думаю, если бы они поблагороднее поступили, то ничего бы не потеряли. Как обладатель обоих кошельков могу сказать, что Trezor T мне нравится значительно больше чем nano X и это не только мое мнение, пообщайтесь с продавцами которые торгуют обоими моделями. Да я верю. Nano X незаменим только для айфонщиков, ну и для каких-то очень специфических монет. А насчет этой уязвимости то вы сами прекрасно знаете что поставив парольную фразу в 12 символов, можно пин код вообще не устанавливать а свой сид расклеивать на столбах и заборах  Вот если бы действительно чтото новое нашли тогда другое дело. Понятно. Просто лишние телодвижения нужно делать, набирая каждый раз пароль. Леджер поэтому должен по идее быстрее приводиться в состояние готовности. Хотя я с трезором знаком только заочно, вам виднее, естественно. |
|
|
|
Так что берите обычную коробочку(или сейф - пригодиться и для чего-нить еще) и храните там бумажку с дополнительным кодом к паролю, вот и все!
Причем это будет точно менее проблемно тк бумажка в отличии от аппаратуры не ломается...
(Оставим пока в стороне сравнение с металлическим ключом). Достали вы из сейфа бумажку, а дальше что? Как подписывать транзакцию собираетесь? Давно уже заметил тенденцию, когда у конторы дела идут плохо, нужно найти какую нибудь малозначительную проблему у конкурентов и таким образом привлечь к себе внимание.
Проблема не такая уж малозначительная, но леджеровцы по-свински поступили, опубликовав результаты исследований без предупреждения. Главное, это им ничего не дало, кроме порицания. |
|
|
|
зачем лишняя сущность? тут и на андроид время тратить - а тут еще и эта _мало полезная для другого_ хрень, глюки и фичи ее изучать(а не изучать нельзя - тогда еще раньше все потеряете!!!)... Аппаратник - не только хранилище сид-фразы, но и устройство безопасной подписи транзакций/сообщений, это даже важнее первого. Если в вашем андроиде выпаять чипы радиомодулей и usb, поставить туда Electrum, тогда ваш кошелек будет, возможно, надежней. Иначе - нет. |
|
|
|
а смысл? всего 15 минут задержки от этой хрени - а _проблем больше_! Каких проблем? Парольная фраза достаточной сложности (символов 12) решает проблему этой уязвимости. В статье об этом написано. дак они и без этой лишней аппаратной хрени решает! Пользоваться аппаратной хренью удобно, и не нужна средняя компьютерная грамотность. То есть это безопасный кошелек для широких масс. skip Альтернативы можно обсудить отдельно, давайте с трезором покончим ). Что вас не устраивает в нем (кроме сабжа)? |
|
|
|
а смысл? всего 15 минут задержки от этой хрени - а _проблем больше_! Каких проблем? Парольная фраза достаточной сложности (символов 12) решает проблему этой уязвимости. В статье об этом написано. PS ну и главное: от физического доступа(вроде обыска или грабежа) эта хрень не защищает - зато вполне защищает обычный пароль на кошелек - вроде даже фсб не смогло получить доступ к крипте после того как сперли кошельки, пароля-то нету!.. От паяльника ничто не защищает, а в остальном всё там в порядке. Для "правдоподобного отрицания" делается фейковый аккаунт. |
|
|
|
Если я правильно понимаю, то ничего принципиально нового не открыто кракеном? Та же неизлечимая уязвимость, которая была найдена год назад, просто более детально описана. Или тут есть что-то новое, а я не заметил? Модные и красивые игрушки, не больше. Это вы сильно утрируете. Можно пользоваться, только нужно страховаться ). |
|
|
|
Когда майнеры зарабатываю 1 миллион $ в виде комиссий, то не то, что встречаются единичные транзакции с высокой комиссией, там средняя комиссия всех транзакций 7$ за 1кб. Такое происходит только тогда, когда между транзакциями идет конкуренция за попадание в блок. Какой смысл в знании средней комиссии? Нам надо знать "проходную" комиссию, а если кто-то желает на порядок переплачивать, то ради бога. Комиссии за транзакции не растут от транзакций с копеечной комиссией. Можно сгенерировать транзакций на 100мб с комиссией 1 цент за 1кб, у Вас комиссии у других транзакций вырастут до 2 центов, не больше. Нет никакой надобности другим платить больше. Надобности нет, но платят). Кстати, пример некорректный, минимальная комиссия 1 сат/б, а это 10 центов/кб. В апреле это было 4 цента/кб. Не так уж далеко от моего примера. И я не вижу причин, почему нельзя создать транзакцию, у которой комиссия будет 1 цент/кб. При цене биткоина 9000? При цене в 1000$ можно ). Я не знаю многих нюансов и допускаю, что вы полностью правы, и блок можно увеличивать. Но майнеры в этом никогда не будут заинтересованы, и чем дальше, тем больше. То есть такое предложение будет поддержано только в случае явной угрозы стабильности системы. Так что имеем то, что имеем.
Это очередной миф. Майнеры первые хотели увеличения блока, они даже собирались сделать это. В отличие от некоторых, они могут просчитать вперед, что увеличение блока будет выгоднее для них. Хорошо, не уверен, может быть, допустим. А кто тогда мешает этому увеличению и почему? Развитие за последние 3 года не выдерживает никакого сравнения с тем, как Биткоин развивался первые 8 лет. Я так не считаю. А что было в развитии заметного после, скажем, 12-го года? Да почти каждый год до 2017 происходили удвоение количества транзакций, читай, удвоение количества пользователей. Трудно представить более динамичное развитие. Восемь лет Биткоин-система развивалась за счет увеличения количества транзакций, пока в 2017 вдруг разработчики не решили, что это плохой путь развития. Я думал, речь идет о техническом развитии, а не о числе транзакций. Количество транзакций тоже не известно, о чем говорит, нельзя его так однозначно трактовать. Раньше биток был дешевый и транзакции соответственно (а до какого-то времени обязательных комиссий вообще не было) , может гоняли туда-сюда для опытов, вместо использования тестнета? |
|
|
|
Конкретный случай по ссылке: там вообще особых проблем нет, ну гаснет экран, точнее трудно его прочитать, жк значит поплыл, фабричный брачокс, но ведь чел его пару раз включил всего, значит спокойно отошлет производителю и получит новый по замене, всех делов-то.
Возможно, там проблема с шлейфом или просто пропал контакт в разъеме шлейфа, и достаточно было бы просто открыть корпус и поправить. Но юзер, конечно, этим заниматься не должен. Вообще, как известно, большинство отказов радиоэлектроники из-за заводского брака случается в первые дни/недели эксплуатации. Так и здесь - если месяц леджер проработал, то скорее всего уже не откажет (если, конечно, не ронять его и вообще бережно пользоваться). Со временем (через годы) могут начаться проблемы с механикой (кнопки и разъем), но обычно такая неисправность развивается постепенно, то есть пользоваться вполне можно, пока новый приедет. Да и ремонтируется такое в любой телефонной мастерской. |
|
|
|
В апреле было много транзакций Veriblock. Хорошо, я согласен с этим. Но Вы же сами сказали, что у этих транзакций мизерная комиссия. И я в этом убедился. Тогда они никак не могут причиной того, что там были комиссии по 7$ за 1кб. транзакцию. Такие транзакции всегда есть во время забитого мемпула, и не только тогда. Возьмем вчерашний вечер, к примеру. В пике проходили все транзакции от 20 сат/байт, зачем, спрашивается, платить больше? Но нет, были транзакции и 300, и 500 сат/байт, это под 50$ за 1кб между прочим. А тогда были транзакции и по 200$ за кб, но, кроме двух дней в мае, всегда за сутки проходили по 3$/кб. Комиссии за транзакции не растут от транзакций с копеечной комиссией. Можно сгенерировать транзакций на 100мб с комиссией 1 цент за 1кб, у Вас комиссии у других транзакций вырастут до 2 центов, не больше. Нет никакой надобности другим платить больше. Надобности нет, но платят). Кстати, пример некорректный, минимальная комиссия 1 сат/б, а это 10 центов/кб. Спам с маленькой комиссией никого не волнует, и никому не мешает. Чтобы что-то доказать с помощью спама, надо делать транзакции с достаточно высокой комиссией. И одно дело, забить таким спамом 1мб блок, другое дело 30мб. Спамеру придется выложить кругленькую сумму. Чем больше блок, чем выше вероятность, что спама никогда не увидите. Очень легко сказать "любая спам-атака", но гораздо труднее ее сделать. Логично, ну а если вдруг? Все ли ноды переварят такой неожиданный большой блок? Я бы хотел увеличить до максимального уровня, который не угрожает нормальному функционированию всей системы. Исходя из существующего на данный момент уровня технологий. С этим любой согласится ). Но как измерить этот уровень? Эмпирически? Рисковать не хочется. Если нет возможности рассчитать, то надо идти эмпирическим путем. Мы боимся рисковать, поэтому ничего не будем делать. Сомнительный подход. С 1мб. как-то же рискнули, и ничего, выжили. Нынешнее решение не увеличивать блок никак не обоснован тем, что система не справится с увеличением. Это чисто политическое, стратегическое решение не масштабировать систему через увеличение блока. И мы наблюдаем результат этого решения. Может кому-то нравится, мне нет. Я не знаю многих нюансов и допускаю, что вы полностью правы, и блок можно увеличивать. Но майнеры в этом никогда не будут заинтересованы, и чем дальше, тем больше. То есть такое предложение будет поддержано только в случае явной угрозы стабильности системы. Так что имеем то, что имеем. Развитие за последние 3 года не выдерживает никакого сравнения с тем, как Биткоин развивался первые 8 лет. Я так не считаю. А что было в развитии заметного после, скажем, 12-го года? |
|
|
|
Как вариант: а ТС сам не мог присвоить? Дружба - дружбой, а 16BTC на дороге не валяются
И здесь этот спектакль устраивать? Зачем это нужно? Хотя, конечно, никаких фактов, опровергающих вашу теорию, у нас тоже нет  . |
|
|
|
Apparently, by checking the Replace by fee option in the Electrum Preferences, you can basically double-spend a stuck transaction. However, outputs cannot be changed, only the fee.
I thought Electrum did also allow you to change the outputs before signing & broadcasting the second tx, but apparently it does not.
You can disconnect Electrum, remove the unconfirmed RBF-transaction, create a new one (from same UTXOs), save it and finally broadcast it to the network. thanks for reply to all. can you please detail more this step by step? thanks in advance 1. Disconnect Electrum (for example enable proxy in "Tools -> Network" or turn off your router). 2. Open Console and type: wallet.remove_transaction("txid"), where "txid" is identificator your transaction. 3. Press "F5" for refresh or reopen wallet. 4. Fill your new transaction (the fees must be higher), press "Preview", press "Sign". After signing press "Copy". Close this window. 5. Connect Electrum to internet. Your old transaction will appear again, it's okay, don't pay attention to it. 6. Press "Tools -> Load transaction -> From text", paste from clipboard your new signed transaction and press "Load transaction". 7. Press Broadcast. Specify if there's anything you don't understand. |
|
|
|
а цены тех которые с намертво вшитым битком 0,01 и 0,05 где глянуть ? Я думаю, это просто картинки. Намертво вшивать никто не будет, как тогда убедиться, что там есть вшитый приватник? +сайты "от производителя" (а не перекупа) обычно указывают скидку при покупке от 10-20-50-.. штук типа опт. а тут чтото нет Тут такого размаха еще не достигли, видимо. Да и сколько там могла бы быть скидка, доллар-два-три? Все равно дорого. |
|
|
|
А где цену смотреть ? может уже подешевели ?
Да вот же по вашей ссылке и смотрел https://tangemcards.com/collections/, там 13 долларов стоит самая простая, без рисунков. Не думаю, что они где-то еще продаются, либро стоят дешевле. |
|
|
|
Мне кажется, это какой-то самообман. Там доходы майнеров доходили до 1-2 миллионов долларов в день на комиссиях. То есть, до 7$-14$ за 1кб. Транзакции от Veriblock с 5сат/байт никак не могли поднять комиссии до такого уровня.
И это никак не отменяет того факта, что Сегвит не справляется. И откуда у Вас уверенность, что сегвит-транзакций будет больше. Может, тот, кто хотел, тот уже перешел. Я помню сообщения тогда, что транзакции вериблок забили мемпул на 30%. Подробностями не интересовался. А какая проходная комиссия была, смотрю здесь, там хорошо это видно. Считаю, что сегвит-транзакций будет больше, потому что новые технологии, вероятно, будут опираться на сегвит (как LN, например), да и банально транзакции дешевле. Вы не заметили, что в последнее время как-то резко многие биржи стали на сегвит-адреса выводить? Но радикально это мало что изменит, пропускная способность все равно останется сравнительно маленькой. Можно начать и с 2-х кратного. Что значит "все равно останется маленькой". ? Я понимаю мало, когда 1%, 5%, ну 30%. Но когда говорят, что 100% прибавление - это мало, у меня в голове не укладывается. В 2 раза увеличение блока - пропускная способность вырастет в 2 раза. Вместо 400 тыс. транзакций в сутки будет 800 тыс. Количество пользователей может увеличиться в 2 раза. То есть, к существующему количеству прибавится еще такое же количество. Если 5 миллионов новых пользователей для Вас ничто, значит, нынешние 5 миллионов тоже ничто? Я сказал: "все равно останется сравнительно маленькой", сравнительно с фиатными платежными системами и другими криптовалютами. По-вашему, миллион транзакций в сутки - это много для глобальной платежной системы? Не знаю, много ли даже среди криптовалют примеров с такой низкой пропускной способностью? Нет, я думаю, что биток в основной сети просто не может быть системой для потенциально необходимого количества мелких платежей. И не надо к этому стремиться, имхо. Для мелочи пусть будут сайдчейны. Я бы хотел увеличить до максимального уровня, который не угрожает нормальному функционированию всей системы. Исходя из существующего на данный момент уровня технологий. С этим любой согласится ). Но как измерить этот уровень? Эмпирически? Рисковать не хочется. |
|
|
|
Последняя раз очереди были апрель-июнь 2019 года. Сегвит уже был, и как видим, не помог. Да, там Veriblock спамил, было два завала по две недели, но выше 5 сат/байт только по несколько дней транзакции висели. Терпимо). А сегвит еще не раскочегарился, сейчас только половина сегвит-транзакций, если не ошибаюсь. Я никак не могу понять Вашу логику. Вы говорите, что блоки можно безболезненно увеличить. Я говорил, что думаю, что безболезненно можно было бы увеличить блок в два раза. Мне так кажется. Но радикально это мало что изменит, пропускная способность все равно останется сравнительно маленькой. Но при этом чего-то опасаетесь. Чего?
То, что блоки вырастут в размерах? Или то, что блоки останутся такими же?
Я опасаюсь значительного уменьшения количества нод. А вы хотели бы до какого предела увеличить блок? И почему никто не предлагает вообще убрать ограничение, если это ни на что не влияет? |
|
|
|
Мы в теме уже обсуждали этот продукт https://bitcointalk.org/index.php?topic=2897956.msg52198112#msg52198112Как банкнота - интересная идея, как кошелек - нет, по-моему. Но как банкнота дороговато стоит, подешевеет до доллара-двух - будет интересной многим. если чип глюкнет - таньга тю тю ? Именно. Поэтому много держать там было бы стремно. Я так понимаю, они заплатят четверть ляма только тем, кто взломает за сутки. За сутки - это потому, что там цифра 24 на секундомере обратного отсчета? Или где-то это написано? Не совсем понятно, как именно реализовано данное решение Вот и мне ничего не понятно... Ладно, посмотрим, что там будет через неделю. Насколько я понял там обмен с сетью будет происходить через собственное облако на которое будут отправляться транзы и передаваться в сеть и так же будет приходить ответ. Я вообще подозреваю, что ключи они предлагают хранить в своем супербезопасном "сейфе" ). Но посмотрим - мало информации пока. |
|
|
|
Конечно для брутфорса будет рост времени перебора, но
- зачем он нужен вообще, если число паролей не так велико?
Велико-не велико, чем мерять? 12 цифробукв дают порядка 10 21 вариантов или 70 бит энтропии. Это вроде бы относительно немного, но это практически невозможно перебрать. А если хешировать пароль тысячи раз? - так-же теряется энтропия и начинают работать уже ускоренные алгоритмы - это вы учли? Нет. Какие алгоритмы? Дайте ссылку. Сколько теряется энтропии? Вплоть до того, что скорее всего будут использовать _хэшированные_ пароли напрямую - утекших баз просто дофига... Баз дофига со всякими "qwerty12345", нормальных паролей в базах мало, иначе базы были бы неподъемные. теперь подумайте стоят ли ваши битки 0.1% страховки? И сколько я могу просто забрать в случае удачи(в случае не удачи 80-90% расходов засчитывается в другой проект)
Если допустим 0.1% кодов попало в какой-то диапазон, где у сха проблемы - то туда попадает 30000 адресов!! Это 15000 BTC, так?
Чтобы после 2000 циклов накопилось 0.1% коллизий - достаточно всего 0.00005% "дефектных" кодов!!!
Все правильно?.. Откуда эти цифры? Почему вдруг 0.1%, а не 10 -30%? (и не забывайте, что НА КАЖДОЙ сха накапливается 2^128 коллизий, то есть 2000 * 2^128 _АБСОЛЮТНО_ разных SEED дает один и тот-же код на выходе!!!) Я этого не знаю. Но даже если так, то 2000 - это очень мало, всего 11 бит. Я не верю, что вам удастся найти коллизию даже с 60 бит энтропии. |
|
|
|
Не знаю, насколько решают, но помогают точно. Блок, по-моему, можно было бы безболезненно увеличить в два раза. Но не уверен, стоит ли это делать. Пока вроде работает, посмотрим, как будет вести себя на булране.
Я так понимаю, Вы хотите дождаться момента, когда мемпул в очередной раз вырастет до неприличных размеров, а комиссии за транзакции будут исчисляться долларами? Чтобы, наконец, решить - все, блок надо увеличивать. Только не понимаю, зачем ждать этого момента. Я насчитал 3 раза, когда это уже происходило. Зачем ждать четвертый? Что нового хотите узнать? С тех пор кое-что изменилось - появился сегвит (сколько он там дает прироста, реальных процентов 70, наверное (если все на bech32 перейдут)?). Про лайтнинг можно было бы вякнуть, но лучше пока помолчу ). Ликвид, возможно, возьмет на себя часть трафика со временем. Ну и шноры всякие... Просто, после каждого такого случая, если посмотреть на графики, происходит уменьшение транзакций. То есть, каждый раз, это своеобразный "выстрел в ногу" для развития Биткоина. Посмотрел я тут график в логарифмической шкале - не так уж и страшно (возможно, график плохой, лучшего не нашел). А если и теряется временно интерес к битку, то почему именно из-за больших комиссий, а не просто из-за падения его цены? Одним словом, нет абсолютно никаких противопоказаний для увеличения блока. Если Вы считаете, что блок можно увеличивать, зачем откладывать. Ведь ничего не выигрываете от того, что блок увеличится через 2 года, через 5 лет. Можно только потерять.
Насколько я понимаю, при увеличении блока возрастут требования к производительности нод, не так ли? А через 5 лет самый дешевый на то время распберри станет гораздо мощнее. |
|
|
|
кстати, а есть статистика: число адресов(было 30млн вроде, но это старые данные?) и средняя сумма на адресе?..
Вот свежая статья: https://forklog.com/glassnode-naschitala-v-mire-23-mln-vladeltsev-bitkoina/
что это такое, что именно вы имели ввиду?..
(Мы вроде про сам биток ничего не говорили вообще - обсуждали только дурацские кошельки с дырками - что бабло из них куда-то уходит это просто уже факт, как видите! )
Мы говорили про брейнваллет. Вы спросили про замедление перебора паролей. Я считаю, что многократное хеширование - достаточно эффективный способ для усложнения взлома пароля брутфорсом. Просто примите как факт: паролей может быть какое-то ограниченное число, может быть несколько тыс всего,
и то это пока лично вами не занялись - если посканировать содержимое вашего ящика(как вариант - записи разговоров по закону Яровой), то число вариантов будет еще меньше!!
(объяснять надо? ) Как хотите. Но я не понял. Я знаю, вы считаете, что одинарное или двойное хеширование надежнее 2048-кратного (а уж тем более 21 000 000-го). Но это всего лишь ваше необоснованное мнение.
ну я так понимаю вместо того чтобы исследовать и проверять, вы предпочитаете просто спорить?.. (и при этом у вас я так понимаю довольно приличная сумма на этих кошельках лежит?.. ) С чего вы взяли? Нет, у меня все очень скромно. Скидываться на исследования я так понимаю тоже не собираетесь?
Для этого нужно, как минимум, загореться идеей, поверить. А я не верю в успех вашего предприятия. Даже без вложения не участвовал бы. |
|
|
|
Нажимал как и Вы F5 - ничего не изменилось. А вот закрытие кошелька и последующий вход с вводом пароля все меняет. Причем, если в момент скрина был порядок адресов А, В, С, то зашел сейчас и уже В, С, А. Вышел и снова зашел - стало А, С, В. Короче, Электрум перемешивает адреса в любом порядке, а не только АВС и СВА, как я изначально предполагал.
В общем, поигрался в тестнете - и разные конфигурации выходов делал, и метки ставил, и морозил адреса/монеты - не получилось у меня повторить ваш эксперимент. Единственное, на что остается думать, это какие-то глюки неполной совместимости Электрума с вашей 7-ой виндой (у меня 10-ка). Раньше, например, у меня стояла семерка и там глючно работал электрумовский модуль камеры (открывался и сразу закрывался), производитель об этом говорил, что там что-то с чем-то несовместимо (именно с семеркой, не помню уже деталей) и фиксить это не собирался. Вот, возможно, и здесь есть какие-то нюансы. p.s. На вашем скрине какие-то метки есть на выходах или это мне показалось? Как вы их поставили? У меня метки можно ставить только на адреса, но на монетах они не отображаются... |
|
|
|
|
Show Posts
