quindi a livello piu' generale, c'e' davvero da fidarsi di tor e analogamente delle vpn free e a pagamento ?
Bella domanda...  non lo so comunque alcune considerazioni usando quel metodo: -facebook/google non dovrebbero scassare perchè esci con una vpn e non con tor. -anche se la vpn fosse corrotta comunque avrebbe in mano solo un indirizzo tor. -anche se l'exitNode fosse corrotto comunque non può conoscere l'origine delle richieste Insomma la vedo dura capire chi sei... Detto questo comunque si... probabilmente la cosa più semplice è il wifi pubblico. C'è un'altra cosa invece che mi lascia dubbioso riguardo i giveaway. Anche mantenendo l'anonimato comunque io, entità ancora sconosciuta, sto dichiarando che tutti quegli address con tutti quei btc sono miei. Da li è facile tracciare fino alla prima conversione fiat, magari in qualche servizio dove magari si è pure verificati.  Basta collegare solo uno di quegli indirizzi a te per sapere con certezza che sei il possessore di tutti quei btc dichiarati quella volta nel giveaway. gia' , i cari amici con un tozzo di pane si comprano una inormazione mica da niente... come ti dicevo anche io sul giveaway di stellar ho mille dubbi. quella di questo thread era solo una piccola "sfida" personale per fare un account anonimo su fb |
|
|
|
rimanendo in tema:
qualcuno ha usato altri sistemi per ottenere un account facebook anonimo ?
( oltre alla connessione ad una rete wifi free come seggerito prima)
Non ho mai provato ma potresti usare una vpn da whonix. Da dentro la workstation apri una connessione vpn con openvpn, i pacchetti cifrati poi passano per il gateway tor. Quindi poi in uscita avrai il percorso inverso tor -> vpn -> internet. Facebook vedrà così solo l'indirizzo della vpn che a sua volta vedrà solo l'indirizzo di un exitNode tor. Unica cosa dalla workstation devi usare un browser normale perchè tor-browser si collega direttamente ad un socksPort del gateway bypassando la vpn. infatti come ho scritto le prime prove le ho fatte con tor. ma da quello che mi pare di intuire, in qualche modo questi (gmail, fb...) sanno che arrivi da tor, e ti mettono millee bastoni tra le ruote... ma siccome tor DOVREBBE avere una rete di ip sempre variabili, come fanno ad avere la lista di ip da bannare, o meglio da tenere sotto osservazione ? quindi a livello piu' generale, c'e' davvero da fidarsi di tor e analogamente delle vpn free e a pagamento ? in pratica, nessuno mi garantisce che il fornitore di vpn sia (dietro mentite spoglie) lo stesso google che fa anche finta di essere un fornitore di anonimato... in pratica, per ora mi sembra migliore la soluzone dell'accesso anonimo a una wifi, se faccio le cose per benino non mi devo fidare di nessuno. |
|
|
|
|
rimanendo in tema:
qualcuno ha usato altri sistemi per ottenere un account facebook anonimo ?
( oltre alla connessione ad una rete wifi free come seggerito prima)
|
|
|
|
gbianchi scusami ma il giveaway facebook di stellar non era finito ?
da quello che ricordo dura fino al 27 agosto... ma come dicevo, ormai e' diventata piu' una piccola sfida con facebook, del giveaway mi interessa relativamente. |
|
|
|
per il MAC sinceramente non mi sono posto problemi, nel senso che è vero che il provider a cui mi collego (che opera per conto del Comune) lo vede quando accedo all'AP, ma da qui ad arrivare a pensare che FB voglia e possa estorcere questa informazione al Comune mi pare un po' eccessivo. Io comunque ho installato macchanger, anche se sembra ci sia un bug in network-manager, per cui ogni volta che si collega ad una wifi, mi resetta il MAC a quello fisico. Ho parzialmente risolto specificandone uno fake nel campo "indirizzo clonato", ma non mi piace e non è per niente comodo.
Per l'indirizzo di registrazione ne ho usato uno random creato con TrashMail e non mi ha dato problemi. FB non mi ha chiesto nessuna verifica, l'unico dato obbligatorio è l'email, a parte ovviamente il nome che ti inventi.
oh si certo, e' molto improbabile. Pero' considera che sta gente (google, fb e amici) i dati li sa trattare davvero,e hanno mezzi praticamente infiniti quindi e' meglio non dare nulla per scontato. grazie per il resto delle info, ci provero' presto. [OT] Ridicola comunque la scusa di farsi autenticare da FB per verificare la cittadinanza, se poi lo stesso FB non fa nessuna verifica. Purtroppoi temo che un'alta percentuale di persone ci credera' senza porsi problemi. [/OT] |
|
|
|
In che senso davvero anonimo? Io per lo stesso motivo del giveaway ne ho usato uno con nome fittizio, da una wifi pubblica. Al massimo dall'IP risalgono all'area geografica da dove ero collegato... sticazzi direi.
praticamente 1) boot da sistema live (per non farti succhiare info lette dal disco/cache/cookie ...) 2) collegato ad wi-fi pubblica (si e' beccata il MAC del tuo dispositivo) 3) generi un indirizzo gmail 4) ti iscrivi a fb mi pare possa stare in piedi, a parte che nel punto 2 la wi-fi pubblica si e' beccata il tuo MAC... se' e' un dispositivo che usi spesso magari possono risalire a te (anche se e' molto paranoico) si puo' risolvere usando una chiavetta wi-fi poco usata o non tua. due domande se ti fai un indirizzo nuovo gmail, attualmente gmail cosa chiede ? e' una procedura lunga ? vole verifiche su cell o simili ? parimenti, fb cosa vuole ? foto ? indirizzi ? verifiche ? la scusa che si sono inventati che che chiedono FB per verificare che non sei abitante USA, ma se FB non chiede nessuna verifica sulla cittadinanza... che verifica e' ? ... vabbe' giusto che se mi attrezzo, non ho voglio di girare giorni e giorni con un portatile, in massimo un'ora vorrei fare tutto il giro. |
|
|
|
E' da un po' che mi frulla per la testa questa domanda e non ho mai avuto il coraggio di porla. Ma ho bisogno di risposte e quindi eccovela:
Tipicamente un eseguibile o altro progetto di cui si vuole lasciare visionabile e modificabile il codice sorgente viene accompagnato dalla pubblicazione del relativo codice open-source. Ma che certezze ci sono che quell'eseguibile sia stato EFFETTIVAMENTE compilato a partire dal quel codice? Non si potrebbe far credere che derivi da quel codice pubblico mentre in realtà è stato compilato da quel codice "modificato" con altre entry?
Grazie per le risposte costruttive.
premesso che nella vita di certo non c'e' nulla, fondamentalmente tu ti "fidi" di quelli che fanno la compilazione. (ente o persona). E a garantirti (anche qui con un certo margine di rischio) che la compiazione sia stata fatta da un certo ente/ persona e' il fatto che l'eseguibile (o la tarball) e' firmata digitalmente, e tu puoi verificare la firma digitale. Tutto questo detto, ti faccio notare un po' di cose se ami gli esercizi di paranoia. 1) Lo stesso ente o persona che fa la compilazione (e quindi firma l'ok) potrebbe essere stato vittima di una manomissione (senza dubbio sofisticata ma possibile), e quindi certificare una cosa che non e' quella che pensano. 2) altre persone potrebbero essere entrate in possesso delle chiavi per firmare, e quindi fondamentalmente certificare un eseguibile falso 3) gli stessi sorgenti, anche se li compili da solo, dovresti ogni volta VERIFICARE che sono esattamente quelli che ti aspetti... quindi ogni volta li dovresti ristudiare riga per riga per essere certo che sono quelli... 4) ma anche se cosi' fosse, potrebbe darsi che hai un editor con un particolare codice malevolo che non ti fa vedere i sorgenti giusti... 5) o anche il compilatore potrebbe avere un codice malevolo che per certi sorgenti ti genera un codice particolare in certi casi... 6).... Ognuno di questi eventi ha probabilita' esigua, ma non sono impossibili. Come ti dico, se entri in questi circoli di paranoia, non ne esci vivo. |
|
|
|
|
Premesso che io non uso nulla di social (facebook, watsapp...)
mi sono messo a giocherellare con facebook per il giveaway di stellar.
ovviamente mi sono scoglionato subito, quelli di faceboock se entri
da tor rompono i coglioni come non mai per fare un account.
Ad essere sincero me ne frega poco sia del giveaway di stellar e tantomeno di
facebook, l'idea che partecipare al giveaway devi autenticarti da facebook
puzza lontano chilometri, qualcuno vuole sapere chi ha i bitcoin e quanti,
e si sono inventati questo circo per fare un po' di conti.
ma e' diventata una sorta di piccola sfida:
In pratica, qualcuno sa come fare un account davvero anonimo
(e non alla azzarulla) su facebook ?
|
|
|
|
bitstamp su Bitcoin Cash Dear XXXX,
We would like to take this opportunity to let you know our plans for the upcoming weeks as we navigate any potential disruptions on the Bitcoin (BTC) network. As always, our focus will continue to be on the safety of your funds. In the event of a User Activated Hard Fork (UAHF) on 1 August or thereafter, it is important to clarify that Bitstamp would not be in a position to support Bitcoin Cash (BCC), the coin associated with the Bitcoin Cash proposal. In Bitstamp's view, BCC is an alt-coin and the decision to list BCC tokens remains at our sole discretion at all times.
If Bitstamp chooses to list BCC, we would decide at our own discretion on what course of action to take with balances deriving from the hard fork. BCC would also be subject to the same due diligence processes as for any other alt-coin, which requires time and careful planning. For these reason, Bitstamp is not in a position to support BCC, nor will Bitstamp be liable fo r any BCC sent to Bitstamp.
As always, the safety of your funds remains our number one priority. To this end, as a security precaution, we will be disabling bitcoin deposits and withdrawals on 31 July 2017 at 23:00 hrs UTC to ensure that all BTC funds stored at Bitstamp remain secure. Trading will remain unaffected throughout. Deposits and withdrawals will be resumed only when we deem it safe and prudent to do so.
We will leave it to you to decide whether to withdraw your BTC funds from Bitstamp prior to this cut-off date if you would like to access BCC or any other hard fork, and Bitstamp shall not be held liable for any consequences of that decision, from neither a financial, operational nor regulatory standpoint.
To be clear, Bitstamp has no favoured outcome to the resolution of the bitcoin scaling issue. Our sole focus is on you and your best interests. As such, we are continuing to monitor developments closel y. Please check our Twitter feed, Facebook page and website for the latest news, updates and developments.
Best,
The Bitstamp team |
|
|
|
|
Attenzione, btc-e e' temporanemante chiuso.
dicono per manutenzione....
EDIT: probabile aresto dell'amministratore.
|
|
|
|
dovremmo avere la possibilità di altri 3 round giusto?
dovremmo chi ? piu' va avanti questa storia piu' mi viene voglia di mettere la parola fine tra me e le criptovalute. rivedo pari pari le stesse prese per il culo dalle quali (ingenuamente) sognavo di allontanarmi.  girano, girano, ma cosa vuoi fare.....cera segwit e non è passato.....adesso c'è chi lavora per segwit che prima non lo voleva e chi segnala segwit ma non appoggia 91 non è più nemmeno una telenovela dovremmo..in senso generale le pool, i miner..... infatti la vera scelta e': continuo a farmi prendere per il culo dalla BCE, Draghi, le banche... insomma i soliti, o mi faccio prendere per il culo dai nuovi, abbastanza sconosciuti, ma decisamente viscidi, gestori della rete Bitcoin ? e non e' una bestemmia, e' platealmente evidente. |
|
|
|
dovremmo avere la possibilità di altri 3 round giusto?
dovremmo chi ? piu' va avanti questa storia piu' mi viene voglia di mettere la parola fine tra me e le criptovalute. rivedo pari pari le stesse prese per il culo dalle quali (ingenuamente) sognavo di allontanarmi. |
|
|
|
|
ho visto che quelli di stellar vogliono l'account facebook... LOL
|
|
|
|
|
ma tornando un po' piu' in tema, si sa qualcosa di come procede segwit2x ?
Qualcuno ha installato il client (era btc1 mi pare)?
Si e' scoperto se e' lo stesso segwit con regole di attivazione
meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?
|
|
|
|
ho letto a sprazzi ma non mi sembra un grosso problema, il "mondo dei normali" e la burocrazia in generale non capirà mai il bitcoin, segwit o meno.
beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico... Secondo la logica di segregate witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no. in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?) tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali ad uno non interessa... |
|
|
|
|
nel topic di benvenuto indico blockspeed.info per verificare lo stato di intasamento della rete,
ma ultimamente non funziona quasi mai... mi piaceva molto perche' con il cruscotto
si avevo un'idea immediata di come andavano le cose.
Avete qualche alternativa altrettanto semplice e immediata ?
|
|
|
|
Da quanto avevo letto, starebbero scrivendo un nuovo client da zero; a quel punto sarebbe difficile che si trattasse dello stesso codice preso da Core. Tuttavia adesso cercando delle fonti affidabili non sono riuscito a trovare niente. Qualcuno ha un link al codice del progetto, sempre che sia già pubblico?
Grazie!
se e' vero e' la cosa piu' folle che abbia mai sentito (e ne ho sentite eh!) scrivere un client per bitcoin da zero in un mese, e sperare che sia di qualita' produzione senza bug enormi e problemi di ogni genere, e'... non ho metafore abbastanza assurde ! Qualsiasi persona abbia scritto un programma di almeno 10 righe sa che e' matematicemente impossibile. Spero quindi non sia cosi'. |
|
|
|
E pensare che la proposta segwit + hard fork a 2 MB non è niente di nuovo sotto al sole, cose già viste e riviste negli ultimi 2 anni, di fatto avevano già trovato un accordo verbale su qualcosa di simile molto tempo fa, con la differenza che allora gli sviluppatori di Core erano coinvolti mentre adesso si dovrebbe cambiare software.
non mi va di studiare perche' qui di tecnico non c'e' piu' nulla da mesi e mesi. se ricordi quando insistevo (fino alla noia ammetto) sul concetto che bitcoin e' diventato un sistema governato da oligarchie... ecco questa e' la conseguenza, una lotta di potere tra oligarchie, che eventualmente puo' essere interessante se studiata da un punto di vista sociologico, ma veramente zero interesse come caso tecnico. comunque si, dopo una serie di ricatti, depistaggi, falsi accordi, fumogeni, intrighi sembra che "obtorto collo" forse davvero si arrivi a un dunque. forse in grassetto perche' vale la pena di ricordare che gli interessi di una classe oligarchica non necessariamente corrispondono a quelli del resto della popolazione... |
|
|
|
|
@arulbero @stemby grazie ragazzi.
Scusatemi ma di sbattermi ad andare in giro a leggere/studiare sta' roba proprio non mi va.
|
|
|
|
I miner stanno preparando un software apposito, denominato btc1:
ah perfetto, quindi prenderanno il controllo anche dello sviluppo software. vabbe'. EDIT adesso ho capito perche' la somma delle percentuali di coindance e' superiore a 100%... |
|
|
|
|
Show Posts
