I'm thinking about buying more aurora coin to keep it as the same as gold assets for my future. it's really quite cheap compared with the other altcoins on the market and it exists for many years with many users in the crypto world. I believe it will have a big increase in this year about 100% profit.
you should think even longer-term. Give it 3-5 years. |
|
|
|
|
cooler thread. like.
hoffe hier wird nicht so übel zensiert 😁
|
|
|
|
Wann findet das nächste Treffen statt?
Mittwoch 5. April |
|
|
|
What is after that a HF happens? Could the price go lower than $750?
fundamentally, HF might be like the silkroad bust: spike low and then off to the moon. |
|
|
|
Das wahrscheinlichste Outcome ist imo das einfach gar nichts passiert: Keine HF und kein Segwit. Dh schlicht und einfach ein Blocklimit von 1MB und thats it.
Nicht das schlimmste Szenario meines Erachtens. Bitcoin-TXs werden teuer und eventuell wird die Bitcoin-Chain ja tatsächlich eine Art "Backbone"/Settlementlayer.
Das hoffen viele. Oliver Flaskämper (Gründer Bitcoin.de) spricht ja schon seit langem vom "digitalen Gold mit Bezahlfunktion". Bei Bitcoin.de gibt es dazu verschiedene Meinungen, aber in der Regel sieht man es weniger ideologisch als wir hier und eher pragmatisch aus den Interessen eines Marktplatzes und seiner Kunden. Zum Glück. ich selbst stehe dabei recht weit Unlimited außen. Meine Meinung zum 1 MB digitales Gold und Backbone ist, dass es nicht läuft. Bitcoins inherenter Wert ist sein spezielles Zahlungssystem und die Nachfrage von Leuten danach. Wenn das Zahlungssystem, so wie derzeit, gleichzeitig teuer und schlechter wird, werden nicht die Gebühren steigen, sondern die Nachfrage nach Bitcoin wird eingehen. Wenn steam Ether akzeptiert, werde ich nach den letzten Erfahrungen (und Kosten) dort nie wieder mit Bitcoin bezahlen. Kein inherenter Wert - keine Nachfrage - sinkender Wert. Ab einem gewissen Punkt werden die Leute Ether oder sonst etwas benutzen, um Werte zwischen Börsen hin und her zu schieben, weil es schneller und günstiger ist. Dann wird niemand mehr ernsthaft von Bitcoin als Backbone für irgendwas reden. Sollte es soweit kommt, kann Bitcoin in ein episches Dead Cat Bounce fallen. Diesmal ohne den Boden, den die Nachfrage nach dem Bezahlsystem bisher immer gestellt hat. Wie auch immer. Bestimmt übertreibe ich. Hoffe ich. Außerdem bin ich guter Dinge, dass es noch im Lauf dieses Jahres vorwärts geht. Ja, das sind eben die zwei Sichtweisen. Maxwell und Co sind der Ansicht das Bitcoin seinen Wert rein aus der Tatsache des Coinlimits bezieht, während andere (und ich denke eigentlich der Grossteil der Community) der Meinung ist Bitcoin bezieht seinen Wert aus Transaktionsvolumen und tatsächlicher Anwendung im Alltag. Ja, so ist das. Ich hab mal die Kernpunkte fett gemacht. Genau meine Meinung: bitcoin als reine "settlement" oder "value"-chain läuft nicht. Der Value geht da hin wo die Nützlichkeit (transaktionen) ist. Wieso sollte jemand für Transaktionen dash/monero/eth benutzen und dann für "store-of-value" in Bitcoin tauschen? Das macht keinen Sinn... das geile an crypto ist ja, daß es beides ist (sein kann): payment system und limited commodity store of value. Beides in einem! Man sieht's ja auch schon: Blöcke werden niemals permanent voll sein. Das ist ja, was ich gemeint habe: Die Nachfrage nach Transaktionen auf der Bitcoin-Blockchain geht zurück / wandert ab.
Oh mann, ich liege 3 Seiten zurück. Vielleicht sollte ich einfach mal die wertvolle Diskussion lesen anstatt gleich meinen Senf dazuzugeben... |
|
|
|
...
In den englischen Foren gibts eigentlich nur Maximalisten auf beiden Seiten.
Ist das so? Ich habe mene Umfrage auch in den reddits gepostet. Habe ausdrücklich nach dem gefragt, was akzeptabel ist. Ist entweder 1MB (keine Hardfork) und BU ohne SegWit. Ziemlich maximalistisch, nur das als akzeptabel zu betrachten, was man ich wünscht. Die Meinung der deutschen Community ist interessanter. Leider ist meine Umfrage methodisch Mist. Mal schauen, ob ich heute eine vernünftige Auswertung hinkriege. Zu der Sache mit BIP-100. Wenn die Nodes / Börsen das einrichten, könnten die Miner, die Unlimited minen, einfach mitmachen. BU bei Minern bedeutet letztendlich nur, dass die Miner bereit sind, eine Bigblock-Hardfork auszuführen, ega welche. Die Nodes könnten auch Blocksize=1.5 eintragen. Bitcoin Unlimited ist an sich nicht mehr als Aufwärtskompatibilität. Aber die Umfrage hat auch klar gemacht, dass die deutsche Community darauf keine Lust hat. War von allen Optionen die am wenigsten akzeptable. Das muss man als Bitcoin Unlimited Fan wohl einsehen  Gibt es bei reddit nicht zwei Zweig, einer pro Hardfork einer kontra? 1. Wo hast du die Umfrage hingestellt? 2. Bei den pro und kontra Zweigen, habe ich mal was von stark unterschiedlichen User zahlen gelesen. Das war auch eine ziemlich eindeutige Ergebniss. Allgemein. Ich will niemanden beleidigen. Ich habe den Eindruck jeder ist auf einer Seite, und argumentiert in seinem Interesse oder nach seinen Überzeugungen. Hier wird es "Politik" genannt. Ich finde den Ausdruck "Glaubenskrieg" passender. Das ist das Gegenteil von sachlich, zielführen, vernünftig. So endet nach einem Sieg nie in Frieden! Ich will nicht ausschließen dass ich subjektiv bin. 1. Einfach auf r/bitcoin und r/btc. Mitten in die Schlangengruben rein  2. Ja, kann Zufall sein, aber das Verhältnis von Visitors r/bitcoin:r/btc war etwa 10:4 Mir kommt es auch oft wie ein "Glaubenskrieg" vor. Da wir gerade das Luther-Jahr haben: Es erinnert mich ein wenig an den Krieg der katholischen Kirche gegen Häretiker. Aber ich will auch niemanden beledigen und bin mir bewusst, dass ich viel zu subjektiv bin. Ich hätte gerne, dass man ein wenig von dem "Alles oder Nichts" Denken runterkommt. Das war auch der Zweck meiner Umfrage. Sehr konstruktives Gespräch. Danke. Zu 2. mit Visitors meinst du die Besucher deiner Umfrage oder die Besucher der Zweige r/bitcoin:r/btc allgemein. Und welcher war nochmal der Hardforkzweig und welcher der Bitcoinzweig. Zu meinem letzten Satz. Entschuldige wenn meine subjektive Überzeugung durchschimmert durch die Bezeichnung Hardfork und Bitcoin. ps und später ergebnisse bitte veröffentlichen und verlinken Schon ok, jeder ist subjektiv. r/btc ist der Bitcoin-Zweig und r/bitcoin der corecoin-Zweig lol, Christoph. Jetzt habt ihr beiden so schön auf eine konstruktive Diskussion hingearbeitet, eure Subjektivität bekundet und den Willen zu sachlicher Diskssion. Und dann bringst du so einen fundamentalisten-Knaller. War vielleicht witzig gemeint oder du wolltest die Tatsache demonstrieren, daß auch du subjektiv bist , aber das kommt bei core-supportern genauso an wie wenn man zu dir sagt: "BU is an altcoin". Da geht dir auch die Hutschnur hoch und dann ist's schon wieder vorbei mit sachlicher Diskussion. Entschuldige, daß ich dich hier sozusagen maßregle, ich bin in keiner Position dazu. Jedoch sollten wir denke ich etwas respektvoller miteinander umgehen (auch wenn wir die Sichtweise des Gegenübers vielleicht nicht verstehen oder nicht teilen können wir sie doch respektieren) und uns nicht bei jeder Gelegenheit gegenseitig verletzen. Auch wenn's "im Spaß" ist. Aus Spaß wird schnell ernst und es steckt auch immer ein Fünkchen Wahrheit drin. Vielleicht sollten wir alle mal was über gewaltfreie Kommunikation lesen  |
|
|
|
Ich habe mene Umfrage auch in den reddits gepostet. Habe ausdrücklich nach dem gefragt, was akzeptabel ist. Ist entweder 1MB (keine Hardfork) und BU ohne SegWit. Ziemlich maximalistisch, nur das als akzeptabel zu betrachten, was man ich wünscht. Die Meinung der deutschen Community ist interessanter. Leider ist meine Umfrage methodisch Mist. Mal schauen, ob ich heute eine vernünftige Auswertung hinkriege.
Wieso macht ihr die Umfrage eigentlich nicht unter den bitcoin.de Nutzern? Das kann viel schweiriger ge-sybiled werden. Ausserdem kriegt's jeder mit wenn ihr's als news auf der landing page macht und evtl. sogar die Leute anmailt. |
|
|
|
@molecular, schön dass du mal vorbeischaust. Wollte dich nämlich fragen, ob für dich als BU-Nodebetreiber eine BIP-100-basierte Lösung akzeptabel wäre. Da könnten die Miner auch eine Blockgröße wählen, aber in engen Grenzen - der jetzige geupdatete Vorschlag von Jeff Garzik geht von einer 5% Änderung pro Difficulty-Periode aus. Meiner Meinung nach geht das in die richtige Richtung, da dann auf Fehlentwicklungen reagiert werden kann. Ja, ich glaube schon daß ich damit einverstanden wäre (wobei ich ja als node nicht viel zu husten habe) Ich hab's mir jetzt nicht im Detail angeschaut, aber im Prinzip coinbase (also miner) voting auf's blocksize limit mit max 5% reduktion/anstieg? Bitcoin Magazine schrieb 2005 (zum ersten Bip-100): The intended purpose of BIP 100, as described by Garzik, is to take the power to set the block-size limit away from the Bitcoin developer community and, instead, hand it to the free market. Diesen Ansatz finde ich gut. Was ich nicht ganz verstehe, was meinst du mit Meiner Meinung nach geht das in die richtige Richtung, da dann auf Fehlentwicklungen reagiert werden kann.
Wer reagiert und was ist die Reaktion? Was ich so ein bisschen schade finde, ist daß die Nodes bei bip-100 selbst garkeinen Einfluss haben (oder?). Bei BU können sie wenigstens noch den Minern ihre Präferenzen kundtun und ein bisschen das orphan-Risiko für ihrer Meinung nach zu große Blöcke erhöhen. Meinst du denn BIP-100 könnte breit genuge Unterstützung finden? Wärst du persönlich mit sowas einverstanden? |
|
|
|
Are you referring to the blocksize conference in May?
no. No particular event. Just the potential split or anything else that could happen. The deadlock is bound to end. |
|
|
|
|
didn't check in here for a while. Wow, it's bearish in here.
I'm bullish. Finally some resolution of the focksize war seems probable.
The sooner this ends the less blood will be lost to altcoins.
|
|
|
|
Just bought some. SImply for the reason i actually saw aurora in january. Depending on the amount available to pre mine i think it will take off but as a seasonal coin IMO
what do you mean by "amount available to pre mine"? Premining was 50% of the coins which have been "airdropped" and the leftovers burnt. |
|
|
|
We're a bit low-profile with regards of hyping things.
The way it should be. |
|
|
|
Und die BU nodes wurde innerhalb weniger stunden ALLE geupdated und sind jetzt wieder auf >800. Aber sixher doch  D.h. doch die Nodes werden praktisch nur von wenigen Leuten betrieben. also ich betreibe 2   lieber molecular, wie machen wir das mit der 3000€ party? addieren wir die chains? zählt BTU auch? ich finde wir sollten unseren deal auf jedenfall nicht kaputt forken lassen. vielleicht werde ich im falle eines alleinigen BTU erfolges dann nicht ganz so wild feiern, weil ich keine BTU halten werde. aber mich beleidigt in die ecke stellen werd ich mich auch nicht. glaubst du es kommt ein split? was machst du mit deinen coins? (das katzenmeme ist ausdrücklich lustig und nicht böse gemeint.) no worries, ich verstehe spass. Die Party machen wir! Würde vorschlagen wenn je 1 coin aller relevanten chains zusammengenommen €3000 erreichen? Momentan glaube ich an einen split, ja. Ob der lange halten wird? Keine Ahnung, vielleicht geht eine chain recht schnell wieder ein und sie wird durch einen PoW-fork zur altcoin. Mein momentaner Plan ist einen Teil meiner 1MB coins zu verkaufen, aber nicht alle. Die Fork Futures auf bittrex kann man übrigens vergessen, sind extrem schlecht definiert, zumindest für einen bigblocker. Da lass ich die Finger von. Hätte ich mal stärker in die altcoins diversifiziert letztes Jahr, aber ich bin halt ein alter Bitcoiner. Was will man machen. Immerhin hab ich so 'ne dash masternode damals gekauft. Das ist jetzt mein Hedge gegen einen totalen Bitcoin-fuckup (sieht ja schon ein bisschen dannach aus, die Bänker-Attacke scheint zu funktionieren). Ich werde mich hier ein bisschen raushalten, mir ist das derzeit ein wenig zu anstrengend und nervenstrapazierend. Ich reg mich ja nur noch auf und bringen tut die Diskutiererei eh nicht viel. Da ist mir meine Gesundheit wichtiger... es wird ja Frühlung und da geh ich lieber mal öfter raus an die frische Luft. |
|
|
|
Und die BU nodes wurde innerhalb weniger stunden ALLE geupdated und sind jetzt wieder auf >800. Aber sixher doch D.h. doch die Nodes werden praktisch nur von wenigen Leuten betrieben. also ich betreibe 2 |
|
|
|
"korrekt" nach welchen Regeln?
Derzeit: Block <= 1MB: Wird von Allen akzeptiert Block > 1MB: Wird von Allen abgelehnt Mit BU gibt es diese simple Regel nicht mehr. Stattdessen hängt es davon aber, wie sich andere verhalten ob ein Block letztlich akzeptiert wird. Ein einzelner Client kann sich daher nicht eindeutig bestimmen ob sich ein Block letztlich als "wirklich gültig" herausstellt. Proof of Work? BU Nodes folgen immer der längsten chain. Längste chain... proof of work, wisst ihr noch? Die Lösung zur Konsensfindung in Bitcoin? |
|
|
|
Sind diese Regeln nur noch relativ gültig, dann müssen alle alternativen Zweige verfolgt werden. Passiert dies nicht, können Transaktionen unerwünscht im falschen Zweig landen, bis "der Markt" das Problem gelöst hat. ETH hat demonstriert wie schnell dieser Markt das Problem löst (Hint: bis heute ist es ungelöst).
wieso ungelöst? jeder hat bekommen was er will, oder? |
|
|
|
it will be less bloody if both camps agree to Segwit + 2MB HF
not going to happen. segwit + BU, maybe. But probably also that: a NONO. So dash, xmr, eth and/or whatever other shitcoin manages to get enough hype behind it will be bubbling to #1 crypto at some point (bitcoin dominance < 50%... seems unthinkable now, but just wait a year or so) This makes me sad. Hi molecular ? Can you recommend a read (long ones too) that summarize the core BU VIa BTC debate? With all the pros and cons of each side Thanks Not really a pro/con article, but a piece that describes the differences in understanding of what Bitcoin is (should be?) and how it works pretty well is The two theories of Bitcoin by Mengerian. It's pretty unbiased, too. To tell the pros and cons of the 2 approaches is really hard (I find) because it's largely unknown what will happen in each case. It's a little bit like 2 religions fighting. |
|
|
|
Ich kann im Augenblick einen Block verifizieren und die absolute Aussage treffen, dass er korrekt ist.
"korrekt" nach welchen Regeln? |
|
|
|
wäre BU bereits, wie angedroht, geforkt und "der alleinige" bitcoin, dann wären wir gestern untergegangen.
Das ist wohl eine Übertreibung. Die "Netzwerk-downtime" wäre wahrscheinlich nicht länger als eine Stunde gewesen. Ich gebe Andreas und Dir natürlich recht. BU braucht eine erheblich bessere QS. |
|
|
|
if going parabolic then how can you expect a dip to 900$ afrikoin?
Like it dipped to $150 or whatever after going parabolic to $1250 in late 2013? |
|
|
|
|
Show Posts
