Complesso ma sensato adesso mi torna tutto. Mi e' anche stato utile per comprendere quanto si sia strutturando bene lo sviluppo di bitcoin attraverso il sistema delle BIP (equivalente alle RFC internet) E tornando piu' direttamente al topic , direi che per ora non vedo nessuna BIP ad uno stato di definizione tale da permettere un hard fork sulla dimensione del blocco. |
|
|
|
behle BIP sono esattamente come le RFC per internet. se implementi un RFC devi seguire le specifiche dettate... insomma questa cosa dei parametri di attivazione e' sostanziale, voglio dire se bitcoin core la implementa con una regola e electrum con un'altra, non e' che la cosa funziona tanto bene ... +Segregated Witness +------------------ + +The code preparations for Segregated Witness ("segwit"), as described in [BIP +141]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawiki), [BIP +143]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0143.mediawiki), [BIP +144]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0144.mediawiki), and [BIP +145]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0145.mediawiki) are +finished and included in this release. However, BIP 141 does not yet specify +activation parameters on mainnet, and so this release does not support segwit +use on mainnet. Testnet use is supported, and after BIP 141 is updated with +proposed parameters, a future release of Bitcoin Core is expected that +implements those parameters for mainnet. + +Furthermore, because segwit activation is not yet specified for mainnet, +version 0.13.0 will behave similarly as other pre-segwit releases even after a +future activation of BIP 141 on the network. Upgrading from 0.13.0 will be +required in order to utilize segwit-related features on mainnet (such as signal +BIP 141 activation, mine segwit blocks, fully validate segwit blocks, relay +segwit blocks to other segwit nodes, and use segwit transactions in the +wallet, etc). + Sto approfondendo, qui (0.13.0) dicono che siccome la bip 141 ancora non specificava i parametri di attivazione su mainnet, non viene ancora attivata su mainnet. Quindi (come mi sembra logico) mi aspetto che i parametri di attivazione su mainnet debbano essere pubblicati ben chiaramente dalla bip 141 Ad oggi, la BIP 141 https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawikinon ho trovato nessun riferimento al 95% di xxxxxxxx per l'attivazione. Boh. |
|
|
|
five-qubit quantum computer sì certo, questo magari esiste davvero in qualche laboratorio. Peccato che da 5 qubit passare ai 512, 1024 o 2048 che servono per craccare un algoritmo di crittografia realistico, ci vuole, come dire... un salto quantistico 5 qubit oggi, 5 domani e fra poco ci sarà da tremare. eppoi te che ne sai di cosa hanno in mano organizzazioni come la nsa ? nessuno ti obbliga ad usare bitcoin, se non ti fidi. ti faccio notare che tutti gli algoritmi a chiave pubblica attualmente usati (principalmente RSA, ma anche gli ellittici e i logaritmici) sono soggetti a questo tipo di problema. questo vuol dire che fondamentalmente tutta l'infrastruttura di sicurezza di internet va a farsi fottere (HTTPS, SSL, tutte le VPN.... tutto) quindi direi che ti devi porre ben altri problemi  |
|
|
|
behle BIP sono esattamente come le RFC per internet. se implementi un RFC devi seguire le specifiche dettate... insomma questa cosa dei parametri di attivazione e' sostanziale, voglio dire se bitcoin core la implementa con una regola e electrum con un'altra, non e' che la cosa funziona tanto bene ... |
|
|
|
comunque quando ho un attimo faccio qualche approfondimento. Ho trovato anche io gente che parla di questo 95%, ma sinceramente specifiche tecniche zero... Io sapevo che le implementazioni venivano fatto attraverso le BIP, anche perche' se non ci sono specifiche tecniche chiare da seguire, ognuno su ogni client implementa un po' come cazzo vuole.... |
|
|
|
scusate ma nella bip 141/144 non ho trovato questa regola del 95% ecc... ( e poi non era un soft fork ?) |
|
|
|
si è attivo, ma il codice inizia a considerare la sua attivazione dal prossimo mese.
Mi sono perso le ultime novità. Segwit sarà attivo dal prossimo mese solo se il 95% dei blocchi minati voteranno in quella direzione, non c'è nulla di automatico... In pratica se quasi tutti i miner utilizzeranno Core 0.13.1 , allora si avrà il soft fork che renderà attivo segwit, altrimenti nulla. Giusto? non hanno implementato la bip 141 / bip 144 ? |
|
|
|
c'e' un changelog ? vorrei conferma se il segwit e' attivo... |
|
|
|
C'è stato anche oggi un nuovo fork di ETH, per mitigare l'attacco DOS.
Nessuna nuova moneta pare.
Si, sembrerebbe essere andato tutto bene in effetti. Speriamo che in caso di fork del Bitcoin vada tutto per il meglio e personalmente spero che non si crei una nuova "moneta"....perchè credo che questo possa minare un po' la fiducia delle masse. secondo me si sta delinenado il concetto di "fork ostile" e "fork condiviso", dove per "ostile" intendo che una parte della comunita' forza un fork che un'altra parte non condivide. Da notare che non e' un concetto tecnico, bensi' un concetto "sociale". in caso di fork ostile, la probabilita' che i due rami del fork rimangano vivi e' molto alta, in caso di "fork condiviso" invece, e' molto probabile che si converga velocemente ad un solo ramo del fork. |
|
|
|
Ethereum ha già fatto altri fork, riusciti correttamente, senza che ci fosse alcuna divisione.
La divisione c'è stata solo quando l'argomento era contestato (il fork per togliere i soldi all'hacker)
Il fork anti-dos dubito che sarà un fork contestato da qualcuno.
Comunque vada, gli investitori, se detengono il controllo delle loro chiavi private, rimangono investiti su tutte le catene.
si, la mia era una notifica per chi non conosce l'evolversi della situazione ethereum e per vedere cosa succede. e' utile avere questo ambiente per certi versi ancora piu' sperimentale ed "ribollente" rispetto a bitcoin da usare come cavia |
|
|
|
|
giusto per conoscenza, l'hard fork di ethereum continua a darci insegnamenti.
Come ho scritto in passato, l'hard fork di ethereum per gestire il problema DAO
ha portato alla creazione di due fork attive, ETH ed ETC.
Succede ora che su ETC ed ETH debbono fare il 18 ottobre
un ulteriore fork per dei problemi di DOS che le chain hanno subito.
Ora, teoricamente potrebbe anche succedere che si formano 4 monete....
Voglio solo far presente che la stessa situazione potrebbe presentarsi su Bitcoin.
Supponiamo che si faccia l'hard fork "ostile" per la dimensione blocco, e si formano
BTC e BTX.
poi fra due mesi viene fuori un problema "contingente" ad esempio
un DOS come sta succedendo a eth che costringe ad una fork in fretta e furia...
(e a questo punto dovranno forcare sia BTC che BTX)
So che e' un'ipotesi remota, ma farci una riflessione non guasta, e anche vedere
come si evolve la situazione del mondo ETH/ETC.
|
|
|
|
|
Comunque, ragionando con piu' freddezza ecco cosa credo:
Se il governo volesse spingere la gente a fare questa "voluntary" dosclosure,
dovrebbe minacciare dei controlli alle cassette di sicurezza.
Lo vedo pero' poco realizzabile, perche' uno prende, va a svuotare la cassetta di sicurezza e ciao.
La spiegazione piu' probabile e' il solito regalo ai mafiosi, e in generale a
chi tratta enormi quantita' di soldi in contanti, che con un relativamente piccola
"tassa" possono trasformare traffici di droga, bambini, organi e armi in soldi buoni.
|
|
|
|
che è una supposizione arbitraria e inaccettabile in un paese civile e libero: non so a questo punto se e quando lo siamo mai stati.
oh finalmente il sospetto inizia a circolare |
|
|
|
Comunque (solo come personalissimo pensiero) se il bitcoin deve essere usato da tutti (anche da mia nonna per intenderci  ) a mio avviso queste cose non dovrebbero esserci.....  stiamo parlando di ipotesi... come osservato, tutti le implementazioni sono nello stato di prototipi. Considerando che anche proposte "credibili" come Bitcoin XT, molto ben organizzata e sponsorizzata da dev estremamente capaci e' naufragata, io non mi fascerei la testa prima del dovuto. |
|
|
|
|
come non mi stanchero' mai di dire, lo stato si muove sempre per presunzione,
poi sono cazzi tuoi dimostrare che non e' vero e difenderti.
Non e' una novita'.
|
|
|
|
I client indicati li, non sono compatibili con il fork, o se lo saranno, non lo so.
I client indicati li servono solo per poter essere sicuri di:
1) Avere il pieno controllo delle chiavi private
2) Poterle esportare
Date queste due premesse, quando uscirà il client (o più di uno), compatibile con il fork, si potranno importare le chiavi private.
Quindi ritrovarsi i coin del fork, essendo una copia della Blockchain.
Potrete farlo solo perché avrete usato uno di quei client prima, e non altro, come lasciare i bitcoin su coinbase o greenaddress per dire.
Non si fa prima a dire qualsiasi client che permette di fare export della private key ? |
|
|
|
allora o non ho capito bene io, opppure quello che indichi qui potrebbe essere forviante... come fai a sapere che electrum o copay funzionera' bene a seconda del tipo di fork che avverra' (fork che attualmente non e' ancora ben definito come specifiche tecniche) ? |
|
|
|
Per ora sono prototipi, bisogna vedere cosa ci sarà al momento del rilascio.
Rifaccio la domanda: come fai a sapere adesso quali saranno i client che le implementeranno correttamente ? |
|
|
|
|
Show Posts
