Does anyone know if I can still use the old wallet to send SIA to poloniex ? |
|
|
|
Wow ! that's pretty good news. |
|
|
|
Peur, je ne le dirai pas, mais prudence, qui est mère de sûreté. Il est vrai que quand on a récolté des milliers de btc, on en investit aisément des dizaines; mais moi j'ai découvert le bitcoin il y a seulement quelques mois, et comme tous les traders, j'ai essuyé des pertes. Je pense que mon heure de gloire est au prochain pump du btc au-dessus des 1000 dollars; il fera de plus monter avec lui les altcoins.
Tu ne peux pas tout miser sur une éventuelle montée du BTC à 1000 USD, trop risqué. Il faut aussi envisager que cela stagne pendant un moment ou même que ça baisse. |
|
|
|
is this dead? Sure looks that way
It was just an idea. Now we just need to to find someone to develop it. Or gather together to do it. I am not a dev, but it doesn't seem that hard. The way ethereum launched was through a genesis block that contained which address owns how much ether. to launch aethereum, we need to write something to be able to send a "minting transaction" to the network by signing a message containing a valid public key on the aethereum network with a bitcoin keypair. this is "double mint proof" because a public bitcoin address may only sign one key. every claimed bitcoin address will automatically "mint" the same number of aeth to the signed aethereum address. that is basically what needs to be written as software, the rest we can fork from ethereum. I never worked in developing a crypto, only pools but that would be interesting. First thing to do is to get a community around a slack and discuss development. I am not a dev though. We would need at least on full time dev and that require funds so the question is : How to fund æthereum ? Give your proposals. maybe pledge some AETH?  I must say that in the last year, my thoughts around this "snapshot" launch changed a bit. I actually prefer just a new version of ethereum with zero coins at the start and just one AETH as block reward, until infinity... So we just mine it ? and no premine ? |
|
|
|
donc quel serait le bon angle pour perdurer ?
Achètes Bitcoin/Litecoin et reviens dans 2 ans. ...et reviens dans 2 ans pour que je te dise que rien n'est prêt et que c'est la honte totale.  Haha bien vu  Oui tu imagines la déception. 2 ans c'est une éternité dans les cryptos et rien n'a bougé depuis... |
|
|
|
Pour en revenir au sujet, si tous les coins sont en possession d'une poignée d'investisseurs, comment tourne et tournera le réseau si ceux la ne se séparent pas de leurs coins, et s'ils le font je ne pense pas qu'ils se débarrasseront de tous leur coins donc un 80/20 est potentiellement envisageable, les utilisateurs dépendent fatalement des investisseurs .
NXT est une plateforme "POS" donc tous les tokens sont en possesions des utilsateurs dès le départ.
Ensuite, s'il ne vendent pas leur token, ils ne valent rien. Donc ils les vendent à ceux qui les achètent, comme pour Bitcoin finalement, sur les plateformes.
Il faut bien comprendre qu'aucune monnaie "dans le monde" n'est bien répartit. NXT est peut-être même mieux répartit que le Bitcoin et le dollars ou l'euro, c'est pas important.
"mieux répartit" à terme peut être mais pas au départ. C'est bien la preuve qu'une répartition très inégale au départ mène à une répartition plus équitable par le simple fait du libre marché. Un système ne peut fonctionner si tout est en possession de quelques personnes, les tokens/monnaie sont donc voués à mieux se répartir dans le temps sous peine de perdre toute leur valeur. Un investisseur n'a donc pas intérêt à garder tout pour lui. En pratique, comme sur n'importe quelle cryptomonnaie, les investisseurs doivent jongler entre garder leurs tokens pour spéculer et les vendre pour mieux répartir. Sachant que vendre beaucoup de tokens fait baisser le prix du cours, il faut faire preuve d'une grand patience pour vendre ses tokens. Il est impossible pour un grand possesseurs de tokens de tout vendre d'un coup car le prix tomberait trop bas (voire à zéro pendant un instant). toute relative par ce que c'est quand même celui qui à le plus de coins sur son compte qui a le plus de chance de percevoir un gain.
Dans la pratique les gros possesseurs de NXT ne forgent pas (l'équivalent du mining) et ne profitent donc pas de leur avantage. En revanche, les petits possesseurs de NXT se mettent en pool en prêtant leur NXT (leasing), une fonction unique de Nxt. bref..là encore on a à faire à un schéma totalitaire qui me laisse perplexe  Quel est le rapport avec le totalitarisme ? Ce genre de réflexions/comparaisons me dépasse... J'espère que c'est une erreur de mot. |
|
|
|
J'ai du mal à croire que sur des milliers de transactions à mettre dans un bloc, il n'y ait pas "des motifs" (patterns) qui se répètent et par la même, se compressent.
Ce serait négligeable car les données de la blockchain sont difficilement compressibles encor une fois : c'est pratiquement que des empreintes / signatures.. Ou alors faudrait une blockchain basée sur πfs -> https://github.com/philipl/pifs :p Tu nous explique le principe ? Je connais pas. |
|
|
|
C'est ici qu'il faut balancer la liste des gens qu'on aime pas ?
Toi tu m'énerves. Vraiment ?  Non j'déconne  |
|
|
|
C'est ici qu'il faut balancer la liste des gens qu'on aime pas ?
Toi tu m'énerves. |
|
|
|
c'est ton avis. moi je trouve que bitcoin faisait un sans faute pour l'instant:
- les sidechain/lightning et autres innovation 'on top' arriveront quand on en aura besoin.
- qu'est ce qu'on en a a faire des entreprises et d'altcoins. on parle de bitcoin la.
- qu'est ce qu'on en a a faire des 'leader'. j'en ai mare que deux trois pecnauds imbus de leurs personnes et si facilement corruptibles nous la mette a l'envers a chaque fois, et dans tout les domaines
- le consensus etait le statut quo, puisqu'il n'y a pas de probleme (a part ceux qui le veulent quitte a dos le systeme et faire chier leur monde avec leur chouineries ici et extrapolations infondées la). et, encore une fois, augmenter la taille des blocks n'apportera certainement pas des nouveaux utilisateurs. et ne resoudra rien, sinon accélérer la centralisation et le controle du réseau.
- la communauté divisé a cause de deux taupes solos qui se croient tout permis et de campagnes debilisantes sur reddit. comme quoi les gens sont vraiment cons.
- ca fait 5 ans que la presse mainstream se fou de bitcoin, et qu'elle n'y capte rien de toutes facon. et a choisir je prefere qu'elle continue plutot qu'elle encense un bitcoin qui ne sera plus, ou du moins qui aura perdu son attrait d'investissement pur et de liberté.
la honte c'est que si on continue comme ca, bitcoin tombera effectivement, et certainement avec derriere le rideau le gouvernement américain en chef d'orchestre.
ils sont en train de nous envahir avec leurs corporations, leurs lobbys tout gangréné, leurs régulations a la con, leurs leçons d'humanisme au final tellement hypocrites.
ils savent que tel quel bitcoin est le refuge parfait a leur dollar de merde et veulent le noyer avant que la bulle n'explose.
bitcoin est un investissement, un coffre fort perso, pas de l'argent de poche.
Je partage completement ton opinion Moi aussi. Y en a marre du FUD ! |
|
|
|
- les sidechain/lightning et autres innovation 'on top' arriveront quand on en aura besoin.
On en a besoin tout de suite. Bitcoin XT n'aurait jamais été envisagé ni même imaginé si on avait les sidechains ou lightning. On est même pas sur que ces projets verrons le jour. Dans le même genre, on attend toujours ZeroCoin/Zerocash... un exemple de projet attendu pendant des années et sans nouvelles. Vous en avez ? PS : Je m'en fou que XT prenne le consensus ou pas mais ça me fait bien rire tout le drame qu'on se tape juste pour ça. |
|
|
|
|
Hahaha on attend avec impatience l'intervention du troll RippleGourou qui va nous expliquer en quoi ton problème est superflu et que le Ripple prendra le pas sur Bitcoin.
|
|
|
|
Le Bitcoin a prit des années de retard et ne répond plus à la demande depuis longtemps.
wtf? Pour le reste, tu parles de quoi quand tu parles de retards dans le développement et c'est quoi la demande ? Parce que si la demande et tes attentes c'est de faire du paypal avec bitcoin ce n'est techniquement pas possible sauf au détriment de la décentralisation (en gros tu multiplie par 15 000 les blocs demain mais dans ce cas là autant utiliser paypal)...
Il est très facile de faire plus efficace et moins "cher" que le bitcoin avec 2-3 gros serveurs, mais ce ne sera plus décentralisé !
La demande pour les nouvelles technologie ne croit pas linéairement mais exponentiellement. L'année du Bitcoin ça aurait du être 2016 mais rien n'est prêt ! - Pas de sides-chains - Pas de lightning network - Pas d'altcoin crédible aux yeux des entreprises - Pas de dev leader - Aucun consensus sur la taille des blocks - La communauté divisé - Bitcoin ridiculisé dans la presse mainstream La honte totale. PS : Je suis toujours confiant sur le long/très long terme mais sur le court terme c'est la grosse merde. Vous le savez déjà mais je rajoute un peu d'huile sur le feu pour mettre l'ambiance. Je sais que vous aimez ça. |
|
|
|
non mais il fait quoi bitcoin? arrete le drame tout va tres bien. https://blockchain.info/charts/avg-block-sizesi ya des petits malin qui samusent a le ddos pour justement pousser vers une augmentation de la taille on devrait direct s'executer? je reve. et puis les pauvres petites startup ac leur millions.. ah non leur milliards.. ils auraient du se rendre plus utile et les injecter dans la cap de bitcoin! cest pas ma faute si ils inventent rien de nouveau. blockstream qui est pourtant bien financée ne part pas en guerre contre bitcoin core pour autant. alors qu'elles innovent ou qu'elles crevent. Ces entreprises n'auraient pas mis la pression si le réseau était suffisant. Il n'y aurait jamais eu de XT. Aucun intérêt pour une entreprise de spéculer sur la valeur du Bitcoin. L'argent se fait au niveau des services. Arrêtons de spéculer et élaborer des théories : Les sides-chains et le lightning network n'existent pas, c'est un fait. Le Bitcoin a prit des années de retard et ne répond plus à la demande depuis longtemps. C'est bien beau de promettre des innovations mais si elles ne sont pas là à temps, les innovations n'ont aucun intérêt. nimporte quoi ya tjrs des solo miners et en plus c'est bien plus équilibré que quand Ghash.io avait pratiquement 50% du network a lui tout seul: https://blockchain.info/poolset les noeuds centralisé? faut arreter la fumette.. https://blockchain.info/nodes-globe / https://blockchain.info/ip-logah par contre les fake nodes XT eux sont tous chez AMAZON. heberger un full node requiert a peine 50GO, ce qui est relativement donné chez n'importe quel hosting service, et tu cramera pas ton ordi perso. meme sur une Rpi ac un sd card de 64GO et ta connection maison tu peux le faire... (ce que j'aimerai faire d'ailleurs) par contre cest pas pour autant qu'il faut accélérer la cadence, tout faire peter avec des anticipations foireuses de soit disante adoption de masse, du socialisme de bas étage a vouloir sauver le monde, et de la propagande de gamin sur reddit. edit: jai été un peu agressif mais la netait pas mon intention. disons que ca me pese un peu tout ca. on tourne en rond pour rien. L'armé secrète des solo-miners est une légende urbaine. Bien sur qu'ils en existent mais ils n'ont aucun impact sur la masse totale du réseau sans parler du fait qu'ils minent tous en pool et que ça revient au même. Faire tourner des nodes chez des hébergeurs ne décentralise en rien le réseau ! Je ne suis ni pour ni contre le BitcoinXT, j'essaye de vous faire réaliser que le Bitcoin, en plus d'avoir beaucoup trop de retard niveau développement se centralisera quoique l'on fasse. |
|
|
|
Augmenter la taille des blocs c'est augmenter l'attrait de Bitcoin, lui permettre plus de capacité, plus d'utilisation et donc d’attirer plus de monde et d'entreprises -> augmentation des nodes et d’avantages de décentralisation.
Le Bitcoin seul ne pourra jamais supporter autant de transactions que Visa & co. Il nous faut d'autres outils baser sur le Bitcoin ( lightning network ) pour le faire. Donc augmenter la taille des blocs n'augmentera en rien l'attrait du Bitcoin, ou n'attirera pas plus de mondes ou les entreprises. Aucun rapport. Bitcoin ne pourra pas concurrencer VISA mais dans son état actuel il ne pourra continuer de faire ce qu'il fait. Beaucoup de startups se lancent dans le Bitcoin et on besoin d'une augmentation de la capacité tout de suite, maintenant. L'argent a déjà été injecté (presque 1 milliards de dollars) mais le Bitcoin ne peut pas supporter ces nouveaux projets, d'où le coup d’État. Je ne sais pas en quoi consiste ces nouveaux projets et personne ne le sera avant que ces entreprises lancent leurs services mais le dernier stress-test était un aperçu. Osef, personne t'oblige à utiliser la ichain ( by Apple ) ou la onechain ( by M$ ). L'important que c'est que le Bitcoin en lui même reste le plus décentralisé possible, ( quitte même à donner un % des fees aux nodes en ligne ? ) les sidechains ne seront que des services, et lightning network qu'un moyen de paiment.
Le Bitcoin a déjà échoué lamentablement pour maintenir la décentralisation. Il faut arrêter de croire au mythe du solo miner en 2015. C'est conneries : le Bitcoin est déjà trop centralisé et cette tendance ne s'inversera pas. Centralisé au niveau des pools, de la localisation géographique et du matériel spécialisé ASIC. Les nœuds sont déjà centralisés, c'est fini le temps où l'on pouvait héberger la blockchain sur son laptop. Héberger un full-node demande un disque dur conséquent, une patience exceptionnelle, une connexion très stable et un ordinateur allumé 24h/24 : il n'y a que quelques geeks qui peuvent se le permettre. Quand on entend certains vieux gourous du Bitcoin, on dirait que le Bitcoin peut encore se miner sur n'importe quel ordinateur et que le client s'installe en 5 minutes... |
|
|
|
Je ne suis pas de ton avis mais c'est ça qui est cool avec les cryptos : on est en pleine expérimentation, on parle pas dans le vide et on verra dans quelques années si la distribution par dividende universel est un défaut ou non.
Par contre, je trouve vraiment pas très ouvert d'esprit de rejeter d'un block un projet qui sorte un peu de la norme, quel qu'il soit. Il y a des gens qui ont réfléchi le truc et ce n'est pas des demis-cons. Dès qu'on propose quelque chose de fonctionnel, sujet à l'expérimentation, ça ne peut pas être une mauvaise chose. Ca sert à rien d'être insultant à leur encontre. C'est le cas de uCoin mais aussi de plein d'autres projets.
Ce n'est pas le problème d'expérimenter, c'est la communication autour du projet et la façon de le présenter. Contrairement à ce que dis la presse, ce n'est en aucun cas une monnaie "universelle" et difficilement une monnaie à moyenne/grande échelle. C'est un moyen/outil pour créer un dividende/revenu de base au sein d'une communauté. Ça peut très bien être complémentaire au Bitcoin et ce qui existe mais pas un remplacement. |
|
|
|
|
Je viens de comprendre le vrai objectif de ce Bitcoin XT.
Au départ je pensais que le but était d'augmenter la capacité du réseau pour se rapprocher des performances de VISA, qui fait ce que l'on appelle des micro-transactions que j'ai expliqué plus haut dans cette discussion.
Puis j'ai réalisé que les devs savent tous très bien que le Bitcoin n'a pas pour but et n'aura jamais la capacité de remplacer VISA, c'est donc une autre raison. En effet, Gavin et Mike sont proche des gros business Bitcoin et de toutes ces nouvelles startups dans lesquels il a été investit presque 1 milliards de dollar. Il est donc clair que le réseau actuel et l'augmentation progressive de la taille des blocks est et sera insuffisant.
Le stress test récent était un aperçu de la quantité de transactions voulu par ces nouveaux business et ils en ont besoin maintenant, tout de suite...
|
|
|
|
Bonjour,
Est-ce que l'apparition de Bitcoin XT va relancer l'activité du minage solo ?
Pat
Non désolé. |
|
|
|
mais la ca semble etre quand meme une crise majeure! une crise de confiance par rapport a la nature meme de bitcoin?
Si tu appelles cela une crise c'est la plus petite que le Bitcoin est connu. Le Bitcoin ne forkera pas, c'est du FUD de base. Les gens s'emmerdent, ils ont besoin de parler de quelque chose. |
|
|
|
Est-ce qu'on peut retirer les threads Ripple de cette section ? Cela n'a rien à faire ici. À la limite dans hors-sujet et encore... Pour rappel, Ripple a échoué : L'échec de Ripple et ce que l'on doit en retenirCe n'est plus qu'un site internet plein de spyware.
|
|
|
|
|
Show Posts
