Ma infatti bisognerebbe sempre ricordarsi del detto: la tua libertà finisce dove inizia la mia.
Questa del video è una zo@@la   che ha avuto il suo quarto d'ora di celebrità essendo stata al grande fratello 9.
Una scienziata insomma, mica una che puoi ignorare facilmente!

Adesso che non se la in@@la più nessuno ha trovato il modo di far nuovamente parlare di sé.
Tu pensa quanti hanno dovuto stare lì ad aspettare i suoi porci comodi; mazzate suoi denti a sta gente! Ma forti!  poi vediamo se ci riprovano o se ci pensano 3 volte prima di concedere il bis…..

Io viaggio (viaggiavo) sui treni regionali essendo un pendolare. Non vi dico quante volte vedo gente senza biglietto e quando il controllore glielo chiede oltre a non fare la multa (tanto - dice - non pagano mai) non li fa nemmeno scendere alla prima stazione perché per obbligarli dovrebbero chiamare la polfer e facendolo il treno dovrebbe star lì ad aspettare fino a che anche la polizia non sia riuscita in questo ingrato compito.
Facendo quindi aspettare tutto il treno per colpa di uno che non ha fatto il biglietto e non vuole scendere.
Morale: il controllore di solito fa finta di niente e passa oltre, così chi paga il biglietto rimaniamo noi soliti 4 fessi e agli altri non viene fatto nulla.
Poi uno si domanda come mai non crede più nella giustizia.

Più che altro mi sa che abbiamo capito tutti che i merit non maturano a tenerli in tasca, quindi tanto vale farli circolare 
Detto questo, penso anch'io che nel 2020 siano nati buoni thread: oltre a quello scontato sul coronavirus (visto che è la novità dell'anno) sta prendendo piede bene quello sulla DeFi.
Poi secondo me merita sempre quello del Pump; calderone per considerazioni di vario tipo ma ugualmente spesso interessante.

Sul gran lavoro di @Fillippone.... ma che dobbiamo dire ancora ?!?   

A me quel che fa arrabbiare è la pochezza che c'è dietro a certe decisioni.
Ad esempio negli ultimissimi giorni si parla molto della probabile prossima chiusura delle discoteche:

https://www.corriere.it/politica/20_agosto_16/discoteche-lo-stop-tutta-italia-f235b24a-dfaa-11ea-b249-6fbea5975045.shtml

ora io dico: ok ci lavorano tante persone e se avessero sempre tenuto chiuso lo stato avrebbe dovuto dare loro qualche forma di sussistenza. Ma aprendole era ovvio che ci sarebbe stato un aumento dei contagi perché in discoteca la gente non può stare a distanza di sicurezza, anche se li fai stare solo all'aperto!  guardate che assembramenti c'erano a Milano sui Navigli per l'aperitivo, figuriamoci in una discoteca!
Quindi in questo caso il governo cosa ha fatto? ha ceduto alle pressioni di una corporazione che voleva salvaguardare il proprio interesse. Legittimo da parte loro - per carità - ma il governo non dovrebbe essere super partes e valutare costi e benefici ? il costo l'ha valutato? quanti contagi ci sono stati e ci saranno in più in virtù di questa concessione ?
Leggendo l'articolo tra l'altro si parla di 4 mld € ma riferiti al totale dei locali, mentre ad oggi avevano riaperto solo il 10% quindi la cifra in gioco era molto minore e si sarebbe potuto pensare ad una diversa forma di aiuti.

Ultimo pensiero sul tema (che se non sbaglio qualcuno ha già fatto qui qualche giorno fa): perché hanno concesso alle discoteche di riaprire ma hanno annullato TUTTI i concerti ?!?  qualcuno che abbia mai frequentato una discoteca si illude che in essa si possano imporre regole per far stare distanti le persone ?


EDIT:
ho visto solo ora, bellissimo articolo di Severgnini che dice la stessa cosa:

https://www.corriere.it/cronache/20_agosto_15/coronavirus-discoteche-aperte-sono-rischio-tutti-ecco-perche-sardegna-dovrebbe-chiuderle-d299a760-de61-11ea-9116-3222a39f46e4.shtml

Mi vengono in mente le ICO del 2017 quando c'era la "regoletta" nota a tutti di non comperare mai in pre o in ico perché all'arrivo su exchange nel 95% dei casi era atteso un dump (quindi tanto valeva comperare in quel momento).
Ora è il contrario? vedi perché dico che non c'è da fidarsi.....

Eh ma non è mai una bella cosa il fatto che ci sia gente che si brucia perché poi questi rimarranno lontani qualche anno dal monto delle cripto, memori della bruciatura.
Sono d'accordo sul fatto che sia un prezzo da pagare per far maturare il mercato, ma dovremmo auspicare che sia una bruciatura che duri poco, che tocchi pochi.
Temo però che non sia così; vedo anch'io che sta partendo sto nuovo treno e la fomo si nota ormai da tanti indizi.....

Stavo leggendo anch'io….. qualche giorno fa proprio qui dicevamo che sta DeFi  aveva le potenzialità per diventare pericolosissima per molti.
Ecco, arrivano le prime dimostrazioni.
Non dobbiamo fare di tutta l'erba un fascio ed è ovvio che nasceranno anche cose positive, ma bisogna davvero stare molto attenti.
Stiamo capendo che in generale sono "prodotti" sempre più complicati e ricordiamoci quel che diceva Buffet:

Per come la vedo io sono mosse pubblicitarie fatte con l'unico scopo di far parlare di sé, sia all'interno del paese sia fuori.
Putin del resto ci ha abituati a tutte ste messinscene: quando si è fatto fotografare con elefanti, leoni, coccodrilli,..... pensiamo davvero fossero a contatto l'un l'altro ?  Fa parte dell'immagine di uomo forte e decisionista che vuole dare di sé, tutto qui.

Poi essendo tutt'altro che stupido, sa benissimo che una "cosa" che non sia ancora stata testata secondo standard accettati dalla comunità scientifica internazionale non avrebbe alcuna possibilità di essere accettata dal mercato.

Babo ocio, che a fare i generosi con gente che non conosci rischi..... soprattutto su questi argomenti.

Perdonerai se mi aggancio a questo che hai scritto aggiungendo una cosa che è un po' OT, però riguarda la privacy che è appunto legata al discorso che stavi facendo.

Ho appena finito di ascoltare l'ennesimo intervento di Andrea Medri (CEO di TRT): mi piace ascoltarlo perché dice sempre cose interessanti e adesso è un po' su "tutti i canali" perché sta (giustamente) pubblicizzando l'offerta in corso per la loro Holding.

Beh veniamo al punto. Qui
https://www.youtube.com/watch?v=R9uJ1XGX1m8&feature=youtu.be

dal minuto 29:00  risponde ad una domanda sulle privacy coin, in particolare su Monero.
In pratica dice che se un loro cliente compera/vende coin di quel tipo, viene "messo in una categoria di possibile sospetto"  (min 32:09). Non dice poi come si traduca nel concreto questo "essere sospettato" però è interessante già il fatto che l'abbia detto.
Non sono tante le conferme di questo tipo, è interessante sentirlo.....


 

Mmmm, ho trovato un riferimento a Iota e byteball e un altro a Bch, ma non mio suonano bene....


p.s. il primo link che hai messo in questo thread penso sia cambiato, adesso punta a un thread su brainwallet.

Hai appena scritto il titolo di un nuovo thread che se venisse creato spopolerebbe ! 

Io l'ho letta con piacere ma ancora non ho capito quale sia la shit la cui campagna ti aveva portato a scrivere il primo post.
C'è chi aveva cose ben peggiori da confessare, forza….   



+1

Reperire 48 computer non ci voleva tanto nemmeno nel 2009 ma poi dovevi farli funzionare e la corrente la dovevi pagare. Ok che non si usavano ASIC o Gpu particolari ma almeno 200W per ogni pc dovevi considerarli, quindi la cifra risultante non era trascurabile considerando il fatto che all'epoca Btc non valeva nulla.
Insomma ci si doveva credere davvero per sostenere quella spesa iniziale…..

Come diceva quel tale? colpirne 1 per educarne 1.000.
E se puoi scegliere chi colpire, scegli sempre il più debole.

A parte questo: penso anch'io che la contromossa sia già stata pensata anche se probabilmente sarebbe stata più facile applicarla in uno stato come l'Italia dove con qualche ricorso a Tar e affini puoi tirarla per le lunghe. Ignoranza mia, non so come funzioni in Germania da questo puto di vista….

Se siamo d'accordo sul fatto che non stiamo parlando di togliere il diritto di voto ma solo di differenziarlo ad esempio con un sistema di pesi, allora dovremmo anche studiare quale possa essere questo sistema di pesi. Che nell'ipotesi di cui si discuteva prima poteva essere basato su alcuni punti qualificanti, non solo la capacità contributiva ma anche la preparazione sul fatto di conoscere alcuni aspetti basilari del sistema di funzionamento dello stato, e così via. I punti che trovi nei primi post.
Ma se invece anche questa differenziazione dovesse "condurre a un sistema di caste, con un'oligarchia dominante, ....." beh non avrebbe proprio senso parlarne no?  Nel senso che il discorso non avrebbe senso fin dal suo nascere.
(io ovviamente non sono di questo parere, mi piacerebbe un sistema che possa pesare il voto modo diverso)



Quell'articolo della Costituzione è bello, come quasi tutti gli articoli della ns Costituzione, ma come sempre la bellezza può essere male interpretata.
In questo caso secondo me c'è una parola di troppo: scelta.
E' comodo dire che non vuoi andare a lavare i pavimenti perché è un lavoro che non ti piace, quindi "scegli" di non farlo. Ma sei in grado di trovarne un altro al posto di quello e che ti soddisfi maggiormente? perché se non sei in grado (ili "tu" non è riferito a te ovviamente!) allora i casi sono due:
- accetti quel lavoro, volente o nolente
- o altrimenti vuol dire che rimani a casa a non far niente. Attenzione però perché se fai questa seconda scelta, NON soddisfi più quel che dice quell'articolo della Costituzione perché faccio notare che in quell'articolo c'è anche la parola "dovere", ogni cittadino ha il "dovere di svolgere.... che concorra al progresso....". 
Se rimani a casa a far niente non concorri ad alcun progresso, lo fai solo come scelta di comodo e grazie al fatto che qualcun altro fa andare avanti lo stato contribuendo al posto tuo.

Sembra un ragionamento "razzista" il mio, ma di fondo c'è sempre il riferimento a questi dati (articolo già postato tempo fa):

https://www.repubblica.it/economia/2020/04/23/news/irpef_il_reddito_medio_sale_a_26_400_euro_zero_tasse_per_12_6_milioni_di_italiani-254798276/

che fanno riflettere per i grandi numeri riportati: 10/12 milioni!
Anche questa è una cosa che non ho mai condiviso, cioè perché avere queste soglie di esenzione? E' vero che sempre la Costituzione prevede la progressività nel far pagare le tasse e quant'altro, e non discuto di questo perché lo trovo giusto, ma perché non far pagare nulla di irpef ad alcuni?
Non facendo pagare nulla davvero porti alcuni a pensare che il bene pubblico non sia "tuo". Invece il bene pubblico è di tutti noi, però se non mi fai pagare nulla io certe volte davvero rischio di non percepirlo.
Se non pago nulla di irpef e mi fa male un braccio (nulla di grave, diciamo un fastidio), magari insisto lo stesso con il mio medico perché mi faccia fare una radiografia tanto a me non costa nulla!  Se invece quella radiografia in qualche modo l'avessi pagata anche io, magari ci penserei un pochino prima di fare una cosa costosa e probabilmente inutile.
E' un esempio buttato lì è che non vuole assolutamente dire che anche le prestazioni mediche dovrebbero essere commisurate a quanto contribuisci (no!): l'ho fatto per dire che se non fai pagare almeno un minimo di irpef, rischi di creare la percezione che il cittadino abbia diritti (prestazioni sanitarie, scolastiche, sicurezza, ....) senza avere dei corrispondenti doveri.
Ma così facendo quel cittadino vive sulle spalle degli altri.
10/12 milioni in italia vuol dire che 1 su 5 è in quella condizione, non sono numeri trascurabili.

Notizia fresca fresca:

https://btcmanager.com/germany-bitcoin-atm-shitcoins-club/?q=/germany-bitcoin-atm-shitcoins-club/&

Per ora dovrebbero essere coinvolti solo gli Atm tedeschi….

Questa è ovviamente una provocazione  (non tua, di Einaudi) perché se tutti facessero il contrario della frase che ho evidenziato in grassetto - ovvero se tutti si concedessero questo benedetto "reato fiscale" - finiremmo in una di queste due situazioni:
- Stato senza più un euro, visto che per definizione nessuno avrebbe più pagato nulla
- oppure tutti dietro le sbarre

Non ci sono alternative.

E' interessante quel che scrive Einaudi, ma è ovviamente una provocazione.
Oppure dobbiamo accettare l'idea che "ci si prova" e poi se non ti beccano te la sei cavata?  soluzione all'italiana insomma ? 

Nessuno però ha parlato di povertà (se non nel link che hai riportato su timocrazia) ma di relazione tra possibilità/peso del voto e la capacità di contribuire al sostegno del paese pagando le tasse.
Sono due cose molto diverse.
La conclusione cui arriva Cazzullo fa riferimento a chi elude il pagamento delle tasse, non a chi è povero.
E nessuno ha detto che un povero perda il diritto di voto, semplicemente il suo voto potrebbe valere un po' meno rispetto a chi le tasse le paga e quindi concorre al sostegno del paese.
Questo secondo me è anche legato al fatto che a volte si da per scontato il fatto che ci siano diritti (ad esempio quello di voto) slegati da altro. Ma i diritti non nascono per magia, sono sempre legati ai doveri. In questo caso io ho il diritto di voto ma ho anche il dovere di provvedere al sostegno del paese. Perché il paese non si sostiene per magia, e se si sostiene solo grazie a quanto fanno gli altri (visto che stiamo dicendo che io non pago), allora forse è anche giusto che io abbia "meno diritti" di altri.

Attenzione non ho detto che io non posso più avere diritto di voto, ma che il mio varrà un po' meno di quello di altri.

Eh, hai ragione però dobbiamo ricordarci di una differenza importante tra questo forum ed altri: qui gli utenti vengono ANCHE per la prospettiva delle campagne firma e in tanti scrivevano (scrivevano) solo per "far numero" con domande banali. L'utilità in quel caso non era quella di avere la risposta, ma solo l'aver pubblicato un post per la campagna 

Sicuramente il sistema merit ha cambiate queste cose.

Lo so, è un doppio post ma sono passati due mesi dal precedente e l'argomento è slegato: il Mod mi perdonerà (spero).

Articolo (anzi: lettera con risposta) sul Corriere on line di oggi, appena ho letto il titolo mi è venuta in mente questa discussione 

Link al Corriere:
https://www.corriere.it/lodicoalcorriere/index/05-08-2020/index.shtml

e poiché tra qualche tempo potrebbe sparire, faccio anche un copia&incolla integrale (visto che ho citato la fonte):



Chi risponde è Aldo Cazzullo, giornalista che ammiro molto.
Il grassetto nella sua risposta l'ho messo io per saltare subito alla conclusione.