Tutto ciò che è open è superiore: open software, open hardware, open data, e leggevo proprio un paio di giorni fa questa intervista a Fabiola Gianotti (direttore CERN) che parlava di open science come di una cosa che loro fanno dal 53 (anche se nessuno la chiamava così):

https://corriereinnovazione.corriere.it/2020/05/28/parla-fabiola-gianotti-n1-cern-dalla-scienza-lezione-umilta-6c8df8be-a0e9-11ea-bedb-9a92490f6ea3.shtml






Eh, è una parola..... fare reverse eng. dal codice macchina è una cosa disumana, non solo per il tempo enorme che richiede ma anche perché non sei mai sicuro di quale sia la logica funzionale di un determinato blocco di codice. Imho è possibile nel concreto solo per pezzi di codice piccoli.....

Guarda che fuori dall'Italia ne hanno parecchi, una persona sola non credo riuscirebbe a seguirli tutti. Poi ci dovrebbe quanto meno essere qualche turno per coprire magari non h24 ma almeno h16. Secondo me è plausibile che possano avere 2 o 3 persone disponibili in ogni istante per coprire l'UE, tanto non è che per chiedere i documenti devi sapere le lingue (basta un google translate).

Non ho visto però se fa anche ricrescere i capelli, eventualmente posso chiedere ? 
Dai, non posso  credere che sia un doc vero, ca@@o a pag. 6 e 7 si dice che fa lievitare meglio la pasta della pizza, e fa pure ridurre la quantità di detersivo per fare il bucato..... NON può essere vero 



E noi cosa stiamo dicendo?   
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2885809.0

Non lo farebbero in ogni caso.
Loro guadagnano sulle commissioni perciò hanno tutto l'interesse a farti fare più operazioni possibili anche oltre la soglia dei 3k.
E' chiaro che devono risponderti dicendo che rispettano la norma eccetera eccetera, ma poi se all'atto pratico il fatto di non fare operazioni ripetute che superino la soglia è cosa lasciata alla memoria dell'operatore, è evidente che è come non avere nessun tipo di controllo perché ad eventuale verifica l'operatore potrebbe sempre dire che non ricordava di averti già visto.

O delle cose hai traccia, o se no se ti basi sulla memoria..... ripeto il punto chiave: loro hanno interesse a farti fare l'operazione, non a bloccarla.

 

Sì ma poi hai usato quell' "epifania" in un modo che credo di aver sentito per la prima volta in vita mia.
Questo forum mi sta facendo fare la figura dell'ignorante, meglio che esca a fare due passi.....    (anzi scusate: meglio che esco a fare due passi  )

Quoto questo tuo msg perché anche secondo me è probabile che si appoggino alla videosorveglianza del centro commerciale essendo questo un atm "aperto" e senza cartello di videosorveglianza attiva in vista.
Dico senza cartello perché è obbligatorio e con sanzioni pesanti se non lo metti:

https://www.pgcasa.it/articoli/antifurti-e-sicurezza/cartelli-videosorveglianza-dove-posizionarli-e-quando__9032

e non mi sembra di vedere nessun cartello nell'immagine di quell'atm riportata sul sito shitcoins.club



In questo caso non c'è la gabbia quindi almeno quel pericolo lo scampi. Resta il pericolo che possano trattenerti le fiat versate, questo sì.....

@Babo ci sta dando dei pidocchi, occhio !   

Comunque mi stava quasi sfuggendo questa citazione: dovrò cambiare orologio….. 

Dai che c'è il we lungo!

Fillippone mi preoccupi.
Ieri hai risposto in modo ironico al post sui merit, oggi a questo mio.
O stai covando qualcosa, o ti sei innamorato.
Non tenerci con il fiato sospeso......

Scherzi a parte: propendo per l'ipotesi 3 anche in ossequio al principio KISS.

Sempre per scherzare aggiungo che la citazione su D&D  mi fa capire che effettivamente non devi avere molti anni meno di me, se prendo un giovincello non sa assolutamente cosa significhi quella sigla. Io comunque mi sono sempre rifiutato di giocarci: arrivato alla 3 pagina del foglietto delle istruzioni mi dicevo sempre che non avrei potuto reggere oltre..... 




Se leggi le prima pagine del thread (pag. 4 o 5, vado a memoria) c'è uno che ha ammesso di essere un concorrente anche se non ricordo se come dipendente o come socio di quest'azienda concorrente.

Tutto ciò però contrasta con quanto riportava l'altro utente a Marzo:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5219223.msg54018051#msg54018051

e non penso che la stessa società abbia attivato KYC su alcuni atm e non su altri, soprattutto visto che sono passati 2 mesi.

Diciamo che tra  i due mi sembra più attendibile quest'ultimo, anche guardando le rispettive (scarne) history e anche alla luce di quel che riportava Fillippone qui:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5219223.msg54019514#msg54019514

Comunque non capisco che motivo ci sia di riportare info non corrette su un argomento del genere.

Mi fa piacere che qualcuno lo noti    perché anche per me le firme non sono una bella cosa.
Per carità: sono legittime e capisco tutte le ragioni che ha poi elencato Bitbollo, tuttavia aggiungo una mia considerazione a queste.
Prendo di nuovo come esempio il thread di Fillippone sulle opzioni. Un post del genere ha richiesto un lavoro enorme (anche solo per il tempo di scriverlo) e ha di conseguenza raccolto parecchi merit. Fin qui tutto bene. Ma dal punto di vista della firma che riconoscimento avrebbe avuto?  probabilmente uguale a quello di un altro utente che avesse scritto 10 righe parlando del più o del meno.
Sbaglio?
Per questo dico che le firme non apportano valore aggiunto al forum, sono solo uno strumento per far guadagnare alcuni (theymos compreso ovviamente) ma in realtà non servono a migliorare i contenuti dei post. Quelli dipendono solo dalla volontà del singolo che dedica tempo a scrivere a prescindere dal fatto che debba per forza scrivere tot post a settimana.



250, ma ho avuto i miei angeli custodi come da bpip   




Su questo però ti dirò che un minimo di ritorno la firma la dà. Ti posso riportare un caso che è capitato a me, quando a inizio 2017 (non ricordo il periodo) ho preso un po' di waves: continuavo a vederla nelle firme di molti e dopo un po' - incuriosito - mi sono informato sul progetto che poi mi è piaciuto.
Così come l'ho fatto io penso che sia accaduto a molti quindi per i dev un ritorno c'è stato.

Il fatto che abbiamo saltato la rivisitazione delle MS secondo me è poco significativo, tanto il "direttivo" del forum sappiamo che fa quel ca@@o che gli pare e quando gli pare, quindi avendo saltato il 14 potrebbe comunque svegliarsi in un qualsiasi altro momento senza aspettare altri 6 mesi.

Invece sulle lamentele che ho quotato qui sopra, secondo me la difficoltà nel salire di rank deriva dal fatto che i merit li dai a post interessanti, ma i post interessanti sono oggettivamente sempre meno perché è difficile cercare argomenti che non siano già stati discussi e che quindi possano raccogliere merit.
Anche in questo settore ci si sta ormai molto specializzando per cui c'è una conoscenza di base sulla quale nessuno ha più nulla da dire (quindi non più nuovi thread su questi temi), e rimangono argomenti specifici sui quali solo alcuni possono portare conoscenze e competenze come ad es. hai fatto tu per le opzioni, futures, e altri bei thread, o Plutosky/Paolo con le loro lezioni di economia e finanza (mi scusino altri se non li cito).

Ma non è che puoi inventarti 10 thread diversi sulle opzioni (sparo) per cui dopo un po' anche quel filone si esaurisce.....
Non solo: di queste cose possono parlare solo alcuni, non è pane per tutti. Io il thread sulle opzioni l'ho letto e ho fatto fatica a capirlo, non potevo avere alcuna opportunità per commentare perché non è il mio pane.
Quindi argomenti sempre più specializzati significa meno interventi, e di conseguenza meno possibilità di guadagnare merit per gli altri (con "altri" intendo quelli che non hanno aperto il thread).
Alla fine si finisce con il commentare in modo generico, un po' come faccio io..... e capisco che sia difficile rankare.

Probabilmente comunque è vero quel che hai detto prima: il punto di equilibrio attuale evidentemente è quello che  theymos voleva raggiungere.

Qualcuno se ne dimentica, ma non tutti. Io per esempio ricordo spesso questi episodi; come vedi dai link che ho riportato prima mi sono rimasti in mente….
Ed è per questo che ritengo utile differenziare i voti delle persone: non tutti hanno stessa memoria o più in generale stessa capacità di dare al meglio il proprio voto. Alcuni lo sparano veramente solo in base al simbolo che piaceva 30 anni fa, solo che magari in 30 anni quel partito è cambiato totalmente.




+1

Mi accodo qui ma rispondo soprattutto a @Babo:
il calcolo dei +2500 smerit  sarebbe quello solo nell'ipotesi in cui si diano sempre 2 merit, ma spesso quelli che non sono MS mandano 1 merit (almeno io faccio quasi sempre così per distribuire meglio i pochi che ho) e quindi chi lo riceve non può farlo circolare subito ma deve attenderne un secondo.
Quindi in generale i Vs. 5k merit diventano meno di 2.5k smerit, quanti "meno" dipende da quanto si frammentano questi 5k.

Facciamo l'esempio assurdo: 5k merit inviati solo 1 ad ognuno dei 5k utenti diversi genereranno 0.5 smerit per ognuno, quindi 0 spendibili nell'immediato.

Non mi riferivo a primati economici ma di dirittura morale. Io non mi aspetto che un parlamentare mi porti 100 € in più in tasca, mi aspetto invece che faccia il suo lavoro (cioè discutere e votare leggi) con coscienza e pensando all'interesse dello stato.
Per quello viene eletto (e pagato).

Con questa idea di parlamentare ti portavo i modelli di nazioni molto migliori dell'Italia da questo punto di vista, dove ricorderai l'episodio di quei due ministri (ok, erano ministri e non parlamentari ma mi permetterai la vicinanza concettuale) tedeschi che si sono entrambi dimessi per aver copiato parte della tesi di dottorato:

https://www.repubblica.it/esteri/2011/03/01/news/bild_ministro_difesa_dimissioni-13038701/

https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/09/tesi-copiata-si-dimette-ministro-dellistruzione-tedesca/494221/

Da noi quando capitano cose del genere (e sono capitate!)  si fanno una risata e passano per essere più furbi degli altri,  ma di sicuro non si dimettono.

Invece  è proprio questa la "qualità" cui mi riferivo parlando dei parlamentari che vorrei.

Sarei d'accordo su questa linea (ridurre drasticamente il bilancio per sostenere solo le funzioni essenziali dello stato) ma come la raggiungi se non sei tu in primis a poter decidere questa preferenza ma devi farlo attraverso qualcuno che hai solo la facoltà di eleggere?
Se questo rappresentante continuerai a eleggerlo con il sistema attuale, prevarranno sempre numericamente le persone che in qualche modo sapranno "raccontarsi" meglio (o vendersi meglio) all'elettore, ovvero quelle che sapranno dire all'elettore quel che più preferisce sentirsi dire. Ma poi una volta eletti.... la musica cambierebbe: e non si può tagliare questo perché poi si scontenta tizio, non possiamo tagliare quest'altro perché ci ha sostenuto alle elezioni, eccetera.

Per questo dico: deve migliorare la "qualità" delle persone elette, e questo lo ottieni solo alzando la qualità di chi vota (del resto gli eletti sono lo specchio di chi li elegge, no?). E questo lo puoi fare solo se dai più peso al voto di uno preparato rispetto a quello di uno che mette la crocetta a caso.
Del resto ricordiamoci per quale motivo sono nati i parlamenti rappresentativi come il nostro: per TOGLIERE al singolo elettore la possibilità di esprimere un voto diretto. Questo non è casuale, ricordiamocelo, e non è nemmeno sbagliato a vedere bene....
Dimostrazione:
chiedete a 100 persone se vogliano pagare 10 € di tasse in più al mese per avere un sistema sanitario migliore (faccio un esempio a caso).
Il 99% di queste persone voterà no, perché nessuno vorrebbe consapevolmente pagare tasse in più a prescindere dal motivo.
E qui si giustifica l'elezione del parlamentare: egli dovrebbe almeno in teoria avere quella lungimiranza necessaria a capire che forse pagare 10 € in più potrebbe essere un bene per la collettività, senza guardare al contro (il pagamento) immediato.
Il parlamento dovrebbe cioè avere quella visione/lungimiranza per compiere quelle scelte impopolari che il singolo non farebbe mai.
Ma ovviamente per fare scelte di questo il tipo, il parlamento dovrebbe essere formato da persone che usano la testa per il bene comune, non da pigiabottoni come ormai sono tutti diventati da noi.




Vero, però se ti riferisci al singolo, mentre se questa cosa la cali su un sistema di più persone come può essere un parlamento, è plausibile che prevalga un altro tipo di interesse e non più quello del singolo.
Del resto - controprova - domandati come mai altri parlamenti funzionino bene, e ce ne sono tanti di esempi: la Svizzera, la Germania, ...... Non sono anch'essi simili al nostro? cosa cambia, per me solo la "qualità" delle persone elette.

Suggerirei di spostare nella sezione Mining, sempre in italiano:

https://bitcointalk.org/index.php?board=115.0

Babo hai scritto una cosa che condivido totalmente e mi ha fatto venire in mente il parallelo con Btc:
Btc oltre ai pregi che conosciamo ha anche qualche contro, uno degli aspetti negativi è che diventi tu responsabile della conservazioni "delle chiavi" dei tuoi Btc.
Un prezzo c'è sempre da pagare, uno dei  prezzi da pagare per Btc è essere responsabili che non te li rubino.
Allo stesso modo il prezzo da pagare per la libertà, come dici giustamente è quello dell'eterna vigilanza.
Bellissimo concetto.



Certo, non dico mica di no, però imho sono due aspetti paralleli ovvero che puoi modificare (migliorare) in modo indipendente l'uno dall'altro,
Puoi cambiare il modello, ma puoi anche cambiare il sistema di voto: da entrambi si potrebbe trar vantaggio.
Quindi dico: non aspettiamo l'uno per avere l'altro.

Nuovo appuntamento virtual meetup:

https://www.youtube.com/watch?v=yUvouK9mNgw



L'argomento però non mi scalda più di tanto, penso che stavolta salterò anch'io.....

Per i fondi il discorso imho è un po' diverso: questi hanno fondi con i quali pagare studi legali in grado di seguire cause internazionali complesse e sempre in virtù dei soldi a disposizione sono in grado di reggere una causa legale che vada avanti anni.
Entrambi fattori che per un privato spesso sono difficili da avere, anche pensando di consociarsi ad altri per una causa, non tutti possono aspettare 10 anni.
Per i fondi è diverso e quindi rastrellando basso hanno la speranza di portare a cassa guadagni consistenti: se anche non arrivassero al 100 comperando basso il guadagno sarebbe alto lo stesso.

Non dimentichiamo quel che è accaduto dopo il default del 2001, con Griesa che ha imposto un ristoro a seguito del quale chi aveva tenuto i bond alla fine ha guadagnato (vado a memoria) circa il 150%.
Certo, Griesa non c'è più ( ) e di mal di pancia i creditori se ne saranno fatti venire parecchi prima del rimborso, ma se hai soldi per tenere duro non è impossibile arrivarci......


Disclaimer: non sono investito in bond argentini e non consiglio di farlo a chi ora ne sia fuori.....