|
pool.itzod.ru
rucoin.itzod.ru
ltcmine.ru
NVC
|
|
|
|
будет ли она работать на восьмиплатовых фанфуриках?
Теоретически должно работать. Надо в miner.conf вместо board=5 написать board=8 и в miner.sh вместо ./ffmon.exe 5 miner написать ./ffmon.exe 8 miner |
|
|
|
варианты лежащие на поверхности - Wi-Fi в режиме ADHOC, bluetooth, Zigbee/Xbee.
Так можно организовать связь внутри города. А что делать с междугородней и международной связью? Сдувать пыль со старого телефонного модема на 33600 бит/с и медитировать на звуки коннекта? |
|
|
|
Поскольку программа-майнер для Фанфурика выдаёт тонны трудно воспринимаемой информации, я написал парсер, приводящий вывод майнера в читабельный вид:  Самое интересное – это табличка в верхней части, где отображаются скорости для каждого чипа и общая скорость. В нижней части – нераспарсенный вывод майнера, не относящийся к скоростям чипов. Ещё одна функция – перезапуск майнера при отсутствии информации о чипах. Если перестают поступать сообщения вида BOARD m CHIP n – через 120 секунд майнер перезапускается. Программу зовут FFMon. Под это дело была создана прошивка для майнера на основе Raspbian со следующими особенностями: 1. Забудьте про sudo. Всё делаем под рутом. Пароль: malina. 2. FFMon запускается в окне screen, поэтому можно не бояться разрывать сессию ssh – майнер не остановится. Во втором окне screen запускается bash. Переключение между окнами – Ctrl+a n. Прошивку можно взять здесь: https://mega.co.nz/#!rRYhhLqa!fyGzbkGS01a7lr72sRHpD1y9F5trLyFcrfU8K9lj9mMРаспаковываем и заливаем на SD-карту при помощи Win32DiskImager. Настройка майнера на пул и разгон (а разгонять теперь стало удобнее!) так же, как и в оригинальной прошивке. Midnight Commander - присутствует. После прописывания параметров пула в miner.conf нужно перезагрузиться (shutdown -r now). |
|
|
|
Вообще он прав, однако не учел один момент. В качестве "правильного" варианта написания слова принимается тот, который был впервые опубликован в СМИ. До этого момента слово как бы и не существует.
Есть еще момент. В разных академических изданиях (подчеркну, официальных) слово может писаться по разному. С удивлением убедился в этом на примере "каратэ". В одном словаре слово кончается на Е, в другом - на Э. Оба словаря - академические. Для меня получается, что и так и так правильно. Не могу же я с академиками из академий спорить  Ответ справочной службы русского языка Верно написание: карате, карате-до. Слово карате испытывало колебания в написании (что вполне естественно для недавно заимствованного слова), и в ряде словарей было зафиксировано написание каратэ, в том числе и в «Толково-словообразовательном словаре» Т. Ф. Ефремовой (2000), электронная версия которого размещена на нашем портале. Сейчас такое написание нормативным не является. |
|
|
|
|
Firefox 26.0 - графики отображаются.
|
|
|
|
Похоже на какойто TimeCoin имхо)) А что цифры означают на "циферблате"?
Каждые 2016 блоков происходит расчет сложности. А 420 000 - это что? |
|
|
|
Что-то мне ничего не заплатили...  Примерно сутки надо ждать. |
|
|
|
Сколько риплов день выходит на 1 процессоре?
Копейки. На Phenom II x6 1090T 3.6 GHz примерно 120 XRP в сутки. |
|
|
|
А во-вторых мне было обидно, что "мужики-то не знают".
Мужики так и не узнали на каком пуле так прёт. |
|
|
|
И какое соотношение будет лучше всего?  Примерно 1.7. Подбирать надо точно, с шагом 10 MHz. Ниже определённого соотношения частот ядра и памяти производительность заметно проседает, выше - очень слабо растёт. |
|
|
|
А если так: --gpu-engine 1000 --gpu-memclock 1710 |
|
|
|
в чем может быть проблема?
В неправильном отношении частоты памяти к частоте ядра. |
|
|
|
А зачем нам считать количество целочисленных операций, приходящихся на один хеш, если мы считаем количество операций на единицу времени? Я не совсем понял смысл вопроса. Но в целом, если мы решили меряться хешами в секунду, то естественно, речь будет идти о разных реализациях одного и того же алгоритма для расчёта хеша. Самая быстрая реализация и будет считаться оценкой производительности для данного оборудования...
Исходные данные у нас - это производительность сети Bitcoin, выраженная в хешах в секунду. Нам (точнее вам) необходимо получить производительность сети, выраженную в флопсах. Для это надо знать: 1. Сколько целочисленных операций приходится на 1 хеш. 2. Сколько операций с плавающей точкой приходится на 1 целочисленную операцию. Параметры 1, 2 зависят от железа и даже от выбора подмножества инструкций одного и того же процессора. Поэтому если мы возьмём за основу производительность CPU с инструкциями SSE - получим одно значение в флопсах, а если видеокарту ATI Radeon HD5870, то совершенно другое. Не существует однозначного коэффициента преобразования хеш/с -> флопс. |
|
|
|
Ну, мы уже ранее пришли к выводу, что операции с плавающей точкой в целом выполняются чуть дольше чем целочисленные операции, поэтому можно практически гарантированно утверждать, что флопсы это нижний предел оценки производительности соответствующих вычислительных устройств общего назначения (как общепризнанная единица оценки их производительности).
А как считать количество целочисленных операций, приходящихся на 1 хеш? Если взять CPU и не использовать инструкции SSE - получим одно значение, если использовать SSE - другое значение, для видеокарт AMD - третье. Про ASIC я вообще молчу. Всё это обсуждалось ещё в 2011 году, когда собирались вписать сеть Bitcoin в книгу рекордов Гиннеса. https://bitcointalk.org/index.php?topic=38064.msg467423#msg467423 |
|
|
|
Обывателю не очень понятны все эти хеши в секунды, да чего там душой кривить, они и мне не очень понятны!
Хеши в секунду в конкретный момент времени однозначно соответствуют заработку майнера в биткойнах в секунду и, соответственно, в долларах в секунду. Что такое доллар в секунду понятно даже бомжу. А вот как сконвертировать флопс в доллар в секунду мне совсем не понятно. И давно у вас на обычном компьютере (ну или суперкомпьютере) стало невозможным посчитать то, что считается при майнинге биткоинов для объективного сравнения их производительности?
И обычный компьютер и суперкомпьютер используют для майнинга целочисленные операции. Поэтому сравнивать производительность вычислительных устройств необходимо в целочисленных операциях в секунду, а не в флопсах, которые однозначно не переводятся в целочисленные операции. А ещё корректнее сравнивать производительность в хешах в секунду, так как ASIC для майнинга умеет только одну операцию - вычисление хеша. |
|
|
|
Мы же говорим за целочисленную арифметику, реализуемую посредством операций с плавающей точкой, правильно?
Не правильно. Целочисленная арифметика реализуется посредством отдельных целочисленных операций, производительность которых, в общем случае, никак не связана с производительностью операций с плавающей точкой. Типичный пример: видеокарты Nvidia и AMD, у которых соотношение между производительностью целочисленных операций и производительностью операций с плавающей точкой сильно отличается. |
|
|
|
И, да, чуть не забыл - биткойн.  Вашу бы энергию, да в мирных целях... Если найдёте способ связаться с этим человеком: https://www.transifex.com/accounts/profile/eurekafag/и до смерти закапаете ему мозги биткойном, то есть шанец, что в "официальном" кошельке русский интерфейс слегка изменится. |
|
|
|
|
Show Posts
