FOMO kommt erst so richtig bei ca. $1400

Ja, eben: mehrere! Ein Bitcoin hinter dem alle stehen ist viel stärker und eine Gefahr für das fiat-System. Eine völlig zersplitterte Kryptoszene mit hunderten coins ist schwach... die diskutieren sich tot welches die beste coin ist. Das funktioniert nicht nachhaltig, auch weil das notwendige Kriterium einer begrenzten Geldmenge wegfällt.

Genau das ist der Punkt. Bitcoin verspielt seine first-mover advantage und seinen network Effekt. Am Ende ist die ganze Krypto-Szene durch die Vielzahl der coins derart verwässert (das ist ja eine ausweitung der Geldmenge, wenn man so will), daß der Store-of-value-Nutzen dahin geht.

Dann hätten die Hüter unseres derzeitigen Geldsystems mal wieder gewonnen.

Die Lösung ist einfach: on-chain scaling soviel wie sinnvoll ist (market-based blocksize, BU, Classic) und parallel off-chain-Lösungen (LN etc.) entwickeln und ausrollen.

Genau dasselbe: die coin wechseln.


Node ist schon nicht schlecht, aber du hast schon recht: wirklich bringen tut das nicht viel.

Minen? Mit deutschen Energieanbietern wohl eher nicht so sinnvoll. Kannste dein Geld auch in den Ofen schmeissen.

Das sinnvollste finde ich derzeit "Öffentlichkeitsarbeit". Es gibt noch viele die garnichts mitbekommen von der Scaling-Debatte. Es hilft sicher denen zu erklären, welche Lösungsansätze es gibt und wie die sich unterscheiden. Offen diskutieren halt (wo's geht).

Wir haben noch viel Platz on-chain zu scalen. Ich glaube derzeit auch nicht, daß wir komplett on-chain auf "visa-level" kommen und bin für alle second-layer solution. Die sollen gemacht werden, ausprobiert und benutzt.

LN beispielsweise braucht auch größere Blöcke, da es die Anzahl der Transaktionen pro person wunderbar scaled, aber nicht die Gesamtanzahl der möglichen User (größe des UTXO sets). Es muss ja immer noch jeder mindestes einen payment channel zu einem payment hub aufmachen (besser mehr als einen), also braucht jeder mindestens 2-3 Adressen und damit 2-3 Einträge im UTXO set.

Die blockchain selbst muss ja nicht gespeichert werden (pruning). Ergo bringt LN hier eigentlich wenig... mit 1 MB blocks bekommen wir hier nicht mehr user auf die chain. Und da müssen sie auch mit LN hin.

Mir geht es jetzt vor allem um die Reihenfolge:

• 1.) market driven blocksize limit etablieren (mit BitcoinUnlimited oder BitcoinClassic) und nach bedarf on-chain scalen
• 2.) segwit, LN innovationen machen

wenn wir's andersrum machen laufen wir gefahr bei 1 MB zu bleiben und landen dann eventuell irgendwann beim paypal/coinbase modell. Das möchte ich gerne vermeiden.

best tip ever.

Ich werd nie verstehen warum Leute das machen. Die können sich doch wohl nicht sicher sein.

Ich glaube da muss sich erstmal Druck aufbauen. Wir konsolidieren hier grad in ziemlicher dünner Luft.

Jetzt die Lösung schön einwirken lassen.

Inkubationszeit ca. 2-6 Wochen, dann kommt das frische Blut am Markt an...

It's pretty funny to see these comments from people who weren't there at the time. I'm not convinced zhou played a malicious role in the whole bitcoinica debacle, though. And if he did he surely wasn't the only one.

Ne.

In this post by you (where you posted contents of your terminal), it looks like you pasted the line


into the terminal while bitmonerod was already running. Then it wont have any effect.

Instead, you should start an empty terminal with a shell (on windows: start -> execute program -> cmd). This should give you a prompt waiting for your commands. Thats when you start bitmonerod by entering the command above.

Then it will be fast.

Eins versteh ich nicht: ich kann ja noch einsehen, daß man cloudfare den ssl key gibt damit sie HTTPS endpunkt sein können (gut is das auch nich)

Aber das 2FA secret?!? Wieso zum geier haben die das? Und wenn nicht: wie soll das bitte leaken?

EDIT: Aaaaah, ach so: beim setup. Ja klar. Shit.

Doom call? Also bitte. Der Vergleich Hearn vs. Ver:



Ver verpisst sich nicht so leicht. Da kannst du lange hoffen.

B Wave: bears are being ridiculed ;-)

Hehe, da freu ich mich schon drauf. Wer weiss, vielleicht geht's schneller als wir's uns grad vorstellen können.

I actually wrote 11956 posts here. (what the f..k, that's a lot of posts!), the 2222 is "activity", not sure exactly how that's calculated.


Much less exciting than 2013. At least for me personally, but it also feels like this is the case for the community at large. In general I have the impression that in the earlier times we were still "saving the world" and stuff. Now it seems to be more about "making money". Maybe that's normal and to be expected, but for me it dampens the excitement.

Here's a list of "times" in Bitcoin history I have witnessed in order of decreasing level of excitement:

• most exciting time: definitely Jan to April 2013 ($266 high). Why? Bitcoin was making a comeback after it was called dead many times. Autumn/Winter 2011 was sooo painful and there was the fear that it was really over, that it just wouldn't work or not be accepted by anyone but a few cryptonerds and silverbugs. 2012 didn't give much hope, either. Scams, ponzis (remember pirateat40?) pricewise pretty much sideways well below the $32 ATH. The halfing didn't have any immediate effect (delayed effect expected by me, but not generally), but My god, it wasn't a good time, really. When that fear finally passed in early 2013, euphoria ensued. Clearly the first halfing did it's job and the future looked bright again. Also: cyprus and the media hype made it look possible that bitcoin might move into the consciousness of the masses as a safe haven and tool to stick it to the banksters.
• second most exciting time: Summer 2011 (32$ high). Why? Gamer kids GPU-mined the shit out of bitcoin and it became increasingly clear to me that the hopes were correct and the incentives were working really well. Also bitcoin gained some exposure in media and Roger Ver put up billboards with huge BITCOIN ads in the states. Merchants started accepting and the silkroad and gambling had emerged as viable use cases.
• third most exciting: $1 parity in early 2011. Why? I was new to bitcoin... everything was exciting, especially reaching $1 parity. Not a high, though: it kept right on going.
• fourth most exciting: November 2013 ($1163). Why? What a surprise! What is this? The Chinese? Wow, this is really going global now.
• fifth most exciting: Feb 2017 ($1xxx). Why only fifth place? Well, the biggest dampener is that this is happening at a time when Bitcoin has a really big problem and doesn't seem to be able to solve it and is bleeding users and value to alts. I can't help but think about how far we would've already gone had the scaling issue been solved (or kicked down the road) in 2015. The rally might also be largely built on sand (ETF) and/or turn out to be a pump & dump,.. too early to tell (I don't think so, btw, we still haven't seen the full effect of the latest halving in my mind)

note: these are my totally subjective personal impressions but I wouldn't be suprised if they matched the impressions of large parts of the community in general

What I like about him is that he uses rational thought, yet arrives at some exciting, astonishing stuff you would expect from maybe a yogi or some "new age hippies" who took too many psychedelics. Removes the need to believe in esoteric stuff (trust some teacher, dogma, religion,...) while you can still have nice things like a soul, "be god" ("the greatest taboo of our society"), "feel connected" and also practical things like "manage your ego", awareness, consciousness and all the stuff like that ;-). He's like a "rational guru".

(sorry to derail the thread, feel free to delete this offtopic stuff)

no problem. Just writing so you can correct it, not to complain.

Man sollte nix bereuen. War damals die richtige Entscheidung mit den Infos die wir hatten.

Kein bitcoin hodler ist heute in den roten Zahlen, nur einige Zocker.

buy & hold for the win! Only sell when you need fiat for things.

Been listening to the guy a lot recently. He has some great insights. Like the related: "time is just a social convention". Can recommend.