You are right, just my perspective of not looking at the foundation coins as on the market and speculations on lost coins.
Ok, figured as much, thanks for clarifying. For any public statement those would have to be counted as "in circulation", of course. |
|
|
|
Gibt es eine aktuelle + seriöse Quelle, die Wahrscheinlichkeiten angibt, dass der ETF durchgeht / scheitert? Eine Entscheidung mit positivem Erwartungswert wäre es doch demnach, wenn man den prozentualen Wahrscheinlichkeiten dieser "seriösen Quellen" von Fachleuten folgt und nicht selbst als Amateur "Wahrsagerei" betreibt, sprich:
1. ETF geht wahrscheinlich durch -> Coins jetzt kaufen/halten und Gewinne mitnehmen
2. ETF geht wahrscheinlich nicht durch -> Coins jetzt verkaufen und nach Dump auf ~800$ zurückkaufen
Ich tippe auf 2, gerne können wir wetten ;-) Wetten auf den ETF könnt ihr hier: https://www.bitmex.com/app/trade/COIN_BH17Solche Werte von Wetten sind meistens ziemlich gut, wenns um Vorhersagen geht. Das ist so ähnlich wie der Publikumsjoker bei wer wird Millionär  Ja, die Schwarmintelligenz. Steht gerade bei 37. Man muss aber aufpassen wie das genau definiert ist: Binary Payout Guidelines
The COIN contract is a prediction future on the proposed rule change to BZX Rule 14.11(e)(4), Commodity-Based Trust Shares, to list and trade Winklevoss Bitcoin Shares (COIN ETF) issued by the Winklevoss Bitcoin Trust. The SEC file number is File No. SR-BatsBZX-2016-30.
COIN will settle at 0 if the SEC does not approve the proposed rule change.
COIN will settle at 100 if the SEC approves the proposed rule change. (Note: this includes the scenario in which the SEC does not disapprove the rule change by March 11, as this implies an automatic approval)
Das heisst, wenn die die Sache weiter auf die lange Bank schieben (was ja nicht unwahrscheinlich ist), zählt das im Sinne dieses Event-Derivats als "approved" und das Ding wird mit "100" ge-settled. Also 37% wahrscheinlichkeit steht für "approved" oder "lange Bank".EDIT: Des weiteren gibt es natürlich (je dünner dieser Markt) auch noch potentiell Probleme durch Manipulation oder Leute die andere Wetten hedgen. Man könnte zum Biespiel BTC kaufen und gleichzeitig das Derivat shorten um den Wert seiner BTC gegen einen evtl. zu erwartenden crash nach Verkündigung eines Disapprovals des ETF abzusichern. Wenn das in Summe einseitig gemacht wird, dann sind die 37 natürlich nicht repräsentativ für die Wahrscheinlichkeit des Events. EDIT2: ich persönlich gehe von einer höchstens 10-Prozentigen Wahrscheinlichkeit aus, daß der ETF approved wird (also weder auf die lange Bank geschoben noch abgelehnt wird). |
|
|
|
|
Danke phantastisch für die Transparenz!
Ich betrachte diesen Thread hier (fälschlicherweise) eher als Lobby als als blosse Diskussionplatform über den Kursverlauf. So ähnlich halt wie den "wall observer".
Vielleicht ist es ganz gut hier offopic zu unterbinden (dann aber bitte auch alles was offtopic ist und nicht irgendwie selektiv). Das ist aber schwierig abzugrenzen, weil zum Biespiel der ETF und aber auch die Blockgröße ja was mit dem Kurs zu tun haben.
Ich werde versuchen mich an die Regeln zu halten, aber wenn wenn der Thread in's politische abrutscht und ich die Propaganda der "anderen Seite" lesen muss, dann kann ich wahrscheinlich doch nicht die Fresse halten.
EDIT: oh, du hast ja die ganze Diskussion gelöscht. Naja, musst du wissen was du tust.
|
|
|
|
Ich sag euch: dieser ETF-Kram bringt auf lange Sicht nur Ärger. Das könnte böse enden... Wenn manche keine Bitcoins kaufen können weil deren eigene Regeln das verbieten, dann sollen sie's eben sein lassen... vielleicht ist Bitcoin dann einfach nix für diese Leute / Institutionen. |
|
|
|
Da kommt die Talfahrt. Anschnallen  weckt mich auf bei €500. Dann kauf ich wieder. |
|
|
|
Hier geht es seit ein paar Wochen zu wie im Zickenstall von GNTM. Wenn es hier so weitergeht, wird bald niemand mehr etwas Konstruktives beitragen weil sich immer mehr Leute aus diesem Kindergarten zurückziehen werden.
My 2 cents.
Deshalb auch. Aber was noch schwerer wiegt: wenn Posts gelöscht werden (von "bitcoin forum"), dann hat man irgendwann keinen Bock mehr sich zu äussern. So geht's mir zumindest, ich hab keine Lust ständig aufpassen zu müssen was ich sage. inwiefern haellst du quantencomputer fuer eine gefahr fuer das system BitCoin? laut serioesen einschaetzungen wird Google ca. ende 2017 soweit sein einen quantenrechner fuer optimierungsprobleme einsetzen zu koennen. meiner meinung nach muss ein HF kommen damit Bitcoin ueberleben kann. oder wie siehst du das? Ich habe das vor ein paar Monaten mal recherchiert. Soweit ich das verstehe ist durch Quantencomputer (zunächst einmal) nicht der sha256 in gefahr (also kein Quanten-Mining), "nur" der in Bitcoin verwendete Signatur-Algorithmus ECDSA. Aber auch bei ECDSA ist es so, daß der public key bekannt sein muss, welcher nur durch eine Transaktion von der betroffenen Adresse preisgegeben wird. Der pubkey geht nochmal durch sha256 (2x ?) bevor er zur bitcoin Adresse wird. (also: Nie adressen mehrfach verwenden). Früher war dies nicht so, da war der pubkey direkt öffentlich auf der blockchain sichtbar. Dies betrifft zum Beispiel Satoshis coins: zu denen ist der public key bekannt und könnte theoretisch mit einem Quantencomputer in den private key umgerechnet werden. Insofern sehe ich Satoshis coins als Kanarienvogel in der Kohlemiene: ein riesen-Batzen Geld den man sich holen kann, wenn man einen Quantencomputer hat der ECDSA pubkey -> private key kann. Ob google das tun würde weiss ich nicht, aber wenn es möglich und ökonimisch sinnvoll ist, macht es irgendwann jemand. Wir haben also keine besondere Eile den Signatur-Algorithmus zu ändern (solange wir immer frische Adressen verwenden). Das können (und sollten wir wohl) dann diskutieren / tun, wenn ECDSA offensichtlich kaputt ist. Spätestens wenn sich also Satoshis coins bewegen, sollten wir das Thema diskutieren. Ich denke ein neuer Signatur-Algorithmus könnte wahrscheinlich auch ohne HF eingeführt werden. Wäre dann halt vielleicht eine neue Art von Transaktion, so wie mit segwit. Wahrscheinlich ist segwit sogar ein Schritt in diese Richtung (siehe schnorr sigs?). Allerdings lese ich gerade, daß schnorr signatures auf ECDSA basieren, also vielleicht dieselben schwächen haben. tldr: meiner Meinung nach derzeit kein Handlungsbedarf, aber zur Sicherheit der eigenen coins immer frische Adressen verwenden. |
|
|
|
Because no choice really.
The day I cash out, I would have to leave my country for good and never come back.
That is what I am planing to do but right now is too soon, I am not ready.
can't you do cash-trades? localbitcoins, mycelium localtrader? |
|
|
|
Hier geht es seit ein paar Wochen zu wie im Zickenstall von GNTM. Wenn es hier so weitergeht, wird bald niemand mehr etwas Konstruktives beitragen weil sich immer mehr Leute aus diesem Kindergarten zurückziehen werden.
My 2 cents.
Deshalb auch. Aber was noch schwerer wiegt: wenn Posts gelöscht werden (von "bitcoin forum"), dann hat man irgendwann keinen Bock mehr sich zu äussern. So geht's mir zumindest, ich hab keine Lust ständig aufpassen zu müssen was ich sage. |
|
|
|
Just buy and hold it . It must rise after then !
Yeah I don't know why people are selling auroracoin now. Do they really think there is a better altcoin out there? People want to get BitCoin because of the price rise. On a side note I saw on Coinmarketcap.com that there are only about 8 million coins in circulation. Is this true? I thought there were a lot more How many aurora coins are available in the market  ~14.0m in existence, subtracting the 5.3m burned, subtracting the 1.0m Aurarad foundation M1 fund, subtracting the 2.0m coins lost (guess) =5.7m total supply of AUR. I wouldn't subtract "lost coins" or "aurarad foundation" personally, though. Evades me why dinobotta would subtract these from "total supply", but I guess it can make sense in a way. So: there's 8.7 mAUR possibly accessible. (14 - 5.3). The 5.3 are surely burned: https://explorer.auroracoin.eu/address/AURburnAURburnAURburnAURburn7eS4Rf |
|
|
|
Würde mich über kurzes Feedback sehr freuen  HODL |
|
|
|
1005 inder Spitze hatten wir ja schon.Vielleicht gibt's ja ein neues ATH.
ATH wäre aber erst bei €1090. Das ist schon noch ein stückchen hin (10%) EDIT: Die 1007 wären wichtig zu knacken. Könnte aber gut sein, daß wir hier abprallen und eine Korrektur fällig wird. |
|
|
|
€1000 (kraken) EDIT: wäre sehr bullish die 1007 zu übertreffen, dann hätten wir ein neues high und damit einen uptrend im Zeitrahmen ab Mitte Januar (post PBOC dump).
|
|
|
|
Buy every bitcoin?
you're doing it wrong...  |
|
|
|
andererseits: jedesmal, wenn der kurs anlauf nimmt über die $1000 zu gehen greift die PBoC ein. PBoC = chinesische regierung.
Ja, aber das geile ist: es funktioniert nicht mehr: Kurs in USD: huobi: 983 bitstamp: 1023 haha! |
|
|
|
Das ist das einzige aus deiner Liste was ein Argument sein könnte warum gerade Bitcoin Gold ablöst. Die anderen Dinge haben die meisten altcoins auch.
Allerdings sind 9 Jahre für einen Mythos nicht gerade viel und anstelle von Mythologie hätte ich lieber einen konkreten Nutzen: zensurfreien, möglichst breit zugänglichen Zugang zum on-chain Zahlungsverkehr.
Tja mein lieber... was du gerne hättest scheint der Community recht egal zu sein  "die Community", lmao Soll sich jeder seine Gedanken selber machen. Kann hinterher keiner jammern. |
|
|
|
- Eine Art Mythos der entstanden ist... (bin seit 2011 dabei und habe so einiges live miterlebt)
Das ist das einzige aus deiner Liste was ein Argument sein könnte warum gerade Bitcoin Gold ablöst. Die anderen Dinge haben die meisten altcoins auch. Allerdings sind 9 Jahre für einen Mythos nicht gerade viel und anstelle von Mythologie hätte ich lieber einen konkreten Nutzen: zensurfreien, möglichst breit zugänglichen Zugang zum on-chain Zahlungsverkehr. |
|
|
|
Das ist eure freie Entscheidung. Wenn ihr eine reine Wertanlage wollte, könnt ihr eine reine Wertanlage bekommen (falls alle mitmachen).
Ich glaube es ist ein Trugschluss (oder eine falsche Hoffnung), daß Bitcoin als "reine Wertanlage" funktionieren kann. Wann hast du das letzte mal im Aldi mit Gold bezahlt? Und doch dient es als "reine Wertanlage"... Bitcoin ist aber nicht Gold. Fehlen zig tausend Jahre Tradition, teilweise auch als Geld, teilweise bloss als Wertanlage. Davon auszugehen daß Bitcoin so wird wie Gold (ohne eine nennenswerte Payment-Funktionalität zu haben) ist ganz schön gewagt. Kannst du das plausibel argumentieren? - Es wird von Millionen von Menschen akzeptiert - Es hat Vorteile gegenüber Gold (wie z.B Lagerung, Vernetzung), aber auch Nachteile (z.B Aufrechterhaltung des Netzwerks, starke Volatilität) - Eine Sache muss nicht tausend Jahre Tradition haben um gut zu sein - Die Blockchaintechnik ist sehr wohl nennenswert und revolutionär Finde es eher ganz schön gewagt auf solch einem hohen Niveau zu kommentieren obwohl diese Dinge klar auf der Hand liegen. Die Dinge die du nennst mögen ja klar auf der Hand liegen, aber es sind leider keine Argumente dafür, daß Bitcoin so wird wie Gold. Es sind noch nicht mal Argumente dafür, daß Bitcoin (ohne eine nennenswerte Payment-Funktionalität) als Wertanlage taugt. |
|
|
|
Das ist eure freie Entscheidung. Wenn ihr eine reine Wertanlage wollte, könnt ihr eine reine Wertanlage bekommen (falls alle mitmachen).
Ich glaube es ist ein Trugschluss (oder eine falsche Hoffnung), daß Bitcoin als "reine Wertanlage" funktionieren kann. Wann hast du das letzte mal im Aldi mit Gold bezahlt? Und doch dient es als "reine Wertanlage"... Bitcoin ist aber nicht Gold. Fehlen zig tausend Jahre Tradition, teilweise auch als Geld, teilweise bloss als Wertanlage. Davon auszugehen daß Bitcoin so wird wie Gold (ohne eine nennenswerte Payment-Funktionalität zu haben) ist ganz schön gewagt. Kannst du das plausibel argumentieren? |
|
|
|
Das ist eure freie Entscheidung. Wenn ihr eine reine Wertanlage wollte, könnt ihr eine reine Wertanlage bekommen (falls alle mitmachen).
Ich glaube es ist ein Trugschluss (oder eine falsche Hoffnung), daß Bitcoin als "reine Wertanlage" funktionieren kann. |
|
|
|
|
Show Posts
