eccellente.

uhm... speravo di aver trovato nelle tue argomentazioni  la dimostrazione che la vedo troppo nera...
ma rileggendo un po' tutto, mi sa che la vediamo piu' a meno allo stesso modo.

Anche tu credi che ci sara' un  progressivo e ormai irreversibile impoverimento di certi paesi dell'UE, con l'italia certamente facente parte di questi,
e una possibile (probabile? ) implosione dell'euro.

Ma non credi che tutto questo possa portare necessariamente a dei conflitti sociali sfocianti in guerre e/o rivoluzioni.

Eh ma la rottura dell'europa implica in qualche modo la fine dell'euro.

E la fine dell'euro io la vedo drammatica da punto di vista delle tensioni sociali e dell'aumento di poverta' degli stati piu' deboli
(italia, grecia....)

Tu credi che si possa "sfaldare" l'europa intesa come unione europea, e in qualche modo rimanere l'euro?
E si invece si sfalda anche l'euro, credi che ci possa essere una uscita "pilotata" e non socialmente devastante?

Cioe' non capisco come puoi vedere l'implosione dell'europa (cosa che condivido assolutamente)
senza avere a cascata una serie di conseguenze a livello sociale....

Ecco forse questo e' il "dato positivo" che stavo cercando.

In sintesi, dici che in europa ci stiamo impoverendo, ma non siamo ancora abbastanza poveri da essere a rischio guerre/rivoluzioni.

E allo stato attuale sono abbastanza d'accordo.

Pero' non vedo nessuna strategia/visione/politica che possa portarci fuori da questa spirale,
e inoltre la variabile Russia sta sicuramente esacerbando la nostra posizione di debolezza.

Se ho capito bene, ritieni che in ogni caso anche tutto questo non sara' sufficente a portarci
vicino ad un punto di "rottura sociale", e' corretto?

No io parlo proprio di guerra guerra.

Non so ovviamente le modalita', ma so che di solito la storia funziona cosi':

quando la gente arriva a un livello di poverta' X dove non ha piu' niente da perdere,
comincia a incazzarsi.

Noi non siamo ancora messi cosi' male, ma in diversi stati in giro per l'europa non la vedo benissimo
(tipo in grecia che li hanno ridotti davvero alla fame, o stati in mano a semi dittatori o robe simili)

Il problema che vedo e' appunto un crescente livello di poverta', un sacco di gente viene tenuta
in piedi con una sorta di carita' statale (ovviamente non la chiamano cosi' ma questo e') che viene
elargita proprio per evitare che la gente si incazzi troppo.

Ma elargire la carita' a milioni di persone, senza avere un piano strutturale o di riconversione
vuol dire ritardare solo il problema, e renderlo sempre piu' potenzialmente esplosivo, vuol dire stampare soldi a rullo
e incrementare inevitabilmente l'inflazione avvitandosi in una spirale mortale.

Quindi: non credo che la Russia ci possa attaccare, ma credo invece che la Russia possa farci MALISSIMO
dal punto di vista dell'impoverimento europeo, che gia' andava avanti per conto suo da diversi anni.

Ed e' proprio in  un clima di impoverimento galoppante nascono le guerre,
normalmente con il passaggio dalle elezioni di presunti "uomini e/o partiti forti"
che si propongono  per risolvere tutti i problemi.

E ovviamente spero di sbagliarmi, non e' che una roba del genere mi faccia piacere, per quello
chidevo quali possono essere le prospettive positive che io non vedo.

Ma non ditemi che la guerra non ci sara' perche' e' impossibile...
millenni di storia dimostrano il contrario.

Vero, e infatti quando potevano evitarle lo hanno fatto.

Ma ora che non possono piu' evitarle, "scaricano a massa" sugli utenti, trasformando un problema che e' degli exchange in un problema per gli utenti.

Gli utenti hanno fatto un contratto implicito versando soldi senza KYC (o con una forma di KYC) leggera, che andava loro bene.

Ora che le cose sono cambiate, ribadisco che gli exchange dovrebbero PRIMA restituire i soldi, poi stabilire le nuove regole
e se agli utenti stanno bene riversano i soldi con le nuove regole.

quindi vederla come "Poverini in fondo sono costretti" secondo me non inquadra bene la situazione,
loro hanno fatto i loro interessi quando la KYC non serviva, ora se le cose cambiano, non deve trasformarsi in un problema dell'utente.


 

Leggere ste' cose mi fa davvero innervosire.

Spero almeno che tutti abbiate la consapevolezza di che potere state mettendo in mano a questi soggetti.
Loro possono chiederti dove hai preso i tuoi soldi, ma tu puoi chiedere dove hanno preso i loro?

qualcuno dira' "ma cosa c'entra"? C'entra che TU sei quello che ci mette i soldi, e quindi a rigor di logica
dovresti avere un servizio ed un rispetto solo per questo semplice fatto.

Invece vieni totalmente stuprato, sia nel tuo ruolo di persona ha pagato per avere un servizio
che in quello di persona che ha (dovrebbe avere) dei diritti.

qualcuno dira' "ma sono cambiate le regole di KYC".. ebbene quando loro hanno preso i soldi
c'erano certe regole, se sono cambiate sono LORO che devono restituirti i soldi se le regole non vanno piu' bene,
non tu che devi sbatterti e arabattarti e elemosinare I TUOI SOLDI.

il principo che se cambiano leregole se tu che devi sottometerti e gli exchange si tengono i soldi in attesa che
TU ti adegui alle nuove regole e' profondamente sbagliato.
Se cambiano le regole PRIMA di tutto gli excange ti restituiscono i soldi, poi si ricontratta un eventuale nuovo rapporto
con le nuove regole.


Stanno replicando pari pari le logiche delle banche, e il potere di farlo glielo sta dando la gente.

Meditate gente, meditate.

E intanto l'euro e' arrivato praticamente alla parita' col dollaro.

Bisogna andare indietro piu' di vent'anni per ritrovare dei valori del genere, negli anni dell'infanzia dell'euro.

Da un anno a questa parte, l'euro ha perso piu' del 15%  in rapporto al dollaro,
e non credo ci siano prospettive di miglioramente in questa situazione.

Da un punto di vista dei fondmentali, credo che Covid, guerre, inflazione
stiano solo esacerbando una serie di problemi che erano sul piatto da anni se non decenni.

L'europa e' l'entita' piu' debole tra quelle in gioco nello scacchiere dei poteri internazionali
e il fatto di essere una sola unione monetaria senza nessuna capacita' di decisione/strategia/coesione
politica sta mostrando tutti i suoi limiti.

Qualche considerazione:

1) Mi fa impressione l'assordante silenzio con cui l'euro, l'unica entita' reale prodotta dall'europa,
si sta accartocciando su se stesso, L'EURO, non la pulciosa lira o l'ultima delle shitcoin!

2) In questa sitazione mi sento molto piu' protetto da Bitcoin, seppure reduce da un'epurazione
del mercato crypto. Perche'? Peche' Bitcoin ha dei fondamentali secondo me eccelsi,
mentre l'euro lo vedo veramente vicino ad un burrone.

3) Io vedo sempre piu' probabile e meno fantasiosa l'ipotesi di un collasso dell'euro, e di
conseguenza dell'europa. In questo caso  Bitcoin sarebbe veramente un'ancora di salvezza di valore INIMMAGINABILE.

4) Ovviamente in un caso come questo vi sarebbero casini infernali, e probabilmente una guerra
per spartirsi i miseri resti dell'europa.

Mi interesserebbe sapere la vostra opinione in merito alla questione, che magari vedo troppo nera,
ma vorrei avere suggerimenti su quali potrebbero essere gli elementi positivi in aiuto o a favore
dell'euro e dell'europa.

E ovvio che non sussite una relazione biunivoca, ma sicuramente esiste un "fattore statistico medio" di quanti address usa mediamente un utente layer1 Bitcoin
E in quche modo le due grandezze (utenti layer1 bitcon -> indirizzi) sono proporzionate da questo fattore, che ovviamente puo' anche variare nel tempo.

Inoltre vi ricordo che un rientro di bitcoin negli indirizzi sulla blockchain e' IN OGNI CASO una cosa positiva.

Una cosa e' avere un numerello scritto in un sito che dice che possiedi 1 bitcoin, tutt'altra cosa e' avere davvero un bitcoin
certificato dalla blockchain.

VI ricordo che spostando bitcoin sugli exchange, sulle piattaforme cefi e forse anche su certe defi, in realta'
state quasi certamente alimentando fenomeni di riserva frazionaria, e lo dimostra il fatto che poi quando
queste piattaforme devono restititutire in modo abbastanza repentino i fondi ai clienti, spesso e volentieri saltano,
indice che non avevano a disposizione le riserve per coprire al 100% i loro depositi.

Quindi se i fondi rientrano da piattaforme rocambolesche: bene, se entrano da utenti nuovi bene... va bene comunque.

Oh si che c'e': una piattaforma che si chiama Bitcoin

In risposta alle tue considerazioni ti rigiro questo che mi e' arrivato oggi da Vauld (uno di questi CEFI):

In sostanza sospendono i prelievi da subito.

Comprendo il tuo ragionamento, ma ci vanno aggiunti due particolari, che effettivamente non ho evidenziato nel mio post iniziale.

1) La mia non e' una "fede cieca", ma e' una fiducia ben ponderata.

Fin dall'inizio, ho capito che uno dei grandi valori che ci da' bitcoin, e' poter VERIFICARE di persona come stanno andando le cose.
Con un po' di pazienza, ci si puo' fare un programmino per verificare come sta andando l'adozione, quanti UTXO ci sono, quante transazioni ci sono,
insomma farsi delle statistiche affidabili dell'andamento.

Nella finanza tradizionale cio' e' letteralmente impossibile. Dobbiamo fidarci degli strumenti tradizionali, ossia i bilanci, i sindaci revisori,  gli enti certificatori,
i fornitori di dati, le trimestrali, i bilanci dello stato ecc... tutti criteri che dal mio punto di vista non valgono nulla, e qui ci sarebbe da aprire un lunghissimo
discorso sui controlli che non intendo fare ora.

Ma con una semplice analisi della blockchain, io posso verificare senza ombra di dubbio che gli UTXO stanno aumentando,
che gli account con saldo > di zero stanno aumentando, posso vedere anche in che modo... insomma ho una certezza che la mia non e' una FEDE
ma un osservare dei dati in modo scientifico.

E come vedi non parlo di prezzi, che sono invece come la gente (il mercato) vede questo valore, con variazioni enormi
dovute al prezzare una cosa di cui non si comprende a fondo (o quasi per nulla) il valore.

Ma esiste un valore intrinseco, dimostrabile con dei dati scientifici, e  per questo evito di parlare di prezzi e di analisi tecnica,
ma parlo di analisi statistiche dei dati on-chain visibili e consultabili da tutti, quindi oggettive e ripetibili con precisione.

In merito a questo, ogni tanto pubblico qualche analisi statistica, che del resto e' disponibile anche presso siti specializzati
(ad esempio Glassnode) ma io preferisco ricalcolarmeli da solo

2) nella mia scala di valori personale, il poter avere uno strumento slegato dallo stato o da altre entita' di controllo "artificiali"
e' di un valore inestimabile e bitcoin possiede questa caratteristica... le entita' distribuite che formano il consenso di bitcoin sono sovrastatali, ossia
seguono solo la legge del profitto, in barba a paesi, regioni, stati, confini, guerre, pestilenze, festivita', credo religiosi.

Il valore di questa caratteristica e' a mio avviso inestimabile, in quanto finalmente si fa un passo avanti rispetto all'organizzazione statale,
che non e' un dogma divino, e neppure una legge fisica, ma una semplice convenzione organizzativa che ci portiamo dietro da poco piu' di un migliaio
di anni  dalla evoluzione delle monarchie europee e le divisioni (e guerre) che hanno fatto tali monarchie per i propri interessi dinastici.

--- in sintesi

Il primo punto e' prettamente scientifico, e posso portarti dati che certificano la mia tesi e che sono difficilmente confutabili.

Sul prezzo non saprei dirti, se per caso dovesse crollare tether->bitfinex e binance, con fallimenti a catena di altre strutture di proporzioni devastanti
(e non abbiamo nessuna garanzia che non possa succedere) credo che potremmo arrivare anche a prezzi di bitcoin veramente impensabili (sotto i 1000$  per capirci),

Ma bisognerebbe vedere dall'analisi on-chain come si muoverebbero le cose...tipo ci sarebbe un fuggi fuggi? (utxo calanti, transazioni calanti, indirizzi con saldo >0 calanti) ?
oppure il contrario (ossia questi parametri crescenti)? questo vorrebbe dire che le persone piu' "sagaci" starebbero usando il momento di prezzo assurdo per accumulare maggiori riserve di BTC...
insomma di nuovo non legherei la partita al prezzo ma a come si muovono i dati on-chain. Come ripeto sempre, il prezzo e' il PEGGIOR INDICATORE per capire le dinamiche reali di Bitcoin
(e lo dico anche quando Bitcoin fa gli ATH, non solo nelle fasi down )

Il secondo punto e' una mia visione delle cose, quindi legata alla MIA personale scala dei valori, e quindi molto opinabile
(e forse piu' simile ad un atto di fede) ma anche secondo questo mio modo di vedere il valore di bitcoin e' veramente una
qualcosa di unico nella storia.

Proprio in questa frase sta "l'errore" o meglio la sottovalutazione dell'analisi economica.
E' vero, il mercato forma il prezzo... e lo forma con l'incrocio della domanda e dell'offerta
tutto cio' e' piu' o meno vero.

e qui c'e' un'enorme MA

cos'e' il mercato?

Il mercato non e' nient'altro che un insieme di persone.

Non e' fatto ne' dai sassi, ne' dalle formiche, ne' dagli angeli,  ne' dagli alieni, ma dalle persone.

E le persone si muovono in base a tante pulsioni: paure, avidita', desideri, speranze.

Quel che l'analisi economica non ci dice e' come si forma la domanda e l'offerta...

Avete mai riflettuto come una bene puo' essere richiesto?

Il pane e' richesto perche' e' un prodotto d base della nostra alimentazione, e anche l'acqua.

Ma andiamo un po' piu' in su... la famosa Coca Cola tanto cara ad alcuni... non e' indispensabile,
ma ha un gusto ruffiano, ed inoltre viene pubblicizzata da anni. Quasi sicuramente fa male,
ma ugualmente miliardi di persone la bevono, i "mercato" (le persone) la bevono.

Saliamo un po'

Le sigarette danno certamente il cancro. Ma per decenni sono state pubblicizzate in ogni modo a maniera come
prodotto per darsi  "un tono" e cosi' esistono ancora miliardi di fumatori, anche tra persone di una notevole intelligenza.
Sanno che corrono un rischio altissimo di beccarsi un cancro ai polmoni, ma le fumano... formano il "Mercato" delle sigarette!

E saliamo ancora.

Un quadro di arte moderna. Un ristretto gruppo di persone dice che e' arte, e quindi vale milioni o centinaia di milioni.
Non seve a niente, non ha nessuna utilita', a volte e' anche veramente orribile,  ma il solo fatto che la lobby dell'arte lo riconosca come opera d'arte gli crea una domanda.

E si puo' salire all'infinito.

Tutto cio' per dire che esistono vari dipi di "domanda": da un domanda di beni indispensabili che servono per la sopravvivenza,
su su fino a una domanda sempre piu' artificiale, creata da tutte altre pulsioni e meccanismi... che puo' essere persino dannosa,
ma che sempre si basa su meccanismi psicologici:

"i critici dicono che quella cosa e' un'opera d'arte, tutti lo considerano tale, e io che sono miliardario
me la compro e dimostro la mia esistenza e potenza"

"So che la coca cola potrebbe farmi male, ma come e' buona... e che bella quella figa che pubblicizzava ieri sera!"

"SOno certo che le sigarette danno cancro... ma le fumo lo stesso, fin da ragazzino faceva fico fumarle... e ormai ci sono abituato!"

i computer apple tecnicamente fanno cagare, ma sono fighi, le auto elettriche dal punto di vista della fisica sono una cazzata, ma
ti fanno passare per uno che si interessa di ambiante e anche alquanto figo, bevi la coca cola che ti fa bene....

E' importantissimo capire che "IL MERCATO" non esiste come entita' astratta, ma e' fatto di persone,
e pertanto facilmente manipolabile, come sono facilmente manipolabili le persone.
Il mercato sono le persone, con i loro bisogni in gran parte indotti.

E di conseguenza le leggi della domanda e dell'offerta sono si vere,
ma bisognerebbe analizzare da cosa sono generate domanda ed offerta.

Lo vediamo benen nelle crypto: bitcoin e' sempre bitcoin,e io mi diletto a fare dei grafici di analisi on-chain
che fanno vedere in modo eclatante che le dinamiche interne di bitcoin sono alquanto stabili e consolidate.

Eppure il prezzo ha degli svarioni da 70/80%. Come si spiega?

SI spiega semplicemente col fatto che questo "DOGMA" che e' il mercato e' molto meno dogma di quel che sembra...
ancora una volta, il mercato e' fatto da persone, e le persone si muovono spesso a caso, influenzate dal sentito dire, dal me l'ha detto un amico,
sopratutto in materie complesse come le crypto  che pochissimi sono davvero in grado di comprendere.

Smettiamo di dare questo grande valore alla parola mercato, e di considerarlo il dogma e regista occulto di tutto.
Non e' il mercato (le persone) a controllare tutto, anzi le persone non controllano un bel cazzo di niente.

E' chi e' in grado di influenzare le persone che ha il potere di crare domanda e/o offerta,
a volte anche dal nulla, a volte anche per prodotti letteralmente mortali, e decidere come si muove "il mercato".

Con l'occasione dell'elaborazione dell'indice di filippone ho rigenerato i grafici, che voglio condividere.

Prima di tutto un grafico d'insieme. Siamo circa a meta' strada dal prossimo halving, e come vedete
anche in passato di solito i bottom sono sempre piu' o meno in questo punto.

Rispetto al consumo energetico, direi che il prezzo e' abbastanza in linea ai bottom precedenti,
anzi forse anche un po' sovrastimato.

e gli aggiustamenti di difficulty procedono abbastanza tranquilli, senza enormi oscillazioni,
l'ultimo aggiustamento notevole in negativo e' stato nel 2021:



La crescita di transazioni, UTXO e indirizzi con saldo > 0 procede regolarmente.



Poi una dettaglio degli indirizzi con saldo > 0 divisi in "fasce di ricchezza", anche qui tutto procede tranquillo, senza grossi scossoni:



Una visione dei vari tipi di script: come si vede, le transazioni con script segwit nativi (p2wpkh, p2wsh) stanno prendendo largamente piede,
e iniziano ad avere una certa diffusione anche le transazioni con script taproot (p2tr):



Infine, una comparazione tra il tradizionale indicatore NUPL, ossia la media delle UTXO in profitto/perdita
che adesso e' sotto a zero, quindi in media la gente ci sta perdendo, verso l'indicatore NUMPL suggerito da filippone,
ossia la mediana delle UTXO in profitto perdita, che dice che invece la mediana delle UTXO e' ancora in attivo.

Se uno crede in queste cose (io no) in passato nei bottom la NUMPL passa sotto la NUPL.



In generale direi che e' una situazione sana e tranquilla.

Ecco il grafico completo:

In alcuni bottom precedenti ha funzionato come dici tu.
Qui per ora sta funzionando diversamente. Non siamo al bottom? altre dinamiche?
Boh.

Toh, se n'e' accorto... perspicace, visto che lo dicono praticamente tutti da almeno 6 anni!

https://cryptonomist.ch/2022/06/23/vitalik-buterin-ethereum-merge/

Vitalik Buterin rivela di essere preoccupato per il livello di decentralizzazione della blockchain Ethereum dopo il Merge

Lo ha fatto durante un’intervista rilasciata a Fortune, quando gli è stata posta la domanda esplicita se avesse dubbi sul Merge, 
ed in particolare per quanto riguarda Lido Finance ed il rischio di centralizzazione. 

Infatti, Lido Finance è il maggior fornitore di servizi di staking per Ethereum 2.0, tanto che ad oggi vi sono depositati circa un terzo degli ETH in staking (stETH). 

La risposta di Buterin è stata chiarissima: 

    “Sì. Voglio dire, sono decisamente preoccupato”. 

Poi ha continuato affermando di ritenere questo uno dei problemi più importanti che stanno considerando in questa fase di passaggio al nuovo algoritmo di consenso. 

A tal proposito conviene specificare che il Proof-of-Stake (PoS) si basa sul concetto che chi possiede ETH e li mette in staking può convalidare le transazioni. 
Questo significa di fatto che chi ne possiede di più e ne mette di più in staking convaliderà più blocchi. 

Sto facendo girare il calcolo di NUPL/NUMPL su tutti gli snapshot mensili,
sta andando a tutto vapore da quasi 24 ore e ancora ne manca un bel po'.

Pero' volevo condividere il grafico parizale gia' visiibile.

L'idea che mi ero fatto e' secondo me confermata: l'indicatore NUMPL proposto da filippone effettivamente aggiunge una chiave di lettura utile.
Sarebbe interessante anche il parere di plutosky che in queste cose ci sguazza.

ehhhhh e le ore ad aspettare il risutato di un calcolo bestiale che era sempre e immancabilmente zero dove le mettiamo?

Ti ho inviato una dump degli utxo valorizzati , hai i dati per rifare i calcoli dei due indici in excel

appena ho un attimo faccio un dump degli UTXO di quel blocco e cerchiamo di capire.
Infatti ho cercato di usare set relativamente piccoli che sono piu' facili da debuggare.

Secondo il mio programma (che potrebbe anche avere dei bug)

Potrebbe essere che non avendo tolto gli UTXO coinbase,
ed avendo valorizzato a zero tutto cio' che e' prima del 17/07/2010
qui abbiano un grosso peso gli utxo coinbase di satoshi
(per quello ti chiedevo se contare anche i conibase e che valorizzazioni usare)

Ma credo che piu' avanti tutto cio' abbia meno peso...