 wow, someone put a huge buy wall at 0.00019  thanks! |
|
|
|
We are currently investigating, trading on Bittrex has been suspended.
what? why? |
|
|
|
Not to rain on the parade but no bankers in Iceland are spending decades in prison, most are spending 3-5 years max, it's when you combine the sentences in total of them all they add up to "decades" which is really deceptive. Also Iceland doesn't exactly have harsh prisons either compared to America.
3 to 5 years is still sets a good president, now all we have to do is arrest the western central banking families, Rothschilds, Roccafella's and the like and jail them, we'd end poverty and stop all wars.  I don't like the "arrest and jail" part. Let's just make the foundation of their wealth disappear. We can do it: make bitcoin big! It's not going to end poverty and stop all wars, but it'll make wars much harder to sell and give the "poor" a more level playing field. At least that's what I believe. |
|
|
|
Ich denke mal, dass Unlimited Blocksize quatsch ist, dürfte jedem halbwegs technisch Interessierten anhand der Rechenzeit für die Blockverifikation schnell klar werden.
Daß es ein Limit geben muss ist jeden klar, da gebe ich dir recht. Nur weil nicht mehr "< 1 MB" in den Konsens-Regeln steht heisst ja nicht automatisch, daß es auf einmal riesen-blöcke gibt. Da gibt's genug anderen Gründe/Mechanismen dagegen. Der Streit besteht ja auch 'nur' darin, wie das Limit geartet ist und durch wen wann und wie festgelegt werden soll und wie es appliziert wird. * Bei Bitcoin Unlimited machen's die nodes und die miner. * Bei Bitcoin core machen's die core devs und die miner (oder eben nicht) Am Ende machen's eh die User. Eine cryptocurrency steht und fällt nunmal mit ihrer community. |
|
|
|
Die Blocksize kann eben nur mit einem Konsens geändert werden.
Das dieser Konsens nicht gefunden werden kann sagt einiges über uns, die 'Bitcoiner'.
Wenn ich Satoshi wäre hätte ich mir gedacht - wenn sie das nicht hinbekommen - haben sie nicht verdient zu wachsen. Irgendwie nachvollziehbar, der Gedanke oder?
Ich stimme zu. Allerdings glaube ich in meiner naivität, daß wir es tatsächlich irgendwann hinbekommen. Hoffentlich nicht zu spät. |
|
|
|
Ach Leute entspannt euch einfach.
Diese ganze ViaBTC Sache und BU wird heißer gekocht als sie eigentlich ist.
Ich seh das ganz entpsannt und bin mir ziemlich sicher in ein paar Wochen wird sich an die keiner mehr erinnern können.
jou, und in ein paar Jahren wird sich dann keiner mehr an das Nischenprodukt Bitcoin erinnern? [/quote] |
|
|
|
scheiß politik.
ich will meine freiheit.
ich will bitcoin. und nicht bitcoin 1, bitcoin2 und bitcoin 3 hardfork.
Es war ein Fehler "1 MB max" in die Consensus-rules aufzunehmen. |
|
|
|
Are we repeating 2013?
Does the June rise look fractally similar to April 2013? (also the course of the chart since that high look similar to me)
... July 09 2016-Nov. 2016 broadly lines up with post-halving behaviour for Nov. 28 2012 - March 2013, call it a definite maybe for now. it would be epic... best christmas ever? |
|
|
|
Überzeuge uns doch bitte technisch argumentativ warum Segwit eine schlechte Lösung ist ?
ich quote mich mal selbst. Ist nur ein Beispiel. Aber wir haben das Thema anfang des Jahres ausgiebig diskutiert: Kannst du ganz kurz erklären, was der Nachteil ist, wenns einen gibt, weil dann wäre ja erst das segwit und dann eine Blöckerhöhung doch theoretisch ein win-win.
Jeff Garzik: Segregated Witness:
New economics
New bitcoin address fmt
New transaction fmt
New block fmt
New script fmt
Nachteile aus meiner Sicht von segwit gegenüber simpler blocksize limit anpassung in derselben Höhe: - segwit is viel komplizierterer code => bug risiko
- segwit muss in allen wallets, infrastruktur wie blockexplorern etc. implementiert werden. Diese Dev-Power könnte man woanders reinstecken. Für 2 MB ist nix zu implementieren
- Es gibt eine neue Ökonomische arbiträr zu wählende Variable (Kostenvorteil segwit tx gegenüber normaler tx)
- segwit ist "accounting fraud". Man sagt die blocksize bleibt gleich, macht aber gleichzeitig ein neues Ding auf (für die Signaturen) und verlagert Teile dahin. Also eigentlich werden größere Blöcke erlaubt... warum so kompliziert?
- segwit ist ein politisches Paket. Sind Sachen mit drin reinverwurstelt die man auch separat machen könnte, aber wohl für LN braucht (fraud proofs, malleability fix).
Und inwiefern die Vergrößerung der Blockgröße eine zukunftsfähige Skalingmethode ist?
Weiss nicht ob commander11 das tut, aber ich behaupte dies nicht und die meisten "bigblocker" im übrigen auch nicht. lol. Erstens feiern wir keine party und zweitens: Dann ist die bitcoin-party aber auch langsam vorbei wenn man einen solchen Verlauf für schlecht hält. EDIT: einige unnötig emotionale Sätze entfernt |
|
|
|
Owned trezor for a long time now - a very good investment.
Ran into a couple of small problems, one that got me on the verge of freaking out... mytrezor, electrum, etc. just couldn't recognize my trezor anymore. The fix was just updating the driver after the trezor software updates (when needed). Just putting it out there, found it on their helpful documentation.
yeah, I ran into this one frequently, too. Don't forget python-trezor update. |
|
|
|
Wer bezahlt dich dafür solchen Schwachsinn zu schreiben ?
Du überlässt den Bitcoin lieber unbekannten eventuell sogar staatsmächten nur um die blockgrösse unnötigerweise sofort zu erhöhen ?
Sag mal gehts noch ?
Was für ein grundloser Angriff! Noch dazu völlig unsubstantiiert und auf persönlicher Ebene. Die Staatsmacht-verquickungen sind woanders: A Look at DCG & Bitfury's Incestuous Ties With the U.S. Government |
|
|
|
Zum OSX-safari Bug: unsere techniker konnten den Fehler nicht reproduzieren. Wir haben jedoch die Fehlermeldung angepasst, kann sein, dass es kein Bug, sondern nur nicht ausreichende Usability war.
Wir immer wären Angaben zu Browser-Version etc. hilfreich. Vielleicht auch Bildschirmgröße (weiß der Geier ...)
Danke erstmal für's nachforschen. Ich werde versuchen das zu reproduzieren. Allerdings weiss ich nicht ob's gehen wird. Mir ist nicht ganz klar unter welchen Umständen ein captcha beim login überhaupt kommt. Ich hatte noch nie eins. Wenn es nicht die Privacy deines Bekannten verletzt, wäre die Txid wirklich hilfreich
Ich besuch ihn die Tage und besorg sie. Mich interessiert das jetzt doch auch. |
|
|
|
scheint denke ich tatsächlich eher ein ganz blöder zeitpunkt gewesen zu sein (oder eine ganz komische zusammenstellung von ein-ausgängen).
Wollte jedenfalls dazu sagen, dass seitdem bitcoinde die freiwillige Gebühr eingeführt hat, gab es bei mir keinerlei probleme mehr (~3 auszahlungen pro tag) und ich lasse auch immer die standardeinstellungen der freiwilligen Gebühr drin.
Ist die Voreinstellung denn immer unterschiedlich? |
|
|
|
Argh, jungs, echt !?!
Ich versuch hier neue Bitcoin user zu generieren und verkaufe bitcoin.de als vertrauenswürden Markplatz. In kombination mit den leicht paranoiden Sicherheitshürden die für neue Accounts eingebaut sind (verstehe das aber) macht folgendes Problem nun wirklich keinen guten Eindruck:
Ihr zahlt zu wenig miner fee bei Auszahlungen
Mein newbie hat gestern abend eine Auszahlung angefordert. Die landete auch prompt auf der blockchain, aber da ihr nur ca. 55 satoshis pro byte (die tx ist 1234 bytes gross, da wurden wohl auszahlungen verschiedener User kombiniert (was ok ist)) gezahlt habt, wird das ding ewig lange nicht bestätigt.
Das macht natürlich keinen guten Eindruck und ich muss euch dann gegenüber dem Newbie verteidigen und auch noch die 1 MB attacke erklären. Der kriegt ja logischerweise Angst und macht sich sorgen um sein Geld. Ist eh alles neu und dubios für ihn. Da fehlt sowas gerade noch...
Anstrengend.
Zahlt doch einfach eine angemessene Netzwerk-Gebühr (dynamisch)... es war nun wirklich keine kleine Transaktion was das Bitcoin-Volumen angeht.
So, sorry. Das musste mal raus...
Hi Molecc, bitte hier nachschauen, wie hoch die durchschnittlichen Gebühren je byte gestern abend waren: https://tradeblock.com/bitcoinIch sehe hier, dass wir mit 55 sat / byte ganz gut lagen. Wir bezahlen natürlich schon seit langem eine dynamische Gebühr. Wenn ich mich nicht irre, gab es gestern abend eine Zeit, in der es 1-2 Stunden keinen Block gab, weshalb gegen 3.00 Uhr früh etwa 40k Transaktionen im Mempool gewartet haben. Das entzieht sich leider unserem Einfluss. Es dürfte dir nicht entgangen sein, dass es ein zunehmend kostspieliger Luxus für Bitcoin.de ist, den Kunden die Standard-Gebühr zu bezahlen. 55 Satoshi je Byte ist nicht günstig und auch unter den Bedingungen von vollen Blöcken eher am teureren Ende des Fee Markets (auch wenn wir in dieser Woche auch mal 180 Sat gesehen haben). Unter den Bedingungen eines Fee Markets ist es für Bitcoin.de nicht bzw. nicht konstant möglich, die Gebühren zu übernehmen und eine Bestätigung im ersten Block zu garantieren. Aus diesem Grund bieten wir Kunden an, selbst eine Extra-Gebühr zu bezahlen. Da Bitcoin.de Transaktionen zusammenführt, lässt sich auf diese Weise unter Einsatz von sehr geringen individuellen Gebühren eine rasche Bestätigung erreichen. Dies ist ein Extra-Service, den keine mir bekannte Börse bietet. Dass dein Neu-Kunde gestern Abend einen unglücklichen Moment erwischt hat, tut mir leid. Sag' ihm bitte schöne Grüße von uns. Sollten sich solche Erfahrungen häufen, bitte ich um Rückmeldung, damit wir unser Gebührenmodell anpassen. Und, natürlich: vielen Dank dafür, dass du uns neuen Kunden empfiehlst! Viele Grüße Christoph P.S.: Das mit dem Safari-Captcha ist seltsam. Ich leite es mal an die Technik weiter. Hi Christoph. Sorry erstmal für den etwas angehobenen Tonfall, liegt vielleicht auch an der Gesamtsituation bzgl. "scaling". Ich verstehe natürlich die Problematik, man sieht sich ja auch gelegentlich in anderen Foren . Ich habe auch gemerkt, daß der Rückstau gestern abend groß war. Ging aber schon früher los. Die Transaktion wurde so gegen 22:00 gebroadcastet und ging dann (laut aussagen des Newbs) erst um 4:00 durch. Das wären ca. 6 Stunden. Wenn du magst kann ich die txid besorgen. Was meinst du mit "Aus diesem Grund bieten wir Kunden an, selbst eine Extra-Gebühr zu bezahlen."? Falls du eine manuelle Änderung im Feld "Netzwerk-Gebühr" meinst: das wird ein neuer user eher nicht anfassen, ausserdem ist es mit 0.0001 vorbefüllt und das hat mein newbie auch so gelassen. Wie kann es dann zustande kommen, daß die transaktion (die ca 10 empfänger bedient hat mit 1234 bytes) nur eine Gebühr von 0.0007x hatte? Wenn wir schon um solche Beträge feilschen dürfte die Frage erlaubt sein, warum mein Newbie 1/8 der Gebühren trägt für eine Transaktion an 10 Empfänger, wenn bitcoin.de angeblich bereits die "normalen" Transaktionsgebühren übernimmt? (obiges bitte unter dem Vorbehalt, daß ich mich richtig an die Zahlen erinnere, ich habe die Transaktion nicht mehr vor mir)
Man könnte das Eingabefeld "Netzwerk-Gebühr" (welches wohl "zusätzliche freiwillige Netzwerk-Gebühr" heissen müsste vielleicht durch einen select ersetzen der eine Art Priorität festlegt (so wie es viele wallets machen: "low, normal, high, very high", was dann in euere dynamische Fee-Kalkulation einfliessen könnte? Natürlich sollte die tatsächliche fee die daraus resultiert dann angezeigt werden. Nochmal die Sicht des Newbies: Im vorliegenden Fall wurden gerade ~9€ Marktplatzgebühr bezahlt (ich gehe von 0.4% aus, vielleicht sind es für newbies mehr?) um die coins zu kaufen. Es ist für den Menschen verständlicherweise schwer zu verstehen warum jetzt 0.03€ an der Netzwerkgebühr gespart werden müssen (egal wer die zahlt). Vielleicht könnte man eine automatische extra-Gebühr in (sublinearer) Abhängigkeit der höhe (in BTC) der Auszahlung in Erwägung ziehen? Schauen wir mal ob sich das häuft. Ansonsten wäre ich gerne bereit mich am Austüfteln einer neuen fee-kalkulation zu beteiligen. Diese könnte ausser dem Zustand des mempools/netzwerks auch noch andere Eingabevariablen wie "Nutzer-Eingabe Prio", "Höhe der Auszahlung", "Alter des bitcoin.de Kontos" usw. haben. |
|
|
|
|
Noch was: könnte es sein daß euer login captcha im safari kaputt ist?
Es wird bei dem von mir betreuten user nicht angezeigt. Das sorgt für große Verwirrung und unsicherheit wenn da steht "sicherheitscode stimmt nicht mit bild überein" aber garkein Bild angezeigt wird und auch nicht wurde.
Ist auf OSX safari. Im firefox wird es angezeigt.
|
|
|
|
|
Argh, jungs, echt !?!
Ich versuch hier neue Bitcoin user zu generieren und verkaufe bitcoin.de als vertrauenswürden Markplatz. In kombination mit den leicht paranoiden Sicherheitshürden die für neue Accounts eingebaut sind (verstehe das aber) macht folgendes Problem nun wirklich keinen guten Eindruck:
Ihr zahlt zu wenig miner fee bei Auszahlungen
Mein newbie hat gestern abend eine Auszahlung angefordert. Die landete auch prompt auf der blockchain, aber da ihr nur ca. 55 satoshis pro byte (die tx ist 1234 bytes gross, da wurden wohl auszahlungen verschiedener User kombiniert (was ok ist)) gezahlt habt, wird das ding ewig lange nicht bestätigt.
Das macht natürlich keinen guten Eindruck und ich muss euch dann gegenüber dem Newbie verteidigen und auch noch die 1 MB attacke erklären. Der kriegt ja logischerweise Angst und macht sich sorgen um sein Geld. Ist eh alles neu und dubios für ihn. Da fehlt sowas gerade noch...
Anstrengend.
Zahlt doch einfach eine angemessene Netzwerk-Gebühr (dynamisch)... es war nun wirklich keine kleine Transaktion was das Bitcoin-Volumen angeht.
So, sorry. Das musste mal raus...
|
|
|
|
Every media outlet is someone's propaganda machine. The point is illustration of who really controls money in a bank, the money you believe is yours but it's an illusion.
"The money you believe is money"... also an illusion, really. |
|
|
|
I would love to buy some icelandic rocks or strange specimens unique to iceland.
I correct my earlier assertion that I will buy anything offered for AUR. ;-) |
|
|
|
Du solltest nicht so viel in /r/btc abhängen Roll Eyes
Ich finde das nicht so schön wie hier teilweise auf die Einwände von commander11 reagiert wird. Es kommt einem vor als sei hier eine Bestimmte Meinung oder Sichtweise per se verpönt. Ich selbst habe schon seit längerem keine Lust mehr über das Thema zu diskutieren. Jedenfalls nicht hier. Meine Meinung kennt ihr ja: "keep 1MB" und die Spaltung der Community sind der eigentliche Angriff auf Bitcoin. |
|
|
|
|
Show Posts
