Bitcoin XT

[kcud_dab]

Pour ceux qui n'ont pas trop suivi ces dernieres semaines/mois, il y a un débat en cours sur la taille limite des blocs dans la blockchain Bitcoin (aujourd'hui, 1 Mo) ce qui a amené certaines personnes (donc Gavin Andresen, l'ex lead dev de Bitcoin Core) à pousser pour un fork du réseau Bitcoin afin d'accepter des blocs plus gros : 8 Mo dans un premier temps puis doublement tous les ans pour arriver à 8 Go d'ici une 15aine d'années...

En pratique, la dernière version du logiciel Bitcoin XT (0.11A), qui n'était jusqu'à présent qu'un simple client Bitcoin alternatif, génèrera des blocs de plus de 1 Mo si XT représente plus de 75% des derniers blocs minés, ce qui pourrait provoquer un fork du Bitcoin en une nouvelle crypto monnaie -> Bitcoin XT.

De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT.

[1714622735]

1714622735

[1714622735]

1714622735

[1714622735]

1714622735

[kcud_dab]

je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT.

Pour donner mon avis sur XT... Je trouve que c'est une solution complètement débile !
Si le but est d'augmenter le nombre de transactions par seconde, la solution n'est clairement pas l'augmentation de la taille des blocs (surtout avec les problèmes de centralisation que ça apporte) parce que pour l'instant la solution apportée par XT est  de pouvoir faire moitié moins de transaction via Bitcoin d'ici 15 ans que ce que fait VISA ou MasterCard aujourd'hui...

Bref je pense que si on veut pouvoir payer demain sa bière/baguette/café en Bitcoin on sera obligé de passer par une sidechain / hub lightning / un tiers de confiance en offchain, mais de faire croire que des blocs plus gros permettra de s'en passer est une grossière erreur voire un mensonge !

Edit : Question aux partisants de XT : est ce que vous faites tourner une full node ? Si non, pourquoi ?

[Seccour]

De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin.

LOL.

Edit : Question aux partisants de XT : est ce que vous faites tourner une full node ? Si non, pourquoi ?

Oui et je garderais la blockchain complète qu'elle fasse 50 Go ou 100 Th.

[yassin54]

http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010238.html

[Bitcoin-dev] Bitcoin XT Fork

Satoshi Nakamoto Satoshi au vistomail.com
sam 15 août 17:43:54 UTC 2015

je ne sais pas si cela est vrai

Mike Hearn  https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010235.html
sam 15 août 17:02:18 UTC 2015

[ceric35]

je ne sais pas si cela est vrai

Il n'y a rien qui peux laisser penser que ce soit vrai.
On peux envoyer un mail à partir de m'importe quelle adresse et avec n'importe quelle nom, même si c'est pas son adresse.
(c'est comme envoyer une lettre et mettre n'importe quoi en expéditeur).

Si ca avait été Satoshi, il aurait signé numeriquement le contenu du mail avec sa clé PGP.

[Meuh6879]

le XT, de mon point de vue, apporte 2 choses :

- pousse plus rapidement la question des BIP100 à 103 qui sont donc des discussions de developpeurs sur l'augmentation de la taille des blocks dans Bitcoin Core
- n'est qu'une rustine ... car le Bitcoin XT n'est pas une page blanche du Bitcoin Core (ce que plusieurs développeurs voudraient faire).

En clair, un coup marketing pour faire remuer les développeurs suites aux évènement du SPAMMING du réseau Bitcoin (mempools qui se remplit et se purge en 1-2 jours ensuite).

Pourquoi pas.

Mais le développement des projets P2P Open ... ont toujours montré qu'il faut un évènement important pour que les développeurs travaillent à la solution.

Le SPAMMING du réseau Bitcoin n'a pas montré de problème majeur ... justement (les gens devaient juste payer plus de frais pour émettre ... plus vite !).

Je comprends, aussi, le point de vue des développeurs qui veulent (ceux du XT) avoir un réseau d'émission de transaction fiable et rapide et peu cher.

Le problème est que cela pourrait être possible s'ils poussaient le PRUNE et le SPV dans Bitcoin Core ... la taille de block devenant insignifiante car la blockchain étant alors dispercée et explosée sur tous les noeuds du réseau Bitcoin.

[ceric35]

Le SPAMMING du réseau Bitcoin n'a pas montré de problème majeur ... justement (les gens devaient juste payer plus de frais pour émettre ... plus vite !).

Cette solution me fait penser à "l’appât du gain" pour les mineurs qui empêche l’évolution du protocole à leur seul profit.

L'autre solution permet de maintenir des frais faibles au bénéfice des utilisateurs.

De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT.

Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ?

[Seccour]

De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT.

Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ?

Parce que laa dictature Bitcointalkienne en a décider ainsi 

Sinon Bitcoin XT n'est PAS une altcoin quelque soit l'avis des modérateurs de ce forum. C'est un wallet comme un autre et ne devrait pas être traiter comme une alt.

[UnderZob]

Tous les autres Core dev à part Gavin, Mike et Jeff G. ont un conflit d’intérêt avec Blockstream.
Satoshi avait prévu que le réseau Bitcoin devienne distribué, et non décentralisé s'il devenait très populaire.
Donc le cantonner à des blocs de 1MB n'est pas l'objectif initial.
Toutes les pools chinoise et l’industrie (Coinbase, Bitpay, Bitcoin Wallet, breadwallet etc) sont OK pour des blocs de 8MB.

1MB toutes les 10 minutes....... en 2015...... sérieusement.

Heureusement que ce sont les mineurs qui décideront.

[ceric35]

Tous les autres Core dev à part Gavin, Mike et Jeff G. ont un conflit d’intérêt avec Blockstream.

Ca n'a pas de sens que les développeurs ne soient pas d'accord entre eux.
Je trouve que le choix de Gavin et Mike est très bien, ils fournissent seulement un choix. À la communauté de choisir ensuite.

Il s'est passé la même chose sur NXT il y a un an environ. Les devs ont fournit une version alternatives permettant des faire un rollback de la blockchain dans le but d'annuler un vol massif. Le timing était vraiment sérré, donc le choix était limité, mais cela montre que les dev savent se rendre indépendant face aux utilisateurs.

[Seccour]

Tous les autres Core dev à part Gavin, Mike et Jeff G. ont un conflit d’intérêt avec Blockstream.

Ca n'a pas de sens que les développeurs ne soient pas d'accord entre eux.
Je trouve que le choix de Gavin et Mike est très bien, ils fournissent seulement un choix. À la communauté de choisir ensuite.

Il s'est passé la même chose sur NXT il y a un an environ. Les devs ont fournit une version alternatives permettant des faire un rollback de la blockchain dans le but d'annuler un vol massif. Le timing était vraiment sérré, donc le choix était limité, mais cela montre que les dev savent se rendre indépendant face aux utilisateurs.

Je me souviens de ce vol tient ! Le rollback avait eut lieu non ?

[kcud_dab]

Toutes les pools chinoise et l’industrie (Coinbase, Bitpay, Bitcoin Wallet, breadwallet etc) sont OK pour des blocs de 8MB.

1MB toutes les 10 minutes....... en 2015...... sérieusement.

8 Mo oui, mais le plan de XT c'est au début des blocs de 8 Mo pour arriver à 8 Go à terme, donc être d'accord avec des blocs de 8 Mo != supporter bitcoin XT !
Après pour moi le problème c'est que 1 Mo ou 8 Mo c'est plus ou moins la même chose ! Permettre 8 fois plus de transactions et doubler ensuite tous les deux ans est ridicile si le but est d'accompagner une adoption mainstream.

Heureusement que ce sont les mineurs qui décideront.

Pas seulement, un fork peut mal se passer sans la coopération des différents acteurs éconimiques !

De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT.

Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ?

Parce que laa dictature Bitcointalkienne en a décider ainsi 

Sinon Bitcoin XT n'est PAS une altcoin quelque soit l'avis des modérateurs de ce forum. C'est un wallet comme un autre et ne devrait pas être traiter comme une alt.

XT était qu'il y a quelques jours un wallet bitcoin en effet, mais maintenant c'est bien XT qui propose de modifier les règles du jeu / faire un fork de la blockchain bitcoin !

[Seccour]

De ce fait, la position de theymos (et donc du forum bitcointalk, position que je partage personnellement au passage) est de considérer Bitcoin XT comme un altcoin. je vous propose donc ce topic pour rassembler toutes les remarques ou questions sur XT.

Ca m'étonerait que les deux branches vivent bien longtemps, mais si altcoin il y a, pourquoi ca serait XT l'altcoin et pas QT ?

Parce que laa dictature Bitcointalkienne en a décider ainsi 

Sinon Bitcoin XT n'est PAS une altcoin quelque soit l'avis des modérateurs de ce forum. C'est un wallet comme un autre et ne devrait pas être traiter comme une alt.

XT était qu'il y a quelques jours un wallet bitcoin en effet, mais maintenant c'est bien XT qui propose de modifier les règles du jeu / faire un fork de la blockchain bitcoin !

Ceci ne fait pas d'XT une alt. La blockchain la plus utilisé restera et l'autre bas RIP. C'est un chemin que le Bitcoin peut prendre... Ou pas. Mais le considérer comme une alt sur le forum ça va juste rallier plus de gens à sa cause. ( Pas sûr mais ça peut leur donner des "arguments" en plus : ) * Regarder ils essayent de nous discréditer en nous faisant passer pour une alt et en nous censurant *

[superresistant]

 
C'est plus compliqué qu'un fork. Si vous envoyez 1 BTC, vous envoyez aussi 1 BTCXT et vice versa.

La taille des blocks est un faux débat, un moyen de se voiler la face sur le fait que la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA.

[Meuh6879]

Faudra aussi définir ce qu'est un micro-paiement ... avec l'inflation actuelle (les buralistes refusent la carte bleu pour moins de 10 euros).

[superresistant]

Faudra aussi définir ce qu'est un micro-paiement ... avec l'inflation actuelle (les buralistes refusent la carte bleu pour moins de 10 euros).

La meilleur illustration du micropaiement est de payer sur une machine à café avec une carte bleu sans contact.
Le micropaiement c'est toutes les petites transactions du quotidien que l'on fait quasi-instantanément et sans friction.

Le délai d'attente de confirmation ainsi que la limite du nombre de transaction du réseau met le Bitcoin hors jeu.

[UnderZob]

la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA.

Lightning Network le peut.

[superresistant]

la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA.

Lightning Network le peut.

Il pourra ...peut être.
Sinon des services centralisés hors blockchain le peuvent déjà aujourd'hui.

[Seccour]

la technologie Bitcoin ne peut pas et ne pourra jamais faire de micropaiement comme le réseau VISA.

Lightning Network le peut.

Il pourra ...peut être.
Sinon des services centralisés hors blockchain le peuvent déjà aujourd'hui.

Aucun intérêt de le faire avec Bitcoin via des services centralisés. Restons avec le cash et les banques dans ce cas si c'est pour retourner à la centralisation. Au lieu de dire que c'est impossible, cherchons des solutions.

[yassin54]

Le rollback avait eut lieu non ?

Non