Bitcoinbasics, vielleicht eine Moeglichkeit BTCs geziehlt zu generieren

[bitcoinfori]

Hallo,
hiermit gehe ich dem Vorschlag eines Lesers nach, einen neuen Task aufzumachen.
Scheint noch nichts aehnliches hier im Forum zu geben. Also hier meine Idee:

Die "Brute Force"-Metode funktioniert zwar, ist aber nicht die inteligenteste, um BTCs zu "finden".
Da man mich aufgeklaert hat, dass ich keine Ahnung habe, wie das wirklich funktioniert, waere es schoen, wenn mich jemand erleuchten koennte, der auch Ahnung hat. Habe schon viele Meinungen gehoert, aber einige wiedersprechen sogar Wiki oder sonstige Internetinhalte ueber BTC.
Also bitte antworte nur, wenn Du ein echter Miner bist.
Ich selbst bin keiner, habe nur ein bisschen mit BTCs gehandelt.
Bin sogar bereit, fuer Unterstuetzung zu bezahlen oder hinterher die generierten BTCs zu teilen.
Also bitte nur ernst gemeinte Posts. Trolle brauche ich auch nicht.

Das was ich bis jetzt herausbekommen habe ist noch etwas konfuz.

Der Block scheint das wichtigste zu sein, nicht das BTC an sich.
Der "Golden Nonce", oder Teil des Blocks, was macht, dass ein gewisser Sha256 rauskommt, scheint das zu sein, was wirklich Rechenleistung und deswegen lange braucht.

Habe mir ein paar Sourcecodes angeschaut, aber das was ich daraus entnehmen wollte, ist immer im Pool versteckt.

Also wenn Du Poolbetreiber bist, kannst Du mir sicher weiterhelfen.

Da hier das einzige Foro ist, wo ich Antworten bekommen habe, die auch nuetzlich sind, beschraenke ich mich auf dieses Forum.

So jetzt genug Schatschara. Meine Idee/Methode versucht das Ganze inteligent anzugehen.
Einfach nur zu probieren ist zwar erfolgreich, aber meiner Meinung nach nicht sehr inteligent.
Ist so, wie wenn ich Primzahlen in den gerade Zahlen suche, obwohl ich weiss, dass es nur eine einzige gerade Primzahl gibt.

Also wenn ich die Regeln vom Sha256 rueckwaerts anwende, habe ich einen Haufen Regeln, die ich als Funktionsschar oder Relation interpretiere und auf diese Weise mir einen haufen Rechenleitung spare.

Da ich sicher nicht der einzige bin, der ueber sowas schon eine Weile nachdenkt und ich davon ausgehe, dass wenn das oeffentlich wird, BTC nichts mehr Wert sein werden, ziehe ich es vor, weitere Details privat weiter zu diskutieren.

Wenn jemand mir plausibel erklaeren kann, wieso meine Idee nicht funktioniert, kann es natuerlich hier offen sein.

Alle die glauben, dass es geht, und eine Idee haben, mit denen moechte ich privat chaten, weil ich bevor die BTC abstuerzen, noch ein bisschen ausnuetzen will.

Alles was Du brauchst, um bei meiner Gruppe dabei zu sein ist Gehinschmalz und natuerlich echtes Wissen ueber BTCs.

Also wenn Du dir die Muehe gemacht hast, das alles hier durchzulesen, kannst du vielleicht Dein Wissen in BTCs umwandeln.

Ich habe das zumindest vor.

Gruesse aus Suedamerika


P.P.:
Jede andere generierende Idee, die was mit Suedamerika zu tun hat, ist natuerlich auch willkommen. Leider naemlich unter akutem Geldmangel.

P.P.2:
Nicht schlecht die 20 reads in 4 h. Aber entweder es gibt hier keine Experten, oder das Interesse ist nicht sehr hoch. Naja, Geld selber zu drucken ist ja auch nicht sehr allgemein akzeptiert.

p.p.3:
88 mal gelesen in drei tage. tja, das war wohl nur der anfangskick. naja, vielleicht naechstes wochenende. falls mich jemand vorher kontaktieren moechte, ueber pm

[1715157161]

1715157161

[mezzomix]

Also wenn ich die Regeln vom Sha256 rueckwaerts anwende, habe ich einen Haufen Regeln, die ich als Funktionsschar oder Relation interpretiere und auf diese Weise mir einen haufen Rechenleitung spare.

Da ich sicher nicht der einzige bin, der ueber sowas schon eine Weile nachdenkt und ich davon ausgehe, dass wenn das oeffentlich wird, BTC nichts mehr Wert sein werden, ziehe ich es vor, weitere Details privat weiter zu diskutieren.

Das ganze Thema wird seit vielen Jahrzenten öffentlich diskutiert und nennt sich Kryptoanalyse. Für SHA256 wie auch für die entsprechende ECDSA Kurve gibt es Ansätze, um eine Lösung mit geringerem Aufwand als BF durchzuführen. Die ECDSA Lösung könn(t)en echte Quantencomputer in deutlich kürzerer Zeit als BF finden. Keine der theoretischen Lösungen hat bisher zu einer bekannten und praktisch nutzbaren Implementierung geführt.

Wenn Du in die Forschung einsteigen willst - nur zu. Damit kannst Du Dir alleine bei den weltweiten Vorträgen eine nette Summe verdienen und Dir einen Namen machen. Dafür brauchst Du noch nicht mal eine vollständige Lösung zu finden, es reicht eine deutliche Verbesserung der aktuellen Möglichkeiten zu finden. Ich denke wir freuen uns alle auf Deine Papers.  

[bitcoinfori]

Das ganze Thema wird seit vielen Jahrzenten öffentlich diskutiert und nennt sich Kryptoanalyse. Für SHA256 wie auch für die entsprechende ECDSA Kurve gibt es Ansätze, um eine Lösung mit geringerem Aufwand als BF durchzuführen. Die ECDSA Lösung könn(t)en echte Quantencomputer in deutlich kürzerer Zeit als BF finden. Keine der theoretischen Lösungen hat bisher zu einer bekannten und praktisch nutzbaren Implementierung geführt.

Wenn Du in die Forschung einsteigen willst - nur zu. Damit kannst Du Dir alleine bei den weltweiten Vorträgen eine nette Summe verdienen und Dir einen Namen machen. Dafür brauchst Du noch nicht mal eine vollständige Lösung zu finden, es reicht eine deutliche Verbesserung der aktuellen Möglichkeiten zu finden. Ich denke wir freuen uns alle auf Deine Papers.  

hallo,
besten dank fuer diese info. wuerde mich freuen, wenn du mir links daszu schicken koenntest. natuerlich werde ich auch mit deinen stichworten suchen, aber du scheinst da ja gute info schon zu haben.
und du bist der erste, der es objektiv sieht und mir eine moeglichkeit einrechnet. danke auch dafuer.
ich moechte nicht erst warten, bist die quantencomputer den sha256 kaputt machen. die rechenleistung herkoemlicher pcs reicht bei meinem algorithmus schon aus, um einige golden nonce zu generieren.
leider kann ich nicht alles oeffentlich machen, weil dies ein zusamenbruch des kompletten blockchain ecosystems zur folge haben koennte und das moechte ich auf keinen fall.
auch wenn die cryptowaehrungen jetzt schon wie aktien gehandelt werden, hat das system auch recht viele vorteile und ich sehe es als echte alternative zum herkoemlichen geld.

also wie geschrieben, bin noch hoffnungslos optimistisch....
auch wenn ich nicht die moeglihkeiten habe in die forschung einzusteigen, moechte ich zumindest ein kleines stueck von diesem riesen kuchen abhaben.

gruesse


p.p.
habe ein bisschen gestoebert und das hier gefunden:
https://www.heise.de/security/meldung/Erfolgreiche-Timing-Angriffe-auf-Verschluesselung-mit-elliptischen-Kurven-1247697.html
wenn das schon vor sechs jahren moeglich war, wieso gibt es die btc dann immernoch???

[hodlcoins]

Weil die Mathematik einfach so ist.
Ich kann ganz leicht 123*456 berechnen, aber du weißt niemals, wie ich auf 56088 gekommen bin.

Wenn dein Algo so geil funzt, dann nimm dir einen Opensorce-client, häng dich ins Netz und brech das PoW-System.
Wenn dein PC zwei Blocks innerhalb 24h schafft, ist quasi bewisen, das du SHA geknackt hast.
Fields-Medaille, Nobelpreis, jede Menge BTC und ein wichtiger Job in der Welt der Kryptographie ist dir sicher.
Plus bezahlte Vorträge und und und.
Du hast quasi ausgesorgt, und deine Kinder und Enkel auch.

Ich wette meine 4 Gliedmaßen, das dein "Trick" nicht funktioniert, sondern du einfach nicht verstanden hast wie das Minen funzt.
Hunderte weiß Gott nicht dumme Mathematiker und Kryptospezialisten sitzen da dran, jede Menge Geheimdienste mit der entsprechenden Kohle, und das schon seit Jahren, und du sitzt auf dem Klo, "verdammich, wie komm ich an Geld, oh, moment, ich dreh SHA einfach um", ich bitte dich.
Wenn du das beweisen kannst, ist BTC schlagartig nix mehr wert, aber du bist trotzdem stinkereich.
Also: raus damit, wie gehts?

[Lincoln6Echo]

Weil die Mathematik einfach so ist.
Ich kann ganz leicht 123*456 berechnen, aber du weißt niemals, wie ich auf 56088 gekommen bin.

Wenn dein Algo so geil funzt, dann nimm dir einen Opensorce-client, häng dich ins Netz und brech das PoW-System.
Wenn dein PC zwei Blocks innerhalb 24h schafft, ist quasi bewisen, das du SHA geknackt hast.
Fields-Medaille, Nobelpreis, jede Menge BTC und ein wichtiger Job in der Welt der Kryptographie ist dir sicher.
Plus bezahlte Vorträge und und und.
Du hast quasi ausgesorgt, und deine Kinder und Enkel auch.

Ich wette meine 4 Gliedmaßen, das dein "Trick" nicht funktioniert, sondern du einfach nicht verstanden hast wie das Minen funzt.
Hunderte weiß Gott nicht dumme Mathematiker und Kryptospezialisten sitzen da dran, jede Menge Geheimdienste mit der entsprechenden Kohle, und das schon seit Jahren, und du sitzt auf dem Klo, "verdammich, wie komm ich an Geld, oh, moment, ich dreh SHA einfach um", ich bitte dich.
Wenn du das beweisen kannst, ist BTC schlagartig nix mehr wert, aber du bist trotzdem stinkereich.
Also: raus damit, wie gehts?

Ich bin mir immer noch nicht sicher ob der Threadersteller seine Äußerungen wirklich ernst meint oder einfach nur trollt.
Der Sinn von Hash Algorithmen ist ja gerade, dass man sie eben nicht einfach so umdrehen kann. Es ist eine EINWEGFUNKTION.

[hodlcoins]

Hatte nicht vor gefühlt 20 Jahren mal jemand einen Super-Kompressor geschrieben, der CDs auf unter 1MB zusammendrücken konnte?
Der Beweis war, das ein ein- und wieder ausgepacktes ISO die gleiche Prüfsumme hatte wie das Original.
Der hat im Grunde genau das gleiche gemacht: Alle Dateien nullen, die Prüfsumme mit einer Nonce passend einstellen, fertig.

Und ja, OP trollt. Anders ist mir das auch nicht erklärlich.

[iudica]

Ich bekomme regelmäßig total tolle Ideen, wie man das Internet nein die Welt revolutioniert. Meistens haben die Leute keine Ahnung, an welchem Problem die Lösung scheitert. "Warum teure Raketen benutzen, bauen wir doch einfach einen Aufzug ins Weltall." Jo, ist halt nicht so einfach.

Das ist meist kein Trollen, das ist eher so ein Dunning-Kruger-Effekt:

    „Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, dass er inkompetent ist. […] Die Fähigkeiten, die man braucht, um eine richtige Lösung zu finden, [sind] genau jene Fähigkeiten, die man braucht, um eine Lösung als richtig zu erkennen.“

– David Dunning[6]

Ich erachte es nicht als ausgeschlossen, dass ein Genie irgendwann man eine asyncrone Verschlüsselung knackt und wir dann ein gewaltiges Problem haben. Vorliegend wurde aller Wahrscheinlichkeit nach aber schon das Problem nicht verstanden, was für das Finden der Lösung hinderlich ist.

@bitcoinfori, das mit dem Einstieg in die Forschung war von mezzo hat zwar einen ironischen Unterton, ist aber ernst gemeint. Lies dich in das Thema einmal ein, um eine Vorstellung zu haben, wie aussichtlos das ist. Evtl. ist so etwas möglich, aber garantiert ungeeignet, um deine aktuelle Finanzlage aufzubessern.

[mezzomix]

besten dank fuer diese info. wuerde mich freuen, wenn du mir links daszu schicken koenntest. natuerlich werde ich auch mit deinen stichworten suchen, aber du scheinst da ja gute info schon zu haben.

Es gibt zu dem Thema keine einzelnen Links. Kryptoanalyse ist ein sehr weites Feld. Es gibt dort auch nicht die eine Lösung, wie ständig neue und kreative Lösungen zeigen.

und du bist der erste, der es objektiv sieht und mir eine moeglichkeit einrechnet. danke auch dafuer.

Freu Dich nicht zu früh. Es ist zwar nicht völlig unmöglich, dass Du tatsächlich der neue Einstein der Kryptoanalytiker bist, aber extrem unwahrscheinlich. 

ich moechte nicht erst warten, bist die quantencomputer den sha256 kaputt machen.

Quantencomputer sind nach meinem Wissensstand für SHA256 nicht besonders gut geeignet. ECDSA ist eher deren Spielwiese.

die rechenleistung herkoemlicher pcs reicht bei meinem algorithmus schon aus, um einige golden nonce zu generieren.
leider kann ich nicht alles oeffentlich machen, weil dies ein zusamenbruch des kompletten blockchain ecosystems zur folge haben koennte und das moechte ich auf keinen fall.

Es gibt in der akademischen Kryptoanalyse einen breiten Konsens darüber, dass die Verfahren nicht sicher sind, nur weil die Verfahren  oder die Angriffsmöglichkeiten geheim sind. Wenn Du eine wirksame Angriffsmöglichkeit gefunden hast, veröffentliche diese oder nutze sie für einen Angriff. Scheiss auf die Blockchain oder das System. Ein angreifbares System hat sowieso keine Zukunft. Wie gesagt, die Chance, dass Du tatsächlich eine nutzbare Angriffsmöglichkeit gefunden hast, halte ich für nahezu 0.

auch wenn ich nicht die moeglihkeiten habe in die forschung einzusteigen, moechte ich zumindest ein kleines stueck von diesem riesen kuchen abhaben.

Na dann: Veröffentlichen oder angreifen - tu Dir keinen Zwang an. 

habe ein bisschen gestoebert und das hier gefunden:
https://www.heise.de/security/meldung/Erfolgreiche-Timing-Angriffe-auf-Verschluesselung-mit-elliptischen-Kurven-1247697.html
wenn das schon vor sechs jahren moeglich war, wieso gibt es die btc dann immernoch???

Weil der Angreif gegen (die meisten) Bitcoin Wallets bzw. das Signieren einer Transaktion nicht nutzbar ist. Nebenbei gibt es einfache Möglichkeiten, den Angriff zu unterbinden.

[KingScorpio]

Ich bekomme regelmäßig total tolle Ideen, wie man das Internet nein die Welt revolutioniert. Meistens haben die Leute keine Ahnung, an welchem Problem die Lösung scheitert. "Warum teure Raketen benutzen, bauen wir doch einfach einen Aufzug ins Weltall." Jo, ist halt nicht so einfach.

Das ist meist kein Trollen, das ist eher so ein Dunning-Kruger-Effekt:

    „Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, dass er inkompetent ist. […] Die Fähigkeiten, die man braucht, um eine richtige Lösung zu finden, [sind] genau jene Fähigkeiten, die man braucht, um eine Lösung als richtig zu erkennen.“

– David Dunning[6]

gab aber auch umgekehrte fälle in denen superphysiker und superprofessoren einfache lösungen (deren probleme sie oft selbst verursacht haben)vor ihren augen nicht vor lauter bäumen erkennen können. man nennt and nannte sowas auch oft "bahnbrechende entdeckungen" z.b. die entdeckung von graphen...

je höher die werte in der cryptologie die eingelagert sind um so mehr werden sich daran setzen diese wieder zu knacken, das wird dann auch immer professioneler bis es dann von vielen skandalen begleitet zusammenbricht.

und niemand mehr diese ganzen cryptocoins haben will, weil die dauernt von lauter eierköpfen und miningpools herummanipuliert werden... das kann durchaus passieren fürchte ich, ich sehs schon kommen. das kommt dann nach den geschlechtsneutralen nationalbankern, die crypto-eier-kopf-blase. god bewahre.

da braucht man kein cryptologe zu sein um das zu vermuten und zu ahnen.

gruß

[bitcoinfori]

hallo,
wau, wau und wau...
danke fuer die ganzen komentare.
hatte zwar hilfreicheres erwartet, aber immerhin.
also werde nicht auf das ganze trolling eingehen, aber ich bin ja hier, dass ihr mir erzaehlt, wie das btc-mining funkt.
ich kann nur erzaehlen, wie ich es bis jetzt verstanden habe um weiter spekulationen zu vermeiden:
was genau in einem block enthalten ist, habe ich noch nicht herausgefunden, aber ich nehme an, dass es sich da um transaktionsdaten handelt.
an diese werden ein paar bytes (der nonce) angehaengt, dass das ganze eine sha256 dem schwerigkeitsgrad entsprechend hat.

wenn ich da falsch liege, dann bitte korregieren!

die suchaufgabe wird vom pool an die miner vergeben und wenn ein nonce gefunden wurde, wird der naechste block bearbeitet.

hoffe dass ich soweit immernoch richtig liege.

also wenn meine annahme stimmt, dann gibt es pro block nur ca 38 golden nonce im durchnschnitt.
hier braeuchte ich vielleicht eine echte minermeinung, weil manche software (meist die von fpga) nicht beim ersten golden aufhoeren, sondern weiter machen bei der suche. wieso, weiss ich nicht, aber anscheinend scheinen hoehere schwierigkeiten besser zu sein. also waere es schoen, wenn jemand mir bestetigen oder wiederlegen koennte.

die nonce zu finden wird zur zeit nur mit probieren gemacht "brute force"
(nehme ich mal an)

da ich das recht stumpfsinnig finde habe ich mir da gedanken drueber gemacht.
ein quantenteil kann sowas in einem bruchteil der aufgewendeten zeit von einem normalen asic.

also wenn es gold regenen wuerde, waere gold auch nichts mehr wert.

aber mal schauen, wie sich der kurs so weiter entwickelt. wenn ihn ein paar gesetze so beeinflussen, ist die moeglichkeit der existenz eines verfahrens, was ich versuche zu implementieren, sicher ein paar prozent einsturz wert.

und noch eine bemerkung zu x*y=z. klar kann ich rausfinden was x und y ist, wenn ich noch in bischen mehr info dazu nehme. aber ich weiss wirklich nicht, wie das in diesen zusammenhang passen soll... habe hier ein wirklich ueberdefiniertes system.

was ich zum beispiel noch nicht verstanden habe, wieso es genau dies um 21 milionen btc gibt. wenn ich durch das minen sie erst erzeugen muss. ist das sowas wie hellsehen, gibt es da ein funktion, oder gibt es alle schon und es fehlt nur der gloden nonce?

und nochmal die bitte:
nur ernst gemeinte posts, dann veroeffentliche ich hier vielleicht noch mehr.

und noch ein hinweis:
wenn ich es schon implementiert haette, wuerde ich hier nicht dumm fragen, dann wuerde ich in einer haengematte an einem weissen strand liegen.

also zwei moeglichkeiten:
jemand macht mir klar, wieso es nicht geht, oder jemand hilft mir es zu implementieren.
veroeffenlichen werde ich es wahrscheinlich nicht und angreifen werde ich auch nicht.
wuede mir nur mal so ein paar hunderttausend btc minen und umtauschen.
natuerlich gleiche anteile fuer jeden mithelfer.

so wieder genug geschwallt. wollte an sich erst am wochenende wieder vorbeischauen, aber scheint doch interesanter zu sein, als ich dachte.

gruesse immernoch aus suedamerika

[iudica]

gab aber auch umgekehrte fälle in denen superphysiker und superprofessoren einfache lösungen (deren probleme sie oft selbst verursacht haben)vor ihren augen nicht vor lauter bäumen erkennen können. man nennt and nannte sowas auch oft "bahnbrechende entdeckungen" z.b. die entdeckung von graphen...

Die Entdeckung wurde Konstantin Novoselov und Andre Geim (der mit dem schwebenden Frosch) zugeschrieben. Alles "Elite-" Wissenschaftler.

Ich bestreite nicht, dass es Zufallserfindungen gibt oder jemand, der nicht vorbelastet ist, eine Lösung findet, die bisher noch nicht bedacht wurde bzw. als allgemein nicht möglich betrachtet wird.

Allerdings ist es meistens so, das diese Praktiker, wenn sie sich dann in das Problem eingearbeitet haben, zu > 99% feststellen müssen, dass sie aufgrund fehlendem Knowhow falsch lagen.

[Lincoln6Echo]

und noch eine bemerkung zu x*y=z. klar kann ich rausfinden was x und y ist, wenn ich noch in bischen mehr info dazu nehme. aber ich weiss wirklich nicht, wie das in diesen zusammenhang passen soll... habe hier ein wirklich ueberdefiniertes system.

was ich zum beispiel noch nicht verstanden habe, wieso es genau dies um 21 milionen btc gibt. wenn ich durch das minen sie erst erzeugen muss. ist das sowas wie hellsehen, gibt es da ein funktion, oder gibt es alle schon und es fehlt nur der gloden nonce?

Was denn bitte für eine zusätzliche Info? Du meinst wenn du noch eine Unbekannte was entweder x oder y kennst kannst du mir zu der letzten Unbekannten umstellen? Nein! Das könntest du??? Wahnsinn.

X und Y sind bei dem Modell die Bestandteile des privaten Schlüssels. Die Multiplikation daraus ist der öffentliche Schlüssel. Es sollte verdeutlichen was eine Einwegfunkion ist und warum man die nicht einfach umdrehen kann.

Du kannst bei deinem eigenen Node das Limit der 21 Millionen Coin aufheben. Geht ganz leicht du musst nur die entsprechende Zeile im Code finden und dann kompilieren. Nur nutzt das dir nichts weil die anderen Netzwerkknoten nicht mitziehen werden. Du hast lediglich deinen eigenen Altcoin geschaffen.

[hodlcoins]

Der Witz an dem System, und gleichzeitig der Grund, das es so schwer ist und via Brute Force gemacht werden muss: Der SHA lässt sich nicht umdrehen.
Laienhaft:
- Eine Hand voll Transaktionen wird im Block untergebracht
- Eine Nonce wird ebenfalls untergebracht
- Jetzt die SHA berechnen
- Passt die SHA zur gegebenen Diff?
- Ja: Glückwunsch, der Block ist "deiner". Das erkennt man daran, das du in das erste Feld deine Adresse einträgst, zu der die in dem Block erzeugten Coins und die Fees kommen sollen.
- Nein: Nochmal probieren. Neue Nonce, neues Glück.

Die Diff ist quasi eine Regel, die bestimmt, wie die SHA aussehen soll. Dazu werden immer mehr Bits vorbestimmt, und dadurch gibt es immer weniger passende Nonces.
Dadurch das man SHA nicht umdrehen kann, muss man eben so oft neu probieren, bis man eine passende Nonce hat, daher heißt das System Proof of Work: Eine passende Nonce vor allen anderen zu erreichen heißt das du am meisten probiert oder einfach nur Glück hattest.
Daher kann man mit einem PC heutzutage auch keine BTC mehr minen: Der braucht zu lange, eine Nonce zu berechnen und ein Th/s-Miner schafft in der gleichen Zeit Millionen mal mehr.
Dadurch das SHA quasi Zufall erzeugt, ist es einfach eine Wahrscheinlichkeit die richtige Nonce zu finden, die proportional der Hashrate ist.

Du behauptest nun, einen Algorithmus zu kennen, der die geforderte Nonce passend zur geforderten Diff berechnen kann.
Das wäre absolut der Knaller, und deswegen behauptet jeder hier du bist ein Troll.
Die NIST und die NSA haben die Finger drin, und beide könnens nicht.

Und die 21Mill ergeben sich einfach dadurch:
- Irgendwann hat irgendjemand den ersten Block erstellt
- Das Programm sagt "im Schnitt alle 10 Minuten ein Block, die Diff wird angepasst so das die Hashrate wieder 10 Minuten/Block macht"
- Alle soundsoviel Blocks halbiert sich die Belohnung für das finden des Blocks, bis die Halbierung eine Grenze erreicht, die nächste Halbierung ist ein Cut: Ab da Null Belohnung.
- Die Anzahl der Blocks mit Belohnung und somit die Gesamtmenge steht fest
- Das Datum der Halvings und des "letzten Blocks" ist dagegen von der Hashrate abhängig und schwankt etwas
- Danach nur noch Blocks mit Fee

Lasse mich gern korrigieren, aber das ist was mein laienhaftes Hirn so erfahren hat über die Zeit.

[Chris601]

wenn ich da falsch liege, dann bitte korregieren!

die suchaufgabe wird vom pool an die miner vergeben und wenn ein nonce gefunden wurde, wird der naechste block bearbeitet.

Ich verstehe bei deinem Gedanken die Rolle des Pools nicht.
Du glaubst also, relativ einfach neue Blöcke errechnen zu können und deren Hash beeinflussen zu können.
Dann tu das. Aber warum willst du das dann an einen Pool geben?

also wenn meine annahme stimmt, dann gibt es pro block nur ca 38 golden nonce im durchnschnitt.

Kannst du das erklären? Du meinst, wenn ich eine bestimmte Anzahl TXe in einen Block bringen will, der mind. der Diff X entspricht, gäbe es nur durchschnittlich 38 Lösungen? Verstehe ich dich da richtig? Das halte ich für prinzipiell falsch, das müsstest du erklären.

weil manche software (meist die von fpga) nicht beim ersten golden aufhoeren, sondern weiter machen bei der suche. wieso, weiss ich nicht, aber anscheinend scheinen hoehere schwierigkeiten besser zu sein.

Das kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen. Prinzipiell ist es richtig, dass eine höhere erzielte Diff besser ist. Das kommt meines Verständnisses aber nur dann zum tragen, wenn zwei Blöcke parallel erzeugt werden.
Dass jemand einmen gültigen Block errechnet und aber nicht published sondern weiterrechnet, kann ich mir nicht vorstellen.

eines verfahrens, was ich versuche zu implementieren, sicher ein paar prozent einsturz wert.

Du verstehst die Tagweite nicht. Wenn sich SHA256 so leicht aushebeln ließe, wäre Bitcoin ein kleines Problem des Ganzen und es würde nicht ein paar Prozent einstürzen sondern wäre so wie es ist einfach kaputt. Deshalb die wiederholte Aufforderung, öffentlich eine Gedanken zu äußern.
Wahrscheinlich könnte man dir dann ganz einfach deinen Denkfehler erklären.
Oder.. Ja, oder dieser Thread geht in nicht weniger als die Internet-Geschichte ein und du bist berühmt.

also zwei moeglichkeiten:
jemand macht mir klar, wieso es nicht geht,...

Dafür müsstest du erst mal deine Idee oder den Lösungsansatz Posten.
Wenn du "Angst um deine Idee" hast, gehe  es anders herum an. Erzeuge einen alternativen Hash zu irgend einem beliebigen halbwegs aktuellen Block in "vernünftiger" Difficulty und dann reden wir nochmal. Dann wirst du dich vor kompetenten Helfern hier nicht mehr retten können und die Großklappen halten auch endlich selbige. ;-)

[mezzomix]

also wenn meine annahme stimmt, dann gibt es pro block nur ca 38 golden nonce im durchnschnitt.

Es gibt pro gefundenem Block nur einen Golden Nonce, aber über 4 Milliarden Möglichkeiten. Ein Golden Nonce wird es erst, wenn die Difficulty der Hashsumme passt. Ein Miner sucht üblicherweise auch nicht weiter, nachdem er einen Golden Nonce gefunden hat.

Falls die 4 Milliarden Suchmöglichkeiten nicht zu einem Ergebnis führen, kann ein Miner auch noch den Extra Nonce oder die Zeit anpassen.

hier braeuchte ich vielleicht eine echte minermeinung, weil manche software (meist die von fpga) nicht beim ersten golden aufhoeren, sondern weiter machen bei der suche.

Warum sollte er?! Wenn eine passende Hashsumme gefunden wurde ist der Job erledigt und der Miner rechnet den nächsten Block.

die nonce zu finden wird zur zeit nur mit probieren gemacht "brute force"
(nehme ich mal an)

Eine passende Hashsumme wird per Brute Force (Nonce, Extra Nonce, Zeit, Transaktionen) gefunden.

da ich das recht stumpfsinnig finde habe ich mir da gedanken drueber gemacht.
ein quantenteil kann sowas in einem bruchteil der aufgewendeten zeit von einem normalen asic.

Nein, ein Quantenrechner ist nach aktuellem Wissensstand bei der SHA256 Berechnung nicht besonders effizient (Grover).

also wenn es gold regenen wuerde, waere gold auch nichts mehr wert.

Vielleicht, tut aber nichts zur Sache. Kryptoanalyse und Gier passen nicht besonders gut zusammen.

was ich zum beispiel noch nicht verstanden habe, wieso es genau dies um 21 milionen btc gibt. wenn ich durch das minen sie erst erzeugen muss. ist das sowas wie hellsehen, gibt es da ein funktion, oder gibt es alle schon und es fehlt nur der gloden nonce?

Die 21 Millionen gibt es, weil die Nutzer es so wollen. Da muss auch nichts erzeugt werden, die BTC werden lediglich verteilt.

und nochmal die bitte:
nur ernst gemeinte posts, dann veroeffentliche ich hier vielleicht noch mehr.

Nachdem was ich bisher gelesen habe, ist das nicht mehr nötig.

und noch ein hinweis:
wenn ich es schon implementiert haette, wuerde ich hier nicht dumm fragen, dann wuerde ich in einer haengematte an einem weissen strand liegen.

Es gibt keine dummen Fragen aber es ist dumm, die Antworten zu ignorieren.

also zwei moeglichkeiten:
jemand macht mir klar, wieso es nicht geht, oder jemand hilft mir es zu implementieren.
veroeffenlichen werde ich es wahrscheinlich nicht und angreifen werde ich auch nicht.
wuede mir nur mal so ein paar hunderttausend btc minen und umtauschen.
natuerlich gleiche anteile fuer jeden mithelfer.

Möglichkeit Drei: Ignorieren.  

[lassdas]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Du krampfhaft nach jemandem suchst, der Dir dabei hilft, Dein SpecialVerfahren zu implementieren,
anstatt ganz großen Abstand von Deiner Idee zu nehmen und Dich erstmal mit den Grundlagen der Bitcoin-Blockchain zu beschäftigen.

Hättest Du das getan, wüsstest Du zB, wie die ~21Mil. zustandekommen und ne Nonce allein Dir auchnich weiterhilft.

Daher nochmal mein Tip: Leg Deine Idee erstmal beiseite und finde raus, wie die Blockchain funktioniert, wie ein Block erzeugt wird, was genau ein Miner brute-force'd.
Wenn Du das kapiert hast und dann Deine Idee danebenlegst, wirst Du vermutlich selbst merken, daß beides nicht miteinander kompatibel ist.

Ansonsten versuch halt weiter Dein Glück, nicht anzugreifen und Dir nur mal so ein paar hunderttausend btc zu minen. LOL

[bitcoinfori]

hallo,
erst mal danke fuer die vielen antworten.
werde aus bandbreitengruenden nicht speziell auf jede eingehen, aber sicher nicht ignorieren. da braeuchte ich mir ja nicht die muehe hier machen.
wenn es so einfach waeere info aufzutreiben, dann waere ich auch nicht hier.
also speziell zu dem, was sich oft wiederholt:

"meine" idee basiert nicht auf reiner mathematik oder informatik.
im prinzip ist sie auch keine "echte" umkehrung, weil wie hier schon sehr ausfuehrlich gepostet, die sha-funktion theoretisch nicht umkehrbar ist.
aber mit meinen mathekenntnissen weiss ich, dass die cosinusfunktion auch nicht umkehrbar ist, wenn man keine randbedinungen setzt, weil es sonst eine unendliche relation ist.
aber so weit ich weiss, gibt es sogar eine taste dafuer auf meinem taschenrechner.
und genau diese randbedinungen sind es, die meiner meinung nach den sha "anfaellig" machen.

wenn ich zum beispiel das oben erwaehnte problem mit dem x und y loesen will, brauche ich zum beispiel nur zu wissen, wie sich andere gleichungen, bei denen x und y vorkommen verhalten.
wie in meinem geposteten link erwaent, geht das sogar von stromverbrauch bis timeing.

aber ich will ja garnicht wissen, was x und y fuer einen wert hat. das braeuchte ich nur, wenn ich btc klauen wollen wuerde. mein ziel ist es, sie zu generieren und zwar nicht mit "dummen" probieren.

mein englischlehrer hat mal etwas wichtiges gesagt:
"wenn man eine vokabel nicht kennt, dann kann man sie durch 'educated guessing' herausfinden"
also einfach ueber den zusammenhang.
selbst wenn ich keine genaue "formel" habe, um den golden nonce direkt zu bestimmen, kann ich durch "educated guessing" herausfinden, wo er ungefaehr liegen muesste und dann nur noch diese "region" probieren. das hilft sogar in der astronomie. warum sollte es hier also nicht funktionieren.

schaetze, wenn ich jetzt noch mehr info hier poste, dann passiert das, was mir schon so oft passiert ist: jemand anders sahnt ab und ich schaue in die roehre.

und noch etwas zur gier: wenn ich genug fuer mein ueberleben haette, wuerde ich nicht nach alternativen suchen. aber ich moechte nicht nur ueberleben, sonder leben und zwar mit meinen drei kindern. also wenn mir jemand was spenden will, auch ohne quittung, waeere ich gluecklich.
natuerlich ziehe ich vor, diese projekt mal zumindest zu probieren, weil ich schon genug "geschenkt" bekommen habe.

was ich auf keine fall moechte ist dieses system zum einstuerzen zu bringen. zerbreche mir schon den kopf, wie diese schwaeche loesbar waere, aber bis jetzt noch erfolglos.
es gibt immer einen weg und sehr viele inteligente, die ihn auch finden werden.

also bin wirklich gespannt, ob ich auf diesen post auch so viele antworten bekomme.

natuerlich sind andere projekte jeder art auch begruessenswert, aber bitte nur privat, nicht hier.

gruesse


p.p.
werde jetzt nicht online bleiben, weil ich annehme, das normale menschen freitag nacht was besseres zu tun haben, als in foren rumzuhaengen. hier sind wir z zt fuenf stunden hinterher, also fuer mich hat die freutag nacht noch nicht angefangen.

[lassdas]

wenn es so einfach waeere info aufzutreiben, dann waere ich auch nicht hier.

Es ist wahrlich nicht besonders schwierig, herauszufinden, wie die Bitcoin-Blockchain funktioniert,
das weiß sogar ich und ich bin weder Kryptoexperte, Mathegenie, Programmierer, oder sonstwie besonders Vorgebildet.

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen,
aber Du gehst mit völlig falschen Vorsätzen an die "Informationssuche".

Dein Ziel ist es, irgendwie Deine Idee umszusetzen,
Dein Ziel sollte sein, erstmal die Blockchain zu verstehen.

Solang Du die falschen Ziele verfolgst, wird das nix mit dem Verständniss.

was ich auf keine fall moechte ist dieses system zum einstuerzen zu bringen.

Aber genau das würdest Du tun,
also, jetz mal angenommen, man könnte tatsächlich mal eben hundertausende BTC generieren.
Dadurch würdest Du im Grunde das ganze System für ne ziemlich lange Zeit einfrieren (Suchbegriff: Difficulty), alle bereits vorhandenen und auch Deine neu generierten hunderttausende BTCs wären praktisch wertlos, gewonnen hättest Du dadurch garnichts.

Mach nur weiter so, ich finds ja irgendwie auch amüsant. 

[bitcoinfori]

wenn es so einfach waeere info aufzutreiben, dann waere ich auch nicht hier.

Es ist wahrlich nicht besonders schwierig, herauszufinden, wie die Bitcoin-Blockchain funktioniert,
das weiß sogar ich und ich bin weder Kryptoexperte, Mathegenie, Programmierer, oder sonstwie besonders Vorgebildet.

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen,
aber Du gehst mit völlig falschen Vorsätzen an die "Informationssuche".

Dein Ziel ist es, irgendwie Deine Idee umszusetzen,
Dein Ziel sollte sein, erstmal die Blockchain zu verstehen.

Solang Du die falschen Ziele verfolgst, wird das nix mit dem Verständniss.

und wie waere es, wenn du hier mal dein vestaendniss offen legst, wenn du schon glaubst, so viel mehr als ich zu haben? ich bin hier nicht um dumm rumzuschwaetzen, sonder um zusammenhaenge zu erfahren, die ich bis jetzt noch nicht aus dem netz bekommen habe.

was ich auf keine fall moechte ist dieses system zum einstuerzen zu bringen.

Aber genau das würdest Du tun,
also, jetz mal angenommen, man könnte tatsächlich mal eben hundertausende BTC generieren.
Dadurch würdest Du im Grunde das ganze System für ne ziemlich lange Zeit einfrieren (Suchbegriff: Difficulty), alle bereits vorhandenen und auch Deine neu generierten hunderttausende BTCs wären praktisch wertlos, gewonnen hättest Du dadurch garnichts.

Mach nur weiter so, ich finds ja irgendwie auch amüsant.  

also bei 100 000 "neuen" btc auf dem markt wuerde der preis laut dem verstorbenen bitcoinwisdom ca. zu 80% einbrechen. das waeren dann aber immernoch im umtausch so ca. 85 mio euro.
ich glaube damit koennte ich an sich schon leben.
aber da ich nicht so dumm waere, alle auf einmal umzutauschen, glaube ich, dass da noch einiges mehr rausholbar waere.
finde es toll, dass ich dich so gut unterhalte.

habe heute erfahren, dass hier in chile die menschenrechte reichlich nichts wert sind, also falls es mich morgen nicht mehr gibt, moechte ich hier noch wengisten eine spur hinterlassen.

mir ist es jetzt reichlich egal, wer was draus macht, wie die genaue filosofie vom blockchain ist und und und...

wenn du den block als eine black box ansiehst, ist es wie bei der optimierung von industriellen prozessen und dafuer gibt es schon ein haufen loesungsansaetze.
hast deine eingabe: die nonce und eine ausgabe: den sha
und jede menge existierende bloecke, um dein "system" zu trainieren.
wie du es im endefekt machst, ob mit einen nn, ki oder bloss einem fpga ist an sich unwichtig. hier in chile stehen die groessen teleskope der welt und die suche auch nicht da, wo die warscheinlichkeit gering ist, dass sie was finden, was genau dem brute force entspricht. also ist das ganze schon umgesetzt und nicht wirklich eine neue idee. ich bin nur derjenige, der es wenn dann hier anwenden wuerde.

natuerlich gibt es meiner meinung nach auch noch andere wege, auf wahrscheinlichkeiten zu kommen, die vielleicht mathematische und/oder eleganter sind, aber leider musste ich feststellen, dass nicht der weg, sonder das ergebniss zaehlt.

ein freund, dreifacher postdoktor in mathematik, gebiet dynamische system, kann da sicher mehr auskunft geben. mit einer identitaet oder nulloperation laesst sich die sache sicher einfacher simulieren, aber was weiss ich da schon...

achja, wie ich auf die 38 komme fehlt noch:
wenn du ein nonce byte von einem nullblock anschaust gibt es dir beim komplettdurchlauf genau 38 nullstellen und so weit ich das verstanden habe sind hier die nullen das wichtige.
kann da auch verkehrt liegen, aber ich schaetze ihr werdet mich da ja schon aufklaeren.

und @KingScorpio, gratuliere zu deinem projekt, oder haben sie dir die kohle gegeben, damit du es nicht machst?
hier in chile ist das gang und gebe...

@rocket-man, hier in chile sind die ico nicht verboten, wenn du es also machen willst, noch kein problem.

wenn ich hier nicht mehr auftauche, dann hoffe ich, dass ich euch wenigsten gut unterhalten habe.

gruesse

p.p.
die 430 mal gelesen finde ich schon gut. wenn mich jetzt noch jemand in eine grosse facebookgruppe setzt, dann waere ich natuerlich noch gluecklicher

p.p.2
elf jahre nach seiner erstauffuehrung hat hier in chile laut einer reportage im chilenischen fernsehen "Uhrwerk Orange (Originaltitel: A Clockwork Orange)" jemand in wirklichkeit umgesetzt, sich allerdings dann im knast aufgehaengt

[lassdas]

was ich auf keine fall moechte ist dieses system zum einstuerzen zu bringen.

Aber genau das würdest Du tun,
also, jetz mal angenommen, man könnte tatsächlich mal eben hundertausende BTC generieren.
Dadurch würdest Du im Grunde das ganze System für ne ziemlich lange Zeit einfrieren (Suchbegriff: Difficulty), alle bereits vorhandenen und auch Deine neu generierten hunderttausende BTCs wären praktisch wertlos, gewonnen hättest Du dadurch garnichts.

Mach nur weiter so, ich finds ja irgendwie auch amüsant.  

also bei 100 000 "neuen" btc auf dem markt wuerde der preis laut dem verstorbenen bitcoinwisdom ca. zu 80% einbrechen. das waeren dann aber immernoch im umtausch so ca. 85 mio euro.
ich glaube damit koennte ich an sich schon leben.

Nur hat das Einfrieren des Systems rein garnichts mit einem Kurseinbruch zutun.
Aber das zeigt nur einmal mehr, daß Du nichts über Bitcoin weißt.

Mit einem Bitcoin-Block kann immer nur eine ganz begrenzte Anzahl an BTC generiert werden.
Um 100000 zu generieren muss man schon einige 1000 Blöcke erzeugen.
Erzeugt man einige 1000 Blöcke in kurzere Zeit, merkt das System das und passt die Difficulty (auf die ich extra hingewiesen habe) entsprechend an, was es schwerer macht, neue Blöcke zu erzeugen.
Hat man nun seine 100000 BTCs generiert und hört dann auf, haben die "ehrlichen Miner" wegen der stark erhöhten Difficulty Schwierigkeiten, neue Blöcke zu erzeugen.
Werden keine, oder nur wenige neue Blöcke erzeugt, können auch keine, oder nur wenige Transaktionen durchgeführt werden.
Ende vom Lied: Das System friert ein, keiner kauft mehr Coins, weil man sie nichtmehr nutzen kann, der Kurs stürzt ein, Bitcoin ist tot, Deine Arbeit war sinnlos.

[rico666]

Ich habe im LBC discord auch einen Experten, der hat in den puzzle Transaktionen ein Muster entdeckt.
Dann hat er herausgefunden, wer Satoshi Nakamoto ist.
etc.

Zwischendurch fragt er dann mal so Sachen warum sich auf directory.io die Buchstaben bei den WIF Privatschlüsseln wiederholen.

Es ist leider wirklich so wie von @iudica vermutet:

Ich erachte es nicht als ausgeschlossen, dass ein Genie irgendwann man eine asyncrone Verschlüsselung knackt und wir dann ein gewaltiges Problem haben. Vorliegend wurde aller Wahrscheinlichkeit nach aber schon das Problem nicht verstanden, was für das Finden der Lösung hinderlich ist.

[bitcoinfori]

was ich auf keine fall moechte ist dieses system zum einstuerzen zu bringen.

Aber genau das würdest Du tun,
also, jetz mal angenommen, man könnte tatsächlich mal eben hundertausende BTC generieren.
Dadurch würdest Du im Grunde das ganze System für ne ziemlich lange Zeit einfrieren (Suchbegriff: Difficulty), alle bereits vorhandenen und auch Deine neu generierten hunderttausende BTCs wären praktisch wertlos, gewonnen hättest Du dadurch garnichts.

Mach nur weiter so, ich finds ja irgendwie auch amüsant.  

also bei 100 000 "neuen" btc auf dem markt wuerde der preis laut dem verstorbenen bitcoinwisdom ca. zu 80% einbrechen. das waeren dann aber immernoch im umtausch so ca. 85 mio euro.
ich glaube damit koennte ich an sich schon leben.

Nur hat das Einfrieren des Systems rein garnichts mit einem Kurseinbruch zutun.
Aber das zeigt nur einmal mehr, daß Du nichts über Bitcoin weißt.

Mit einem Bitcoin-Block kann immer nur eine ganz begrenzte Anzahl an BTC generiert werden.
Um 100000 zu generieren muss man schon einige 1000 Blöcke erzeugen.
Erzeugt man einige 1000 Blöcke in kurzere Zeit, merkt das System das und passt die Difficulty (auf die ich extra hingewiesen habe) entsprechend an, was es schwerer macht, neue Blöcke zu erzeugen.
Hat man nun seine 100000 BTCs generiert und hört dann auf, haben die "ehrlichen Miner" wegen der stark erhöhten Difficulty Schwierigkeiten, neue Blöcke zu erzeugen.
Werden keine, oder nur wenige neue Blöcke erzeugt, können auch keine, oder nur wenige Transaktionen durchgeführt werden.
Ende vom Lied: Das System friert ein, keiner kauft mehr Coins, weil man sie nichtmehr nutzen kann, der Kurs stürzt ein, Bitcoin ist tot, Deine Arbeit war sinnlos.

hallo,
an sich wollte ich hier nicht ueber die moeglichen auswirkungen diskutieren, aber die arbeit ist nie sinnlos. wenn ich es nicht mache, macht es jemand anders und wenn du behauptest, dass ich nichts ueber btc weiss, dann kannst du mich ja aufklaeren, deswegen bin ich hier.

das system ist meiner meinung nach nicht auf das generieren ausgelegt. selbst wenn alle generieret sind wird es weiter funktionieren. dachte, es sollte eine art waehrung sein.

und ausserdem verstehe ich nicht was "ehrlich" mit optimierung zu tun hat. wuerde es eher anders definieren: wenn die dummen nichts mehr verdienen, ist das ganze nur eine natuerliche auswahl.
wenn "mein" system funktioniert, werden weiterhin damit btc generiert und nichts friert ein.

hatte mir das hier an sich fluessiger vorgestellt, aber immerhin habe ich noch ein bisschen zeit, hier rumzuhaengen.

gruesse

[qwk]

wenn du behauptest, dass ich nichts ueber btc weiss, dann kannst du mich ja aufklaeren, deswegen bin ich hier.

Es mag gut und gerne sein, dass du hier bist, um über Bitcoin aufgeklärt zu werden.
Allerdings sind die meisten anderen nicht hier, um dich aufzuklären.
Ein Forum ist keine Support-Hotline.

Aus Respekt vor den anderen Teilnehmern im Forum solltest du dich zunächst selbsttätig informieren, soweit dies aus allgemein zugänglichen Quellen möglich ist. Wenn du dann noch konkrete Nachfragen oder echte Verständnisprobleme hast, bist du hier sicher willkommen.

Im Moment aber ergehst du dich in vagen Andeutungen über geniale Ideen, die der mathematischen Forschung so ca. der vergangenen 40-50 Jahre eindeutig widersprechen, ohne diese zu substantiieren. Es ist somit auch schwer, dir überhaupt deinen Denkfehler (um den es sich in deinem Fall mit Sicherheit handelt) aufzuzeigen.

[bitcoinfori]

hallo,
danke fuer die schnelle antwort.
ich erwarte nicht, dass ich hier einen btc kurs bekomme, aber aeusserungen wie, du hast keine ahung, ohne zu begruenden warum, sind fuer mich trolling.
also bevor hier jemand nur kritisiert, sollte er es begrunden, sonst werde ich es nicht ernst nehmen. und wieso sollte ich die mathe der letzten jahre wiedersprechen?
es ist einfach nur eine weiterentwicklung.
wenn noch etwas in meiner denkrichtung unklar ist, dann frag halt. ich habe eh schon so viel gepostet, dass andere es verwirklichen koennen.

gruesse

[bitcoinfori]

hallo,
rentiert es sich zu warten?
schaetze mal nicht.
also da mir die zeit am ausgehen ist wuerde ich mal sagen wir werden sehen...

gruesse

[qwk]

wieso sollte ich die mathe der letzten jahre wiedersprechen?

Du hast das Grundprinzip "Unumkehrbarkeit" nicht verstanden, weshalb du offenkundig der Ansicht bist, dass du eine Umkehrbarkeit erreichen könntest.
Alternativ möchtest du (wenn ich deine Andeutungen richtig interpretiere) eine Art Suchheuristik anwenden. Dies ist bei Zufallszahlen zwangsläufig nicht zielführend.

ich habe eh schon so viel gepostet, dass andere es verwirklichen koennen.

In deinen bisherigen Posts konnte ich zu deiner Idee bisher nur diese Gedanken-Bruchstücke finden:

Also wenn ich die Regeln vom Sha256 rueckwaerts anwende, habe ich einen Haufen Regeln, die ich als Funktionsschar oder Relation interpretiere und auf diese Weise mir einen haufen Rechenleitung spare.

Wie hast du die Regeln von SHA256 "rückwärts" angewendet?

im prinzip ist sie auch keine "echte" umkehrung, weil wie hier schon sehr ausfuehrlich gepostet, die sha-funktion theoretisch nicht umkehrbar ist.
aber mit meinen mathekenntnissen weiss ich, dass die cosinusfunktion auch nicht umkehrbar ist, wenn man keine randbedinungen setzt, weil es sonst eine unendliche relation ist.
aber so weit ich weiss, gibt es sogar eine taste dafuer auf meinem taschenrechner.
und genau diese randbedinungen sind es, die meiner meinung nach den sha "anfaellig" machen.
[...]
selbst wenn ich keine genaue "formel" habe, um den golden nonce direkt zu bestimmen, kann ich durch "educated guessing" herausfinden, wo er ungefaehr liegen muesste und dann nur noch diese "region" probieren. das hilft sogar in der astronomie. warum sollte es hier also nicht funktionieren.

Und jetzt schreibst du, dass du nichts "echt" umkehrst, sondern einen "educated guess" wagst, auf der Basis einer wie auch immer gearteten Heuristik?

Also beim besten Willen, aus der Information
"SHA256 rückwärts anwenden", aber "nicht echt umkehren", für einen "educated guess"
kann dir sicher keiner deine Idee klauen

[qwk]

rentiert es sich zu warten?
schaetze mal nicht.
also da mir die zeit am ausgehen ist wuerde ich mal sagen wir werden sehen...

Kleiner Tipp am Rande:
dies hier ist ein Forum, kein Chatroom

[bitcoinfori]

rentiert es sich zu warten?
schaetze mal nicht.
also da mir die zeit am ausgehen ist wuerde ich mal sagen wir werden sehen...

Kleiner Tipp am Rande:
dies hier ist ein Forum, kein Chatroom

hallo,
danke fuer den tip, aber fuer mich besteht da nicht sehr viel unterschied.

[twbt]

Also beim besten Willen, aus der Information
"SHA256 rückwärts anwenden", aber "nicht echt umkehren", für einen "educated guess"
kann dir sicher keiner deine Idee klauen

Er will nen "Bitcoin-Generator" erfunden haben, obwohl er offensichtlich nicht mal die Grundlagen kapiert hat.

Ich erinnere daran, dass der Maths Terra Bitcoin Calculator IV² (mit Ethernetschnittstelle und BTC-Taste) selbstverständlich weiterhin im Angebot ist.

Weiterhin auch meine Empfehlung an bitcoinfori: Du solltest Deinen "BTC-Turbo" auf jeden Fall in spezielle Hardware gießen und diesen Guss in einem Groupbuy versilbern! Ach, was sage ich: vergolden! Damit wärest Du hier im Forum angekommen - und könntest auch das Pool-Geschäft so richtig aufmischen.

[bitcoinfori]

Also beim besten Willen, aus der Information
"SHA256 rückwärts anwenden", aber "nicht echt umkehren", für einen "educated guess"
kann dir sicher keiner deine Idee klauen

Er will nen "Bitcoin-Generator" erfunden haben, obwohl er offensichtlich nicht mal die Grundlagen kapiert hat.

Ich erinnere daran, dass der Maths Terra Bitcoin Calculator IV² (mit Ethernetschnittstelle und BTC-Taste) selbstverständlich weiterhin im Angebot ist.

Weiterhin auch meine Empfehlung an bitcoinfori: Du solltest Deinen "BTC-Turbo" auf jeden Fall in spezielle Hardware gießen und diesen Guss in einem Groupbuy versilbern! Ach, was sage ich: vergolden! Damit wärest Du hier im Forum angekommen - und könntest auch das Pool-Geschäft so richtig aufmischen.

also bis jetzt hatte ich immernoch gedacht, dass dieses forum ernsthaft ist. hat sich nicht rentiert zu warten. weiss nicht einmal, ob ich mir zukuenftig noch diese unbegruendete schlechtmacherei durchlesen sollte. also fuer ernsthaft gemeinte sachen bitte privat

[twbt]

hat sich nicht rentiert zu warten. [...] also fuer ernsthaft gemeinte sachen bitte privat

Privat findest Du bestimmt, was Du suchst! Und viel Erfolg noch. Und überhaupt!

[bitcoinfori]

hat sich nicht rentiert zu warten. [...] also fuer ernsthaft gemeinte sachen bitte privat

Privat findest Du bestimmt, was Du suchst! Und viel Erfolg noch. Und überhaupt!

hallo,
danke, auch wenns ironisch gemeint war.
aber versuch es doch mal objektiv zu sehen:
623 mal angeschaut, den task gibt es seit 9 tagen, 30 antworten und wirklich nichts brauchbares fuer mich, nur trolling. also fuer mich ist dieses forum auch gestorben.

eigendlich schade.

gruesse

[bct_ail]

Zwischendurch fragt er dann mal so Sachen warum sich auf directory.io die Buchstaben bei den WIF Privatschlüsseln wiederholen.

Kurze Frage: Was ist auf dieser Seite zu sehen? (Öffentliche) Privatkeys von Bitcoinwallets? Warum?

[Chris601]

Zwischendurch fragt er dann mal so Sachen warum sich auf directory.io die Buchstaben bei den WIF Privatschlüsseln wiederholen.

Kurze Frage: Was ist auf dieser Seite zu sehen? (Öffentliche) Privatkeys von Bitcoinwallets? Warum?

Weils geht. Und um zu verdeutlichen, wie sicher/unsicher das Prinzip von Bitcoin ist.

Genauer gesagt sind es die Private-Keys zu ALLEN klassischen Bitcoin-Adressen.

Die Seite ist ziemlich genial. Die FAQ dort gelesen?
 

[Chris601]

hallo,
danke, auch wenns ironisch gemeint war.
aber versuch es doch mal objektiv zu sehen:
623 mal angeschaut, den task gibt es seit 9 tagen, 30 antworten und wirklich nichts brauchbares fuer mich, nur trolling. also fuer mich ist dieses forum auch gestorben.

eigendlich schade.

gruesse

Diese Statistik sagt mehr als deine erste Einschätzung. Viele besuchen den Thread um zu sehen, wie diese Geschichte weiter geht.
Und nein, nicht alle versuchen dich zu trollen. Viele haben dir ernsthaft versucht zu helfen oder dich auf die richtige Spur zu bringen.
Du bist leider nicht bereit auf ernste Hinweise einzugehen und beantworstest einfache Fragen nicht.

Man muss folgendes in aller Deutlichkeit sagen - und zwar ohne dich für dumm zu verkaufen:
- Ja, du kannst DIE Person sein, die das System knackt und DIE Schwachstelle findest. (wegen der folgenden Punkte ist das aber praktisch ausgeschlossen.)
 Einfacher ausgedrückt weißt du nicht wo Bitcoins "herkommen" und warum und warum die Anzahl der erzeugten Coins genau diese Anzahl ist.
- Du Hast das System nicht verstanden. Du weißt zuwenig über die Erzeugung/Mining und Menge der erzeugten Bitcoins.
- du weißt nicht, "was" Bitcoins überhaupt sind. (Das ist zugegeben auch nicht einfach zu beantworten.)
- Du weißt nicht genau, wie Bitcoins bewegt werden. (speziell die "frisch erzeugten")
- Du weißt praktisch nichts über SHA und zu wenig über Hashes im Allgemeinen.

Beantworte meine und Mezzos Fragen und Hinweise vom 5.10. verständlich und KONKRET und man redet sachlich mit dir.
Ich wiederhole mich: Schildere deinen Plan konkret und du wirst dich vor kompetenten Helfern nicht retten können.
Bisher hast du allerdings nur bewiesen, dass du in allen Bereichen allgemeine Wissenslücken hast.  Das ist nicht schlimm, dann sollte man sich eben belehren lassen.

Antworten, die dich mit konkreten Hinweisen auf deinen Denkfehler hinweisen ignorierst du oder antwortest mit pauschalen Floskeln statt darauf einzugehen oder ggf. zu wiederlegen. Das ist sehr schade.

Der Thread ist im Prinzip doch ganz sachlich und enthält deutlich weniger Störenfriede als "Helfer" - und du denkst trotzdem noch wir würden dich trollen. Das ist schade.

Nochmals. Du sitzt einem Denkfehler auf. Und wir würden dir gern helfen, diesen zu finden. Du lässt uns aber nicht.

Wir wollen dir ganz sicher nicht deine "Idee" klauen. Keine Angst. Das hofft hier keiner mehr. ;-)

[husel2000]

Zwischendurch fragt er dann mal so Sachen warum sich auf directory.io die Buchstaben bei den WIF Privatschlüsseln wiederholen.

Kurze Frage: Was ist auf dieser Seite zu sehen? (Öffentliche) Privatkeys von Bitcoinwallets? Warum?

Weil alle private keys öffentlich sind.
Leider sind das ziemlich viele  

edit:
und von dem Private keys kommst du dann auch an die "Bitcoin-Adresse"

[bct_ail]

Zwischendurch fragt er dann mal so Sachen warum sich auf directory.io die Buchstaben bei den WIF Privatschlüsseln wiederholen.

Kurze Frage: Was ist auf dieser Seite zu sehen? (Öffentliche) Privatkeys von Bitcoinwallets? Warum?

Weil alle private keys öffentlich sind.
Leider sind das ziemlich viele  

edit:
und von dem Private keys kommst du dann auch an die "Bitcoin-Adresse"

Ich verstehe das zwar alles nicht, aber da es hier keinen großen Aufschrei gibt, gehe ich mal davon aus, dass cih mir um meine Bitcoins  auf meinem Wallet keine Sorgen machen muss.

[lassdas]

Kurze Frage: Was ist auf dieser Seite zu sehen? (Öffentliche) Privatkeys von Bitcoinwallets? Warum?

Warum nich?
Irgendwer hat sich halt den Spaß erlaubt, ne Webseite mit Keys (bzw ne Webseite, die Keys generiert) zu erstellen.
Jeder braucht halt irgendein Hobby. 

Weil alle private keys öffentlich sind.

Ähm....nä, nich wirklich.
Richtiger wäre zu sagen, daß es möglich ist, alle private keys zu generieren.
Wär aber auch irgndwie blöd, wenn das nicht möglich wäre.

[Chris601]

Ich verstehe das zwar alles nicht, aber da es hier keinen großen Aufschrei gibt, gehe ich mal davon aus, dass cih mir um meine Bitcoins  auf meinem Wallet keine Sorgen machen muss.

Richtig. Steht dort auch in den FAQ, auf die ich nochmals verweise.

Das Problem ist recht einfach zu beschreiben:
Du liest auf der Startseite: "Page 1 out of 904625697166532776746648320380374280100293470930272690489102837043110636675"

Selbst wenn du deinen privaten Schlüssel einer Adresse kennst (nach dem die Seite ja "sortiert" ist), kannst du ja mal versuchen, die richtige "Seite" zu finden.
Nimm aber keine genutzte Adresse, das würde wieder Unsicherheit  ergeben.
Die Seite speichert auch keine Schlüsselpaare. Das würde in dieser Menge schlicht jede Vorstellung von Speicherplatz sprengen.
Das "Geheimnis" oder besser dier "Spaß" dieser Seite besteht darin, dass sie einfach alle denkbaren privat.Keys "fortlaufend" darstellt angefangen von 0.
Rufst du eine höhere Seite auf, werden erst dann vom entsprechenden Privat-Key die Adressen errechnet.

Würde man (und das hat man schon versucht!) die Seiten von Begin an herunterladen und hoffen, auf eine Adresse mit Guthaben zu stoßen, macht man das, was rico666 mit seinem LBC macht.
Rico sollte aber um einen Faktor von mehreren Mio (ich glaube gar noch deutlich mehr) schneller rechnen können als diese Webseite - und er hat auch noch nix "echtes" gefunden.

Es gibt eben einfach so unglaublich viele Adressen und Privat-Keys, dass es einfach sicher genug ist, dass niemand GENAU DEINEN Key (und damit deine Adresse) erraten kann. Und anders herum geht es eben (entgegen der Aussage des Themenstarters!) nicht.

[MinerVonNaka]

Und jetzt stell Dir mal vor: auf rico666 Seite:
- Page = 320380374280100293470930272690489102837043110636675 der 100te Key nach unten, war gestern 0,00000000 BTC drauf
- Morgen werden darauf aber 10 BTC transferiert
- und jetzt kommt: zwei tage später werden wieder von der Adresse die BTC weg bewegt, sie hat also wieder 0,000000 BTC  
Und um diesen Bewegung jetzt zu erfassen brachst wieder einen Jahr mit allen diesen Usern mit Ihren Clients die diese Adressen wieder neu checken  

HA, Ha, ha es ist schlicht eine Sisyphos Arbeit, die bei Heutiger Rechenpower keinen Sinn macht = reine Energie Verschwendung = Asozial.

Sollte aber das Rechenpower irgendwann mal Soooooo steigern (Nano und so... Ja das sagen sie schon seit 40 Jahren) dass wir rico666 Seiten in einer Woche auswerten können,
dann sei sicher: wir werden ein Fork auf SHA-512 erleben und die Jäger sind wieder am Anfang oder schon seit 100 Jahren Tot.

Also bitcoinfori träume schön weiter  
Eins ist aber sicher: beim LOTTO Spiel bist Du besser aufgehoben  

[Chris601]

HA, Ha, ha es ist schlicht eine Sisyphos Arbeit, die bei Heutiger Rechenpower keinen Sinn macht = reine Energie Verschwendung = Asozial.

Du hast Ricos Idee und sein Ziel nicht verstanden.

Er tut das nicht -und das glaube ich ihm- um den Leuten ihr Geld wegzunehmen und reich zu werden.

Natürlich macht es deshalb Sinn nach einer Kollision zu suchen, völlig egal, ob auf der Adresse Coins waren, sind oder sein werden.
Und findet Ricos Pool auch bei steigender Teilnehmerzahl und "Power" in den nächsten Jahren nichts - super. Besser kann man die Sicherheit der Coins nicht demonstrieren. Ergibt auch Sinn.

Ich finde gut, was er treibt und bin sehr gespannt, ob wir irgendwann mal eine Adresse mit 2 privaten Schlüsseln finden werden.

[bitcoinfori]

...
Beantworte meine und Mezzos Fragen und Hinweise vom 5.10. verständlich und KONKRET und man redet sachlich mit dir.
Ich wiederhole mich: Schildere deinen Plan konkret und du wirst dich vor kompetenten Helfern nicht retten können.
Bisher hast du allerdings nur bewiesen, dass du in allen Bereichen allgemeine Wissenslücken hast.  Das ist nicht schlimm, dann sollte man sich eben belehren lassen.

Antworten, die dich mit konkreten Hinweisen auf deinen Denkfehler hinweisen ignorierst du oder antwortest mit pauschalen Floskeln statt darauf einzugehen oder ggf. zu wiederlegen. Das ist sehr schade.
...

hallo,
du scheinst einer von denen zu sein, die machen, dass ich dieses forum noch nicht auf den muell geschoben habe. wollte mich an sich nicht mehr einloggen, aber es scheint dich wirklich zu interesieren. wollte dir eine private nachricht schicken, weil ich hier oeffentlich an sich nichts mehr posten wollte, scheinst das aber nicht zu wollen.
wenn du moechtest, erklaere ich es dir, aber nicht hier.

um einen alternativen golden nonce von einem aktuellen block zu generieren habe ich definitiv noch zu wenig ahnung. dachte, dass ich das hier aendern kann, war aber nicht.
habe meine email gepostet, fuer alle die auch noch interesiert sind.

wenn der sha256 faellt, bringt es nichts, auf den sha512 zu forken, weil sich damit die komplexitaet nur verdopelt, aber der netzwerkverkehr auch, soweit ich weiss.
es muesste wenn dann ein neuer algorythmus sein, den es soweit ich weiss noch nicht gibt.
kann mich natuerlich in all dem auch taeuschen.
bin kein hellseher, habe aber eine vorstellung, wie ein neuer sein koennte.

aber das gehoert nicht in diesen task.

werde vielleicht sogar hier noch etwas zeit verlieren.

[Chris601]

du scheinst einer von denen zu sein, die machen, dass ich dieses forum noch nicht auf den muell geschoben habe.

Danke. Aber ehrlich gesagt zähle ich hier mehr konstruktive Gedanken als Trolle - auch wenns manchmal nicht so klingt.

wollte mich an sich nicht mehr einloggen, aber es scheint dich wirklich zu interesieren.

1. Das wäre schade und unbegründet.
2. Nein, ehrlich gesagt interessiert es mich weder, was gebnau du vor hast, noch kann ich dir behilflich sein. Ich bin leider auch weder Informatiker noch Kyryptograph.
Ich versuche lediglich, dich zu verstehen und deinen (Denk-)Fehler zu finden.

wollte dir eine private nachricht schicken, weil ich hier oeffentlich an sich nichts mehr posten wollte, scheinst das aber nicht zu wollen.
wenn du moechtest, erklaere ich es dir, aber nicht hier.

Doch, prinzipiell solltest du mir PN schreiben  können. Aber nochmals, es wäre schade, wenn das nicht öffentlich passiert. Ernsthaft.

um einen alternativen golden nonce von einem aktuellen block zu generieren habe ich definitiv noch zu wenig ahnung. dachte, dass ich das hier aendern kann, war aber nicht.

Du denkst viel zu komplex. Versuche es doch einfach mal auf das allereinfachste herunterzubrechen: SHA256
Mining funktioniert so, dass du $inhalt (erst mal völlig egal was - nimm meinetwegen das Wort "bitcoinfori" und eine beliebige Anzahl beliebiger Ziffern) mit SHA256 hasht. Die Bedingung, die dir die Community dafür diktiert um dein Ergebnis (im Bitrcoinuniversum deinen Block) zu akzeptieren ist, dass dein Hash mit (sagen wir mal ganz einfach als Beispiel) zwei Nullen beginnt. Die Aufgabe ist relativ einfach und mit wenigen 1000 Versuchen mit Variationen im $inhalt wirst du einen  gültigen Hash gefunden haben, der akzeptiert wird. In der Bitcoin-Welt wird damit die s.g. Difficulty geregelt und der Hash muss aktuell schon mit ca. 18 Nullen beginnen (du kannst dir vorstellen, warum Mining deshalb so schwierig ist)

Um dein "System" jetzt anzuwenden oder zu testen musst du also überhaupt nicht über Bitcoin, Mining, den Aufbau eines Bitcoinblockes oder sonstwas nachdenken. Versuche einfach beliebigen Inhalt mit SHA256 zu hashen, damit der Hash vorn mit einer Null anfängt. Gelingt dir dass, versuche dich an zwei Nullen usw. Du wirst recht schnell an deine Grenzen stoßen. Verstehst du, was ich sagen will und warum das mit Bitcoin nichts zu tun hat?

Diese Seite kennst du mittlerweile wahrscheinlich schon auswendig: https://de.wikipedia.org/wiki/SHA-2

wenn der sha256 faellt, bringt es nichts, auf den sha512 zu forken,

ja, da gebe ich dir prinzipiell recht.

es muesste wenn dann ein neuer algorythmus sein, den es soweit ich weiss noch nicht gibt.

Es gibt hunderte Coins, die auf duzenden Algorithmen beruhen. Da würden wir schon was finden, wenn es drauf ankommt. Dochdoch.  

[bitcoinfori]

...
2. Nein, ehrlich gesagt interessiert es mich weder, was gebnau du vor hast, noch kann ich dir behilflich sein. Ich bin leider auch weder Informatiker noch Kyryptograph.
Ich versuche lediglich, dich zu verstehen und deinen (Denk-)Fehler zu finden.
...

finde ich komisch. vor allem habe ich zwei benachrichtigungen bekommen, obwohl nur dein post da war. wenn es dich nicht interesiert und du wenig ahung auf dem gebiet hast, wieso versuchst du mich dann zu verstehen??? und wieso muss dabei ein denkfehler sein?

...
Doch, prinzipiell solltest du mir PN schreiben  können. Aber nochmals, es wäre schade, wenn das nicht öffentlich passiert. Ernsthaft.
...

ok, gut, habe mir die muehe gemacht und jetzt habe ich sogar den link, um dir eine pn zu schicken, werde es aber oeffentlich machen. fuer etwas sollte dieses forum ja auch taugen.

Du denkst viel zu komplex. Versuche es doch einfach mal auf das allereinfachste herunterzubrechen: SHA256
Mining funktioniert so, dass du $inhalt (erst mal völlig egal was - nimm meinetwegen das Wort "bitcoinfori" und eine beliebige Anzahl beliebiger Ziffern) mit SHA256 hasht. Die Bedingung, die dir die Community dafür diktiert um dein Ergebnis (im Bitrcoinuniversum deinen Block) zu akzeptieren ist, dass dein Hash mit (sagen wir mal ganz einfach als Beispiel) zwei Nullen beginnt. Die Aufgabe ist relativ einfach und mit wenigen 1000 Versuchen mit Variationen im $inhalt wirst du einen  gültigen Hash gefunden haben, der akzeptiert wird. In der Bitcoin-Welt wird damit die s.g. Difficulty geregelt und der Hash muss aktuell schon mit ca. 18 Nullen beginnen (du kannst dir vorstellen, warum Mining deshalb so schwierig ist)

also genau das habe ich schon vorher gemacht, also bevor ich hier angefangen habe zu fragen. und dafuer, dass es dich nicht interesiert, hast du einen haufen ahnung. vor allem das mit der aktuellen difficulty...

Um dein "System" jetzt anzuwenden oder zu testen musst du also überhaupt nicht über Bitcoin, Mining, den Aufbau eines Bitcoinblockes oder sonstwas nachdenken. Versuche einfach beliebigen Inhalt mit SHA256 zu hashen, damit der Hash vorn mit einer Null anfängt. Gelingt dir dass, versuche dich an zwei Nullen usw. Du wirst recht schnell an deine Grenzen stoßen. Verstehst du, was ich sagen will und warum das mit Bitcoin nichts zu tun hat?
...

meine derzeitgen moeglichkeiten beschraenken sich auf ein tabellenkalkulationsprogramm, weil ich nicht mal mathlab habe, aber, dass ich das mit den 38 behauptet habe hat seinen grund.

es muesste wenn dann ein neuer algorythmus sein, den es soweit ich weiss noch nicht gibt.

Es gibt hunderte Coins, die auf duzenden Algorithmen beruhen. Da würden wir schon was finden, wenn es drauf ankommt. Dochdoch.  

soweit ich das gesehen habe, benutzen so gut wie alle die gaenigen verschluesselungen. zumindest kenne ich keine alternative bis jetzt. kann durchaus sein, dass es schon welche gibt, habe mir aber trotzdem die muehe gemacht, "meine" zu veroeffentlichen. wie hier schon erwaehnt kam das als "nebenprodukt" eines projekts zur verlustfreien komprimierung von daten zu stande.
da das wenig mit btc zu tun hat, hab ichs in offtopic als geschichtchen gesetzt:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2256673

hoffe es traegt wenigstens zur unterhaltung bei...

falls noch ernsthafte interesse besteht, weiss leider nicht, wie lange ich noch durchhalte, koennen wochen, aber leider auch auch nur noch tage sein...

[hodlcoins]

Die Unwissenheit zeigt sich schon allein dadurch, das du ernsthaft aussagst, das SHA512 doppelt so komplex wie SHA256 wäre.
Das ganze ist Binär, also wäre SHA257 doppelt so komplex...

Und es ist immer noch deutlich, das dir das Verständnis der Verfahren fehlt, obwohl dir schon genug Leute selbst stark vereinfachte Erklärungen gegeben haben.
Und keine davon scheint angekommen...

Es ist einfach Fakt, und das haben schon Millionen Leute mit Milliarden an Geld probiert und sind gescheitert: Eine Hashfunktion ist eine Einwegfunktion, und dadurch kann man selbst mit Absicht (Mining) nur Bruteforcen.
Das Ergebnis von SHA ist so gut, das es statistisch mit weißem Rauschen vergleichbar ist, ein beliebiger Datenblock beliebiger Größe (nicht nur ein BTC-Block, sondern beliebiger Inhalt mit SHA gehasht) kann analysiert werden, und niemand kann mathematisch sicher beweisen, das es ein SHA-Hash ist, es könnte ebenso sicher ein Zufallswert sein.

Rico ist kein Dummkopf, das hat er schon oft bewiesen, und glaub mir, wenn er einen Weg wüsste, den SHA vereinfacht zu brechen, würde er es tun.
Rechenpower hat er genug, Hirnschmalz auch, aber selbst da geht nur das Optimieren des Codes, damit noch ein paar µs weniger pro Schleife anfallen, was wieder ein paar Mh/s im Pool mehr ergibt, mehr nicht.
Das Verfahren ist nicht weiter optimierbar, denn genau dazu wurden Hashfunktionen gemacht: damit es unmöglich ist sie umzudrehen.

[bitcoinfori]

Die Unwissenheit zeigt sich schon allein dadurch, das du ernsthaft aussagst, das SHA512 doppelt so komplex wie SHA256 wäre.
Das ganze ist Binär, also wäre SHA257 doppelt so komplex...

finde ich komisch, dass mir ein nichtinformatiker (@cris601) in diesem fall recht gibt und du mir wiedersprichst. wenn ich 32 byte rausfinden kann, kann ich das auch mit 64 byte und doppelte anzahl von byte ist fuer mich doppelte komplexitaet, aber scheinbar kann man da auch zweier meinung sein.

Und es ist immer noch deutlich, das dir das Verständnis der Verfahren fehlt, obwohl dir schon genug Leute selbst stark vereinfachte Erklärungen gegeben haben.
Und keine davon scheint angekommen...

doch, klar sind sie angekommen...

Es ist einfach Fakt, und das haben schon Millionen Leute mit Milliarden an Geld probiert und sind gescheitert: Eine Hashfunktion ist eine Einwegfunktion, und dadurch kann man selbst mit Absicht (Mining) nur Bruteforcen.
Das Ergebnis von SHA ist so gut, das es statistisch mit weißem Rauschen vergleichbar ist, ein beliebiger Datenblock beliebiger Größe (nicht nur ein BTC-Block, sondern beliebiger Inhalt mit SHA gehasht) kann analysiert werden, und niemand kann mathematisch sicher beweisen, das es ein SHA-Hash ist, es könnte ebenso sicher ein Zufallswert sein.

das was aus dem weltall an radiowellen kommt, ist auch weisses rauschen und sie analysieren es trotzdem und kommen sogar noch auf einen haufen aussagen.

Rico ist kein Dummkopf, das hat er schon oft bewiesen, und glaub mir, wenn er einen Weg wüsste, den SHA vereinfacht zu brechen, würde er es tun.
Rechenpower hat er genug, Hirnschmalz auch, aber selbst da geht nur das Optimieren des Codes, damit noch ein paar µs weniger pro Schleife anfallen, was wieder ein paar Mh/s im Pool mehr ergibt, mehr nicht.
Das Verfahren ist nicht weiter optimierbar, denn genau dazu wurden Hashfunktionen gemacht: damit es unmöglich ist sie umzudrehen.

irgend jemand hat mal gesagt, dass alles unmoeglich ist, bis es jemand macht. glaube es war einstein...
vor ein paar jahren waren deine hirnwellen fuer die forschen auch nur weisses rauchen, aber irgendwie hatte dieses weisse rauschen einen sinn fuer dich. heute kannste schon ein dron damit fliegen. habe ich zumindest mal von der c-bit gehoert.
ich sag nicht, dass meine methode unfehlbar ist, aber deswegen habe ichs ja in den titel schon reingeschrieben "vielleicht"....
und da du es dir leisten kannst, an einem werktag hier im forum rumzuhaengen, nehme ich an, dass du mit sowas dein geld verdienst, oder schon so viel hast, dass du keins mehr brauchst.
also waere es schoen, wenn du mir noch ein paar nuetzliche infos geben koenntest, anstatt das zu wiederholen, was alle hier sagen. dass hier alle glauben, dass es nicht geht, weiss ich schon seit den ersten paar post...

[hodlcoins]

finde ich komisch, dass mir ein nichtinformatiker (@cris601) in diesem fall recht gibt und du mir wiedersprichst. wenn ich 32 byte rausfinden kann, kann ich das auch mit 64 byte und doppelte anzahl von byte ist fuer mich doppelte komplexitaet, aber scheinbar kann man da auch zweier meinung sein.

Meinungen sind wie Arschlöcher: jeder hat eins.
Fakt ist nunmal, das 256Bit eine große Zahl sind, und 257Bit ist eine doppelt so große Zahl.
8Bit sind 256 Zahlen, 9Bit sind 512, get it?
Wenn du Bruten willst (und das musst du bei SHA), sind 257Bit doppelt so viele Möglichkeiten wie 256Bit, also dauert es im Mittel doppelt so lang.
SHA512 ist also eine um 256Bit größere Zahl als ein SHA256, das heißt aus den keine Ahnung wie vielen Quintillionen Seiten auf directory.io werden so viele, das man alleine für das Scrollen über die Seite mit der Anzahl der Seitenzahlen drei Mausräder verschleißt.
Wenn dein magisches Schlumpfsystem SHA256 crasht, ja, dann hat die Welt ein Problem.
Dein Problem ist jedoch, zu erkennen, das ein guter (leider meist bösartiger) Teil der Humanoiden auf diesem Drecksrotationsellipsoiden damit beschäftigt ist, nicht nur solche System zu erfinden ("für uns, wir sind ja die Guten") sondern auch zu knacken ("das der anderen, das sind die Bösen"), und die Erfolge sind eher so lala.
Man kommt eher vorher dran, in dem man Keylogger benutzt, obwohl das abgreifen der verschlüsselten Daten unauffälliger ist. Warum macht man das?

doch, klar sind sie angekommen...

Warum kommt dann keine Aussage von dir wie du das System geknackt hast?

das was aus dem weltall an radiowellen kommt, ist auch weisses rauschen und sie analysieren es trotzdem und kommen sogar noch auf einen haufen aussagen.

Das ist mitnichten weiß. Es ist ja noch nichtmal homogen.
Wieder so eine Falschannahme, die dich dazu bringt, ganze Systeme in Frage zustellen.

irgend jemand hat mal gesagt, dass alles unmoeglich ist, bis es jemand macht. glaube es war einstein...

Wenn du dich auf eine Stelle mit Einstein stellen willst, bitte.
Es ist dann aber auch kein Problem, dein System hier zu veröffentlichen, bis runter zum Code, und gern auch als ausführbares Programm.
Du hättest trotzdem bis an dein Ende ausgesorgt, weil jeder sofort Vorträge buchen würde. Massenweise. Und Bücher.

vor ein paar jahren waren deine hirnwellen fuer die forschen auch nur weisses rauchen, aber irgendwie hatte dieses weisse rauschen einen sinn fuer dich. heute kannste schon ein dron damit fliegen. habe ich zumindest mal von der c-bit gehoert.

Ja, und MimiNeko nicht vergessen. Die sind so niedlich...   

und da du es dir leisten kannst, an einem werktag hier im forum rumzuhaengen, nehme ich an, dass du mit sowas dein geld verdienst, oder schon so viel hast, dass du keins mehr brauchst.

Du weißt aber eine Menge von dem, was mein Leben betrifft.
Schon mal von Schicht-/Nachtarbeit, Urlaub, anderen Zeitzonen gehört?
Und nein, falls du dich auf Euros beziehst, davon hab ich nicht genug.
Aber vielleicht könnte ich dir helfen, eine revolutionäre Technik zu entwickeln, die alle aktuellen Kryptowährungen in den Schatten stellt....
Ach nee, doch nicht. 

also waere es schoen, wenn du mir noch ein paar nuetzliche infos geben koenntest, anstatt das zu wiederholen, was alle hier sagen. dass hier alle glauben, dass es nicht geht, weiss ich schon seit den ersten paar post...

Bitte gern. Was willst du noch wissen?
Wie man eine nicht umdrehbare Funktion umdreht? Tut mir leid.
Was sonst?

[bitcoinfori]

...
Du weißt aber eine Menge von dem, was mein Leben betrifft.
Schon mal von Schicht-/Nachtarbeit, Urlaub, anderen Zeitzonen gehört?
Und nein, falls du dich auf Euros beziehst, davon hab ich nicht genug.
Aber vielleicht könnte ich dir helfen, eine revolutionäre Technik zu entwickeln, die alle aktuellen Kryptowährungen in den Schatten stellt....
Ach nee, doch nicht. 

also waere es schoen, wenn du mir noch ein paar nuetzliche infos geben koenntest, anstatt das zu wiederholen, was alle hier sagen. dass hier alle glauben, dass es nicht geht, weiss ich schon seit den ersten paar post...

Bitte gern. Was willst du noch wissen?
Wie man eine nicht umdrehbare Funktion umdreht? Tut mir leid.
Was sonst?

hat sich gelohnt doch wach zu beiben. danke fuer das schmunzeln, dass du verursacht hast.
ich beneide niemanden, der schicht machen muss. ich koennte es nicht.
in d muesste es jetzt ca 11:45 sein und hier geht die sonne bald auf.
das europroblem wuerde ich fuer mich gerne loesen, so wie 99.999% aller hier, schaetze ich mal.
ich stelle mich weder mit hawkins noch mit einstein gleich, wenn ich sie zitiere, aber jemand anders hat auch mal gesagt und sie dreht sich doch, aber ich schaetze du weisst wer das war.

[Chris601]

Um einen Punkt erst mal von mir abzuwenden:

wenn der sha256 faellt, bringt es nichts, auf den sha512 zu forken,

ja, da gebe ich dir prinzipiell recht.

Die Unwissenheit zeigt sich schon allein dadurch, das du ernsthaft aussagst, das SHA512 doppelt so komplex wie SHA256 wäre.
Das ganze ist Binär, also wäre SHA257 doppelt so komplex...

finde ich komisch, dass mir ein nichtinformatiker (@cris601) in diesem fall recht gibt und du mir wiedersprichst. wenn ich 32 byte rausfinden kann, kann ich das auch mit 64 byte und doppelte anzahl von byte ist fuer mich doppelte komplexitaet, aber scheinbar kann man da auch zweier meinung sein.

Du hast zum einen ein wichtiges Wort überlesen: "prinzipiell".
Wenn du eine "Lösung" für SHA gefunden hast, die brute force unnötig macht, sind prinzipiell alle SHA-Verfahren zumindest zu hinterfragen. Deshalb der gebe ich dir zu deiner Behauptung prinzipiell recht.
Wenn du nur schneller/effektiver brutforcen willst, ist der Weg von 256 auf 512 Bit schon noch ein Weiter. (siehe Rico666, der die ersten Bit im Suchraum in kürzester Zeit berechnet hat und aktuell jedes Bit ein seltenes Fest ist, weil sich mit jedem Bit eben der Mengenraum verdoppelt. Wenn du magst erkläre ich dir das am Beispiel der binären Zahlen.)

Zum anderen hast du selbst im ersten Satz schon geschrieben, dass ich von meiner Profession her nicht der Richtige bin auf den man sich berufen sollte.



Aber Moment. In einem Nebensatz schreibst du:

Du denkst viel zu komplex. Versuche es doch einfach mal auf das allereinfachste herunterzubrechen: SHA256
Mining funktioniert so, dass du $inhalt (erst mal völlig egal was - nimm meinetwegen das Wort "bitcoinfori" und eine beliebige Anzahl beliebiger Ziffern) mit SHA256 hasht. Die Bedingung, die dir die Community dafür diktiert um dein Ergebnis (im Bitrcoinuniversum deinen Block) zu akzeptieren ist, dass dein Hash mit (sagen wir mal ganz einfach als Beispiel) zwei Nullen beginnt. Die Aufgabe ist relativ einfach und mit wenigen 1000 Versuchen mit Variationen im $inhalt wirst du einen  gültigen Hash gefunden haben, der akzeptiert wird. In der Bitcoin-Welt wird damit die s.g. Difficulty geregelt und der Hash muss aktuell schon mit ca. 18 Nullen beginnen (du kannst dir vorstellen, warum Mining deshalb so schwierig ist)

also genau das habe ich schon vorher gemacht, also bevor ich hier angefangen habe zu fragen. und dafuer, dass es dich nicht interesiert, hast du einen haufen ahnung. vor allem das mit der aktuellen difficulty...

Jetzt wird es spannend. WAS GENAU hast du getan? Hast du erfolgreich einen Hashwert berechnet (also entsprechenden $inhalt generiert, das hashen kann gern irgend ein Tool übernehmen) , der bestimmten Regeln entspricht (erst mal egal welchen). Dann wird dich hier niemand mehr trollen.
Ich wiederhole die Challenge: Erzeuge $inhalt der aus "bitcoinfori" und einer beliebigen Menge beliebiger zahlen besteht und dessen SHA256-Hash mit 2 Nullen beginnt. Das ist kein Akt, dafür sind einige hundert brute-force-Versuche notwendig. Oder eben eine Hand voll gezielter Versuche.

(Und einen Haufen Ahnung muss man auch nicht haben um die Difficulty-Berechnung zu verstehen. Da genügt es, die letzten Jahre sich ETWAS mit dem Stoff beschäftigt zu haben.)

[schnebihacked]

zu seiner Verteidigung muss ich ja sagen, das bitcoinforis Überlegungen nicht gänzlich aus der Luft gegriffen sind. Gesetz des Falles, der SHA-256 Algo würde NICHT zu 100% zufällige Hashes erzeugen, sondern würde eine wie auch immer geartete heuristische Unregelmäßigkeit aufweisen, dann wäre das ein Angriffspunkt über den man die Anzahl der notwendigen Brute-Force Versuche deutlich reduzieren konnte. Bloß hat bis jetzt noch niemand auch nur einen Hinweis darauf gefunden, dass SHA256 nicht zu 100% zufällige Hashes erzeugt.

Davon abgesehen muss ich den restlichen Foristen teilnehmen. Versuche dich doch erstmal da drinnen, die Grundlagen zu verstehen, bevor du dich an den Heiligen Gral begibst. Und diese Grundlagen kann man sich ohne Probleme mit Google und der Forensuche zusammensuchen

[bitcoinfori]

zu seiner Verteidigung muss ich ja sagen, das bitcoinforis Überlegungen nicht gänzlich aus der Luft gegriffen sind. Gesetz des Falles, der SHA-256 Algo würde NICHT zu 100% zufällige Hashes erzeugen, sondern würde eine wie auch immer geartete heuristische Unregelmäßigkeit aufweisen, dann wäre das ein Angriffspunkt über den man die Anzahl der notwendigen Brute-Force Versuche deutlich reduzieren konnte. Bloß hat bis jetzt noch niemand auch nur einen Hinweis darauf gefunden, dass SHA256 nicht zu 100% zufällige Hashes erzeugt.

Davon abgesehen muss ich den restlichen Foristen teilnehmen. Versuche dich doch erstmal da drinnen, die Grundlagen zu verstehen, bevor du dich an den Heiligen Gral begibst. Und diese Grundlagen kann man sich ohne Probleme mit Google und der Forensuche zusammensuchen

hallo,
danke fuer die aufbauenden worte.
ich habe ein idol. einer der aus einem spielkasino rausgeschmissen wurde, weil er einen fabrikationsfehler von einer rolettemarke durch unheimlich oft probieren herausgefunden hat und auf diese weise ein funktionierendes system hatte, um viel geld zu gewinnen. dieser fehler hat die wahrscheinlichkeit nur ein minimum zu gunsten seines systems verschoben, was niemand aufgefallen war, allerdings gemacht hat, dass er nach dem er die besitzer um einiges erleichtert hat, eingangsverbot bekommen hat.

ich bin sicher, dass selbst zufallsgeneratoren vorhersehbare ausgaben liefern, aber das ist ein anderes thema fuer einen anderen task.


p.p.
@cris601: finde es schade, dass du dich selber schlecht machst und glaube nicht, dass sie hier aufhoeren werden zu trollen.
nuetzliche info ist hier sehr rahr.
oft ist es nicht, das was man sieht, sonder das was man nicht sieht, was den unterchied macht!
wenn ich bei 4 milliarden moeglichkeiten nur ein prozent wirklich ausschliesse, spare ich mir 40 million mal probieren, was mein "glueck" unheimlich erhoehen kann.
siehe mein beispiel in meinem schlumpfmatrixtask.

werde noch ein beispiel hier auf den tisch legen.
das menschliche gehirn ist der lebende beweis, dass komprimierung unheimlich von patronen abhaengt und da wir experten im komprimieren sind, haben wir uns zu experten im regelmaesigkeiten herausfinden entwickelt.

wenn du dir die "schwingung", die ein hochzaehlen im nonce im ersten byte des sha zu folge hat genau anschaust, ist diese alles andere als zufaellig. das gilt nicht nur fuer das erste byte und wenn ich richtig liege, ist der sha durch eine andere "formel" ausdrueckbar, die an sich umkehrbar ist. wenn ich diese formel habe, dann kann ich mich sicher getrost mit einstein oder hawkins vergleichen, aber da mein logik sehr beschraenkt ist, glaube ich nur daran, dass sie existiert. dass sie hier jemand mit meinem system findet ist sehr zu bezweifeln, aber mit den richtigen werkzeugen und ich schliesse da ki nicht aus, ist es sicher machbar.

p.p2
die fuenfzigste antwort und den 1000sten view sind natuerlich auch feiernswert. haette nicht gedacht, dass ich da so schnell hinkomme. leider hat es bis jetzt nicht viel gebracht

[mezzomix]

nuetzliche info ist hier sehr rahr.

  Sehr gut erkannt! Dafür wird es langsam ziemlich religös. 

[twbt]

ich habe ein idol. einer der aus einem spielkasino rausgeschmissen wurde, weil er einen fabrikationsfehler von einer rolettemarke durch unheimlich oft probieren herausgefunden hat und auf diese weise ein funktionierendes system hatte, um viel geld zu gewinnen.

Vielleicht solltest Du Dein Idol nochmal kontaktieren? Beim nächsten Mal bist Du dann näher dran.

Dafür wird es langsam ziemlich religös. 

Wirklich? Ich sehe in diesem Thread eigentlich nur einen Cryptoscammer, der gerne PMs bekommen möchte, um "seine Idee" umzusetzen: viel geld zu gewinnen.

[bitcoinfori]

ich habe ein idol. einer der aus einem spielkasino rausgeschmissen wurde, weil er einen fabrikationsfehler von einer rolettemarke durch unheimlich oft probieren herausgefunden hat und auf diese weise ein funktionierendes system hatte, um viel geld zu gewinnen.

Vielleicht solltest Du Dein Idol nochmal kontaktieren? Beim nächsten Mal bist Du dann näher dran.

Dafür wird es langsam ziemlich religös. 

Wirklich? Ich sehe in diesem Thread eigentlich nur einen Cryptoscammer, der gerne PMs bekommen möchte, um "seine Idee" umzusetzen: viel geld zu gewinnen.

also dieser typ hat nicht nur hausverbot bekommen, sie haben ihn auch verklagt, aber er hat gewonnen.

was daran religoes sein soll verstehe ich auch nicht, aber ich bin ehrlich und wer will kein geld verdienen. es muss ja nicht mal viel sein, nur z z herrscht bei mir ueble knappheit daran.

und das mit den pms habe ich aufgegeben. wenn hier jemand wirklich was brauchen kann, dann nur zu. bin es schon gewoehnt...

[Chris601]

Ich habe dir mal ein kleines Tool gebastelt, wo du ein bisschen rumhashen kannst:
http://192-168-178-1.de/bitcoinfori/

Du kannst vorn bei Inhalt einen beliebigen String reinklimpern und den hash berechnen lassen.
Wenn du eine Ziffer bei "Anzahl Variationen" eingibst (ruhig mal 10000 oder so) wird der String jeweils durch eine Zufallszahl ergänzt und gehasht.  
Keine Ahnung, ob dir das was nutzt - ist auch nur völlig quick&dirty programmiert - aber vielleicht erkennst du ja irgendwelche Muster.

btw: die Lösung für die Challeng wäre beispielsweise

"bitcoinfori1137149052 - 000092be607ff93c37218a0d4e176e54347a31e1054149457e282bd5868974e8"

gewesen. (Der hat sogar 4 Nullen. 5 habe ich jetzt auf die Schnelle nicht geschafft - und im BTC-Universum reden wir aktuell von ca. 18!)
Ich habe es aber eben "nur" gebrutforced.

Ansonsten lese ich den letzten Postings raus, dass dein "System" durch Ausschluss von wenigen Prozenten (was -wenn es anwendbar wäre- natürlich auch schon spannend wäre) funktionieren soll.
Wie du damit allerdings SHA kaputt machen willst, das Bitcoin-System zum Einsturz bringen willst und zentausende von Bitcoins generieren willst, verstehe ich noch nicht ganz.

Ja, natürlich haben maschinelle Zufallsgeneratoren Probleme. Das ist kein Geheimnis und keine neue Erkenntnis. Wie du das für das "Rückwärtsberechnen" von SHA nutzen willst, müsstest du erklären.

[mezzomix]

was daran religoes sein soll verstehe ich auch nicht, ...

Du hast (angeblich) in einem Teilergebnis der Hashberechnung eine Gesetzmässigkeit gefunden (Stichprobe ausreichend?). Jetzt glaubst Du diese Gesetzmässigkeit auf das Gesammtergebnis extrapolieren zu können. Das Vorgehen nennt man üblicherweise Religion.

Trotzdem Danke für die Unterhaltung, ich konnte meine Popcornvorräte in letzter Zeit deutlich dezimieren. 

[bitcoinfori]

hallo alle,
hallo chris601,
also irgendwie kannst du aus meinen post das meiste was du geschrieben hast sicher nicht entnehmen. waren immer andere, die hier meiner meinung nach nur getrollt haben.
aber egal. wenn du nochmal nachliest, wirst du details feststellen. werde jetzt nicht auf alles eingehen, aber im grossen und ganzen glaube ich, dass ich mich schon verstaendlich ausgedrueckt habe.
verstehe dein programm nicht. aber da es duzende online sha generatoren gibt, glaube ich nicht, dass das als so einer gedacht war.
werde die loesung nicht mit ins grab nehmen, also hier nochmal die grundidee fuer die, die sie immernoch nicht verstanden haben:

da sha hier zur genuege dargelegt nicht umkehrbar ist, betrachte ich den block als black box
(wer dieses konzept nicht kennt, kann auch den weiteren gedankengang nicht verstehen)
den nonce als eingabe
den sha als ausgabe
meine behauptung ist, dass es nicht nur fuer jeden block, sonder fuer alle blocke einen zusammenhang zwischen ein und ausgaben gibt, den man mit etwas beschreiben kann, das umkehrbar ist, nicht wie der sha!
also im prinzip ein optimisierungsproblem, dass die industrie schon lange geloest hat.
sogar "inteligente" waschmaschinen wenden solche optimierung schon an.

ein moeglicher loesungsansatz:
man nehme ein neuronales netzwerk, lerne es mit aktuellen bloecken an und "frage" es dann, nach der loesung eines neuen blocks.
voila

anderer ansatz, etwas mathematischer:
das ganze ueber analyse von fourier

und weil alle guten sachen drei sind:
man nehme ein fpga, lade einen block und wende die magie an.

das ganze, wenn es gegen allen aussagen hier funktioniert, macht nur, dass die brute force miner auf lange sicht hin nichts mehr zu tun haben.
einzige von mir vorhergesehene auswirkung: btc-kurs bricht etwas ein

da das meiner meinung nach sowieso bald passiert, aendert dieser task hier nur wenig.

wollte vorher nur noch meinen gedankengang ausnuetzen, bin hier allerdings scheinbar nicht richtig.

gebe noch ein wochenende, dann spuehle ich es hier runter...

[bitcoinfori]

was daran religoes sein soll verstehe ich auch nicht, ...

Du hast (angeblich) in einem Teilergebnis der Hashberechnung eine Gesetzmässigkeit gefunden (Stichprobe ausreichend?). Jetzt glaubst Du diese Gesetzmässigkeit auf das Gesammtergebnis extrapolieren zu können. Das Vorgehen nennt man üblicherweise Religion.

Trotzdem Danke für die Unterhaltung, ich konnte meine Popcornvorräte in letzter Zeit deutlich dezimieren.  

hallo,
hat es wenigsten zu etwas beigetragen.
aber damit sagst du mir nur, dass du meine argumente nur teilweise verstanden hast, aber ist schon mal was.

ich extrapoliere nicht, ich behaupte, dass wenn du den block kennst, du diese magie rausbekommen kannst.

jeder bock ist verschieden und deswegen kann es nicht nur eine magie fuer alle geben, weil die naemlich sonst die umkehrung vom sha waere!

hoffe jetzt haben es alle hier verstanden. wenn nicht, wie geschrieben, bis zum wochenende...

p.p.
scheinbar benutzt jemand die emails hier fuer fishing. scheint ein gutes geschaeft zu sein

X-Originally-To: bitcointalk@for.cl
Received: (qmail 9219 invoked from network); 11 Oct 2017 22:30:15 -0000
Received: by simscan 1.4.0 ppid: 9196, pid: 9204, t: 2.2964s
    scanners: clamav: 0.99.2/m:58/d:23934 spam: 3.4.1
Received: from host142-145-211-80.serverdedicati.aruba.it (HELO dealer.com) (80.211.145.142)
    by sh07.blueserver.eu with SMTP; 11 Oct 2017 22:30:13 -0000
Received: from TAKITTS1.Bedslide.local (unknown [69.9.147.10])
    by dealer.com (Postfix) with ESMTPA id 6B43B1F88;
    Wed, 11 Oct 2017 18:21:31 -0400 (EDT)
Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============0234139255=="
MIME-Version: 1.0
Subject: Wire Transfer Slip
To: Recipients <admin@dealer.com>
From: "Bitcoin"<admin@dealer.com>
Date: Wed, 11 Oct 2017 15:21:20 -0700

[qwk]

da sha hier zur genuege dargelegt nicht umkehrbar ist, betrachte ich den block als black box
(wer dieses konzept nicht kennt, kann auch den weiteren gedankengang nicht verstehen)
den nonce als eingabe
den sha als ausgabe
meine behauptung ist, dass es nicht nur fuer jeden block, sonder fuer alle blocke einen zusammenhang zwischen ein und ausgaben gibt, den man mit etwas beschreiben kann, das umkehrbar ist, nicht wie der sha!

Du beschreibst erneut etwas, was zumindest mich darauf schließen lässt, dass du eine statistische Analyse aller bisher geminten Blocks versuchen willst, um ein wie auch immer geartetes Muster zu erkennen. Dann hoffst du darauf, aus diesem Muster eine Regel erstellen zu können, mit der sich die Wahrscheinlichkeit verbessern lässt, einen gültigen Block zu erzeugen.

Auf die Gefahr hin, mich da zu wiederholen: das wird nicht funktionieren.
Nach allem, was wir heute wissen, sind die Ergebnisse von SHA nicht von Zufallswerten zu unterscheiden.
Solltest du dennoch wider erwarten ein Muster in den bisher erzeugten Blöcken erkennen, wäre also auch dieses Muster rein zufällig entstanden.
Damit aber wäre ein Algorithmus, welcher auf deinem Muster basiert, grundsätzlich ungeeignet, die zukünftige zufällige Verteilung bei kommenden Blöcken vorherzusehen.
Ich hoffe, ich habe das einigermaßen verständlich erklärt?

man nehme ein fpga, lade einen block und wende die magie an.

Du verwendest tatsächlich das richtige Wort: Magie.
Ich selber würde eher von Aberglaube sprechen, aber Magie ist auch okay

[bitcoinfori]

hallo,
@qwk, du hast es sogar halbwegs richtig verstanden, was ich meine. also schon mal ein fortschritt. so kann ich jetzt auf deine "vorurteile" eingehen.
die selbe "magie", die macht, dass deine waesche halbwegs sauber aus deiner waschmaschine kommt, stellst du mit dem was du schreibst in frage. (ausser du hast noch so eine alte maschine, die keine fuzzylogik hat)
aber lassen wir das mal bei seite.
nehmen wir einfach mal an, dass jeder block sein eigenes verhalten hat.
alleine rein statistisch gesehen und da jedes byte nur 256 moeglichkeiten hat, ist der ergebnissraum nicht unendlich, also beschraenkt.
fuer jede abbildung von einem beschraenkten in einen anderen beschraenkten raum gibt es mathematisch gesehen eine umkehrfunktion.
wenn ich diese nicht ganz genau kennen, was ich an sich auch garnicht brauche, da nur die nullstellen wichtig sind, kann ich sie annaehern und nur die statistisch hohen warscheinlichkeitsraeume numerisch absuchen.

ist wie der witz, von dem typ, der seinen schluessel verloren hat und unter der laterne sucht wo er vorher garnicht war, weil es nur da hell ist.

ich suche wenn dann auch nicht, wo die wahrscheinlichkeit klein ist, dass ich auch was finde.
je ungenauer, oder zufaelliger der sha die ausgaenge generiert, ist die fundwahrscheinlichkeit ueberall scheinbar gleich hoch, deswegen nimmt mich hier niemand ernst.
aber da hier auch programmierer mitlesen, schlag ich doch einfach mal vor, nur das erste byte von einem sha beim aendern vom nonce zu grafifizieren, was ich auch schon gemacht habe.
wenn man es mit eigenen augen sieht, ist es vielleicht einfacher zu akzeptieren.

als ich noch jung war (c64 zeiten) habe ich mich immer ueber die rnd-funktion geargert, weil immer die gleichen werte rauskamen. jetzt weiss ich, dass das nicht wirklich zufall war.
genauso ist es mit dem sha. wenn man immer das gleiche macht, kann schlecht was anderes rauskommen.

also mit diesem wissen kann ich sogar vorher einen block analysieren und sein theoretisches verhalten beim nonce-aendern vorhersagen, wenn meine logik noch halbwegs richtig ist.
so und jetzt muss ich "nur" noch schauen, wo die nullstellen der einzelnen bytefunktionen eine hohe wahrscheinlichkeit haben, uebereinzustimmen und kann auf diese weise die schwierigkeit "aushebeln", weil ich theoretisch bis auf 32 nullen kommen kann, ohne wirklich alles ausprobieren zu muessen.

so und wer jetzt meinen gedankengang noch nicht verstanden hat, der kann mir auch sicher nicht weiterhelfen, ihn umzusetzen.
wenn es jetzt allerding zu viele gibt, die es umsetzen, dann war das hier um sonst, weil dann der btc wieder auf seinen "reellen" wert abstuerzt und nur noch fuer freaks sentimentalen wert hat.

das waere natuerlich unheimlich schade, weil ich es noch nicht ausgenuetzt habe und vor einiger zeit noch fest der meinung war, dass das das system der zukunft ist, um den banken in den a zu treten und sie verschwinden zu lassen.

aber so wie reichlich viele menschen werde ich wohl noch eine weile laenger banksklave sein.

jetzt kann man vielleicht sogar berechnen, welcher prozentsatz sich in einsame woelfe verwandelt, aber ich nehme an, dass da noch wirklich witziges bevorsteht.

[Phash2k]

wenn ich das jetzt richtig verstehe, willst du dich statistisch an die zu überprüfenden Ausgangswerte (nonce) annähern und die zu prüfende Gesamtmenge reduzieren..
ich seh zwar nicht, dass das klappen könnte, wenn ich SHA richtig verstehe, aber ich wäre auf einen Algorithmus gespannt, der das testet

[hodlcoins]

Du extrapolierst aus dem ersten Byte auf die restlichen (31?)...
Das sind ja nur noch rund 4,5^74 Möglichkeiten, die du auf mathematisch maximal 256 und laut deinen aussagen reell 38 Möglichkeiten reduziert hast. 

Der Witz ist gerade, das selbst wenn deine Mengenlehre funktioniert und du den Suchraum auf 1ppm (also 0,0001%) eindampfst, immer noch 2^236 Möglichkeiten scannen musst.
Dauert mit Bruteforce nur unwesentlich kürzer.
Ja, "unwesentlich kürzer" ist in diesem Zusammenhang etwa ein Millionstel der vorherigen Zeit.
Dauert trotzdem mit 1-Atomigen Computern und damit einem Universum aus Computern länger als eben dieses Universum je bestanden hat und bestehen wird.

[qwk]

die selbe "magie", die macht, dass deine waesche halbwegs sauber aus deiner waschmaschine kommt, stellst du mit dem was du schreibst in frage. (ausser du hast noch so eine alte maschine, die keine fuzzylogik hat)

Nein, Fuzzy Logic hat mit dem, was du beschreibst, zumindest nach meinem Kenntnisstand wenig zu tun.
Du versuchst dich, wenn ich nicht irre, an einer statistischen Analyse, um eine Suchheuristik zu entwickeln.
Fuzzy Logic tut das nicht.
Vereinfacht gesagt schiebt Fuzzy Logic Werte in bestimmte Schubladen, sie sucht nicht erst ein Muster (das tun die Entwickler vorher, wenn man so will).

nehmen wir einfach mal an, dass jeder block sein eigenes verhalten hat.
alleine rein statistisch gesehen und da jedes byte nur 256 moeglichkeiten hat, ist der ergebnissraum nicht unendlich, also beschraenkt.

Ich weiß nicht, was du mit "Verhalten" meinst.
"Statistisch gesehen" verstehe ich in diesem Kontext, ehrlich gesagt, auch nicht.

fuer jede abbildung von einem beschraenkten in einen anderen beschraenkten raum gibt es mathematisch gesehen eine umkehrfunktion.

Ich bin kein Mathematiker, aber genau da scheinst du falsch zu liegen.
Der Sinn von Hashfunktionen ist ja gerade, dass es keine Umkehrfunktion für diese Abbildung gibt.

wenn ich diese nicht ganz genau kennen, was ich an sich auch garnicht brauche, da nur die nullstellen wichtig sind, kann ich sie annaehern und nur die statistisch hohen warscheinlichkeitsraeume numerisch absuchen.

Keine Ahnung, was du damit wieder sagen willst.

aber da hier auch programmierer mitlesen, schlag ich doch einfach mal vor, nur das erste byte von einem sha beim aendern vom nonce zu grafifizieren, was ich auch schon gemacht habe.

Keine Ahnung, was du damit wieder meinst.
Der Begriff "grafifizieren" erschließt sich mir ebensowenig wie "das erste byte von einem sha".

als ich noch jung war (c64 zeiten) habe ich mich immer ueber die rnd-funktion geargert, weil immer die gleichen werte rauskamen. jetzt weiss ich, dass das nicht wirklich zufall war.
genauso ist es mit dem sha. wenn man immer das gleiche macht, kann schlecht was anderes rauskommen.

Die rnd()-Funktion hat mit SHA nichts, aber auch wirklich gar nichts zu tun.
Dass Zufallsgeneratoren systembedingt fast immer Schwächen haben, ist hinlänglich bekannt, nur nützt dir das in Bezug auf Hashing für Bitcoin genau gar nichts.
Wenn du z.B. weißt, dass bisherige Miner einen Zufallsgenerator verwendet haben, der deutlich erkennbare Muster erzeugt, sagt dir das nur, dass die eben keine sauberen Zufallszahlen produzieren. Es ändert aber nichts an deinen Möglichkeiten, in der Zukunft Zufallszahlen zu produzieren, die einen validen Block auf der Blockchain "schneller" produzieren.

also mit diesem wissen kann ich sogar vorher einen block analysieren und sein theoretisches verhalten beim nonce-aendern vorhersagen, wenn meine logik noch halbwegs richtig ist.

Tja, deine Logik ist eben leider nicht nur halbwegs unrichtig, sondern nach allem, was ich bisher erkennen kann, grundlegend verkehrt.

so und jetzt muss ich "nur" noch schauen, wo die nullstellen der einzelnen bytefunktionen eine hohe wahrscheinlichkeit haben, uebereinzustimmen und kann auf diese weise die schwierigkeit "aushebeln", weil ich theoretisch bis auf 32 nullen kommen kann, ohne wirklich alles ausprobieren zu muessen.

Nö.

[bitcoinfori]

Du extrapolierst aus dem ersten Byte auf die restlichen (31?)...
Das sind ja nur noch rund 4,5^74 Möglichkeiten, die du auf mathematisch maximal 256 und laut deinen aussagen reell 38 Möglichkeiten reduziert hast. 

Der Witz ist gerade, das selbst wenn deine Mengenlehre funktioniert und du den Suchraum auf 1ppm (also 0,0001%) eindampfst, immer noch 2^236 Möglichkeiten scannen musst.
Dauert mit Bruteforce nur unwesentlich kürzer.
Ja, "unwesentlich kürzer" ist in diesem Zusammenhang etwa ein Millionstel der vorherigen Zeit.
Dauert trotzdem mit 1-Atomigen Computern und damit einem Universum aus Computern länger als eben dieses Universum je bestanden hat und bestehen wird.

nein, brauche nicht zu "extrapolieren", weil die info da ist. zwar nur als formel, aber wenn ich z b weiss, dass wenn ein ofen 200 grad heiss wird, wenn ich 1 amper durchschicke, dann werde ich nicht mit 2 amper versuchen, wenn ich 100 grad haben moechte.

und der zweite teil ist rein klitsche. wenn uns die quanten-physik was gezeigt hat, dann ist es genau das, dass "unser" raumzeituniversum eben nicht homogen ist.
wenn sogar die kausalitaet in frage gestellt wird, dann sind solche sachen doch wirklch nebensache.

und wenn es mit brute force nicht gehen wuerde, dann gebe es keine btc

[bitcoinfori]

hallo @qwk,
also ich bin kein lehrer, aber mich stoert es trotzdem, wenn jemand sagt, das vestehe ich nicht. an sich braeuchte es mich nicht zu stoeren, aber da du dir die muehe gemacht hast, es hier zu schreiben, werde ich mal nicht so unhoeflich sein und nicht antworten.
nur das ganze mit quotes zu machen tue ich mir jetzt nicht an.
werde einfach mal der reihe nach alles versuchen aufzuklaeren.

das mit der fuzzylogik war nur ein beispiel. fasst jede waschmaschine hat sensoren und aktoren und die logik haengt dazwischen, damit ein ergebnis (saubere waesche) rauskommt.

sensorenausgaben entsprechen den sha die rauskommen
aktoren entsprechen den nonce
ergebnis entspricht sha mit vielen vorstehenden nullen

ich hoffe jetzt ist die analogie verstaendlich.

"verhalten": jede waesche ist anders. die maschine muss vorher "erahnen", was sie machen muss, damit ein gutes ergebnis rauskommt.
die einzige rueckmeldung die sie hat sind die sensoren. abgesehen davon, dass sie z b keine ueberschwemmung machen sollte, sollte das ergebnis immer optimiert sein.
ein block ist die waesche. den pattern zu finden, damit die "magie" funktioniert ist meine aufgabe.
wenn ich das kalte zuwasser aufmache, werde ich nicht erwarten, dass die temp steigt, noch der fuellstand der trommel weniger wird. das sind ganz einfache zusammenhaenge, die jede waschmaschine kennt
also ich weiss ganz genau, was mit dem sha passiert, wenn ich etwas im nonce aendere. das ist mein grundwissen.
hoffe jetzt ist "verhalten" klar geworden...

hast recht, das mit der umkehrfunktion war auch nicht ganz richtig. muss umkehrrelation heissen, weil funktion eindeutig ist, relation nicht.

ufff... also nochmal die idee: stell dir 32 kinder vor, die alle eine schnur in der hand haben, die am anderen ende an einer wand angebunden ist.
jetzt sag den kindern, sie sollen diese schnur schwingen lassen.
so und dann mach fotos von den schnueren. irgendwann mal werden eine gewisse anzahl von schnueren genau da sein, wo du willst.
wenn der sha wirklich zufall produzieren wuerde, wuerde dir nur uebrig bleiben, zu warten, bis deine kondition eintritt, aber da du die kinder kennst und ihnen sagen kannst, was sie machen sollen, kannst du viel schneller zu dem gewuenschten punkt kommen.
selbst wenn du viele versuche, ueben der kinder und und und brauchst, ist es wesendlich wahrscheinlicher, dass es nicht so lange dauert, wie wenn du nur einfach wartest, bis es eintritt.
das ganze wird sogar einfacher, weil du z zt 14 kinder ueberhaupt nicht beruecksichtigen musst, weil es egal ist, was bei ihnen passiert.
was jetzt das schwierige ist, ist den zusammenhang zwischen dem nonce und dem was ein kind macht herauszufinden. das aendert sich laut den aussagen hier auch radikal pro block und hat kein erkennbares muster.
und hier komme ich wieder auf die waschmaschine zurueck. jede waesche ist radikal anders und doch schafft es die logik, sie meist halbwegs sauer zu machen.

einen graph zu erstellen ist fuer mich grafifizieren. anders ausgedrueckt, das foto von den schueren sind die digitalwerte vom sha in einer grafik aufgezeichnet.

hinter jedem zufallsgenerator steht ein funktion, die generiert. der sha ist auch nur eine funktion und nicht mal von systemkonditionen abhaenig. nur vom block, also waere es nicht verwundernswert, wenn daraus auch muster entstehen.
dazu habe ich aber keine gross genuge anzahl von beispielen, um das beweisen zu koennen. dafuer war ich an sich hier.

so und jetzt wuerde mich interesieren, ob noch jemand anders meine falsche logik hat.
nur mal so zum feedback. wuerde mich ueber komentare freuen, von lesern, die glauben, dass meine logik moeglich ist.
vielleicht sogar eine umfrage. kann man hier im forum umfragen machen?

[hodlcoins]

"Die Info" ist eben nicht da.
Nur weil du (wie auch immer) eine (wie auch immer geartete) Unregelmäßigkeit in SHA256 gefunden zu haben glaubst, bedeutet das nicht das eine da wäre.
Du hast durchleuchten lassen, das es für eine Nonce nur 38 (36?) Möglichkeiten geben kann, später kam dann dazu, das gesegnete Geister mal eine Verteilungsanalyse machen sollten, welche Werte wohl das erste Byte eines SHA-Blocks annehmen kann, wenn man alle 256 Möglichkeiten eines Bytes Veränderung im SHA-Quellblock durchgehen würde.
Aus dem (und dem ganzen anderen) Geschwurbel habe ich mir zusammengereimt, das du der Meinung bist, das SHA eben nicht "völlig zufällige" Ergebnisse liefert, sondern in einem Histogramm "Berge und Täler" entstehen, und du willst eben die Berge vorher ausrechnen und nur da minen.
Klar, Kohle ist immer in Bergen. Oder zumindest da wo früher mal welche waren.

Ich habe daher versucht dir darzulegen, das deine Annahme inkorrekt ist, denn die Berge und Täler die du da siehst sind so wenig unterschiedlich und gleichzeitig so viele, das selbst eine extreeem gutmütig angenomme Optimierung absolut keinen Sinn macht.
Ob du jetzt unendlich Jahre warten musst, oder unendlich weniger eins, in deiner Zeit jedenfalls wird da nix passieren.

Was daran Klischee sein soll, verstehe ich auch nicht. Das ist bewiesene Mathematik.
Schau dich mal beim LBC schlau, da ist einiges erklärt, Rico hat den Suchraum z.B. auf 160 Bit reduziert, mit viel schlauem Überlegen, und er macht soooo viele Versuche mit seinem Pool pro Sekunde.
Ergebnis: nada. Ich mein, schon beeindruckend, was da passiert, und ich war auch Teil davon, aber trotzdem, das ist einfach Wahnsinn mit den Zahlen.
Das Quanten da mal was dran ändern können, wird noch bezweifelt, zum einen weil es noch keine QComputer gibt, zum anderen, weil es noch keine Algorithmen gibt, die das abbilden könnten, und zum dritten handelt es sich um so große Zahlen das selbst dann einfach der Algo gewechselt werden kann und es passiert nix.

und wenn es mit brute force nicht gehen wuerde, dann gebe es keine btc

Ganz großes Aua.
Natürlich geht "es" nur mit BF. Du bist doch der, der meint man könnte da was dran drehen, nicht ich.
Genau deshalb ist dein Unterfangen ja sinnlos: Die Zahlenräume sind so groß, das Bruten trotz aktueller Leistungen im Bereich von 7 EH/s (!) nur alle 10 Minuten einen Block ausspuckt.
Die Zahlenräume sind so groß, das einfach jeder Client eine zufällige Zahl würfelt *das is jetzt mein Konto*, und die treffen sich niemals nicht. Nicht weil einer da ist der das kontrolliert *oha, neee, die nummer gibts schon*, sondern einfach weil es sooooooooooo viele Nummern gibt, das die Wahrscheinlichkeit irgendein anderes nochmal zu würfeln beinahe nicht existent ist.
Sie ist da, ja, aber eben nur ganz knapp.
Und du bildest dir ein, das "nur ganz knapp" mal vielleicht ein paar Millionen was ausmachen würde. Vielleicht sogar Milliarden.
Und nein, es macht immer noch nichts aus. Du kannst das System nicht nennenswert vereinfachen.
Zum einen mal *du* speziell nicht, zum anderen auch niemand anders, denn eine Vereinfachung wurde probiert, geht nicht und bringts nicht.
Und bevor du dich ans Bein gepisst fühlst: Ich kann das auch nicht, und ich bin mir ziemlich sicher, auch sonst niemand in diesem Forum, in meinem oder deinem Land, auf unserem gemeinsamen Planeten und auch auf keinem anderen Planeten im Universum sofern es da jemanden gibt.
Das wurde von vielen Leuten mit viel Geld in der Tasche probiert, erfolglos, und von vielen anderne Leuten mit bösartigen Präsidenten ebenso, und keiner konnte was reißen.

Also: nur weil deine Religion dir erzählt, das du die Idee hättest die SHA als Blackbox durch Magie rückwärts erratbar macht, stimmt das eben noch lange nicht.
Und es wird auf absehbare Zeit auch so bleiben, selbst wenn man sehr positiv annimmt, das gewisse Leute im Trenchcoat mit unbegrenzten finanziellen Reserven es früher könnten als andere.
Deine "Formel" ist schlicht nicht lösbar, momentan zumindest, zugegeben, aber das "momentan" sind sicher noch 10 Jahre.

Ja, du kannst beim erstellen eines Threads oben eine Umfrage machen, und nein, niemand hier außer dir versteht deine Logik, und niemand hier wäre gewillt so ein System anzugehen, aus dem Wissen und Vertrauen heraus das es nicht gehen kann, das Grundverständnis zur Nutzung einer Kryptowährung.
Um bei deinen Kindern zu bleiben:
Du hast 256 Kinder, und die sprechen alle deine Sprache nicht. Du kannst denen gern sagen "schlag schneller", sie tuns nicht, denn "Mama hat gesagt nicht so wild sonst tu ich mir weh, und was der Mann da sagt versteh ich nicht, unterhalt dich nicht mit fremden Männern, die machen dich tot".

Was die Kinder machen ist nicht zufällig, sieht aber für jeden so aus, denn sie machen nur ihr eigenes Ding.
Du usst also tatsächlich warten, bis die Kinder ihre Seile alle passend halten.

Der Algo der Waschmaschine ist übrigens so fucking simpel, das wäre nichtmal SHA.1Bit:
- Füll Wasser ein
- Drehen, 5 Minuten
- 2 Stunden vorbei? Dann weiter, beenden
- Sauber? Dann weiter, sonst zurück, Drehen
- Lass Wasser ab
- Ende
Was Fuzzy da soll, ist mir völlig unklar. Du vergleichst wieder Äpfel und Saft.
Wasch- und Spülmaschinen haben einen völlig einfachen Algo, weil die Aufgabe eben genau nicht jedesmal radikal anders ist, sondern immer gleich.

[Phash2k]

SHA produziert ja eben kein zufälliges Ergebnis ... du kannst es immer wieder errechnen... du weisst aber am Ende nicht, wie du drauf gekommen bist, wenn du die Ausgangsfaktoren nicht kennst...

und klar, wenn du unendlich oft probierst, wirst du in einer endlichen Abbildungsmenge auch Kollisionen haben: also unendlich viele Eingaben ergeben das gleiche Ergebnis - die Idee ist nur, die Wahrscheinlichkeit so gering wie möglich zu halten - und da bist du dann auch statistisch in der Klemme - weil das eben genau gegen die Statistik optimiert wurde

[bitcoinfori]

danke fuer deine meinung.
das mit der umfrage wuerde mich interesieren. wie geht das?
nur dass du den waschmaschinen entwicklern vorwuerfst, dass keine daseinsberechtigung haben finde ich nicht ok.
soweit ich das gesehen habe sind in so einer maschine mindestens 10 regelkreise drin, tut hier aber nichts zu sache.

das mit den 38 moeglichkeite war nicht ein maximum, sondern eine annahme fuer einen globalen durchschnitt.
also wenn du alle moeglichen bloecke nimmst und immer alle nonce durchprobierst, also nicht beim goldenen stoppst, koenntest du im schnitt noch 37 andere finden.
das war nur abgezaehlt in einem beispiel, also hat keine grosse grundlage.
wie gesagt, deswegen schreibe ich hier, um eine grundlage zu bekommen.

du scheinst es schon recht gut verstanden zu haben, worauf ich raus will. scheinst auch erfahrung zu haben. schade nur, dass du zu blockiert bist um eine moeglichkeit zu sehen.

es ist eben nicht unendlich, kann garnicht unendlich sein, weil hier alles endlich ist. aus endlichen komponenten kannst du nichts unendliches bauen. meiner meinung nach zumindest.

das mit den quantenteilen stimmt auch nicht. sind sogar schon im handel, aber ein blick ins netz hilf dir da sicher. hier moechte ich nicht darauf eingehen, obwohl du mit den 10 jahren vielleicht recht haben koenntest, aber dann wird es dann keine von den heute sicheren verschluesselungsverfahren mehr geben.

die info mit den 7 eh/s finde ich faszinierend. solche info meinte ich mit insider.
sieht aus, als waere da sehr viel inversion dahinter.
also wenn ich mit meinem krampf schaffe das ganze nur um 1% schneller zu machen, wuerde das ein monatlichen gewinn von 43% bedeuten.
wundert mich, dass bei diesen ausmasen niemand interesiert ist.
selbst wenn nichts dabei rauskommt, ist es wie loto spielen. wer nicht spielt, kann nicht gewinnen. hoffe natuerlich, dass meine moeglichkeiten besser sind, als die vom loto.

zu den kindlein:
wenn du 256 nimmst, waeren es keine schnuere, sondern nur ein laempchen, die du nur an und aus machen kannst. da verstehe ich, dass man keinen zusammenhang sehen kann.
aber der witz dabei ist ja gerade, dass eine schnur nicht von einem zustand in den anderen springen kann, ohne gewisse regeln zu beachten.
genau diese regeln glaube ich nicht nur, dass sie existieren, sondern dass sie herausfindbar sind.
eine einfache zum beispiel weiss ich schon! wiederholungen sind sehr unwahrscheinlich.
und allein mit diesem wissen kann ich einiges optimieren.
zum beispiel wenn ein byte schon mal null war, ist es unwahrscheinich, dass es nochmal null wird, also brauche ich damit nicht weiter suchen.

und ich habe drei davon (kindlein nicht bytes) und weiss, dass zwar was die mama sagt wichtig ist fuer sie, aber ihre sprache rauszufinden ist nicht sooooo kompliziert und leider sind kinder auch leicht zu manipulieren, dass sie eben genau das gegenteil machen, was die mama sagt.
das zu meinen erfahrungen...

achja, wuerde mich interesieren, ob rico hier mitliest oder sogar einen nick hat.
auf spanisch uebersetzt bedeutet dieser name reich. schaetze er ist es auch, wenn er mit solchen hashraten hantieren kann...

[Phash2k]

warum ist es unwahrscheinlich, dass ein Byte den gleichen Zustand wieder annehmen wird? Das ist ja der Witz an der Sache: jede neue Stellung ist unabhängig von den anderen

das ist dann wie mit Statistik Lotto ausrechnen wollen: "jetzt kam die 7 für 12 Wochen nicht, diesmal MUSS sie kommen"

[bitcoinfori]

warum ist es unwahrscheinlich, dass ein Byte den gleichen Zustand wieder annehmen wird? Das ist ja der Witz an der Sache: jede neue Stellung ist unabhängig von den anderen

das ist dann wie mit Statistik Lotto ausrechnen wollen: "jetzt kam die 7 für 12 Wochen nicht, diesmal MUSS sie kommen"

nein, da haste mich irgendwie falsch verstanden. ich sage nur, dass es unwahrscheinlich ist, dass in einem spiel die sieben zwei mal kommt.

habe gerade im tv wieder so ein typische beispiel gesehen, was sogar hier her passt. da haben doch glatt zwei typen versucht einen zug aufzuhalten und das ganz im ernst.
falsch angewendete logik.
ich versuche hier keinen zug aufzuhalten, sondern anzuschupsen. alleine geht das schlecht, auch wenn es manche kraftprotze schon geschafft haben.

p.p.
ist schon komisch das verhalten in diesem forum. jetzt wo ich angeblich alle klarheiten ausgeraeumt habe, schreibt keiner mehr...

[mezzomix]

Du hast eben keine Unklarheiten ausgeräumt. Statistische Analyse des SHA wurde schon lange vor der Nutzung des Algorithmus gemacht und hat bis heute keine Ergebnisse gebracht, den Suchraum nennenswert einzuschränken. Wenn Du nun eine funktionierende Lösung gefunden hast bzw. einen neuen Ansatz, dann musst Du es entweder klar darlegen, für irgendwelche eigenen Zwecke nutzen oder einfach verwerfen - Deine Entscheidung.

[Phash2k]

Wenn du in einem zufälligen Spiel wie Lotto die Zahlen anschaust, dann ist jede Zahl mit der gleichen Wahrscheinlichkeit wieder gezogen zu werden berücksichtigt.
Es gibt in kleinen Betrachtungsfeldern Häufungen. Auf grössere Mengen betrachtet aber nicht mehr.

Beispiel Würfel: 100 Mal ne 6 würfeln ist genau so wahrscheinlich, wie jede andere Zahlenfolge. Du kannst die nicht vorhersehen.

[Crankautist]

Wenn du in einem zufälligen Spiel wie Lotto die Zahlen anschaust, dann ist jede Zahl mit der gleichen Wahrscheinlichkeit wieder gezogen zu werden berücksichtigt.
Es gibt in kleinen Betrachtungsfeldern Häufungen. Auf grössere Mengen betrachtet aber nicht mehr.

Beispiel Würfel: 100 Mal ne 6 würfeln ist genau so wahrscheinlich, wie jede andere Zahlenfolge. Du kannst die nicht vorhersehen.

Actually in such an experiment the probality would be different.
In a test series the probality of getting 100 sixes in a row is very very small.

[bitcoinfori]

Wenn du in einem zufälligen Spiel wie Lotto die Zahlen anschaust, dann ist jede Zahl mit der gleichen Wahrscheinlichkeit wieder gezogen zu werden berücksichtigt.
Es gibt in kleinen Betrachtungsfeldern Häufungen. Auf grössere Mengen betrachtet aber nicht mehr.

Beispiel Würfel: 100 Mal ne 6 würfeln ist genau so wahrscheinlich, wie jede andere Zahlenfolge. Du kannst die nicht vorhersehen.

hallo,
wie son vorher erwaehnt, glaube ich nicht, dass sha "zufaellig" ist.
was ich nur dazu noch sagen wollte, ist, dass es recht unwahrscheinlich ist, eine sieben zu wuerfeln.

[Crankautist]

Wenn du in einem zufälligen Spiel wie Lotto die Zahlen anschaust, dann ist jede Zahl mit der gleichen Wahrscheinlichkeit wieder gezogen zu werden berücksichtigt.
Es gibt in kleinen Betrachtungsfeldern Häufungen. Auf grössere Mengen betrachtet aber nicht mehr.

Beispiel Würfel: 100 Mal ne 6 würfeln ist genau so wahrscheinlich, wie jede andere Zahlenfolge. Du kannst die nicht vorhersehen.

hallo,
wie son vorher erwaehnt, glaube ich nicht, dass sha "zufaellig" ist.
was ich nur dazu noch sagen wollte, ist, dass es recht unwahrscheinlich ist, eine sieben zu wuerfeln.

Belive is not enough. You have to mathematically proof it.
Else you could just start talking about the spaghetti monster now.

Edit:

There are ways to make mining more efficient because there actually exist something like collision but just not in the sense of OP.

Look here:

https://www.asicboost.com/white-paper

[bitcoinfori]

...
Belive is not enough. You have to mathematically proof it.
Else you could just start talking about the spaghetti monster now.

Edit:

There are ways to make mining more efficient because there actually exist something like collision but just not in the sense of OP.

Look here:

https://www.asicboost.com/white-paper

hallo,
ich schreibe hier absichtlich nicht in englisch. ist hier ein deutscher thread. waere schoen, wenn du dich auch daran halten koenntest.

das paper scheint interesant zu sein. hab es mir runtergeladen und werde es mal durchschauen.
und es beweisst nur wieder einmal, dass in sachen optimierung nie das letzte wort gesprochen ist.
ob es was mit meine idee zu tun hat, weiss ich nicht. werde ich sehen.
ich bin hier nicht, um zu beweisen, nur um meine gedanken vorzustellen und wenn moeglich umzusetzen. natuerlich mit einen finanziellen hintergrund. die welt bewegt sich halt nun mal nur mit geld (ich hoffe mit btc in der zukunft)

[Crankautist]

...
Belive is not enough. You have to mathematically proof it.
Else you could just start talking about the spaghetti monster now.

Edit:

There are ways to make mining more efficient because there actually exist something like collision but just not in the sense of OP.

Look here:

https://www.asicboost.com/white-paper

hallo,
ich schreibe hier absichtlich nicht in englisch. ist hier ein deutscher thread. waere schoen, wenn du dich auch daran halten koenntest.

das paper scheint interesant zu sein. hab es mir runtergeladen und werde es mal durchschauen.
und es beweisst nur wieder einmal, dass in sachen optimierung nie das letzte wort gesprochen ist.
ob es was mit meine idee zu tun hat, weiss ich nicht. werde ich sehen.
ich bin hier nicht, um zu beweisen, nur um meine gedanken vorzustellen und wenn moeglich umzusetzen. natuerlich mit einen finanziellen hintergrund. die welt bewegt sich halt nun mal nur mit geld (ich hoffe mit btc in der zukunft)

I dont belive you understand the difference between optimizing mining and inverting a asymmetric hashfunction.
You should try to understand the problem first before thinking about actually solving the problem.

Use google translate - i am trying to write as simple as possible.
Im in the process of learning german, not sure if i should already trying to write in german.

[bitcoinfori]

...
I dont belive you understand the difference between optimizing mining and inverting a asymmetric hashfunction.
You should try to understand the problem first before thinking about actually solving the problem.

Use google translate - i am trying to write as simple as possible.
Im in the process of learning german, not sure if i should already trying to write in german.

hallo,
ok, ich kann englisch und brauche zum glueck nicht diesen uebersetzer, der uebrigens auch nicht sehr gut ist.
werde hier nicht in englisch schreiben, aber da du es ja sowieso lernen willst, tut dir das sicher nicht schlecht.
das paper ist sehr interesant und anfangs habe ich gedacht, dass es nichts mit dem zu tun hat, was ich hier verdeutlichen will.
auf den ersten blick ist es "nur" eine optimierung von dem prozess an sich, nicht wie gehashed wird an sich.
wenn man aber genauer hinsieht, hat es schon was mit meiner idee zu tun.
um genau zu sein, das ausnuetzen von schon berechneten sha ist genau das, worauf ich auch raus will.
es ist ein "verstaendniss" des moeglichen ergebinssraums zu haben, um das gleiche nicht nochmal ausrechnen zu muessen.
meine idee geht allerdings weiter als nur das.
ich bin der meinung, dass mit diesem "verstaendniss" es moeglich ist, wahrscheinlichkeiten zu errechnen, die nicht ueberall gleich sind, das heisst, zu wissen, wo ich suchen muss, um auch wirklich zu finden.
es gibt ein analog dazu fuer primzahlen, dass glaube ich immernoch nicht bewiesen ist.
ist aber im prinzip die gleiche aufgabenstellung.

danke fuer das paper.

und uebrigens: hier sollte man genau lesen, auch wenn viel rechtschreib- und tip-fehler drin
sind. wenn ich schreibe, dass ich jetzt alle klarheiten ausgeraeumt habe, dann meine ich nicht unklarheiten.

p.p.
hier scheint es niemanden zu geben, der nicht behauptet, dass ich keine ahnung habe, aber um ein problem zu loesen, muss man es zumindest kennen! um auf das primzahlproblem zurueckzukommen: es reicht zu wissen, dass es sich um die suche einer zahl dreht, die moeglichst gross ist und nur durch sich und eins teilbar ist.
hier: der nonce muss nicht gross sein! und die einzige voraussetzung ist, dass das ergebinss von dem sha eine kondition erfuellt. um das zu loesen muesste ich an sich nicht einmal die sha funktion kennen. da ich sie aber kenne, hilft mir das sogar weiter.
dass alle hier sagen, dass es nur durch probieren moeglich ist, haben sie beim primzahlenproblem auch behauptet und ist widerlegt worden. wie geschrieben, gerade zahlen auf die kondition zu untersuchen macht wenig sinn.

und noch ein gedanken zur auswertung:
jeder weiss, dass man geldscheine faelschen kann und trotzdem haben sie immernoch ihren wert. hier ist es nicht ein mal illegal, sein eigenes geld zu "drucken" und nur sehr wenige machen es, weil man den anderen sagt, dass es kompliziert ist, dass es nicht einfacher geht und dass man vorher viel geld investieren muss.
ich sage, jeder halbwegs brauchbare rechner wird in der lage sein, "geld zu drucken" und
das ohne grossen aufwand. deshalb sagen alle, dass ich spinne oder keine ahnung habe, weil wenn ich recht habe, das "geld" nichts mehr wert ist.

warte noch etwas, bis ich es hinschmeisse, scheint aber wenig sinn zu haben.
in der zwischenzeit werde ich mal versuchen es alleine umzusetzen. wenn ich dann meine btc habe, brauche ich hier nicht mehr zu posten um den trollen hier die tastatur zu sperren.

[Phash2k]

https://www.frustfrei-lernen.de/mathematik/wuerfel-stochastik-wahrscheinlichkeitsrechnung.html

die Wahrscheinlichkeit auf 100 mal eine 6 zu Würfeln ist: 1 : 6^100 - sehr unwahrscheinlich
die Wahrscheinlichkeit IRGENDEINE andere Zahlenfolge zu würfeln, die du vorher aufschreibst ist: 1 : 6 ^100 - genau so unwahrscheinlich...

der  SHA Algorithmus nutzt keine zufälligen Zahlen, mal so btw.
er nimmt einen "Text", zerlegt ihn, komprimiert ihn, verkettet ihn mit den anderen Textkompressionen und macht das so lange, bis er auf der gewünschten Länge ankommt (mal ganz grob)

für den gleichen Input kommt so immer der gleiche output raus. Die Abstände der einzelnen Eingaben sind nicht festgelegt, aber immer recht weit auseinander..
hier wird das erklärt
https://web.archive.org/web/20150315061807/http://csrc.nist.gov/groups/STM/cavp/documents/shs/sha256-384-512.pdf

ich schließe mich an: brich es, oder lass es. Wenn du beweisen kannst, dass es brechbar ist, dann wäre es fahrlässig und gefährlich, den Bruch nicht zu veröffentlichen! Von Hash Algorithmen hängt deutlich mehr ab als die paar CryptoCoins oO

[bitcoinfori]

hallo,
danke fuer die erklaerung, aber ich glaube ich habe den sha schon recht klar.
es ist nicht der sha, der "brechbar" ist, sondern das verfahren von btc.
wenn ich den sha als pruefsumme hernehme, aendert sich nichts.
von der pruefsumme wird man nie auf den orginaltext schliessen koennen, weil es eben keine komprimierung ist, sondern nur ein verfahren, moeglichst nicht sich wiederholende pruefzahlen fuer bestimmte datenmengen zu bekommen.
wenn ich allerdings weiss, wie ich die gleiche pruefzahl fuer zwei verschiedene datenmengen bekomme, stellt sich natuerlich der sinn als pruefzahl etwas in frage, weil boeswillige aenderungen den gleichen sha zur folge haben koennen und so nicht auffaellt, dass geaendert wurde.
solche kolisionen sind aber unvermeidlich, weil ein viel grosserer raum in einen kleineren abgebildet wird und es so nicht eindeutig sein kann.
wenn ich jetzt die regeln weiss, welche daten die gleichen sha haben, kann ich rueckschluesse ziehen. genau diese rueckschluesse wuerden machen, dass ich weiss, wie ich den nonce aendern muss, damit ein bestimmter sha rauskommt.
oder anders ausgedrueckt, das btc-verfahren um einiges vereinfacht, weil alles besser ist, als nur probieren, so wie es zur zeit gemacht wird...

p.p.
meiner logik zur folge koennt ihr jetzt deduzieren, dass ich es noch nicht geschafft habe, weil ich ja sonst das hier nicht schreiben wuerde.
das mir allerdings noch mehr huerden in den weg gelegt werden, haette ich auf diesem niveau nicht gedacht.
surbtc, ein tader hier in chile, hat sogar mir mein geld auf eis gelegt. also vorsicht mit diesem haendler, auch wenn ich glaube, dass hier sowieso niemand mit diesem arbeitet.

p.p2
zu deinem zweiten link. wieso ist er aus dem webarchiv?
und eine sache faellt auch noch auf, wieso sind in einem teil des textes die acsi von 6 durch ein anderes symbol ersetzt?
finde ihn nicht sehr weiterhelfend. sind praktisch nur beispiele vom sha. da ist wiki viel besser.

[mezzomix]

wenn ich allerdings weiss, wie ich die gleiche pruefzahl fuer zwei verschiedene datenmengen bekomme, stellt sich natuerlich der sinn als pruefzahl etwas in frage, weil boeswillige aenderungen den gleichen sha zur folge haben koennen und so nicht auffaellt, dass geaendert wurde.
solche kolisionen sind aber unvermeidlich, weil ein viel grosserer raum in einen kleineren abgebildet wird und es so nicht eindeutig sein kann.

Natürlich ist das bekannt, denn genau das ist die Kernfunktion einer Hashsumme.

wenn ich jetzt die regeln weiss, welche daten die gleichen sha haben, kann ich rueckschluesse ziehen. genau diese rueckschluesse wuerden machen, dass ich weiss, wie ich den nonce aendern muss, damit ein bestimmter sha rauskommt.

Auch das ist lange bekannt. Kollisionen zu finden ist eine Standardverfahren in der Kryptoanalyse. Also nochmal, was ist jetzt Dein neuer Beitrag zu dem Thema?

p.p.
meiner logik zur folge koennt ihr jetzt deduzieren, dass ich es noch nicht geschafft habe, weil ich ja sonst das hier nicht schreiben wuerde.

Dann solltest Du Dich nicht mit offensichtlichen und seit jahrzenten bekannten Dingen aufhalten, sondern neue Wege beschreiten um damit neue Möglichkeiten zu finden, den Suchraum weiter einzugrenzen. Entgegen der manchmal verbreiteten Ansicht ist es durchaus sinnvoll, sich dazu mit dem aktuellen Stand der Forschung zu beschäftigen (und diesen dann schnell hinter sich zu lassen). Es verhindert z.B., dass man irrtümlicherweise lange bekannte Tatsachen als Durchbruch in der Kryptoanalyse betrachtet. Soll heissen, man muss das Rad nicht neu erfinden - es wurde bereits erfunden.

[bitcoinfori]

@mezzomix:
das waren keine neuen erkenntnisse. ich weiss, dass das allgemein bekannt ist. mir wird hier nur vorgeworfen, dass ich keine ahnung davon habe und das passt mir irgendwie nicht.
habe nur in eigene worte gefasst, wie ich es verstehe.

abgesehen davon, glaube ich, dass du hier wesentlich mehr beitragen koenntest, als du wirklich machst.
mir vorzuwerfen, dass ich das rad neu erfinden will ist nicht unbedingt ein beitrag.
vor allem wenn es mein rad schon geben wuerde, dann wuerde btc nicht mehr existieren, oder zumindest nicht in dieser form und nicht soooooo teuer.

ausserdem finde ich es komisch, dass ich in den emailnotifikationen immer mehr beitraege habe, als wirklich hier sind. werden hier so viele geloescht, oder stimmt was mit der benachrichtigung hier im forum nicht?
in anderen foren ist der beitrag meist in der mail enthalten. da hier nicht, kann ich nicht sagen, ob der zweite beitrag von @Crankautist geloescht wurde, eine aenderung war oder nur ein fehler vom forum.
hoffe das kann mir der admin hier aufklaeren.

[mezzomix]

abgesehen davon, glaube ich, dass du hier wesentlich mehr beitragen koenntest, als du wirklich machst.

Da täuschst Du Dich. Ich kenne ein paar (öffentliche bekannte!) Möglichkeiten, den Suchraum zu verkleinern, wüsste aber nicht, wie ich diese Methoden um Grössenordnungen verbessern könnte.

Ich wüsste zwar ein paar tolle Methoden, was man mit einem kleineren Suchraum anstellen könnte. Leider mangelt es aber noch ein bischen am wie. 

[bitcoinfori]

abgesehen davon, glaube ich, dass du hier wesentlich mehr beitragen koenntest, als du wirklich machst.

Da täuschst Du Dich. Ich kenne ein paar (öffentliche bekannte!) Möglichkeiten, den Suchraum zu verkleinern, wüsste aber nicht, wie ich diese Methoden um Grössenordnungen verbessern könnte.

Ich wüsste zwar ein paar tolle Methoden, was man mit einem kleineren Suchraum anstellen könnte. Leider mangelt es aber noch ein bischen am wie.  

hallo,
das ist genau das, was ich suche. diese oeffentlich bekannten moeglichkeiten kenne ich leider noch nicht und soweit ich weiss, wird alles immernoch nur mit reinem probieren gemacht. also wenn du weisst, wie man den nonce "berechnen" oder den suchraum wo die wahrscheinlichkeit hoch ist, dass er da liegt, einschraenken kann, waere es ganau das, was ich zu verwirklichen versuche.
bei kleinen datenmengen ist eine bibliotek recht hilfreich, aber bei diesen riesen daten, mit dem heutigen entwicklungsstand reichlich unmoeglich.
die asoziativen speicher haben sich ja genau deswegen nie durchgesetzt, waeren aber hier die perfekte loesung.

fuer alle, die nicht wissen, was ein asoziativer speicher ist: es gibt mehr moeglichkeiten information abzuspeichern. die stream metode ist die, die so gut wie alle nuetzen.
also die info so wie sie kommt hintereinander in aufeinander folgenden blocken abgelegt.
das ganze asoziativ zu machen ist nicht die info an sich abzuspeichern, sondern das wie sie aussieht. also wenn ich wissen will, wo ein gewissen byte in einem block auftaucht, dann ist das genau die info, die in diesem asoziativen speicher steht.
das ganze ist natuerlich deswegen aufwendiger und da es so gut wie nicht genutzt wird, auch nicht genormt.

fuer die offenen gehirne, ist im prinzip auch eine gute moeglichkeit info zu verschluesseln, aber leider auch mit bf knackbar.

[mezzomix]

Was willst Du immer mit dem Nonce - der Nonce ist erst mal nicht relevant. Wenn Du ein Verfahren findest, dann wird das sehr wahrscheinlich unabhängig von der Position funktionieren. Hier gibt es genug Einsprungpunkte, um in den (nicht mehr ganz) aktuellen Stand der Entwicklung einzusteigen. Wenn Du bereits was besseres hast, kannst Du gerne auch dort weitermachen.

Klar, Rainbow Tables oder andere Indizes sind dem bekannten Stand der Technik nicht berechenbar. Du musst also vermutlich erst mal eine Möglichkeit finden, den Suchraum zu verkleinern.

[bitcoinfori]

@mezzomix:
also mit deinem letzten post kann ich wenig anfangen.
soweit ich es verstanden habe ist das finden des nonce das, dass den rechenaufwand braucht, weil es keine formel gibt und theoetisch die ganzen moeglichkeiten alle durchprobiert werden muessen. wenn ich da falsch liege, sind natuerlich alle meine posts hier hinfaellig.

jetzt mal eine grundlegende frage:
wenn alle btc vergeben sind, wie werden dann die transaktionen gemacht?

[twbt]

jetzt mal eine grundlegende frage:
wenn alle btc vergeben sind, wie werden dann die transaktionen gemacht?

Auf aktueller Codebasis, genauso wie bisher:

The block reward given to miners is made up of newly-created bitcoins plus transaction fees. As inflation goes to zero miners will obtain an income only from transaction fees which will provide an incentive to keep mining to make transactions irreversible.

[bitcoinfori]

hallo,
danke fuer die schnelle antwort.

da draengt sich aber eine andere frage auf. gibt es dann zwei verschiedene prozesse vom mining?

[schnebihacked]

hallo,
danke fuer die schnelle antwort.

da draengt sich aber eine andere frage auf. gibt es dann zwei verschiedene prozesse vom mining?

Nein, der Block Reward wird ja nicht "ausgeschaltet" er wird nur solange halbiert, bis er nicht mal mehr ein Satoshi beträgt. Vom Prinzip gibt es dann schon immer noch nen Block Reward, der ist nur so klein, dass er nicht mehr angezeigt werden kann. Von Daher ist der Reward dann 0 Staoshi + mining fees.

Im Ernst: So interessant ich deine Idee ja finde, aber dir fehlt wirklich jedes Grundlagenwissen zum BTC dass man sich in wenigen Stunden hier im Forum anlesen kann. Zum Beispiel, dass die Hashleistung derzeit 7 EH/s beträgt ist kein Insiderwissen sondern lässt sich auf tausenden Internetseiten mit einer Google-suche finden....

[Chris601]

Wir haben es schon x mal gesagt: Du musst dir um Mining noch keine Gedanken machen. Du musst dir noch nicht einmal um Bitcoin Gedanken machen. Du bist bei SHA!
Die lächerlichen knapp 500k Beispielblöcke, die die Bitcoin bisher bietet, reichen für eine anständige Analyse nicht aus. Zumal sich die Grundlage dieser Blöcke (u.a. in der Diff) massiv ändert.
mit dem oben verlinkten 10-Zeilen-PHP-Script kannst du dir innerhalb von Minuten hunderttausende EINFACHERE Hashwerte errechnen und die Ergebnisse versuchen zu analysiern. ANSCHLIESSEND gehst du variableren Inhalt an.

Vergiss Bitcoin so lange bis du eine Kollision im SHA gefunden hast. DANN reden wir nochmal über Mining von Bitcoin.

Ich verstehe keine Konzentration auf Bitcoin nicht. Es wirkt, als willst du ein Bild aufhängen in einem Haus, was noch gar nicht gebaut ist.

Und du lieferst leider seit Beginn keinerlei Diskussionsgrundlage, auf die man irgendwie eingehen könnte.

Ich finde es sehr erstaunlich, wieviel Innovation vom anfänglichen "Ich erzeuge 10000Bitcoins mit Excel" letztendlich übrig geblieben ist.

...und dann kommt nach Wochen der Erklärung die Frage: "wenn alle btc vergeben sind, wie werden dann die transaktionen gemacht?".

Sorry, ich habe eigentlich keine Lust mehr. Lass' es einfach und gestehe dir ein, dass DU bestimmt nicht der SHA-Knacker sein wirst. Nicht so.

[Lincoln6Echo]

Muss Chris601 zustimmen. Fünf Thread Seiten aber eigentlich ist da keine neue Entdeckung bei rumgekommen. Oh Wunder...
Ich bewundere die Geduld von so manchem Forummember.

[bitcoinfori]

Muss Chris601 zustimmen. Fünf Thread Seiten aber eigentlich ist da keine neue Entdeckung bei rumgekommen. Oh Wunder...
Ich bewundere die Geduld von so manchem Forummember.

hallo,
muss euch leider auch zustimmen. ist schon etwas frustrierend. hab mir die muehe gemacht, alles zu beantworten und ergebniss fasst gleich null.
meine exmathelehrer wuerde sagen wzew (was zu erwarten war)
naja, das passiert halt, wenn man nicht die allgemeine meinung hat.
falls noch jemand in meine richtung gedacht hat, oder sogar auch meiner meinung ist, waere es schoen, hier noch ein kommentar zu sehen. an sonsten werde ich mir auch ohne resultat nicht mehr die muehe machen, hier reinzuschauen, obwohl ich im off-topic viel mehr resonanz bekommen habe, als ich dachte.

und tschuess...

p.p.
werde meine posts nicht loeschen, vielleicht kann sie ja jemand trotzdem fuer etwas verwenden und wenn es nur dafuer ist, dass er hier keine detalliertere info sucht.

[lassdas]

naja, das passiert halt, wenn man nicht die allgemeine meinung hat.

"Meinungen" helfen hier eh nich weiter.
 

..keine detalliertere info..

Wenn man detailierte Infos (und keine "Meinungen") sucht, wäre es sehr hilfreich, konkrete Fragen zu stellen.
Is aber nur meine Meinung, vielleicht lieg ich da auch falsch. 

[hodlcoins]

@bitcoinfori
Deine Meinung in allen Ehren, aber da ist genau das Problem: Du hast (wie jeder andere auch) eine Meinung, kannst die aber nur schlecht rüberbringen, bzw. in einem Weg, der alle anderen Glauben macht das sie sie nicht verstehen.
Das was "wir" dagegen verstehen ist ganz einfach: Deine Meinung basiert auf einem nicht existenten Problem bzw. auf einer falschen Annahme, die beim Design des Prozesses schon professionell geprüft und ausgeschlossen wurde.
Das du dann "angepisst" bist, weil keiner deine Meinung teilt, ist zwar verständlich, aber falsch. So ist das mit Meinungen...

Arbeite an deiner Lösung und an deiner Kommunikation (vor allem daran, auch mal in Betracht zu ziehen, das andere Leute auch richtig liegen können und/oder einfach besser Bescheid wissen) und dann wird die Zukunft rosig.

[Chris601]

@bitcoinfori
Deine Meinung in allen Ehren, aber da ist genau das Problem: Du hast (wie jeder andere auch) eine Meinung, kannst die aber nur schlecht rüberbringen, bzw. in einem Weg, der alle anderen Glauben macht das sie sie nicht verstehen.
Das was "wir" dagegen verstehen ist ganz einfach: Deine Meinung basiert auf einem nicht existenten Problem bzw. auf einer falschen Annahme, die beim Design des Prozesses schon professionell geprüft und ausgeschlossen wurde.
Das du dann "angepisst" bist, weil keiner deine Meinung teilt, ist zwar verständlich, aber falsch. So ist das mit Meinungen...

Arbeite an deiner Lösung und an deiner Kommunikation (vor allem daran, auch mal in Betracht zu ziehen, das andere Leute auch richtig liegen können und/oder einfach besser Bescheid wissen) und dann wird die Zukunft rosig.

Wow. Wie einfach, kurz und trotzdem verständlich man diesen Thread zusammenfassen kann. Super!

[bitcoinfori]

hallo,
nur um diesen thread "abzuschliessen" und klarzustellen, dass ich nicht nur das lese, sondern auch beruecksichtige, was andere zu besten geben, wollte ich noch eine wichtige erkenntniss hier teilen.
ich glaube nicht an zufaelle, aber komischer weise hat &H66 mehr wahrscheinlichkeit, eine "gute" nullstelle zu produzieren. werde versuchen rauszufinden wieso.
und das mit der "magie":
wollte hier an sich ein bild von dem entscheidenden codeteil von sha256 einsetzen, funktionierte mir allerdings nicht.
also zusammengefasst gesagt, ist es beim rueckwaerts gehen das "erraten" von 7 variablen (4 byte) dass sie beim 65 mal anwenden von der funktion eine "moeglichst gute" nullstelle haben. ich rede nicht einmal von einer kompletten nullstelle.
habe ein video gesehen, von rueckgaenigmachbarkeit in viskosen fluessigkeiten, wo man fasst glauben kann, dass es nur das video rueckwaerts ist, aber so aehnlich stelle ich mir das hier auch vor.
falls es jemanden interesiert, kann ich den link raussuchen und hier posten.
und noch eine anmerkung zum code erstellen. es gibt immer mehrere moeglichkeiten das gleiche zu machen, die verschiedene rechenzeiten haben. auch wenn es minimal erscheint, aber bei diesen anzahlen von wiederholungen, kann das viel ausmachen.
mir ist sogar passiert, dass programme verschiedene sha fuer die gleiche eingabe bringen, was aber sicher auf einen programmierfehler zurueckzufuehren ist.
falls sich jemand mit mir koordinieren moechte, da ich das rad nicht neu erfinden moechte und auch auf erfahrungen anderer zurueckgreifen moechte, hoffe ich auf kontakte.
wenn nicht, auch ok, dann gebe ich die btc halt alleine aus  

und noch ein wichtiger hinweiss:
die email adressen von hier werden fuer fishing benutzt.
keine ahnung, wie die fischer daran gekommen sind, aber wenn euch so eine mail kommt, dann ist eure adresse auch in dieser liste:
_____________________________________________
Attention

BlockChain Have send the sum 150 bitcoin to your bitcoin wallet Ending 82LtfkyJvk, We try to calling your office number but no responds. Kindly Check the payment slip attached details and verify that the 150 bitcoin we transfer was made to the right bitcoin wallet details you provided to us. You are advise to View Attachment for your Payment slip

your soonest reply will be appreciated

Thanks Regards,
Block Chain Payment Department
______________________________________________

an die administratoren:
passt besser auf eure daten auf!

an die leser:
vorsicht mit diesem forum hier

[bitcoinfori]

hallo,
also einige schlaflose naechte und jede menge energie in der grauen masse haben auswirkungen gehabt.
ich glaube jetzt, dass der sha eine hintertuer hat oder nur einfach nicht perfekt ist, weil es nichts perfektes gibt.
der vierte oder d-vektor wird nicht einbezogen und gibt so meiner meinung nach die moeglichkeit rueckwaerts zu gehen, nicht nur wahrscheinlichkeiten zu bestimmen, sondern direkt "zu rechnen".
das ganze wird noch jede menge hirnschmalz benoetigen, aber da die richtung jetzt klar ist, ist es nur noch eine frage des aufwands.

und das was mit dem 2. hardfork in so kurzer zeit passiert ist, fasziniert nicht auch.
aber werden sehen.

[schnebihacked]

hallo,
also einige schlaflose naechte und jede menge energie in der grauen masse haben auswirkungen gehabt.
ich glaube jetzt, dass der sha eine hintertuer hat oder nur einfach nicht perfekt ist, weil es nichts perfektes gibt.
der vierte oder d-vektor wird nicht einbezogen und gibt so meiner meinung nach die moeglichkeit rueckwaerts zu gehen, nicht nur wahrscheinlichkeiten zu bestimmen, sondern direkt "zu rechnen".
das ganze wird noch jede menge hirnschmalz benoetigen, aber da die richtung jetzt klar ist, ist es nur noch eine frage des aufwands.

und das was mit dem 2. hardfork in so kurzer zeit passiert ist, fasziniert nicht auch.
aber werden sehen.

Also nach wie vor finde ich deine Überlegungen zwar interessant glaube allerdings nicht wirklich, dass du da tatsächlich was gefunden haben solltest, worauf abertausende gut ausgebildete Fachleute bis jetzt nicht gekommen sind. Aber wer weiß... Unmöglich ist es nicht.

Allerdings hätte das dann unglaubliche Auswirkungen  auf sämtliche Lebensbereiche, da der SHA2 ja für quasi sämtliche Verschlüsselung genutzt wird...

[twbt]

die email adressen von hier werden fuer fishing benutzt.
keine ahnung, wie die fischer daran gekommen sind, aber wenn euch so eine mail kommt, dann ist eure adresse auch in dieser liste:

[...]

an die administratoren:
passt besser auf eure daten auf!

an die leser:
vorsicht mit diesem forum hier

Irgendwie zeigen auch solche Posts, dass Du nicht die hellste Kerze auf der Torte bist. Wer seine Mail-Adresse als öffentlich markiert, sollte sich nicht wundern, dass sie eben öffentlich ist und zum Spamming benutzt wird: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1159743

[bitcoinfori]

Irgendwie zeigen auch solche Posts, dass Du nicht die hellste Kerze auf der Torte bist. Wer seine Mail-Adresse als öffentlich markiert, sollte sich nicht wundern, dass sie eben öffentlich ist und zum Spamming benutzt wird: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1159743

hallo,
also an sich antworte ich nicht leuten, die so anfangen, aber trotzdem danke fuer den hinweiss.

es geht hier nicht um spamming! es geht hier um fishing. das ist ein kleiner unterschied. das erste ist nur aergerlich, das zweite ist gesetzesbruch.
dass kriminelle hier im forum rumhaengen kann man ja nicht vermeiden, aber wollte nur nochmal darauf hinweisen.
jetzt versuchen sie die email adresse nicht mehr im email darzustellen damit es nicht mehr so offensichtlich ist, von wo sie sie geklaut haben, aber die zwei weiteren finishing emails die ich bekommen habe, hatten die email von hier.

mich wuerde interesieren, was mein problem ist, dass mich alle immer so falsch verstehen...

[lassdas]

Dafür, daß Du Deine Mail-Adresse selbst veröffentlichst, kann doch das Forum nichts.

Anstatt den Admins zu sagen, sie sollen besser auf ihre Daten aufpassen,
solltest Du vielleicht einfach besser auf Deine Daten aufpassen.

[bitcoinfori]

Dafür, daß Du Deine Mail-Adresse selbst veröffentlichst, kann doch das Forum nichts.

Anstatt den Admins zu sagen, sie sollen besser auf ihre Daten aufpassen,
solltest Du vielleicht einfach besser auf Deine Daten aufpassen.

hallo,
auch wenn das nichts zum thema tut, ich passe an sich auf meine daten auf. oder wieso glaubst du, dass ich weiss, dass jemand hier vom forum meine email fuer fishing benutzen will?

wenn ich meine email hier im forum habe, dann sollte das nicht bedeuten, dass sie fuer straftaten benutzt werden kann. klar, dass man es nicht ausschliessen kann, aber wenn ich darauf hinweise, dass es passiert ist und zwar jetzt schon drei mal, bin ich der "dumme"?

[Chris601]

Entweder redest du wirr, verstehst nicht, was wir dir sagen wollen, oder hast noch weniger Ahnung, als die meisten hier glauben.

Auf deine SHA-Ideen gehe ich nur soweit ein:

ich glaube jetzt, dass der sha eine hintertuer hat oder nur einfach nicht perfekt ist, weil es nichts perfektes gibt.

Dir nutzt "glauben" leider genauso wenig wie Verallgemeinerungen (es gibt nichts perfektes).

Was das mit der 2. Hardfork* (welche eigentlich? Gibt es bei Gold überhaupt schon eigene Blöcke?) zu tun hat, verstehe ich auch nicht.
*) oder überhaupt mit Bitcoin


Zur Mail: Deine Problem ist, dass du deine Mail-Adresse ÖFFENTLICH SICHTBAR in dein Profil geschrieben hast. So ist sie leicht für irgendwelche Bots zu finden. Daran ist nicht das Forum und schon gar nicht irgendwelche Admins schuld.
Gut, das ist vielleicht heutzutage nicht mehr ganz "state of the art", aber war lange Zeit okay.

Phishing ist etwas völlig anderes und das kann ich hier nicht erkennen.

[bitcoinfori]

@chris601
ich dachte immer foren sind um zu komunizieren und nicht seine frueste rauszulassen.

desqualifikationen wollte ich an sich nicht mehr beantworten, aber da ich schon mal dabei bin...

werde nicht deine kenntnisse von btc anzweifeln, weil ich glaube, dass es genauso viele btc cash, gold und zukuenftig segwit2x (bin mir nicht mehr so sicher, aber so aehnlich sollen sie glaube ich heissen, wenn der naechste hardfork kommt) gibt, weil bei jeder spaltung du deine btc anzahl verdoppelst.

also wenn du btc hast und glaubst, dass du kein btc gold hast, dann hat dich jemand ziemlich uebers ohr gehaut. und wenn du dich auf "neue" blocke beziehst, die werden meiner meinung nach genauso schnell generiert, wie die urspruenglichen btc. also ist es unwahrscheinlich, dass es noch keine komplett neuen gibt.

was btc mit sha256 zu tun haben schaetze ich, dass du weisst.

wie die neuen btc genau generiert werden habe ich noch weniger ahnung, als von den alten.

aber an sich schreibe ich hier, um info zu gekommen und nicht um klassen zu geben.

wegen dem sha256: gehe einfach auf das recht weit oben genannte beispiel wieder ein.
wenn a + b gleich c ist, kann ich rausfinden, was a und b sind, wenn ich weiss, dass a / b gleich d ist. ist glaube ich noch grundschulmathematik.



wie man hier dateien rauflaed habe ich immernoch nicht rausgefunden, sonst koennte ich hier die idee anhand von dem kode erklaeren.

hab meine email nicht mehr "oeffentlich", weil das fishing nervt.
robies sollten hier an sich nichts zu suchen haben und wenn dir nicht auffaellt, dass das fishing ist, dann solltest du besser die finger von jeglichem digitalem banking lassen, weil du dann alles verlieren wirst.

[twbt]

also wenn du btc hast und glaubst, dass du kein btc gold hast, dann hat dich jemand ziemlich uebers ohr gehaut. und wenn du dich auf "neue" blocke beziehst, die werden meiner meinung nach genauso schnell generiert, wie die urspruenglichen btc. also ist es unwahrscheinlich, dass es noch keine komplett neuen gibt.

aber an sich schreibe ich hier, um info zu gekommen und nicht um klassen zu geben.

[iudica]

wegen dem sha256: gehe einfach auf das recht weit oben genannte beispiel wieder ein.
wenn a + b gleich c ist, kann ich rausfinden, was a und b sind, wenn ich weiss, dass a / b gleich d ist. ist glaube ich noch grundschulmathematik.

Dein Glaube ist falsch. Weder ist das Grundschulmathematik, noch ist es möglich:

a + b = c   | - b
a / b = d   | * b

a = c - b
a = d * b  =>

c - b = d * b

Da du 3 Variablen übrig hast, wirst Du kein eindeutiges Ergebnis bekommen können.

aber an sich schreibe ich hier, um info zu gekommen und nicht um klassen zu geben.

Ja, das würde ich besser lassen ;-)

Und auch hier wieder der bereits zitierte Dunning Kruger:

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

[iudica]

wegen dem sha256: gehe einfach auf das recht weit oben genannte beispiel wieder ein.
wenn a + b gleich c ist, kann ich rausfinden, was a und b sind, wenn ich weiss, dass a / b gleich d ist. ist glaube ich noch grundschulmathematik.

Dein Glaube ist falsch. Weder ist das Grundschulmathematik, noch ist es möglich:

a + b = c   | - b
a / b = d   | * b

a = c - b
a = d * b  =>

c - b = d * b

Da du 3 Variablen übrig hast, wirst Du kein eindeutiges Ergebnis bekommen können.

aber an sich schreibe ich hier, um info zu gekommen und nicht um klassen zu geben.

Ja, das würde ich besser lassen ;-)

[bitcoinfori]

hallo,
also da ich zwei varablen habe und zwei gleichungen, ist dieses system exakt bestimmt. grundschulmathe...
um auf die mathematik zurueckzukommen, in diesem fall sind:
a=c/(d+1)
b=c-c/(d+1)
aber ich habe weiter analysiert und es ist nicht mal so schwierg wie hier da keine division.
also ich kenne c und d und die gleichungen sind
a + b = c
und
a - b = d
damit sind a und b eindeutig definiert.

werde hoffentlich das naechte mal schon den "ur-nonce" mit hoechstem schwierigkeitsgrad haben. falls ihn jemand anders auch hat, werde ich zum vergleich vielleicht sogar ein paar bytes hier posten.

um auf den wert zurueckzukommen, wenn jemand kaufen/investieren moechte, bin fuer vorschlaege offen

[Chris601]

Zusammengefasst: Du willst den aktuell als sicher geltenden SHA-Standard mit Grundschulmathematik erschlagen und kommst nicht auf die Idee, einem Denkfehler aufzusitzen?

Aber mal ernst und sachlich: Erkläre doch bitte mal, warum du partout ständig beim Bitcoin-Mining ansetzt? Es ist doch zunächst völlig Rille, WAS du verhasht.

Präsentiere uns doch IRGENDWAS, dessen HASH mit +15 Nullen beginnt. Das wäre schon beeindruckend.

[bitcoinfori]

hallo,
leider kann ich noch keinen nonce veroeffentlichen.
hatte einige erfahrungen mit dem kode zu machen, die nicht in wiki stehen...
angefangen mit der vorzeichenschwierigkeit, ueber die zeichensatzschwierigkeit bis hin zu einem recht unverstandlichen addunsigned, dass ich bis jetzt noch nicht geschafft habe, eindeutig umzukehren.
haette hier gerne die w-kurven raufgeladen, aber dass sie bei leerem m auch zu schwingen anfaengt, haengt nur an einer negativen null. keine ahung wieso die null negativ sein soll, aber dieses vorzeichen macht beim rollen, dass es werte groesser null ergibt, die nicht sehr unterschiedlich zu einer kurve mit m sind.
dann sind die k-werte einmal negativ und einmal nicht... auch keine ahung warum.
habe jetzt 3 verschiedene oeffentliche anerkannte programme um sha256 zu erzeugen, die jeder einen anderen kode generieren. also scheint das verfahren an sich noch nicht unbedingt so ausgereift zu sein, wenn jeder von den dreien behauptet, er habe den richtigen sha256 generiert.
auf so einer basis kann man wirklich nicht rechnen.
wenn ich wuesste, welcher von den dreien der wirklich richtige ist, koennte ich ja mit dem weiterarbeiten, aber so nicht.
das mit der negativen null hat mir den h-vektor verloren gehen lassen. also mit der schulmathe wird es wohl doch nichts.
wenn ich a + b kenne und a - b auch, aber + und - nicht invers sind, bringt mir das auch nichts.
aber wenigstens habe ich einiges gelernt.
wenn jemand mir erklaeren koennte, wie man hier was anhaengt, koennte ich es vielleicht auch sogar verstandlich erklaeren.
aber nur so mit worten scheint das nicht zu funken (siehe oben).
und noch eine sache, die ich nicht von anfang an einbezogen habe: in m haengt am schluss die anzahl der bits. das steht auch nicht in der wiki und scheint vom md5 ruebergekommen zu sein.
also standart scheint noch etwas entfernt zu sein.
also wieder ein haufen sachen, um sie falsch zu verstehen. bin ja gespannt, ob sich noch jemand die muehe macht, das alles zu lesen.
falls schon, besten dank, aber ich habe heute wieder die komplette nacht durchgearbeitet. werde versuchen ein bisschen meine grauen zellen abzukuehlen.

[hodlcoins]

Das Wiki zum SHA hast du dir durchgelesen, die InitVektoren sagen dir was, die dort genannten Testvektoren hast du geprüft?
Nein, Nein und Nein, würde ich sagen.

Anhäge gibts hier nicht.
Lade deine Bilder irgendwo hoch und linke sie dann via img-Tag.

[bitcoinfori]

Das Wiki zum SHA hast du dir durchgelesen, die InitVektoren sagen dir was, die dort genannten Testvektoren hast du geprüft?
Nein, Nein und Nein, würde ich sagen.

Anhäge gibts hier nicht.
Lade deine Bilder irgendwo hoch und linke sie dann via img-Tag.

immer die leute, die glauben alles zu wissen. scheinst hellseher zu sein.
habe nicht nur die deutsche version von wiki gelesen, sondern auch die englische und die spanische. in der englischen steht am meisten drin.
wenn jemand glaubt, dass in wiki nur uebersetzungen in die entsprechenden sprachen drin stehen, dann hat er sich getaeuscht. manchmal steht sogar widerspruechliche info in zwei verschiedenen sprachen.

die initvektoren sind verschieden zu den k-werten. keine ahung warum.

die pruefverktoren werden von allen drei anbieter erreicht, nur dazwischen haut es nicht hin.

also ja, ja, und ja.

wenn du mir ausser unwissenheit vorzuwerfen auch noch info geben koenntest, waere es schoen...

ja, ich schlafe noch nicht. meine grauen zellen sind schon etwas ueberlastet.

hoffe, dass man meine email jetzt mal ne zeit lang nicht sieht. hab jetzt schon zum dritten mal
Hide email address from public?   
angekreuzt...
hoffe es bleibt jetzt.

und das mit den anhaengen ist schade. dann halt nicht...

[hodlcoins]

Wenn deine Generatoren die Wiki-genannten Standardvektoren identisch generieren, "Echtdaten" aber nicht, dann sind deine Daten vermutlich nicht passend groß und werden auf verschiedene Art gestreckt.
Schließlich müssen ja irgendwie die 512 Bit pro Runde voll werden.
Steht aber sicherlich in der Hilfe zu den Programmen/Seiten...
Oder ist es evtl. ein Codepageproblem?

IV und K sind ja auch verschieden lang und sollen verschieden sein?!?!

[bitcoinfori]

Wenn deine Generatoren die Wiki-genannten Standardvektoren identisch generieren, "Echtdaten" aber nicht, dann sind deine Daten vermutlich nicht passend groß und werden auf verschiedene Art gestreckt.
Schließlich müssen ja irgendwie die 512 Bit pro Runde voll werden.
Steht aber sicherlich in der Hilfe zu den Programmen/Seiten...
Oder ist es evtl. ein Codepageproblem?

IV und K sind ja auch verschieden lang und sollen verschieden sein?!?!

also ich rede hier von oeffentlicher software von etabierten firme, nicht mein kodegewurschtel.

und du hast recht, es ist sicher ein kodeproblem, aber nicht meins.

die vektoren und die k-werte sind alle 4 hex-worte lang. es gibt 8 vi und 64 k-werte. falls du immernoch an meinen kenntnissen zweifel hast.

und auf grund des erhoehten interesse bin ich sogar bereit, hier auch ohne bildgrundlage mein system zu erklaeren, auch wenn es ja scheinbar niemand versteht:

die w-werte ergeben wenn man sie grafisch anschaut eine schoene schwinung, die bei den 64 durchlaeufen im schnitt so 12 mal schwingt.
so, das als grundlage.
jetzt habe ich eine schwingung, von der ich die fourierkoefizienten wissen moechte, um sie annaehern zu koennen. wenn ich diese werte habe, was das schwierige ist, kann ich in ihrer umgebung brute forcen, um die genauen werte herauszufinden. das spart mir ca 90% der sucharbeit (schaetze ich mal so)
mit meinem tabellenkalkulationsprogramm schaffe ich ganze 250 hash/s.
also nicht sehr lohnenswert, damit es mit normalem brute force zu machen.

aber abgesehen davon, auch wenn ich eine 12 tH/s asic haette, koennte ich mir damit meine btc produktion reichlich steigern. wo sie jetzt sogar schon mit tabellen arbeiten, um wiederholte hash nicht nochmal neu berechnen zu muessen.

der witz bei dem was ich hier erarbeiten will ist nur (oder kann) sehr schaedlich fuer die gesammte kryptosphere sein, weil wenn ich rueckwaerts gehen kann, ist der ganze witz ploetzlich weg.

werde aber trotzdem weiter machen, weil ich glaube, dass ich nicht der bloedste bin, aber auch sicher nicht der inteligenteste und das was ich kann, koennen viele andere auch, also wenn ichs nicht mache, macht es sicher jemand anders.
und wie hier mehr als einmal erwaehnt, alles ist unmoeglich, solange bis es jemand macht.

keine ahnung, ob ich noch bis zum ur-nonce komme, aber eins ist sicher, jemand wird es machen. wuerde es nur sehr schade finden, wenn so das ganze zusammenbricht.

also ico-genies, lasst euch was neues einfallen, was nichts damit zu tun hat, weil die sklavenherrschaft vom geld schon reichlich unaushaltbar ist und sicher auch bald zusammenbricht.

so, genug philosofiert. mein arbeitstag ist gerade in die 45 stunde gegangen.
wenn ich so weitermache, dann erlebe ich es aus rein diesem grund nicht mehr.

vielleicht nimmt ja auch jemand meine schlumpfmatrix etwas ernster. ich sehe darin wirklich eine reale alternative, die so schnell zumindest nicht mehr knackbar ist und auch nicht so kompliziert zu verwirklichen ist. werkzeuge gibt es dafuer schon haufenweise, weil die industrie schon lange mit solchen systemen arbeitet.

keine ahung, wann ich hier wieder vorbeischauen kann, aber wie gesagt, noch ist alles offen...

[hodlcoins]

Ich schieb das nicht-verstehen dann mal auf deine Übermüdung...

Ich meinte "Codepage".
Das was passiert, wenn du im Windows-Editor "echo äöüß" schreibst, es als test.bat speicherst und in der Kommandozeile startest.

Das du SHA nicht umdrehen und auch nicht annähern, verkürzen, knacken, umgehen oder sonstwas kannst, lassen wir hier mal weg. Beide.
Der Trick an SHA ist, das es als Verfahren offen liegt, und deine Analysen haben schon tausende andere Leute mit dickeren Köppen und Portemonnaies gemacht, und bei keinem kommt auch nur ansatzweise was raus, was dir hilft.
Tabellen sind bei SHA sinnlos, weil einfach zu groß, und bei 7000$/BTC versuchen es sicher andere Leute mit allen möglichen Tricks, aber außer Keys zu klauen gibt es nix als Alternative zum Bruten.
Keine Panik, da bricht nichts, in den nächsten Jahren.

Du wirst also mit deiner Lösung definitiv allein dastehen, der Gottkaiser unter den Minern, und wenn du tatsächlich so viel rückwärts erraten kannst, dann sollte auch Visual C in der Lage sein auf einem 3,8GHz-Prozessor gegen einen ASIC-Miner anzustinken.

Was das ganze mit deiner Blaue-Leute-Geschichte zu tun hat, weiß ich nicht.

[iudica]

also da ich zwei varablen habe und zwei gleichungen, ist dieses system exakt bestimmt. grundschulmathe...

Also a,c und d sind bei mir 3 Variablen.

a=c/(d+1)

Auch hier sind immer noch 3 Variablen und wie kommst Du darauf, dass c - b = c/(d+1) ist?

Aktuell erinnert mich dieser Thread an die Geschichte von dem Autofahrer, der im Radio hört, auf seiner aktuellen Autobahn gäbe es einen Geisterfahrer. Sein Kommentar: "Einer? Das sind hunderte..."

[bitcoinfori]

hallo geisterfahrer
habe in einem anderen thread versprochen, dass ich es hier nochmal erklaeren werde. also hier in anderen worten und etwas ausgeschlafener, wenn man das so nach sieben stunden so nennen kann.

also zuerst zu den tatsachen von meiner quellkodeanalyse:
a- der h-vektor geht bei jedem von den 65 (<-kein tippfehler) durchlaeufen "verlohren".
b- bei den durchlaeufen werden nur 16 zeichen des blocks verwendet, die restlichen sind ein gemisch aus diesen 16.
c- diese 16 werte geben also im endefekt die form der kurve der w-werte vor
d- die null ist negativ und wirkt dadurch auch auf die w-kurve
e- hexwerte haengen von der benutzten kode-tabelle der zeichen ab

jetzt zu meinen "erkenntnissen":
1- ich rede nicht von quanten-kopplung oder sonst etwas, was in der zukunft diese sache sehr aendern wird
2- es sind schon quanten-rechner kaeuflich
3- ich gehe die einwegfunktion nicht rueckwaerts
4- ich analysiere die moeglichen formen der w-wertenkurven
5- fourier hilft mir sehr dabei, da ich ja ungefaehre frequenz und amplitude habe
6- ich behaupte nicht, auf die bockdanten eindeutig zurueckschliessen zu koennen, wenn ich den sha habe, da das unmoeglich, weil sha keine eindeutige funktion ist
7- wenn ich beim "suchen" die art, wie ich die werte des brute force mit wahrscheinlichkeiten versehe, also nicht einfach 1 2 3 4 5 6 7 9 probiere, sondern z. b. 8 4 3 5 1 9 2 7 habe ich im schlechtesten fall die gleiche wahrscheinlichtkeit wie das herkoemliche verfahren, einen nonce fuer den sha mit der geforderten schwierigkeit zu finden.
8- dadurch, dass ich die regeln aber recht genau kennen, kann ich nicht nur aus den ganzen schon gemineten btc schluesse ziehen, sondern sogar kolisionen geziehlt "erzeugen" ohne die komplette zeit des universums mit brute force aufzuwenden.

(kann noch jemand folgen, oder bin ich schon wieder zu wirr?)

-> punkt 8 macht, dass btc "unsicher" wird, weil es eben genau auf der tatsache aufbaut, dass man nicht alles mit den heutigen mir bekannten moeglichkeiten durchprobieren kann

-> punkt 7 hat zur folge, dass das minen "einfacher" oder erfolgreicher wird, was die knappheit der kryptowaehrungen veraendert und da der preis immer angebot zu nachfrage ist, hat das sicher auch reichlich einfluss auf den preis.

--> alle "kleinanleger" die ihre ersparnisse in btc angelegt haben, schauen wie immer in die roehre, so wie wenn man in aktien investiert, mit denen man sich hinterher seinen hintern abwischen kann

----> banken haben somit ihren groessten konkuent unter die erde gebracht und koennen weiter sklavifizieren, bis das alte system auch entgueltig zusammenbricht.

fasst schon so wie braun, aber bevor ich entsorgt werde, wollte ich noch meine spur hinterlassen

weiss wirklich nicht mehr, ob ich auf freitag gespannt sein sollte...

[hodlcoins]

Minen kann nicht einfacher oder erfolgreicher werden, weil das Netz die diff anpasst um die Menge der generierten Blocks (und damit BTC) pro Zeiteinheit auf einem Wert zu halten.

Jeder Miner konkurriert mit allen anderen um diesen Pott, und wenn einer anteilsmäßig viel Hashleistung hat, bekommt er genau diesen Anteil an den erzeugten BTC, statistisch. Etwas Glück ist drin, aber grundsätzlich und auf längere Zeit gesehen ist das einfach eine Torte mit verschieden großen Stücken.
Wenn nun jemand mehr Leistung ins Netz stellt, so
- erhöht er seinen Anteil, und damit die anteilige Ausschüttung, die Anteile der anderen werden weniger (es gibt halt nur 100% Summe)
- allerdings steigt die Gesamtleistung auch
- daher passt das Netz die Diff an und der Ertrag pro Stunde sinkt wieder, weil Hashleistung weniger wert ist.

Daher wird die HL immer weiter aufgepustet: "jeder" Miner ist gierig und will mehr dollars -> mehr HL aufstellen -> diff höher -> mehr TH/s trotzdem nur gleiche $$$ -> vorne anfangen

Du würdest jetzt mit deiner Optimierung "nur" deinen Miner mit mehr Leistung ausstatten und damit dein Tortenstück größer machen -> die anderen bekommen weniger -> HL wird aufgestellt -> du musst mitziehen.

Da du jetzt nicht soooo großartig viele GH/s hast, wird erstmal nix passieren, und wenn alle dein System nutzen, sind es doch wieder die gleichen Verteilungen, nur eben nicht mit "20GH/s pro Kiste" sondern mit "200 Schlumpf-GH/s pro Kiste" aber der Kuchen ist eben nicht 200000GH groß sondern 2000000 Schlumpf-GH. Dein Anteil bleibt gleich, wie jeder andere auch.
Es müsste also "jemand" mit massiver Leistung mit deiner Optimierung massiv dazugewinnen, damit er bis zur Verbreitung des Systems im Vorteil gegenüber den anderen wäre. Danach wären alle gleich schlau.

Und jetzt zu deinen Ausführungen:
Du willst die (jetzt zufällig besetzte) Nonce vorberechnen, um die W-Kurve zu treffen, das würde die Erzeugung einer gültigen SHA abkürzen. Soweit war ich vorher schon.
Allein: Der Beweis fehlt, das es so einen Vorteil geben würde.

Also:
Schreib ein Programm, das für einen beliebigen Block an Daten (nix BTC, einfach so!) eine nonce findet, ebenso wie BTC das tut.
Schreib ein zweites, das die W-Kurve vorberechnet.
Lass beide 100000-Mal eine Nonce für einen zufällig gewählten Block an Daten finden, aber für beide Programme den jeweils gleichen Block!
Schau, wie viele Versuche BTC braucht, und wie viele deine Version.
Wenn deins in der Summe x% weniger braucht, hast du einen Vorteil von x%.
Implementier das Verfahren in deinen Bitcoin-Core und mine fröhlich los. Oder CGMiner auf AMD. Oder so. Werd reich.

Ich bin sicher, das genau diese Idee schon von fähigen Kryptologen durchgeführt wurde, und ich bin genau so sicher, das selbst wenn so eine Schwäche a) durchführbar und b) vorhanden ist, es trotzdem nicht möglich ist den Aufwand wesentlich zu reduzieren.
Das h verloren geht ist richtig, denn h ist ein Wert, der vor dem Hashen vorbesetzt wird und dann als Rechenregister benutzt wird. Dabei wird h immer wieder neu verwürfelt.
Deine negative Null erklärt sich mir nicht, aber ich bin beinah sicher, das es ein signed/unsigned-Problem ist, oder einfach eine Vermeidung von Nullbytes.
Die W-Kurve hängt wesentlich von den ersten 16 Worten des jeweiligen Blocks ab, aber die ändern sich ja. Und von 16 32bittigen Werten (immerhin 512 bit) letztendlich die Nonce-Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Zahlen vorzuberechnen, ist m.E. unmöglich. Du müsstest ja quasi alle Werte durchzählen, die entsprechende Wahrscheinlichkeit errechnen und in eine Tabelle stecken, die dann sortieren und dann wieder durchgehen um die jeweilige Nonce zu prüfen. Sollte rein aufgrund des Speicherplatzes unmöglich sein. Es mag andere Algo's geben, aber mir fiele keiner ein. Ich denke nicht, das es möglich ist via Fourier die Kandidaten in absteigender Wahrscheinlichkeit abzugeben, denn wenn deine "Formel" nur ein Bit danebenliegt klappt es nicht.
Testest du 1 Bit "Reichweite", vervielfacht sich ja schon die anzahl der Tests, anstelle einer Nonce musst du "Noncebreite +1" Nonces testen, bei 2 Bit sinds schon "Noncebreite^2 +1".

[SeverusSnegg]

Hallo,
hiermit gehe ich dem Vorschlag eines Lesers nach, einen neuen Task aufzumachen.
Scheint noch nichts aehnliches hier im Forum zu geben. Also hier meine Idee:

Die "Brute Force"-Metode funktioniert zwar, ist aber nicht die inteligenteste, um BTCs zu "finden".
Da man mich aufgeklaert hat, dass ich keine Ahnung habe, wie das wirklich funktioniert, waere es schoen, wenn mich jemand erleuchten koennte, der auch Ahnung hat. Habe schon viele Meinungen gehoert, aber einige wiedersprechen sogar Wiki oder sonstige Internetinhalte ueber BTC.
Also bitte antworte nur, wenn Du ein echter Miner bist.
Ich selbst bin keiner, habe nur ein bisschen mit BTCs gehandelt.
Bin sogar bereit, fuer Unterstuetzung zu bezahlen oder hinterher die generierten BTCs zu teilen.
Also bitte nur ernst gemeinte Posts. Trolle brauche ich auch nicht.

Das was ich bis jetzt herausbekommen habe ist noch etwas konfuz.

Der Block scheint das wichtigste zu sein, nicht das BTC an sich.
Der "Golden Nonce", oder Teil des Blocks, was macht, dass ein gewisser Sha256 rauskommt, scheint das zu sein, was wirklich Rechenleistung und deswegen lange braucht.

Habe mir ein paar Sourcecodes angeschaut, aber das was ich daraus entnehmen wollte, ist immer im Pool versteckt.

Also wenn Du Poolbetreiber bist, kannst Du mir sicher weiterhelfen.

Da hier das einzige Foro ist, wo ich Antworten bekommen habe, die auch nuetzlich sind, beschraenke ich mich auf dieses Forum.

So jetzt genug Schatschara. Meine Idee/Methode versucht das Ganze inteligent anzugehen.
Einfach nur zu probieren ist zwar erfolgreich, aber meiner Meinung nach nicht sehr inteligent.
Ist so, wie wenn ich Primzahlen in den gerade Zahlen suche, obwohl ich weiss, dass es nur eine einzige gerade Primzahl gibt.

Also wenn ich die Regeln vom Sha256 rueckwaerts anwende, habe ich einen Haufen Regeln, die ich als Funktionsschar oder Relation interpretiere und auf diese Weise mir einen haufen Rechenleitung spare.

Da ich sicher nicht der einzige bin, der ueber sowas schon eine Weile nachdenkt und ich davon ausgehe, dass wenn das oeffentlich wird, BTC nichts mehr Wert sein werden, ziehe ich es vor, weitere Details privat weiter zu diskutieren.

Wenn jemand mir plausibel erklaeren kann, wieso meine Idee nicht funktioniert, kann es natuerlich hier offen sein.

Alle die glauben, dass es geht, und eine Idee haben, mit denen moechte ich privat chaten, weil ich bevor die BTC abstuerzen, noch ein bisschen ausnuetzen will.

Alles was Du brauchst, um bei meiner Gruppe dabei zu sein ist Gehinschmalz und natuerlich echtes Wissen ueber BTCs.

Also wenn Du dir die Muehe gemacht hast, das alles hier durchzulesen, kannst du vielleicht Dein Wissen in BTCs umwandeln.

Ich habe das zumindest vor.

Gruesse aus Suedamerika


P.P.:
Jede andere generierende Idee, die was mit Suedamerika zu tun hat, ist natuerlich auch willkommen. Leider naemlich unter akutem Geldmangel.

P.P.2:
Nicht schlecht die 20 reads in 4 h. Aber entweder es gibt hier keine Experten, oder das Interesse ist nicht sehr hoch. Naja, Geld selber zu drucken ist ja auch nicht sehr allgemein akzeptiert.

p.p.3:
88 mal gelesen in drei tage. tja, das war wohl nur der anfangskick. naja, vielleicht naechstes wochenende. falls mich jemand vorher kontaktieren moechte, ueber pm

Sehr interessante Idee. Sogar, könnte man sagen, brillant. Warum habe ich vorher nicht daran gedacht? Ich denke auch an die BTC, es scheint mir nur eine Frage der Zeit zu sein. Ich werde versuchen, einige Formeln zu berechnen, mit Primzahlen zu spielen. Wenn Ihre Idee bestätigt ist, werde ich mich zweifellos abmelden. Danke, dass Sie eine interessante Idee vorgeschlagen haben.

[bitcoinfori]

Sehr interessante Idee. Sogar, könnte man sagen, brillant. Warum habe ich vorher nicht daran gedacht? Ich denke auch an die BTC, es scheint mir nur eine Frage der Zeit zu sein. Ich werde versuchen, einige Formeln zu berechnen, mit Primzahlen zu spielen. Wenn Ihre Idee bestätigt ist, werde ich mich zweifellos abmelden. Danke, dass Sie eine interessante Idee vorgeschlagen haben.

hallo,
nichts zu danken und willkommen beim geisterfahren, wenn das nicht ironisch gemeint war.
schaetze, dass sie jetzt den rest auch schon gelesen haben.
wenn sie jetzt immernoch der gleichen meinung sind, wuerde ich mich auf einen mailkontakt freuen.
leider ist meine zeit schon sehr begrenzt.

um auf @hodlcoins einzugehen:
besten dank fuer die ausfuehrung, aber ich will garnicht reich werden. ok, ein bisschen was dazuverdienen waere schon nicht schlecht, aber das ist an sich nebensaechlich.

habe gehoert, dass der naechste hardfork wieder unsicherer ist.
scheinen an sich doch ein paar zweifel da zu sein.

ich will hiermit nicht das system kippen! nur darauf hinweisen, dass es m.m.n. im bereich des vorstellbaren liegt, etwas zu finden, dass meinen gedanken nahe kommt.

nehmen wir mal an, eine fee hilft mir und ich finde wirklich genau diesen algorythums. wenn ich ihn nicht veroeffentliche, koennte ich die schwierigkeit so manipulieren, wie ich das moechte oder einfach so hoch setzen, dass niemand anders mehr mitkommt.
das wuerde heissen, ich haette den kompletten markt in der hand. also die ganze torte.
da ich weder eine fee, noch einen quaten-rechner habe, wird das schaetzungsweise nicht so schnell passieren, aber da mein iq nicht so ueberdurschnittlich ist, wie ich das gerne haette, gibt es sicher schlauere koepfe, die weder quanten-rechner noch feen dazu brauchen.

also genug geschwallt, meine bandbreite ist eh gleich aus...

[iudica]

wenn ich ihn nicht veroeffentliche, koennte ich die schwierigkeit so manipulieren, wie ich das moechte oder einfach so hoch setzen, dass niemand anders mehr mitkommt.
das wuerde heissen, ich haette den kompletten markt in der hand. also die ganze torte.

Technisch ja, praktisch nein, du kannst Dir maximal das größe Stück Torte sichern (was aber definitiv reichen sollte). Wenn es anfängt auf eine Solonummer hinauszulaufen, wird es ein Update geben, das dich rauskickt.

[SeverusSnegg]

@chris601
ich dachte immer foren sind um zu komunizieren und nicht seine frueste rauszulassen.

desqualifikationen wollte ich an sich nicht mehr beantworten, aber da ich schon mal dabei bin...

werde nicht deine kenntnisse von btc anzweifeln, weil ich glaube, dass es genauso viele btc cash, gold und zukuenftig segwit2x (bin mir nicht mehr so sicher, aber so aehnlich sollen sie glaube ich heissen, wenn der naechste hardfork kommt) gibt, weil bei jeder spaltung du deine btc anzahl verdoppelst.

also wenn du btc hast und glaubst, dass du kein btc gold hast, dann hat dich jemand ziemlich uebers ohr gehaut. und wenn du dich auf "neue" blocke beziehst, die werden meiner meinung nach genauso schnell generiert, wie die urspruenglichen btc. also ist es unwahrscheinlich, dass es noch keine komplett neuen gibt.

was btc mit sha256 zu tun haben schaetze ich, dass du weisst.

wie die neuen btc genau generiert werden habe ich noch weniger ahnung, als von den alten.

aber an sich schreibe ich hier, um info zu gekommen und nicht um klassen zu geben.

wegen dem sha256: gehe einfach auf das recht weit oben genannte beispiel wieder ein.
wenn a + b gleich c ist, kann ich rausfinden, was a und b sind, wenn ich weiss, dass a / b gleich d ist. ist glaube ich noch grundschulmathematik.



wie man hier dateien rauflaed habe ich immernoch nicht rausgefunden, sonst koennte ich hier die idee anhand von dem kode erklaeren.

hab meine email nicht mehr "oeffentlich", weil das fishing nervt.
robies sollten hier an sich nichts zu suchen haben und wenn dir nicht auffaellt, dass das fishing ist, dann solltest du besser die finger von jeglichem digitalem banking lassen, weil du dann alles verlieren wirst.

Warum denkst du, dass wir alles verlieren werden? Viele Leute in der Kryptowährung haben sich sehr gut verdient. Besonders auf den Gabeln. Wenn Sie in den ersten Stunden von dem, was gutgeschrieben wurde, verkaufen. Ich denke, das ist es, was jeder tut. Holen Sie sich und verschmelzen Sie dort. Infolgedessen verliert die Münze sehr viel und dann ist es schwer, sich zu erholen. Oder überhaupt nicht wiederhergestellt. Weil Leute Geld einlösen wollen, ist es schneller, Geld zu bekommen. Wenn sie alles nach dem Schlauen taten, wäre es anders.

[bitcoinfori]

wenn ich ihn nicht veroeffentliche, koennte ich die schwierigkeit so manipulieren, wie ich das moechte oder einfach so hoch setzen, dass niemand anders mehr mitkommt.
das wuerde heissen, ich haette den kompletten markt in der hand. also die ganze torte.

Technisch ja, praktisch nein, du kannst Dir maximal das größe Stück Torte sichern (was aber definitiv reichen sollte). Wenn es anfängt auf eine Solonummer hinauszulaufen, wird es ein Update geben, das dich rauskickt.

sicher wuerde mir es reichen, aber das rauskicken muesstest du mir erklaeren. wie sollte das gehen. dafuer muesste der komplette prozess geaendert werden...

[bitcoinfori]

Warum denkst du, dass wir alles verlieren werden? Viele Leute in der Kryptowährung haben sich sehr gut verdient. Besonders auf den Gabeln. Wenn Sie in den ersten Stunden von dem, was gutgeschrieben wurde, verkaufen. Ich denke, das ist es, was jeder tut. Holen Sie sich und verschmelzen Sie dort. Infolgedessen verliert die Münze sehr viel und dann ist es schwer, sich zu erholen. Oder überhaupt nicht wiederhergestellt. Weil Leute Geld einlösen wollen, ist es schneller, Geld zu bekommen. Wenn sie alles nach dem Schlauen taten, wäre es anders.

also tut mir leid, aber das verstehe ich sprachlich nicht.
klar, dass viele schon viel verdient haben und auch noch verdienen werden, zumindest, wenn die preiskurve so weitergeht.
aber das ist meiner meinung nach unwahrscheinlich.
ich kenne nichts, was nur steigt. es wird sicher wieder einen absturz geben und dabei verliert jeder, der nicht vorher verkauft hat.

[bitcoinfori]

hallo,
haette ich fasst vergessen zu erwaenen.
es gibt eine wahrscheinlichkeit, dass das hier meine letzte nachricht bzw. besuch ist.
also vielen dank fuer die beitraege.
wenn ich morgen, freitag mich einlogge, habe ich eine grosse huerde geschafft.

[twbt]

die fuenfzigste antwort und den 1000sten view sind natuerlich auch feiernswert. haette nicht gedacht, dass ich da so schnell hinkomme. leider hat es bis jetzt nicht viel gebracht

gebe noch ein wochenende, dann spuehle ich es hier runter...

warte noch etwas, bis ich es hinschmeisse, scheint aber wenig sinn zu haben.

an sonsten werde ich mir auch ohne resultat nicht mehr die muehe machen, hier reinzuschauen, obwohl ich im off-topic viel mehr resonanz bekommen habe, als ich dachte.

und tschuess...

wenn sie jetzt immernoch der gleichen meinung sind, wuerde ich mich auf einen mailkontakt freuen.
leider ist meine zeit schon sehr begrenzt.

haette ich fasst vergessen zu erwaenen.
es gibt eine wahrscheinlichkeit, dass das hier meine letzte nachricht bzw. besuch ist.

Vlt. wird es ja diesmal tatsächlich was mit der Wahrscheinlichkeit. Bei mir bleibt eigentlich nur die Bestätigung meines Eindrucks von vor einem Monat:

Ich sehe in diesem Thread eigentlich nur einen Cryptoscammer, der gerne PMs bekommen möchte, um "seine Idee" umzusetzen: viel geld zu gewinnen.

Also, hoffen wir mal, dass niemand, der zufällig über diesen Thread stolpert, Dir auch noch Kohle hinterherwirft.

[bitcoinfori]

hallo,
@twbt hat vollkommen recht. bin total von diesem forum entteuscht.
und dass ich hier nochmal reinschaue hat zwei gruende:
1. es gibt noch menschen mit kriterium
2. die hoffnung stirbt als letztes

und da @twbt sich schon die muehe gemacht hat, aber halt nur meine enteuschungen zu zitieren, werde ich hier nochmal zu besten geben,

dass ich bezahle!

wenn @twbt den eindruck hat, dass ich etwas verlange, dann scheint er ein recht grosses problem mit der verstaendniss von meinen texten zu haben.

dass ich nicht allgemeinverstaendlich schreibe ist mir klar, aber dafuer kann man hier fragen stellen.

meine email scheint jetzt sogar versteckt geblieben zu sein und die fishing-emails haben auch aufgehoert.

werde meine fortschritte jetzt hier nur noch nach nachfrage reinstellen. vielleicht sollte ich ja jetzt sogar etwas dafuer verlangen, dass @twbt recht bekommt.

das heisst nicht, dass ich aufhoeren werde. bin immernoch davon ueberzeugt, dass es optimierungen gibt. wie weit diese gehen, werde ich schaetzungsweise alleine herausfinden muessen, aber so ist der ganze erfolg dann nur fuer meine eigene tasche.

eigentlich schade, wo die urspruengliche btc-idee doch sooooooo wert auf allgemeinheit gelegt hatte...

[bitcoinfori]

Hallo,
das mit dem emails scheint ein gutes geschaeft zu sein:

Hello,

I sell an e-mail database of Bitcointalk forum users.

Quantity of unique e-mails: 543,690
63,000 users from parsing and
492,000 users from the dump purchased on DarkNet.

The database is not fake, you can check it by doing the following:
1. Find any e-mail on any Bitcointalk page
2. Tell me first three characters of that e-mail
3. I send you all e-mails from my database that begin with these characters

The price of the database is 1 BTC.

This database can be used to involve new investors in ICO projects and find partners for any crypto-currency business.

If you are interested, do not hesitate to contact me.

Ivan Morozov

----------------------------------------------------------------------------

also, dass das von 2015 ist, bezweifle ich und noch eine warnung. die emails, die mit solchen datenbanken verschickt werden haben den einzigen sinn, btc zu klauen. also wer solche emails aufmacht, hat recht schnell seine btc los:

We notice unusual activities on your Blockchain wallet . For your security, we have disabled your account.

To restore your blockchain wallet access, Kindly open attachment and restore your blockchain wallet access.

Blockchain is dedicated to protecting your information. Learn about our security measures and what we do to protect your accounts online.

If you have any questions, we are available 24 hours a day, 7 days a week. Please do not reply to this email.

Sincerely,
BlockChain Customer Service

[criptix]

Hallo,
das mit dem emails scheint ein gutes geschaeft zu sein:

Hello,

I sell an e-mail database of Bitcointalk forum users.

Quantity of unique e-mails: 543,690
63,000 users from parsing and
492,000 users from the dump purchased on DarkNet.

The database is not fake, you can check it by doing the following:
1. Find any e-mail on any Bitcointalk page
2. Tell me first three characters of that e-mail
3. I send you all e-mails from my database that begin with these characters

The price of the database is 1 BTC.

This database can be used to involve new investors in ICO projects and find partners for any crypto-currency business.

If you are interested, do not hesitate to contact me.

Ivan Morozov

Das forum wurde 2015 gehackt. Seit dem Zeitpunkt geistert der verschlüsselte database dump im Internet daher. Deine daten wären sicher hättest du sie nicht auf öffentlich gestellt (Voreinstellung ist nämlich privat).

Übrigens hast du es geschafft eine Effizienzsteigerung des bitcoin minings zu finden?

[bitcoinfori]

0x2b3f81261b3cfd001db436cfd4c8f3f9c7450c9a0d049bee71cba0ea2619c0b5

[bitcoinfori]

hallo,
also nur um keine falschen schluesse aufkommen zu lassen. ich bin noch nicht reich.
was mich wundert ist jetzt das fehlen von kommentaren.
sonst kam doch immer recht viel.
naja, ich bin ja auch schon reichlich gelangweilt, aber immernoch auf der suche nach mitarbeitern.

ein gerichtsverfahren ist schon ueberstanden. fehlen noch ein paar. habe noch drei offene termine.

also vielleicht bis irgendwann...

[hodlcoins]

Tja, was soll man auf 0x2b3... antworten?!

Und was das mit Gerichtsverfahren zu tun hat.... Ach lassen wir das.

[bitcoinfori]

hallo,
also an sich hatte ich erwartet, die nullen bestetigt zu bekommen...

und will das ja nicht unbedingt mit meinen schwierigkeiten in bezug bringen, aber ich habe trotzdem das gefuehl, dass mich jemand aus dem weg raeumen moechte...

[mezzomix]

und will das ja nicht unbedingt mit meinen schwierigkeiten in bezug bringen, aber ich habe trotzdem das gefuehl, dass mich jemand aus dem weg raeumen moechte...

Das kann durchaus sein. Ich kann Dir aber versichern, das liegt nicht an den Nullen oder einer geknackten Hashfunktion. 

[bitcoinfori]

und will das ja nicht unbedingt mit meinen schwierigkeiten in bezug bringen, aber ich habe trotzdem das gefuehl, dass mich jemand aus dem weg raeumen moechte...

Das kann durchaus sein. Ich kann Dir aber versichern, das liegt nicht an den Nullen oder einer geknackten Hashfunktion.  

hallo,
also wenn ich etwas in diesem leben verstanden habe, sicheres ist genauso selten wie paranormales, aber ich schaetze, dass du recht hast. im endefekt ist alles nur eine sache des glaubens.
will hier nicht poetisch werden, aber ich lese indirekt in deiner antwort, dass du jetzt doch glaubst, dass der sha256 knackbar ist.
leider bin ich noch reichlich weit davon entfernt und ich versuche mich immernoch davon zu ueberzeugen, dass ich noch eine echte moeglichkeit habe, auch wenn mir die zeit reichlich ausgegangen ist.
haette an sich eine andere reaktion des btc kurses erwartet, aber scheinbar sind die, die dahinter stehen doch einflussreicher, als ich mir vorstellen konnte.
hoffe, dass es wenigstens die popkorn wert war und etwas zur unterhaltung beigetragen hat.
auch wenn es nicht den anschein hat, aber dieses forum hat mir wirklich geholfen.
also besten dank an alle.....

alive and kicking

p.p.
sollte vielleicht ein bisschen aktualisierien. 1985 ist schon recht lange her. besser:
outside
und etwas von
titanium

[mezzomix]

will hier nicht poetisch werden, aber ich lese indirekt in deiner antwort, dass du jetzt doch glaubst, dass der sha256 knackbar ist.

Ich habe nie anderes behauptet. Natürlich kann man Hashkollisionen finden oder erzeugen. Allerdings glaube ich trotzdem nicht, dass Du eine Möglichkeit gefunden hast, die besser ist als der gegenwärtige Stand der Kryptoanalyse.  

haette an sich eine andere reaktion des btc kurses erwartet, aber scheinbar sind die, die dahinter stehen doch einflussreicher, als ich mir vorstellen konnte.

Tja, (Kurs)manipulation ist nicht so einfach, wie Du Dir das gedacht hast. Da könnte ja jeder kommen. Als namhafter Kryptoanalytiker wäre es Dir vielleicht gelungen - und zwar genau einmal. Danach hätte nie mehr einer auf Dich gehört. Gavin Andresen kennt sich mit sowas auch aus.  

[bitcoinfori]

hallo,
danke fuer die schnelle antwort.
glaube ich werde doch noch eine weile online bleiben.
du muss sehr naiv sein, wenn du glaubst, dass dieser hohe preis nicht das resultat von kursmanipulation ist und ich wuerde mir nicht anmassen, soetwas herbeifuehren zu koennen, aber es gibt sehr viele sehr "einfache" einflussnahmen von berichten, die betrug, kurseinstuerze oder sonstiges vortaeuschen, um genau das zu erreichen.
aber im endefekt schaetze ich, dass das ganze nur darauf hinauslaeuft, noch mehr btc "billiger" zu horten.
ich bin kein hellseher, aber wenn diese blase platzt, so wie es zb mit den tulpen schon mal passiert ist, werden nur die kleinen anleger in die roehre schauen.
also bleibt alles beim alten.
reiche werden reicher und arme aermer.

und da ich schon bei der philosophie bin, wenn die kritische masse erreicht ist, werden koepfe rollen, so wie es schon so oft in der geschichte passiert ist, und dann werden viele feststellen, dass man leben nicht kaufen kann.
ich glaube das ist die geschichtliche abwandlung von dem indianerspruch, dass wenn der letzte baum gefaellt ist, alle feststellen werden, dass man geld nicht essen kann.

also suma sumarum, was ich vorhabe faellt werde unter schmetterlings- noch dominoeffekt, aber man kann ja nie wissen....

p.p
finde interesant, dass die wikiseiten von Gavin Andresen und der fundation auf deutsch nicht existieren...
aber zusammengefasst hat btc ja an sich schon genau das gegenteil erreicht, fuer das es an sich erfunden wurde. nur schade, dass damit die wahrscheinlichkeit eines graduellen uebergangs in eine "neue ordnung" damit reichlich reduziert wurde.
so wie es "mr. smith" aus matix definiert hat, wird die "krankheit" namens menschheit scheinbar nie schlau werden...
aber ich schaetze, dass das jetzt schon eher in off-topic gehoert. also werde ich hier besser nicht weiterschreiben.


p.p2:
sieht so aus, als wuerde der server ueberlaufen. habe jetzt lange gebraucht, um wieder reinzukommen:
(scheint aber meine spezielle verbindung zu sein, weil wenn ich ueber einen deutschen proxy gehe, habe ich keinerlei schwierigkeiten)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Busy, try again (504)

The server seems to be overloaded right now. Please try again in a little while.

If you are getting this error while trying to post something, press the reload/refresh button in your browser and accept the browser warning. Keep doing this until you get a non-error page, at which point your post will be made. Leave at least a few seconds between each attempt.

It is normal for this error to occur every once in a while. There is generally no need to report it. However, if you get this error so often that it becomes especially disruptive, post to the Meta section of the forum about it.

504 via gate97
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

scheint die internationale verbindung zu sein oder schwarze haende, wie sie es hier nennen, aber sogar
http://www.isitdownrightnow.com/bitcointalk.org.html
sagt "down" (komentare sind lesenswert):
fuer die, die kein spanisch koennen: "tiempo de epsera agotado para esta solicitud" ist "timeout"

Traza a la direcci¢n bitcointalk.org [34.206.81.205]
sobre un m ximo de 30 saltos:

  1     1 ms     1 ms     1 ms  192.168.0.1
  2     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
  3   313 ms   408 ms   428 ms  172.18.175.66
  4    62 ms    40 ms    55 ms  172.18.141.182
  5    39 ms    41 ms    41 ms  192.168.202.21
  6   219 ms   949 ms   823 ms  mai-b1-link.telia.net [213.248.99.81]
  7   201 ms   182 ms   184 ms  a100-ic-303623-mai-b1.c.telia.net [80.239.130.30]
  8   200 ms   188 ms   194 ms  52.93.37.115
  9   828 ms   498 ms   508 ms  52.93.37.18
 10   271 ms   212 ms   211 ms  54.239.42.190
 11     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 12     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 13     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 14   224 ms   236 ms   238 ms  52.93.27.39
 15   223 ms   213 ms   207 ms  54.239.108.161
 16   208 ms   210 ms   219 ms  205.251.245.191
 17     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 18     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 19     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 20     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 21     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 22     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 23     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 24     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 25     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 26     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 27     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 28     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 29     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
 30     *        *        *     Tiempo de espera agotado para esta solicitud.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

hoffe diese info hilft den admins ein bisschen....
falls nicht, sind wenigstens ein paar hosen runter :-)

achja, haette ich fasst vergessen:
Database Error
Please try again. If you come back to this error screen, report the error to an administrator.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

scheinen rebootet zu haben, also glaube ich nicht, dass dieser fehler viel aussagt:
Error #797140832

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

also, dass der server von bitcointalk.org in panama steht haette ich nicht gedacht. dann ist er ja doch naeher als ich dachte und twocows.com kannte ich an sich in einem anderen zusammenhang...

[bitcoinfori]

hallo,
also zusammengefasst, was ich bis jetzt so beim inetstoebern gesehen habe, ist, dass es viel leichter ist, btc zu klauen, als sie zu generieren. darueber gibt es hier in diesem forum sogar einen thread.
und ich meine damit nicht nur die fishing oder hacking methoden.

werde damit also hier offiziell das handtuch werfen.

falls es doch noch interesierte geben sollte, bin noch nicht auf die kriminelle seite gegangen. habe noch bis montag...

[criptix]

hallo,
also zusammengefasst, was ich bis jetzt so beim inetstoebern gesehen habe, ist, dass es viel leichter ist, btc zu klauen, als sie zu generieren. darueber gibt es hier in diesem forum sogar einen thread.
und ich meine damit nicht nur die fishing oder hacking methoden.

werde damit also hier offiziell das handtuch werfen.

falls es doch noch interesierte geben sollte, bin noch nicht auf die kriminelle seite gegangen. habe noch bis montag...

Ja. Hab eine Hackerseite gefunden wo alle Bitcoin private keys veröffentlich sind  


http://directory.io/

[bitcoinfori]

hallo,
danke fuer den tip, da sind aber nur 1016 seiten (nicht 904625697166532776746648320380374280100293470930272690489102837043110636675) und ich bezweifle, dass auch nur eine nicht null ist.
schaetze, dass nicht mal die schluessel wirklich stimmen...

fuer ernst gemeinte post, es beleiben noch 2 tage

[criptix]

hallo,
danke fuer den tip, da sind aber nur 1016 seiten (nicht 904625697166532776746648320380374280100293470930272690489102837043110636675) und ich bezweifle, dass auch nur eine nicht null ist.
schaetze, dass nicht mal die schluessel wirklich stimmen...

fuer ernst gemeinte post, es beleiben noch 2 tage

Hallo,

die private keys sind echt und funktionieren! Kannst das nachprüfen für jede einzelne private key!

[qwk]

hallo,
danke fuer den tip, da sind aber nur 1016 seiten (nicht 904625697166532776746648320380374280100293470930272690489102837043110636675) und ich bezweifle, dass auch nur eine nicht null ist.
schaetze, dass nicht mal die schluessel wirklich stimmen...

fuer ernst gemeinte post, es beleiben noch 2 tage

die private keys sind echt und funktionieren! Kannst das nachprüfen für jede einzelne private key!

Das kann ich bestätigen.

[bitcoinfori]

hallo,
hab nicht ueberprueft, ob die keys stimmen oder nicht. ist im prinzip auch egal, weil von den ganzen adressen von den 1016 seiten sowieso mmn keine ein guthaben hat, oder jemals wieder haben wird.
aber das traegt nicht sehr viel zu meinem thema bei.

habe einen tip bekommen, es mal mit verzoegerten dynamischen systemen zu simulieren, aber dazu reicht mein mathewissen nicht mehr sehr weit. kenn hier jemand ein gutes matheforum fuer meinen letzten anlauf?

[qwk]

ist im prinzip auch egal, weil von den ganzen adressen von den 1016 seiten sowieso mmn keine ein guthaben hat, oder jemals wieder haben wird.

Ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass alle Keys, auf denen ein Bitcoin-Guthaben liegt, auch auf dieser Seite abgelegt sind.

[mezzomix]

Kann ich bestätigen. Meine Keys mit Guthaben sind alle dort abgelegt.  

Mist. Jetzt wird bitcoinfori mir in wenigen Tagen meine BTC klauen. Gleich nachdem er mit dem geknackten SHA256 die anderen BTC geklaut hat.  

[cYnd]

habe einen tip bekommen, es mal mit verzoegerten dynamischen systemen zu simulieren, aber dazu reicht mein mathewissen nicht mehr sehr weit. kenn hier jemand ein gutes matheforum fuer meinen letzten anlauf?

an dieser stelle muss ich meiner frau (magister in mathe) ein grosses dankeschoen schreiben.

Kann deine Frau dir mit ihrem Mathewissen nicht weiterhelfen?

Kann ich bestätigen. Meine Keys mit Guthaben sind alle dort abgelegt.  

Verdammt, ich habe mein Guthaben ebenfalls dort gebunkert...

[bitcoinfori]

hallo,
also mein frau will mich in den knast bringen, die wird mir nicht helfen und die paar seiten, die zugrefbar waren haben kein guthaben.

bin gespannt, ob ich morgen hier noch antworten kann...

[cYnd]

leider konnte ich mich mit dem doppelten postdockter in dynamischen system nicht in verbindung setzen, obwohl er interesiert daran war.

Und was ist mit dem doppelten Postdoktor?

[hodlcoins]

Innerhalb von gerade mal einem Monat kommt man vom "grossen Dankeschön" zum "in den Knast"?
Whoa, du bist noch um einiges schräger als ich vermutet hätte.
Darf ich fragen, warum?

[bitcoinfori]

leider konnte ich mich mit dem doppelten postdockter in dynamischen system nicht in verbindung setzen, obwohl er interesiert daran war.

Und was ist mit dem doppelten Postdoktor?

hallo,
der scheint erschrocken zu sein. meldet sich nicht mehr...

[bitcoinfori]

Innerhalb von gerade mal einem Monat kommt man vom "grossen Dankeschön" zum "in den Knast"?
Whoa, du bist noch um einiges schräger als ich vermutet hätte.
Darf ich fragen, warum?

hallo,
klar darfst du, wuerde aber reichlich zu weit gehen hier zu antworten.
der richter hat mich, wie diese nachricht zu schliessen laesst, nicht eingebuchtet.
das sind aber private probleme, die hoffentlich nichts mit dem hier zu tun haben.

wenn du details wissen willst, dann ueber pm

[bitcoinfori]

Hallo,
also nur damit dieser thread nicht von der ersten seite faellt und alle wissen, dass ich es noch nicht geschafft habe, das ganze in die praxis umzusetzen, wollte ich hier nochmal bescheidgeben.
da sie mich noch nicht eingesperrt haben, brauche ich unterstuetzung...

[mezzomix]

Haben wir am aktuellen Kursverlauf schon bemerkt. Wir drücken Dir aber schon alle die Daumen, dass Du der grosse Crypto-Einstein wirst und der Bitcoin endlich in den Keller rauscht, weil Du den SHA256 geknackt hast. 

[bitcoinfori]

Haben wir am aktuellen Kursverlauf schon bemerkt. Wir drücken Dir aber schon alle die Daumen, dass Du der grosse Crypto-Einstein wirst und der Bitcoin endlich in den Keller rauscht, weil Du den SHA256 geknackt hast. 

Hallo,
also an sich wollte ich hier ja nicht mehr zeit verlieren, aber bei so netten posts, muss ich einfach antworten.
habe einen sehr guten spruch gehoert, erinnere mich jetzt aber nicht mehr, wer ihn verfasst hat:
"ich habe am meisten angst vor den dummen, weil es so viele sind und sie sogar presidenten waehlen"

und hier noch was fuer die popkorngenieser:
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/cyberwaehrung-der-staat-kassiert-dank-bitcoins-millionen/20719958.html
gehoert hier an sich nicht unbedingt her, aber da es "mein" thread ist....

zum schluss noch etwas zum nachdenken:
wenn du den sha256 geknackt haettest, wuerdest du es hier gross breittreten?

jetzt spuehre ich schon, wie viele richtig zu schwitzen anfangen. kleiner scherz am rande, hier hat es naemlich gerade draussen 33 grad im schatten...

[bitcoinfori]

hallo,
die letzten nachrichten und mein treffen mit einem mathegenie hat doch glatt geschafft, dass ich hier aktualisiere.

die fasst 6000 besuche und ganzen komentare sind mir die zeit wert, hier noch was zu schreiben.

die mathematik ist ueber das von mir gesteckte ziel hinausgegangen.
wenn man den sha256 als eine dynamische gleichung mit verzoegerung ansieht, kann die bildungsmatix der ersatzgleichung invertiert werden, was die beobachtung ermoeglicht und so sogar eine relation zwischen kolisionen zulaesst.
was dabei eliptische kurve zu tun haben, habe ich ueberhaupt nicht verstanden.
und die uebersetzung ins deutsche kann durchaus fuer deutsche mathematiker auch nicht unbedingt sehr aufschlussreich sein, aber im grossen und ganzen zuammengefasst ist es damit sogar moeglich, eine endliche menge an kolisionen zu erzeugen, in der die orginalnachricht enthalten ist oder eine sehr hohe wahrscheinlchkeit hat, enthalten zu sein.

und wegen kursmanipulation:
nachrichten wie diese:
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.df.cl%2Fnoticias%2Fmercados%2Fdivisas%2Flos-hackers-llevan-a-la-quiebra-a-un-gran-mercado-de-bitcoins%2F2017-12-19%2F073014.html%3Futm_source%3Demail%26utm_medium%3Demail%26utm_campaign%3DLo%2BLeido_19122017%26utm_content%3DLink_Nota&edit-text=&act=url

https://translate.google.com/translate?sl=es&tl=de&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.df.cl%2Fnoticias%2Fmercados%2Fdivisas%2Fel-bitcoin-se-derrumbo-y-sufre-su-peor-jornada-desde-el-debut-de-futuros%2F2017-12-20%2F082546.html%3Futm_source%3Demail%26utm_medium%3Demail%26utm_campaign%3DLo%2BLeido_20122017%26utm_content%3DLink_Nota&edit-text=&act=url

(ueberstezung schrecklich, aber das ist halt google)

wenn der dollar 10% schwank, ist das eine kleine schwankung, beim btc wird es als einbruch bezeichnet und sogar als ende des btc.

bin ja gespannt, wann die kritiche masse an btc-besitzern ueberzeugt werden kann, dass es zu einen phaenomaen wie dem schwarzen freitag beim btc kommt.

das paper der obern genannten mathematischen grundlagen wird vielleicht naechstes jahr publiziert.
damit sind dann fasst jegliche geheimnisse im internet hinfaellig.

aber deswegen werde ich das internet nicht aufhoeren zu benutzen und ich nehme an, dass das auch fuer die meisten leser hier gilt.

und nochmals vielen dank dem echten krypto-einstein, der aus dem bereicht der dynamischen systeme kommt und mir gesagt hat, dass das ueberhaupt nicht seine komfortzone ist, auch wenn er kein deutsch kann. dafuer gibt es ja uebersetzer, falls er es einmal lesen sollte.

das ganze hat bis jetzt mein finanzielles problem zwar noch nicht geloest, aber im gefaengniss verhungert man ja nicht, so wie auf der strasse oder in hiesigen altersheimen. leider ist dann mit posten hier auch nichts mehr.

also hier noch der ironische dank an den chilenischen staat, der das hier alles ermoeglicht.

haette ich fasst vergessen:

frohe weihnachte und einen guten rutsch ins neue jahr!

[criptix]

[Chris601]

Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht mehr ob das nur lustig ist, der Typ einfach nur trollt oder ob er vielleicht ernsthaft ärztliche Hilfe benötigt.

Allein schon die in jedem Posting geschilderte Angst, dass man ihm nach dem Leben oder wenigstens der Freiheit trachtet. Das ist doch nicht mehr normal.

Fori: Keine Bange. NIEMAND, wirklich Niemand rechnet dir das Potential zu, dass du mit deinen fixen Ideen dem SHA oder SHA-basierten Coins auch nur im geringsten gefährlich werden könntest.
Und selbst WENN du morgen zwei Strings präsentierst, die den selben Hash haben - Warum sollte man dir da ans Leder wollen?

Komm mal wieder runter. Das ist nicht mehr gesund.

Ernst gemeinte Frage: Hast du vor irgendwas oder irgendwem Angst? Und wenn ja, warum? Du bist doch bei "deinem Projekt" noch keinen Schritt weiter und hast bestenfalls Bruchstücke von dem verstanden, was längst bekannt ist (und andere herausgefunden haben (die noch leben und nicht weggesperrt sind)).

[bitcoinfori]

hallo,
danke chris601 fuer dein mitgefuehl. wenn du so wie ich 11 gerichtsverfahren wegen falschen anschuldigungen am hals haettest und schon zwei mal in u-haft deswegen gewesen waerst und das in suedamerika, sie dir deine kinder, haus, auto und sonstiges weggenommen haetten, schaetze ich, nachdem sie dich aus deiner arbeit geschmissen haetten, dass du auch anders denken wuerdest.
also das ist nicht krank, das ist eine ganz normale menschliche reaktion, vor allem, wenn du 3 mal in zwei jahren mit gebrochenen rippen rumlaeufst.
und wenn ich noch geld haette, wuerde ich liebend gerne wieder zu meinem psychologen gehen.
der ist uebrigens auch glaube ich entlassen worden. ob es war, weil er mich gratis behandelt hat, weiss ich nicht.

das paper das ich gerade durchgelesen habe, hat mich wieder sehr viel weiter gebracht und ich will den kurseinsturz ja nicht diesem thread zuschreiben, aber die 2 meldungen oben haben sicher mit dazu beigetragen.

wenn wir es schaffen, und ich rede nicht nur von meinem urspruenglichen ziel, dann haben wir bis zur veroeffentlichung das monopol auf information.
da mein mithelfer universitaetsprofesor ist, hat er darauf bestanden, das ganze zu publizieren. also witziger weise fasst keine geheimnisse mehr.
die kleinste ausbeute von unserem projekt koennte zur folge haben, dass nicht erst im jahr 2140 alle btc generiert sind, sondern schon 2018, was aber nach hiesigen aussagen nicht sehr schlimm, ausser, dass der kurs nicht mehr so rosig waere.
aber da der btc ja schon mal fasst nichts mehr wert war, wird er sich davon sicher auch wieder erholen koennen.

und was das mit trollen zu tun hat, muesstest du mir vielleict erklaeren...

also immernoch frohe weihnachten. schaetze nicht, dass ich vorher nochmal vorbeischaue.

[lassdas]

aber da der btc ja schon mal fasst nichts mehr wert war, wird er sich davon sicher auch wieder erholen koennen.

Hmm,
ich war ja schon hier, als der BTC noch nichts wert war,
aber die Zeit, in der er schon mal fast nichts mehr wert war, muss ich irgendwie verpasst haben.
Wann soll das denn gewesen sein?

[bitcoinfori]

aber da der btc ja schon mal fasst nichts mehr wert war, wird er sich davon sicher auch wieder erholen koennen.

Hmm,
ich war ja schon hier, als der BTC noch nichts wert war,
aber die Zeit, in der er schon mal fast nichts mehr wert war, muss ich irgendwie verpasst haben.
Wann soll das denn gewesen sein?

hallo,
also jetzt laesst du mich plop, wuerden sie hier in chile sagen. so frueh am samstag vor weihnachten hier im forum?

also um deine frage genau zu beantworten muss ich erst meinen browser updaten.
ich bin noch nicht seit wirklich anfang dabei, aber ich weiss, dass er als er das erste mal die 1000 us$ grenze ueberscritten hat, danach unter die hundert gefallen ist. also wenn das kein absturz ist, dann war es der schwarze freitag auch nicht.


und noch eine frage an die echte spezialisten hier. kennt oder hat jemand infos ueber dieses teil:
https://www.heise.de/tr/artikel/Kryptowaehrung-ohne-Blockchain-3924188.html
IOTA klingt mir etwas komisch, ist aber nur ein chilenisches wortspiel.
ist eine erst gemeinte frage, weil laut ihrer webseite
https://iota.org/
genau das gegenteil beschrieben wird, als im heise-artkel und mir die verbindung nicht sehr gut gelingt.

wuerde da gerne mit entwickeln, habe aber bis jetzt noch keine kontaktmoeglichkeit gefunden.

[lassdas]

... aber ich weiss, dass er als er das erste mal die 1000 us$ grenze ueberscritten hat, danach unter die hundert gefallen ist...

Naja, das magst Du zwar "wissen" (wobei mich die Quelle Deines Wissens schon interessieren würde),
nur hat das mit der Realität nicht viel zu tun.

Aber wundern sollte mich das eigentlich nicht. 

[bitcoinfori]

... aber ich weiss, dass er als er das erste mal die 1000 us$ grenze ueberscritten hat, danach unter die hundert gefallen ist...

Naja, das magst Du zwar "wissen" (wobei mich die Quelle Deines Wissens schon interessieren würde),
nur hat das mit der Realität nicht viel zu tun.

Aber wundern sollte mich das eigentlich nicht. 

hallo,
also auf die schnelle hab ich jetzt nur den btc-kurs vom 05.01.2014 zu 11.01.2015 gefunden (995 auf 165)
https://bitcoinwisdom.com/markets/coinbase/btcusd

also wenn du der coinbase statistik nicht glaubst, kann ich dir auch nicht weiterhelfen...

[lassdas]

also auf die schnelle hab ich jetzt nur den btc-kurs vom 05.01.2014 zu 11.01.2015 gefunden (995 auf 165)

Selbst wenn das so stimmen sollte, würde das auch nur zeigen, daß Du Unsinn erzählt hast,
oder sind 165 bei Dir echt "unter hundert"?

also wenn du der coinbase statistik nicht glaubst, kann ich dir auch nicht weiterhelfen...

Mit dem Glauben hab ichs nich so, ich vertraue da schon eher meiner Erinnerung,
hab ja bisher jedes hoch und tief live miterlebt.

[bitcoinfori]

also auf die schnelle hab ich jetzt nur den btc-kurs vom 05.01.2014 zu 11.01.2015 gefunden (995 auf 165)

Selbst wenn das so stimmen sollte, würde das auch nur zeigen, daß Du Unsinn erzählt hast,
oder sind 165 bei Dir echt "unter hundert"?

also wenn du der coinbase statistik nicht glaubst, kann ich dir auch nicht weiterhelfen...

Mit dem Glauben hab ichs nich so, ich vertraue da schon eher meiner Erinnerung,
hab ja bisher jedes hoch und tief live miterlebt.

hallo,
also, dass ich auf die schnelle jetzt nicht den genauen marktplace gefunden habe, wo sie unter 100 waren heisst nicht, dass ich unsinn verzapft habe. und die 66 dollar hin oder her sind fuer mich auch nicht unbedingt ausschlaggebend.
ok, dass sie auf ein zehntel von ihrem wert abgestuerzt sind ist fuer dich ja vielleicht nicht so schlimm, und wenn das jetzt passieren wuerde, dann waeren sie ja immernoch zwei riesen wert, also das doppelte von ihrem ersten hoch, aber deine erinnerungen scheinen dich zu teuschen, oder du hast reichlich andere vorstellungen als ich.
traegt nur nicht sehr viel zu diesem thema bei.
aber da ich schon wieder eine nacht durchgeacht habe und sonst ja nicht sehr viel zu tun habe, mache ich mir die muehe zu antworten.

[lassdas]

Ich seh im Gegensatz zu Dir halt nen Unterschied zwischen "ein zehntel" und "fast nichts mehr",
was wohl daran liegt, daß ich auch weiß, wo der Kurs vor dem Anstieg war.

Wenns von 100 auf >1000 geht, ist ein "Absturz" auf 200 nich wirklich fast nichts mehr.
Das is ja der Witz an den ganzen "platzenden Bitcoin-Blasen", der Kurs is nachher irgendwie immer höher als er vorher war.


Aufs Thema zurückzukommen trau ich mich nich so wirklich, da Du scheinbar bis heute nicht verstanden hast, wie Bitcoin funktioniert. Sonst würdest Du kaum davon träumen, mit Deinem SHA-Hack schon 2018 alle restlichen BTC zu generieren.
Aber das hatten wir ja schonmal, also lassen wir das, is halt nur irgendwie schade, daß Du immernoch nichts gelernt zu haben scheinst.

[mezzomix]

die kleinste ausbeute von unserem projekt koennte zur folge haben, dass nicht erst im jahr 2140 alle btc generiert sind, sondern schon 2018, ...

 

Also so langsam glaube ich, Du spielst hier absichtlich den Kasper, denn so blöd kann doch eigentlich keiner sein, der sich an die Cryptoanalyse eines Hash Algorithmus wagen möchte.

Naja, vielleicht ist bei euch auch schon die 5. Jahreszeit angebrochen. 

[Chris601]

Ich antworte nur mal ganz kurz auf genau dieses Thema. Vielleicht mag es fori ja kurz und knapp erklären.
Die Diff wird alle 2016 Blöcke angepasst. Angenommen, Fori gelänge es jetzt, ganz viele Blöcke zu finden, die Diff wird nun jede Woche angepasst weil auch er seine Leistung verdoppeln könnte. Dann hätte er in wenigen Wochen mehr Miningpower als alle anderen Miner zusammen, bräuchte aber Immer noch über 70 Jahre.
Wir brauchen also eine Möglichkeit seine Hashleistung TÄGLICH zu VERDOPPELN angefangen von sagen wir 50% der aktuellen GESAMTEN MININGPOWER. Um auch nur ansatzweise 2018 fertig zu werden.

Kannst du da mal kurz drauf eingehen, wie du das angehen willst?
(nur mathematisch, ungeachtet aller Politik)

Edit: kleiner Rechenfehler. Tägliches Verdoppeln genügt natürlich nicht. Der Faktor ist deutlich höher.

[bitcoinfori]

Ich antworte nur mal ganz kurz auf genau dieses Thema. Vielleicht mag es fori ja kurz und knapp erklären.
Die Diff wird alle 2016 Blöcke angepasst. Angenommen, Fori gelänge es jetzt, ganz viele Blöcke zu finden, die Diff wird nun jede Woche angepasst weil auch er seine Leistung verdoppeln könnte. Dann hätte er in wenigen Wochen mehr Miningpower als alle anderen Miner zusammen, bräuchte aber Immer noch über 70 Jahre.
Wir brauchen also eine Möglichkeit seine Hashleistung TÄGLICH zu VERDOPPELN angefangen von sagen wir 50% der aktuellen GESAMTEN MININGPOWER. Um auch nur ansatzweise 2018 fertig zu werden.

Kannst du da mal kurz drauf eingehen, wie du das angehen willst?
(nur mathematisch, ungeachtet aller Politik)

Edit: kleiner Rechenfehler. Tägliches Verdoppeln genügt natürlich nicht. Der Faktor ist deutlich höher.

hallo,
zu den beitraegen die nur laester werde ich keine zeit mehr investieren.
es ist wirklich faszinierend, wie eingefahren die sache sein kann.

also ich versuche es nochmal zu erklaeren:
ich brauche ueberhaupt keine hashleistung, wenn ich den sha256 so simulieren kann, dass er umkehrbar wird, weil es einfach nur wie in einer formel ist, wo ich einfach nur die zahlen einzaetze und mit einem tastendruck auf meinem taschenrechen das ergebnis habe.
wenn ich bis dahin komme, dann kann ich das sogar mit meinem billignotebook machen.

zwischenschritte laufen ueber wahrscheinlichkeiten und zusammenhaenge zwischen eingabeblockbytes, fuer die der gleiche sha256 berechnet wird.
also nehme wir einfach nur mal an, dass es eine moeglichkeit gibt, herauszufinden, wie ein block in sich und zu einem anderen block aussehen muss, um den gleichen sha256 wie dieser zu ergeben.
also anders ausgedrueck kolisions-finder.

wenn das auch nicht machbar ist, was an dieser stelle hier jetzt sicher viele meinen, bleibt mir noch der trostpreis. das, was ich schon immer der meinung war, dass es so ist:
die wahrscheinlichkeiten von elementen oder intervallen von blockstellen sind nicht gleich.

auch wenn der sha256 sehr caotisch, also sensibel, schon auf kleine eingabeaenderungen reagiert, gibt es einen genau definierten zusammenhang, wie er das tut.

also lassen wir einfach mal die mathematik die hinter all dem steht weg, da ich sowieso kein mathematiker bin und stecken genau diese info in ein neuronales netzwerk und plop habe ich in einem takt, das was wofuer andere mehr als 64 brauchen. also hatte ich damit meinen hashdurchsatz um den faktor 64 erhoeht.

und jetzt kommen wieder welche und sagen, dass so ein netzwerk nicht moeglich ist. gut, wenn es nicht moeglich ist, mir die genauen werte auszugeben, dann habe ich noch die letzte moeglichkeit, dass ich feststellen kann, wie die kombinationen nicht aussehen koennen, wenn ich einen bestimmten sha256 moechte. diese brauche ich dann ja auch nicht auszuprobieren.

also werde ich, im schlimmsten fall, wenn alles das was hier so steht nur reine gehirngespinnste sind, nur durch das nicht lineare probieren, also hoechste wahrscheinlichkeiten zu erst und dann nach unten hin weiter abarbeiten, einen goldenen nonce wie in einem suchbaum finden.

um wieviel genau das meine hashleistung multiplizieren koennte, habe ich wirklich keine ahnung, haengt auch sicher sehr von der guete der wahrscheinlichkeitsrechnung ab, aber im schlechtesten fall brauche ich meiner meinung nach damit nur genauso viele versuche, wie mit der normalen brute force methode. kann also nur besser werden.

[lassdas]

Du brauchst überhaupt keine Hashleistung,
damit hast Du sogar recht.

Nur lässt Du völlig außer acht, daß Du durch Deine Aktion (angenommen es wäre möglich) das Netzwerk komplett zum Stillstand bringst.
Denn auch wenn Du selbst keine Hashleistung brauchst, zwingst Du alle anderen dazu, ihre Hashleistung drastisch zu erhöhen, sofern sie denn in Zukunft noch Blöcke erzeugen wollen.

Du erzeugst mit Deinem SHA-Hack ein paar tausend Blöcke in kurzer Zeit und katapultierst damit die Difficulty in ungeahnte Höhen.
Wenn Du dann keine Blöcke mehr erzeugst, kann das auch sonst niemand mehr tun, weil die Hashleistung einfach nicht mehr reicht.
Keine neuen Blöcke bedeutet keine neuen Transaktionen, was dann nicht nur Deine neu erzeugten BTC nutz- und wertlos macht.

Was hast Du davon, außer der Gewissheit, Bitcoin getötet zu haben? 

[bitcoinfori]

Du brauchst überhaupt keine Hashleistung,
damit hast Du sogar recht.

Nur lässt Du völlig außer acht, daß Du durch Deine Aktion (angenommen es wäre möglich) das Netzwerk komplett zum Stillstand bringst.
Denn auch wenn Du selbst keine Hashleistung brauchst, zwingst Du alle anderen dazu, ihre Hashleistung drastisch zu erhöhen, sofern sie denn in Zukunft noch Blöcke erzeugen wollen.

Du erzeugst mit Deinem SHA-Hack ein paar tausend Blöcke in kurzer Zeit und katapultierst damit die Difficulty in ungeahnte Höhen.
Wenn Du dann keine Blöcke mehr erzeugst, kann das auch sonst niemand mehr tun, weil die Hashleistung einfach nicht mehr reicht.
Keine neuen Blöcke bedeutet keine neuen Transaktionen, was dann nicht nur Deine neu erzeugten BTC nutz- und wertlos macht.

Was hast Du davon, außer der Gewissheit, Bitcoin getötet zu haben?  

hallo,
warum konntest du nicht solche konstruktive post vorher schreiben?
btc hat sehr viele feinde und ich rede nicht nur von den banken.
ich gehoere nicht dazu!
im gegenteil, ich bin btc unterstuetzer und wenn ich hier aufzeige, wie man btc vielleicht killen kann, dann ist es auf keinen fall, um es zu machen, sondern um vorzubeugen, dass es niemand anders macht...
wenn ich ein paar tausend btc einfach so nur schnell auf den markt werfen wuerde, braeuchte ich nie wieder zu arbeiten. das wuerde mir an sich schon reichen...
aber ist genauso wie wenn ich schreiben wuerde, mir mit ueber fishing oder hacking geld aus anderen konten zu holen. ist auch nicht unbedingt das, was ich anstrebe. ich habe naemlich ein gewissen.
habe das gefuehl, dass du meinen task jetzt ernster nimmst als vorher und deswegen mache ich mir sogar an weihnachten die muehe, zu antworten.
das letzte paper, dass ich gelesen habe geht um kolisionsfinden mit fpga. habe eins zum probieren, werde aber nicht damit anfangen btc zu klauen. wenn ueberhaupt werde ich es nur verwenden, um meine annahmen zu beweisen. laut dem paper sind mit diesem ganze 24 tage rechenarbeit noetig, um jeden belibigen privaten schluessel zu erraten. da dieses fpga mit nur 5 mhz funktioniert hat und meins normal mit 50 mhz laeuft (ja, ist laecherlich zu den heutigen taktraten) muesste sich die rechenzeit auf 2,4 tage reduzieren.
fuer alle, die nicht wissen, was ein fpga ist:
ist ein selbst definierbares, also programierbares netzwerk von elektronischen schaltungen, das hoch parallel arbeitet.
also in dem paper waren es nur 18 emulierte cpu. in den heutigen gpu sind es ueber tausend, auch wenn die hoch komplexen erst bei neun pro chip sind, ist es nur eine sache der anzahl der chips, die man zuammenarbeiten laesst.
die hardware ist wie immer der software in der entwicklung weit voraus. nur leute wie billy wollen uns immer vorgaukeln, dass wir immer die neueste hardware brauchen. aber das ist wieder ein anderes thema...

ich werde hier nur aufzeigen, dass es heute schon moeglich ist, das kartenhaus zum einstruz zu bringen.
und wenn ich den sha256 wirklich geschafft habe, dann ist auch keine einzige banktransaktion mehr sicher, da oeffentlich.

aber keine sorge, selbst wenn sie mich wirklich entsorgen, es gibt sicher noch sehr viele mit einem hoheren iq als ich habe, die hier weitermachen.

[lassdas]

habe das gefuehl, dass du meinen task jetzt ernster nimmst als vorher ...

Tut mir leid Deine Illusion zu zerstören, aber da täuscht Dich Dein Gefühl ganz gewaltig, es ist eher das Gegenteil,
je mehr Du redest, desto weniger kann ich Dich ernst nehmen.

[Chris601]

aber keine sorge, selbst wenn sie mich wirklich entsorgen, es gibt sicher noch sehr viele mit einem hoheren iq als ich habe, die hier weitermachen.

Und auch ich muss bei meiner Meinung bleiben. Ich habe keine Ahnung, warum du vor irgendwem Angst hast. Deine Aktivitäten in Sachen "Bitcoinknacken" sind es gewiss nicht.

Was willst du denn jetzt eigentlich? 500000 alte Bitcoinblöcke in ein neuronales Netz schmeißen und gucken, was raus kommt? Da muss ich dich enttäuschen. So ein neuronales Netz ist zweifellos beeindruckend, für dieses Vorhaben aber definitiv nicht brauchbar. Schon allein, weil es nicht in die Zukunft schauen kann und Zeit, Diff und Hash nicht voraussagen kann. Und selbst WENN es in diesen drei Punkten plausible Werte geben sollte (was nach 500000 Datenpunkte jetzt auch nicht soo wahrscheinlich ist) - was ist mit der Payload der Blöcke? Den Transaktionen. Fast alle bisherigen Blöcke enthielten viele TXe. Diese willkürlich aus dem Datensalat der letzten Blöcke "neuronal vorherzusagen" ist ja nun echt etwas viel verlangt.

Dein zweiter Ansatz, "rückwärts" zu hashen, scheitert schon daran (unabhängig davon wie aussichtslos das zu sein scheint), dass du eine Datenmenge im MB-Bereich hast. Jetzt von einem kurzen Hash wieder zurückrechnen wollen, was die Payload ist (die dann auch noch sinnvoll sein soll) ist wohl ebenfalls aussichtslos.

Du hast allein im letzten Posting zwei völlig verschiedene Ansätze in den Raum geworfen. Du bringst seit Themenstart KEINERLEI konkrete Lösungsansätze oder Ideen und lässt dir nichts erklären oder nimmst dich der Antworten nicht an.

Wenn du gepostet hättest: "Ich habe folgende Idee, kann das eine Gefahr für Bitcoin sein?", hätte man dir sagen können, wo dein Denkfehler ist. Hast du aber nicht.
Du sagst immer nur: "Ich kippe Daten in ein neuronales Netz und das macht das schon" und "Ich glaube das muss gehen, weil es überall eine Möglichkeit gibt."

Was ist denn jetzt eigentlich deine Idee? Willst du dir einen hoch-diff-igen Hash ausdenken und daraus aktuelle Transaktionen und den vorgänger-Hash-berechen? Sorry, ich verstehe auch nach all deinen Postings nicht, was du eigentlich vor hast. Und komme jetzt bitte nicht damit, dass du das nicht offiziell sagen kannst, weil man dich dann zu Hause abholt...

[cYnd]

Was ist denn jetzt eigentlich deine Idee? Willst du dir einen hoch-diff-igen Hash ausdenken und daraus aktuelle Transaktionen und den vorgänger-Hash-berechen? Sorry, ich verstehe auch nach all deinen Postings nicht, was du eigentlich vor hast.

Dieses.

Mich würde auch mal der konkrete Ansatz deiner Idee interessieren.
Bis jetzt haben wir ja nur zu hören bekommen, dass du den SHA rückrechnen bzw schätzen kannst, wie das genau gehen soll (deine Andeutung des Vektors mal dahingestellt) hast du uns aber nicht verraten.

Dann mal Butter bei die Fische und erkläre uns deine Vorhergehensweise, auch wenns noch nicht ausgereift ist und nur in nem Excel mit Formeln.
Du meintest ja, dass du den BTC nicht zerstören wolltest sondern das vorbeugend handeln willst, also los, zeig uns deinen Ansatz!

[bitcoinfori]

hallo,
also ich glaube, dass die neun seiten hier schon mehr als ausreichen.
ich habe nicht versucht um den heissen brei herumzuschreiben, also wenn jemand spezielle fragen hat, dann beantworte ich die hier gerne, aber so allgemeine sachen wie, alles nochmal neu aufzuzeigen, werde ich nicht mehr beantworten.

habe mir gerade ein paar vortraege von der defcon 25 reingezogen und die cyber grand challenge ist auch faszinierend, vor allem was nn und ai betrifft...

wenn natuerlich jemand anregungen hat, sind die immer willkommen, trolling werde ich einfach ignorieren.

und damit dieser post wenigstens einen sinn hat und nicht nur allgemeines, was an sich klar sein sollte wiederholt, werde ich noch ein wenig auf meine fortschritte eingehen:

die sha256 ist faszinierend, weil sie an sich eine ganz einfache funktion ist. dass was eine einfache summe so kompliziert machen kann, ist das wie schon geschriebene "ohne vorzeichen".
wenn es dafuer eine eindeutige umkehrfunktion geben wuerde, dann waere die schwierigkeit geloest.
habe ich bis jetzt aber nicht gefunden und ich glaube auch nicht, dass es sie gibt.
aber wo es keine eindeutige loesung gibt, nimmt man in der mathematik einfach eine relation.
wer nicht weiss, was eine relation ist: ist an sich wie eine funktionschar, also ein x, mehrere y
mathematisch ausgedrueckt f(x) ist ein vektor.
das gute ist, dass dieser vektor in sich konditionen hat. z.b. (z,2z,4z,...,2nz), was man meine meinung nach wieder in eine formel fassen kann. also hier f(x)=(f2(x),f3(x),...,fn(x))
und wenn meine vermutung stimmt, dann gibt es sogar einen zusammenhang in den f2 bis fn.
dass dieser zusammenhang leicht rauszufinden ist, habe ich nicht behauptet, aber ich glaube nicht, dass es unmoeglich ist.
und selbst wenn es keinen mathematischen weg dazu gibt, gibt es immernoch die numerische moeglichkeit.
und dafuer sind die nn bestens geeignet.

also nur so nebenbei. wenn man das "vorzeichenlos" weglaesst und den w-funktions-grafen logarithmisch darstellt, ergibt er eine fasst wunderbare gerade. und bei solchen ursprungsgeraden ist alles definiert, wenn man den endpunkt hat, was in diesem fall der sha256 ist.
jetzt brauche ich nur noch herauszufinden, wie ich das verflixte vorzeichen reinbringe. dass die null negativ ist, habe ich ja weiter oben schon mal erzaehlt...

so wie es aussieht werde ich jetzt doch noch oefter hier auftauchen, also wuensche ich noch keinen guten rutsch.

und nochwas: habe keine angst hier zu posten. wenn jemand meine echte identitaet rausbekommt, muss er schon recht gut drauf sein, mich dann noch hier in chile zu finden macht die wahrscheinlichkeit noch kleiner. also das mit dem abholen ist recht unwahrscheinlich, wenn auch nicht ausschliessbar. was mir nur echte angst macht, ist, dass in diesem korrupten land sowas alleine mit kohle zu tun hat.
laut fobes sind hier die reichsten menschen der erde. unser neuer praesi ist auch einer davon.
und ich habe an sich nicht vor, meine schwierigkeiten mit einer uzi zu loesen. aber das ist natuerlich wieder eine andere geschichte...

[mezzomix]

ich habe nicht versucht um den heissen brei herumzuschreiben, ...

 

Gut erkannt, genau das hast Du von Anfang an gemacht. Und zwar ausschliesslich.

[criptix]

Sorry muss einfach nochmal sein LOL

Ps: Es heißt wenn schon 2f(x) oder f(2x)

edit: Ich bemerke gerade das du f₂(x) schreiben wolltest, welches aber immer noch nicht viel Sinn macht im Zusammenhang was du erzählst.
Mathematisch gesehen beschreiben Vektoren punkte im n-dimensionalen raum, welche in der Lage sind Vektorräume aufzuspannen. Funktionen beschreiben eine Relation zwischen zwei Mengen (Definitions und Wertebereich).

[bitcoinfori]

hallo,
also gut, haette die funktionen vielleicht besser g,h,i,... nennen sollen. nur, dass man sie dann an sich mit der internen nomenklatur vom sha verwechseln kann.
das was ich in mathe gelernt haben sollte, ist, dass eine funktion, um nicht relation zu schreiben, eine abbildung von einem koerper in einen anderen ist. (soweit ich mich erinnere, ist eine relation eine abbildung in mehrere y)
von dimensionen steht da m.m.n. nichts. wie das mit auto- oder homo-morf war, kann ich mich wirklich nicht mehr sehr erinnern. ist ja auch erst ca. 30 jahre her.
und wenn ich von den natuerlichen zahlen in einen ganzzahligen vektorraum abbilde, muss ich die dimmension von diesem doch nicht festlegen. in diesem fall ist sie fuer alle moeglichen faelle halt unendlich.
die irrazionalen zahlen bilden ja auch in eine dimension mehr ab.

aber jetzt mache ich eine wette:
ich wette, dass ich 99% aller existierenden orginaldaten in einer dimersion kleiner als 2 hoch 32 finden koennte.
in der mathe muesste sowas hypotese heissen. (auf spanisch duerfte es conjetura sein)
aber an sich brauche ich das ja garnicht, weil jede dimension praktisch nur eine kollision mehr bedeuten wuerde.
das ist wenn dann nur fuer passwoerter oder verschluesseltem text wichtig, weil ich mir so bei der brute force zum beispiel bei passwoertern unheimlich viel einsparen kann. und wenn es sich um text handelt, mache ich einfach so lange weiter, bis es einen sinn ergibt, ohne alles durchprobieren zu muessen. aber ich schaetze, dass hier jeder weiss, wie die brute force funktioniert.

ich glaube es war in defcon 17, wo aufgezeigt wird, wie man eine datenbank von einer bank knacken kann.
aber ich schaetze diesen bug haben sie sicher schon behoben.

den hack-trick mit den spezialfunktionen (fuenf mal shift) haben sie ja glaube ich beim letzten win 10 update schon behoben.
habe nur neulich irgendwo mal gelesen, dass manche alten geldautomaten noch mit xp laufen.

aber ich bin schon wieder reichlich uebermuedet. werden ein paar stunden schlafen, bevor ich hier noch mehr muell schreibe...

[Chris601]

Bevor du dich in irgendwelchen Funktionen verlierst, erzählst wie/dass man "die Datenbank einer Bank knacken kann" oder wo 5x shift eine Rolle spielt würde es genügen, einfach zu erklären, was du denn nun eigentlich vor hast.

Auf konkrete Fragen (nicht nur von mir) gehst du ja seit Beginn dieses Threads nicht ein.

[bitcoinfori]

Bevor du dich in irgendwelchen Funktionen verlierst, erzählst wie/dass man "die Datenbank einer Bank knacken kann" oder wo 5x shift eine Rolle spielt würde es genügen, einfach zu erklären, was du denn nun eigentlich vor hast.

Auf konkrete Fragen (nicht nur von mir) gehst du ja seit Beginn dieses Threads nicht ein.

hallo,
also an sich wollte ich auf solche agresiven post nicht antworten, aber vielleicht hast du ja keine andere art zu fragen.
wenn du alles wirklich durchgelesen hast, und wirklich nicht weisst, was ich vorhabe, dann muss ich passen.

habe an sich versucht auf fragen zu antworten, aber das scheinst du zu ignorieren.

der kurssturz sagt mir, dass abgesehen von mir noch etwas nicht stimmen kann, weil ich nicht davon ausgehe, dass ich alleine sowas ausloesen kann.

die tendenz von den letzten 10 tagen sieht nach weiterem absturz aus. hier in cl hat der btc, nicht nur durch die dollar-schwankungen, ein vieltel verloren.

ich mache ein angebot:
1 btc fuer jeden, der meine behauptung beweisen kann
10 btc fuer zusammenarbeit
50% von eventuellen anteil von gewinnen. wenn wir mehr personen werden natuerich angepasst

und da ich auch leben muss, werde ich jetzt anfangen fuer infos zu verlangen. Also bis 0.0001 BTC je nach inhalt oder anfrage.
beantworte natuerlich ueber pm wenn das gewuenscht wird.

wenn jemand das komplette projekt kaufen moechte, tut mir leid, ist nicht verkaeuflich. naja, vielleicht fuer eine mio btc zum heutigen kurs schon, aber ich wage zu bezeifeln, dass es interesanten gibt.

schaetze mal, dass ich vor dem rutsch nicht mehr hier auftauchen werde.

also ein schoenes neues...

[schnebihacked]

der kurssturz sagt mir, dass abgesehen von mir noch etwas nicht stimmen kann, weil ich nicht davon ausgehe, dass ich alleine sowas ausloesen kann.

Wow, selbst der Gedanke, dass deine "Überlegungen" hier auch nur ansatzweise Auswirkungen auf den Kursverlauf haben zeugt von ganz schöner Selbstüberschätzung.....

[mezzomix]

Aber amüsant ist er schon.  

[Chris601]

Bevor du dich in irgendwelchen Funktionen verlierst, erzählst wie/dass man "die Datenbank einer Bank knacken kann" oder wo 5x shift eine Rolle spielt würde es genügen, einfach zu erklären, was du denn nun eigentlich vor hast.

Auf konkrete Fragen (nicht nur von mir) gehst du ja seit Beginn dieses Threads nicht ein.

hallo,
also an sich wollte ich auf solche agresiven post nicht antworten, aber vielleicht hast du ja keine andere art zu fragen.
wenn du alles wirklich durchgelesen hast, und wirklich nicht weisst, was ich vorhabe, dann muss ich passen.

Du findest das aggressiv? War nicht so gemeint. Wirklich nicht. Du laberst (entschuldige die Ausdrucksweise, aber genau so empfinde ich es) seit 10Seiten wirres Zeug und verstehst offenbar immer noch nicht die Grundlagen der Funktion von Bitcoin nicht, wie du bei jeder Gelegenheit unter Beweis stellst.
Du verlierst dich laufend im Glauben und Gerede  (sinngemäß: Ich glaube, es muss gehen weil es nichts unknackbares gibt.").

Erst vor wenigen Posts hast du zwei völlig verschiedene Angriffsszenarien Skizziert, die ich beide begründet habe, wo die Probleme liegen.

Seit beginn dieses Threads frage ich dich, warum du unbedingt über Bitcoins nachdenkst, wo du doch eigentlich SHA knacken willst. Darauf hast du nie verständlich geantwortet.

Irgendwann rotzt du irgend einen hex-String hin, den auch niemand verstanden hat.

Sorry, ich verstehe nicht, was du vor hast und was das alles mit Bitcoin-Mining zu tun hat.
Ich verstehe nicht, warum du deswegen schon mehrfach im Gefängnis warst und man dir Frau und Haus genommen hat, warum man dir deshalb nach dem Leben trachten sollte usw..
Niemand, der diesen Thread liest, wird glauben, dass von dir auch nur die geringste Bedrohung ausgeht. Warum sollte man das tun? Du hast noch keine einzige Schwachstelle von SHA oder Bitcoin aufgezeigt - geschweigedenn ausgenutzt.

Für mich bist du entweder ein Troll, ein Kasper (wie mezzomix so schön treffend formulierte) oder jemand, der an irgend einer psychischen Störung leidet.
Du hast bisher leider noch keinerlei Antworten verfasst die auch nur im geringsten dazu beitragen dich irgendwie ernst zu nehmen.

der kurssturz sagt mir, dass abgesehen von mir noch etwas nicht stimmen kann, weil ich nicht davon ausgehe, dass ich alleine sowas ausloesen kann.

Ich mag zunächst erst mal nicht von einem Kurssturz reden, wenn wir uns zu jedem Zeitpunkt danach in den Top20 Tagen des Bitcoins befunden haben. Aber selbst WENN man den Kursverlauf in den letzten Tagen kritisch betrachtet, glaubst du ernsthaft, dass die ganze  Welt sorgenfoll auf diesen Thread blickt und denkt: "Wow, da schreibt einer, dass er bald Bitcoin knacken wird... lass mal lieber verkaufen..."
Glaubst du das enrsthaft? Kannst du dir das wirklich vorstellen? Dann bin ich ganz klar bei gesundheitlichen Problemen - oder  eben beim Troll.
Du lieferst wie gesagt keinerlei Gründe, warum die Bitcoin-Szene hellhörig werden sollte.

ich mache ein angebot:
1 btc fuer jeden, der meine behauptung beweisen kann

- Welche?
- Solltest du nicht lieber selbst deine wirren Gedanken erklären?

und da ich auch leben muss, werde ich jetzt anfangen fuer infos zu verlangen. Also bis 0.0001 BTC je nach inhalt oder anfrage.
beantworte natuerlich ueber pm wenn das gewuenscht wird.

Dafür solltest du aber erst mal beweisen, dass du schon irgendwas erreicht hast. Warum sollte man dir sonst Geld schicken?

wenn jemand das komplette projekt kaufen moechte, tut mir leid, ist nicht verkaeuflich. naja, vielleicht fuer eine mio btc zum heutigen kurs schon, aber ich wage zu bezeifeln, dass es interesanten gibt.

Was denn für ein Projekt? Ein paar zusammengesamelte Paper die du vermutlich auch nur als Raubkopie besitzt?

schaetze mal, dass ich vor dem rutsch nicht mehr hier auftauchen werde.

Super, die 20. Verabschiedung.

also ein schoenes neues...

Ebenfalls. Ich hoffe, dass du es überlebst und dich die Bitcoin-Mafia nicht abholt.

Eine Bitte hätte ich aber wirklich ernsthaft und darauf hätte ich gern eine Antwort ohne Geschwafel und ohne Glauben.
- erkläre in zwei bis drei kurzen Sätzen den hex-String und was ihn so besonders macht.
- erkläre kurz und simpel deine eigentliche Idee und dein Ziel.

Danke.

[bitcoinfori]

hallo,
vielen dank fuer die sympatischen posts.
habe beschlossen, wenigstens noch ein bisschen weiter flache unterhaltung hier zu bieten.
um auf fragen zurueckzukommen:
der sha256 von diesem hexstring hat ein paar nulen vorne. das war an sich der sinn der sache. also nichts wirklich besonderes.

meine tochter hat mir ein spiel zum zeitvertreib empfohlen. nennt sich interbolcked. gibt es auch als nicht virtuelle version. ist ein 3d-puzzle.
warum ich das hier schreibe? weil wenn man die perspektive aendert, auf einmal eine loesung ganz einfach erscheit, wo viele glauben, dass es keine gibt. aber ich glaube, dass es sogar mehr loesungen als schwierigkeiten gibt, weil mehrere loesungswege oft moeglich sind.

wenn ich hier schreibe, dass die summe zweier positiven ganzen zahlen ein ergebniss hat, dass kleiner ist als diese zahlen, dann wird mir wahrscheinlich jeder volksschullehrer seinen schluesselbund an den kopf werfen.
aber genau das passiert in einem endlichen zahlenkoerper. nehmen wir doch einfach die binaeren zahlen: 1 + 1 = 0...
das ist eine summe ohne uebertrag, so wie sie der sha256 benutzt.

was das ganze mit btc zu tun hat? der sha256 ist esenzieller bestandteil von den btc.
aber nicht nur das, fuer die meisten verschluesselungen.

also zurueck zu der summe ohne uebertrag:
wenn das ergebins kleiner ist, als die sumanden, muss ein ueberlauf stattgefunden haben und da wie die informatiker sicher wissen, das erste bit das vorzeichen representiert, wird die binaere zahl ploetzlich negativ, anstatt groesser. deswegen wird dieses bit einfach nicht beruecksichtigt, weil das eigentliche ergebinss an sich so ausserhalb des definierten zahlenkoerpers liegen wuerde.

so, und jetzt drehen wir die sache einfach etwas im raum.
eine einwegfunktion ist dazu da, dass man sie wie ihr name schon sagt, nur in einer richtung gehen koennen sollte. aber wenn in einer strasse ein einbahnstrassenschild steht, hindert mich dieses nicht daran, gegen die fahrtrichtung zu fahren.

um auf das schon weiter oben geschriebe zurueckzukommen: ein geisterfahrer, ne, hunderte.

und eine summe ist doch wirklich nicht von so grosser komplexitaet, dass ich nicht aussagen ueber ihre summanden treffen kann, wenn ich das ergebniss kenne. und wenn ich dann oben drein noch weiss, dass in einer logarithmischen skala das ganze fasst eine ursprungs gerade ergibt, wenn man eben den zahlenkoerper nicht beschraenkt, dann kann ich recht treffsicher von hinten herein zurueckgehen.
oder zumindst einmal ein intervall festlegen, wo die summanden liegen muessen.

um wieder auf weiter oben geschriebenes zurueckzukommen, ich suche doch nicht, wo ich weiss, dass ich nichts finde, nur weil es da hell ist.

und der sinn des ganzen: ich habe hunger und wuerde gerne was essen.

[hodlcoins]

wenn das ergebins kleiner ist, als die sumanden, muss ein ueberlauf stattgefunden haben und da wie die informatiker sicher wissen, das erste bit das vorzeichen representiert, wird die binaere zahl ploetzlich negativ, anstatt groesser.

Das lernt man hierzulande sogar in der Hauptschule/Informatik/9. Klasse, das man signed und unsigned nicht mischen sollte...

Nee, im Ernst, ich weiß, was du willst.
Echt jetzt.

Dein Programm soll einen Block ansehen und dann vorherbestimmen, welche Nonce vielversprechend sind, damit der Miner nicht alle testen muss.

Und das Problem das du (und wir) haben: Das geht nicht. Isso. Haben andere Leute schon probiert, und die waren deutlich gebildeter, konsensfähiger und mit mehr Mitteln, Motivation und Mitarbeitern ausgestattet.

Beweis uns das Gegenteil:
Schreib ein Programm, das für einen beliebigen bereits bekannten Block einen Satz Nonces ausspuckt, den es für wahrscheinlicher hält als die anderen. Basic, Excel, Pseudocode, egal.
Ist die bekannte Nonce drin, musst du nur noch bestimmen, wie viele Nonces dein Programm ausspuckt, wie viele es eigentlich gibt, und wie lange du für die Bestimmung gebraucht hast.
Dann kannst du im Dreisatz ausrechnen, ob dein Vorhaben Vorteile bietet. Dreisatz kannste, ne?!
Ach ja: Wenn ich zufällig auswürfle, schaffe ich im Schnitt 50%. Dein Programm sollte also deutlich besser Nonces sieben können, so ab 80% wirds interessant würd ich sagen.
Aber ich würde mich auch mit weniger zufrieden geben, und sogar als Bonus die Berechnungszeit rauslassen.

Angebot: Dein Prog schafft es, die Nonces die man testen müsste auf max. 50% der Maximalmenge zu reduzieren, und kann das für jeden bis jetzt geminten Block, und ich bin mir sicher das sich Leute finden, die dir dein Essen bezahlen.
Und die helfen dir dann auch, die Sache zu beschleunigen, damit diese Geschichte dann reell nutzbar wird und das Mining revolutioniert.
Ich würde dir ja sogar ne Bounty von 1BTC anbieten, aber die ist dann ja nichts mehr wert.

[bitcoinfori]

hallo,
ist schoen, wenn man feedback bekommt, dass man seine idee komunizieren konnte.
ich will mich hier nicht mit leonardo d'vinchi vergleichen, aber ich habe das gefuehl, dass ein paar ideen etwas zeit brauchen. sein hubschrauber ist das beste beispiel.

ich kann mich nicht 100% mit diesem thema beschaeftigen, weil ich ein paar andere schwierigkeiten auch noch habe.
aber ich glaube, dass es wie hier erwaehnt, andere die sich mit diesem thema beschaeftigen, viel bessere moeglichkeiten haben, meinen ganzen wirrwar in ein stueck code umzusetzen.
der btc wuerde mir schon einiges helfen, aber ich glaube nicht, dass das erst gemeint war.

in meinem speziellen speudocode wuerde ich sagen, dass alles was die moeglichkeit bietet, zu rechnen, als zu probieren, ein fortschritt ist.

wenn ich richtig verstanden habe, gibt es etwa etwas ueber 4 terra moeglichkeiten pro nonce.

zufaellig probieren bringt ausser zusaetzlichem aufwand m.m.n. nichts, weil ich probierte markieren und ueberpruefen muss.

da hier die meisten eine normalverteilung voraussetzen, habe ich also nach 2 terra versuchen die hochste wahrscheinlichkeit, ja einen goldenen nonce gefunden zu haben.

so wie ich das bis jetzt gesehen habe, ist meine idee am besten geeignet, um kollisionen zu finden, um das ganze bis auf den orginalblock auszudehen, habe ich keine ahnung, ob man das wirklich so weit interpolieren kann.
aber nach meinem gefuehl wird das wenn dann ein haufen rechenaufand, dass wahrscheinlich die 2 terra versuche ueberschreiten wuerde.

was ich hier wenn dann beschreiben koennte waere nur, wie man zu einem existierenden hash, kollisionen errechnen oder hohe wahrscheinlichkeiten finden kann.

das hat aber recht wenig mit btc zu tun. eher mit sicherheitsproblemen...

wie immer kann man sowas positiv oder negativ einsetzen.

also werde ich es vorlaeufig ruhen lassen, bis ich meine anderen schwierigkeiten annaehernd geloest habe.

[rik79]

https://de.wikipedia.org/wiki/Lawineneffekt_(Kryptographie)

Du hast einen Raum mit 256 Lampen und vier Billionen Schaltern (keine Ahnung ob der Wert jetzt stimmt. Wenn ja und das nebeneinander verlegte, ~8cm breite Standardschalter sind, dann hat der Raum nebenbei bemerkt locker eine Länge von hier bis zur Sonne). Wenn du nur einen einzigen Schalter umlegst, wechseln im Schnitt 128 Lampen ihren Zustand. Jede einzelne mit einer Wahrscheinlichkeit von 50%. Du suchst irgendeine Schalterkombination, bei der die ersten 18 Lampen aus sind...

Und jetzt umgekehrt: Da sind ungefähr 128 von 256 Lampen an, da gibt es keine Regelmäßigkeit. Du kannst die möglichen Schalterstellungen für eine bestimmte Kombination nicht einschränken, wenn jeder Schalter einzeln für sich das Ergebnis um 50% ändert und die Änderung für Dich - ob da nun 101101... oder 011011 leuchten - nur aussieht wie Rauschen.

[Chris601]

was ich hier wenn dann beschreiben koennte waere nur, wie man zu einem existierenden hash, kollisionen errechnen...

Na das wäre doch mal beeindruckend. Auch wenn es dich langweilt.

Zwei Strings, die den gleichen SHA256-Hash ergeben? Habe ich das richtig verstanden? Na los... Ich bin sehr gespannt.

Du darfst den Hash frei wählen. Es muss auch kein Blockhash mit führenden Nullen sein.

das hat aber recht wenig mit btc zu tun.

Meine Rede.

[bitcoinfori]

hallo,
also an sich wollte ich ja vorher mehr von meinen schwierigkeiten losen, bevor ich wieder hier reinschaue, aber diese gute analogie von @rik79 hat mich fasziniert und um bei dieser zu bleiben:

ich bin einer von denen, die zwar nicht sehr viel ahnung, von elektrik haben, aber wissen, dass wenn ich roentgenaugen habe, oder den schaltplan kenne, es m.m.n.sinnvoller ist, den leitungen nachzugehen, als einfach nur an den lichtschaltern rumzuspielen.

und genau das bin ich gerade dabei zu machen, oder zumindest zu versuchen...


achja, chris601, haette ich fasst vergessen:
wenn ich die kolisionen schon errechnen koennte, waere ich schon zufrieden und wahrscheinlich auch nicht mehr hier. aber keine sorge, wenn ich es kann, werde ich es hier relativ sicher posten.

[Chris601]

ich bin einer von denen, die zwar nicht sehr viel ahnung, von elektrik haben, aber wissen, dass wenn ich roentgenaugen habe, oder den schaltplan kenne, es m.m.n.sinnvoller ist, den leitungen nachzugehen, als einfach nur an den lichtschaltern rumzuspielen.

Meine Güte. Du verstehst wirklich nicht, was dir die Leute sagen wollen, oder?

Egal, rechne, forsche und glaube weiter. Tut ja keinem weh. Im besten Fall lernst du ja wirklich noch was.

Langsam wäre es aber an der Zeit damit aufzuhören davon zu reden, dass du SHA oder Bitcoin kaputt machen könntest. Meinst du nicht auch? Merkst du noch immer nicht wie weit du davon entfernt bist?

Sorry, dass ich manchmal etwas pampig klinge. Ist wirklich nicht böse gemeint. Ich kenne dich ja nicht, vielleicht bist du ja ein ganz anständiger Kerl. Mit dem, was du schreibst, kommen wir hier aber keinen Schritt weiter. Nie. Es läuft immer darauf hinaus, dass es den Anschein hat, dass dir technisch wichtiges Wissen zum Bitcoin oder zu SHA fehlt.

[mezzomix]

Egal, rechne, forsche und glaube weiter. Tut ja keinem weh.

Da gebe ich Dir recht.

Im besten Fall lernst du ja wirklich noch was.

Hier bin ich allerdings nicht so sicher. Zumindest sind keine Anzeichen dafür zu erkennen.

Auch ein blindes Huhn findet manchmal ein Korn. Auf dem aktuellen Stand ist mit Sicherheit das Probieren schneller, als das "verfolgen der Leitungen im Schaltplan". 

[bitcoinfori]

hallo,
also ein ist schon mal sicher, gelernt habe ich jede menge, auch wenn man mir das nicht ansieht...
werde jetzt meinen fokus aendern.
schaetze, dass hier alle recht haben, dass ich um eine kolision selber ausrechnen zu koennen, oder auf diese formel dafuer zu kommen, mir etwas am iq fehlt und, dass es viele intelentere menschen noch nicht geschaft haben.

mein kriterium fuer den ueberlauf bei der addition hat nur in ca 55% der faellen gestimmt, weil so gut wie jedes mal ein ueberlauf stattfindet.
da das die grundvoraussetzung sehr stark aendert und ich es fuer leichter gedacht hatte, von der einen auf die andere funktion zu schliessen (mit und ohne ueberlauf), jetzt der fokuswechsel.

also im prinzip gehe ich jetzt auf wahrscheinlichkeiten / intervalle.
die w-funktion verkompliziert sich unheimich durch den zusaetzlichen datenverlust wegen der vorzeichenlosen summe, aber ich bleibe noch ein bisschen bei meiner behauptung, dass man sie zurueckgehen kann. zwar nicht exakt, aber mit ein bisschen probieren muesste es noch gehen, eine kolision im endefekt viel schneller zu erraten, als alles auszuprobieren.
die vierbyte longints machen mir noch etwas rechenschwierigkeiten, aber in der theorie geht ja alles...

und auch wenn hier vom feedback nicht sehr viel info kam, werde ich es doch glatt wagen ein paar direkte fragen an die sha256-freaks zu stellen.
1. wie werden die ganzen hex beruecksichtigt, die keine eindeutige oder ueberhaupt keine asci-darstellung haben?
z b 240
2. sind die darstellungen also in hex?
3. wie sieht es mit der case sensitiv frage aus? (habe gelesen, das da sogar ein fork anstehen soll)
4. die blockgroesse hat ja unheimlichen einfluss auf die hash-berechnung. bei den angaben von den asic bezieht sich die hash-rate auf den hash eines kompletten blocks, oder nur auf die 65 ersten durchgaenge?
Wenn der komplette block gemeint ist, dann kann es ja keine konstante sein.
5. ­wie weit ist die optimierung schon bei den asic? habe was von tabellen, wiederverwertung und sonstiges gelesen, wuerde aber gerne mehr insiderwissen haben. wenn man den stand der technik nicht kennt, ist es schwierig, ihn verbessern zu koennen...
6. wieviel vorsprung haben die acis zu den normalen fpga? eine asic kann man ja hinterher nicht mehr optimieren, also um verbesserungen in alte maschinen einbauen zu koennen, waeren die fpga besser. schaetze aber, dass die an die taktraten nicht rankommen, oder gibt es sowas schon?
habe gelesen, dass ich mein fpga aufs zehnfache overclocken koennen sollte, aber ich schaetze, dass ich dann eier drauf braten kann und die stickstoffkuehlungen sind ja nicht unbedngt guenstig...
7. wird auf diesem gebiet ueberhaupt noch entwickelt? das rueckwaerts-hashen scheint ja schon komplett ausgeschlossen zu sein, aber optimierungen???

meine tochter hat mich schon geschimpft, dass ich mit solchen spielchen keine kohle verdiene. ich hoffe sie hat nicht recht.

also mal schauen, ob die sieben fragen oben beantwortet werden...

achja @mezzomix: glaube nicht nur, dass ich ein koerchen gefunden habe, aber blind bin ich zum glueck auch nicht.

@chris601: keine sorge, ich hatte schon einen schottischen jeff und da bist du richtig liebenswuerdig dagegen...

[hodlcoins]

Aua.
Wirklich.
Das tut weh zu lesen.
Und damit meine ich nicht die Fluege.de-Werbungs-Schreibweise  , sondern das offensichtliche absolute Nichtverständnis.

Du willst jetzt nicht ernsthaft wissen, wie eine mit Integern arbeitende Funktion mit Nicht-in-ASCII-umsetzbaren Bytes arbeitet? Oder Kleinbuchstaben?
Oder ist dir entfallen, das Adressen der menschlichen Lesbarkeit wegen in BaseHaumichtot kodiert werden, reell aber natürlich eine sehr große Zahl sind?
Damit hast du deinen Ruf als Troll nochmal bestätigt.
Du solltest ernsthaft eine Umbenennung in Bitcointrolli beantragen...

1. s.o.
2. Na was wohl.
3. Jesus, nein.
4. Neeee.
5. Massive Parallelisierung
6. siehe 5
7. ja, primär 5

[mezzomix]

achja @mezzomix: glaube nicht nur, dass ich ein koerchen gefunden habe, aber blind bin ich zum glueck auch nicht.

Doch, solange Du Dir an der Darstellung von Zahlen die Zähne ausbeisst, statt Dich dem eigentlichen Problemfeld zu widmen, muss ich leider bei meiner Aussage bleiben: Du bist Blind.

Es war selbst meinen Kindern nach der Grundschule klar, dass die Darstellung für die zugrundeliegende Mathematik egal ist. Genauso wie es egal ist, in welcher Farbe Du die Zahlen darstellst.

[bitcoinfori]

achja @mezzomix: glaube nicht nur, dass ich ein koerchen gefunden habe, aber blind bin ich zum glueck auch nicht.

Doch, solange Du Dir an der Darstellung von Zahlen die Zähne ausbeisst, statt Dich dem eigentlichen Problemfeld zu widmen, muss ich leider bei meiner Aussage bleiben: Du bist Blind.

Es war selbst meinen Kindern nach der Grundschule klar, dass die Darstellung für die zugrundeliegende Mathematik egal ist. Genauso wie es egal ist, in welcher Farbe Du die Zahlen darstellst.

hallo,
also, dass wir hier nicht mehr von grundschuhlmathe chaten, sollte dir an sich klar sein und wenn die summe mit vorzeichen waere, haettest du im gewissen sinne sogar recht. aber leider sind nicht alle sachen so, wie man denkt.
und anstatt mir zu sagen, dass ich blind bin, koenntest du vielleicht lieber meine fragen beantworten. aber ich scheine dich wohl hoffnungslos ueberschaetzt zu haben. nur eine fasade und nichts dahinter...

[bitcoinfori]

Aua.
Wirklich.
Das tut weh zu lesen.
Und damit meine ich nicht die Fluege.de-Werbungs-Schreibweise  , sondern das offensichtliche absolute Nichtverständnis.

Du willst jetzt nicht ernsthaft wissen, wie eine mit Integern arbeitende Funktion mit Nicht-in-ASCII-umsetzbaren Bytes arbeitet? Oder Kleinbuchstaben?
Oder ist dir entfallen, das Adressen der menschlichen Lesbarkeit wegen in BaseHaumichtot kodiert werden, reell aber natürlich eine sehr große Zahl sind?
Damit hast du deinen Ruf als Troll nochmal bestätigt.
Du solltest ernsthaft eine Umbenennung in Bitcointrolli beantragen...

1. s.o.
2. Na was wohl.
3. Jesus, nein.
4. Neeee.
5. Massive Parallelisierung
6. siehe 5
7. ja, primär 5

hallo,
das ist ja schon mal was, leider nichts, das ich nicht schon wusste, aber immerhin ein anfang.
wenn diese einleitung nicht waere, haette ich mich sogar dafuer bedankt.
hatte an sich an details gedacht, aber hier scheinen scheinbar nur fasaden zu stehen.

ok, man kann ja nicht erwarten, dass man gute info in einem forum bekommt, aber zumindest sollte man erwarten koennen, dass ein leseverstaendniss besteht. in meinem normal benutzten zahlensystem gibt es keine buchstaben, aber dir zu erklaeren, was hex ist, hat warscheinlich nicht sehr viel erfolg und gehoert auch nicht hier her.

ich bin zum glueck nicht so sensibel, dass mir weh tut, was viele hier von sich geben, aber ich wuerde es mal zum woertlichen durchfall zaehlen.

[hodlcoins]

Du brauchst mir Base16 nicht zu erklären, das benutze ich täglich.
Für mich ist das ein vollkommen normales Zahlensystem, von daher: _Mein_ normales Zahlensystem hat Buchstaben.

Was das mit ASCII zu tun hat, oder warum dir Großschreibung was ausmacht, musst du mir mal bitte erklären.
Du fragst Fragen, die vollkommen sinnlos und naiv erscheinen, und die kann man nicht gut beantworten.
0x5a, 0x5A, 'Z' oder (0d)90 ist das gleiche, nur anders geschrieben.

Es gibt eine Menge Wissen hier im Forum, und auch anderswo. Man muss nur danach suchen (wollen) und das Zeug dann auch mal verstehen (wollen) und sacken lassen.
Nicht immer und immer wieder "aha, soso, das ist ja interessant" sagen und nach 5 Minuten "und, wo muss ich jetzt hier das Wasser einfüllen?".

[mezzomix]

Nicht immer und immer wieder "aha, soso, das ist ja interessant" sagen und nach 5 Minuten "und, wo muss ich jetzt hier das Wasser einfüllen?". ...

... An der Tankstelle vor dem Elektroauto stehend, mit der Diesel Zapfpistole in der Hand.  

[Chris601]

Nicht immer und immer wieder "aha, soso, das ist ja interessant" sagen und nach 5 Minuten "und, wo muss ich jetzt hier das Wasser einfüllen?".

Ou man, dieser Satz trifft es (leider).

Ich bin ja gewiss ebenfalls weder Mathe- noch SHA-Experte aber ich wäre nie im Leben auf die Frage gekommen, wie man mit Bytes rechnen soll, die per ASCII nicht darstellbar sind.
Uff.. was soll man jetzt dazu noch sagen? Was hast du denn die ganze Zeit gemacht? Du hast doch schon an irgendwelchen Kurven rumgerechnet sagtest du. Dann fällt dir das jetzt auf Seite 10 auf?
Und was hat (das frage ich jetzt glaube ich zum 10. mal) das eigentlich mit Bitcoin zu tun (siehe Frage 4)?

[hodlcoins]

Die E-Autos haben doch bestimmt auch so einen Deckel, wo man Schlumpfpipi einfüllen muss, oder?


Ich hab irgendwann mal einen Film gesehen aus der Zeit wo man vom Pferd auf Verbrennungsmotoren umgestiegen ist.
Da hat jemand mit Stinkeauto dem Opi erklärt, das diese Kutsche keinen Gaul braucht, und wie toll und schnell und pipapo.
Opi hat auch die ganze Zeit interessiert zugehört und genickt, und dann vorne interessiert geschaut, und gezogen und gefummelt.
"Was ist denn? Was suchen sie?"
Opi: "Ja, was soll das denn, da kann man ja gar kein Pferd anbinden?"
"Ja, brauchste ja auch nicht, geht ohne Pferd"
Opi: "So ein Quatsch, wie soll die Kutsche denn dann in die Stadt fahren?"

Da muss ich immer dran denken, wenn mal wieder einer™ den SHA geknackt hat.

[bitcoinfori]

hallo
gut, ich sehe es mal als freie meinungsaeusserung an, aber wie waere es mal mit positivem, konstruktivem oder nuetzlichem?
also lasst bitte sachen, die nicht hier hergehoeren weg. dafuer ist doch das off topic.
diese 10 seiten hier enthalten reichlich wenig brauchbares. vielleicht sollte ich den schluss daraus ziehen, dass hier nicht die richtigen posten, aber werde es trotzdem noch nicht aufgeben.

neues jahr, neues glueck. vielleicht hilft mir ja onkel gooooooooo und schickt mal jemanden hier her, der nicht nur ahnung hat, sondern diese auch hier teilen will.

habe mein fpga leider noch nicht mehr als zum selbsttestlauf gebracht, also da dieser funkt, nehme ich an, dass es an meinem unwissen liegt.

tutoriale dafuer sind auch leider recht rar im netz. also werde ich wohl noch eine weile try and error anwenden muessen.
ob ich so weiterkomme, wird noch aufkommen. waere halt schoen, wenn ich mir die zeit sparen koennte, weil meine hashrate nicht sehr hoch ist...

und noch was zum thema:
wenn ich richtig liege, sind schon ein haufen kolisionen bekannt, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass sich auch nur teile der info in einem block wiederholen. also ist das nicht mit recyceln und tabellen bringen dabei dann auch reichlich wenig. trotzdem habe ich aber in einem paper gelesen, dass schon damit in asic gearbeitet wird. also wo ist mein denkfehler???

fuer nn habe ich wirklich zu wenig grundlagen und auch keinen plan, was der stand der technik ist, habe aber einen interesanten ted gesehen, wie man sogar bei diesen rueckwaert gehen kann. also machine learning hier zu erwaehnen ist damit auch nicht unbedingt angebracht.

also suma sumarum bleibt mir nur noch die theory, oder halt tabellenkalculation, weil ich nicht mal zugriff auf mathlab oder aehnliches habe.
und dabei faellt mir wieder der weiter oben erwaente vergleich mit dem leiterwagen und dem ice ein. glaube, der passt wirklich.

aber da ich eine unerwartete rueckerstattung bekommen habe, kann ich noch eine weile durchhalten und der hoehenflug vom btc hat ja auch aufgehoert. dafuer ist hier der us-dollar abgestuerzt, scheint aber bei diesem doedel von oderhaeuptling im nordteil von dem kontinent eine globale tendenz zu sein.

also zum schluss nochmal der aufruf. bitte postet brauchbares. nehme an, dass ich es noch bis februar schaffe.

moechte nochmal auf mein physikalisches denkmodell, das pendel, das an eine wand schlaegt, zurueckkommen, da ich die vorzeichenlose summe mir nicht besser vorstellen kann. gibt es fuer so etwas spezielles mathematische modelle?
wuerde mir helfen.

besten dank im voraus....

p.p.
ein paar interesante links zum stand der technik (finde ich):
https://newsroom.intel.de/news/2018-ces-intel-advances-quantum-neuromorphic-computing-research/
https://www.golem.de/news/neuromorphic-computing-intels-loihi-chip-ist-gehirn-nachempfunden-1709-130276.html

[Chris601]

diese 10 seiten hier enthalten reichlich wenig brauchbares.

Ja, warum wohl? Was erwartest du denn? Es war DEINE Idee und wir versuchen die ganze Zeit nur auf deine Denkfehler hinzuweisen.

wenn ich richtig liege, sind schon ein haufen kolisionen bekannt, ...

Ich weiß nicht, ob schon Kollisionen bekannt sind bei SHA256. Ausgeschlossen ist es nicht - schon allein, weil der Hash nur eine relativ geringe Größe hat.
Das Problem und die Herausforderung ist aber eben eine Kollision gezielt herbeizuführen. Und genau das ist eben noch keinem gelungen. Dann wäre SHA nämlich wirklich kaputt.

weil ich mir nicht vorstellen kann, dass sich auch nur teile der info in einem block wiederholen.

Wie meinen?

also suma sumarum bleibt mir nur noch die theory, oder halt tabellenkalculation, weil ich nicht mal zugriff auf mathlab oder aehnliches habe.

Bitte korrigiere mich: Du willst SHA rückwärts mit Excel (o.ä.) berechnen?

also zum schluss nochmal der aufruf. bitte postet brauchbares. nehme an, dass ich es noch bis februar schaffe.

Was genau glaubst du im Februar zu "schaffen" und woraus schöpfst du den Optimismus?

[mezzomix]

also lasst bitte sachen, die nicht hier hergehoeren weg. dafuer ist doch das off topic.

Hättest Du Dich darauf beschränkt und nur Deinen Punkt (falls Du überhaupt einen hast, bisher kam da nämlich ausser Blödsinn noch nichts von Dir) mathematisch präzise formuliert, dann hätte der Thread einen anderen Weg eingeschlagen.

So hast Du Dich lediglich zur Witzfigur degradiert und diesen Thread zur reinen Unterhaltung gemacht. Wenn Du dafür einen Verantwortlichen suchst, dann würde ich Dir raten, den Spiegel zu bemühen.

Nachtrag: Der letzte Teil mit der Unterhaltung stimmt nicht ganz. Alle anderen - ausser Dir - könnten aus einzelnen Beiträgen durchaus etwas gelernt haben. 

[hodlcoins]

Natürlich gibt es mehrere Blöcke mit verschiedenem Inhalt, aber gleichem SHA-Hash. Und zwar ganz viele. Ungefähr so viele, wie die Länge des Blocks abzüglich der Länge des Hashes in bit als Binärzahl ergibt. Und das pro Hash. (Für fori: ein 256bit Hash über einen 1024bit Block gilt für etwa 768bit Blöcke mit verschiedenem Inhalt. Eine 768bit lange Hexzahl darfst du dir selber aufmalen in in Dezimal umrechnen! )
Muss ja so sein, sonst hätte man ja die perfekte Kompression erfunden...

Und ich bin kein Mathematiker, da bin ich ganz alleine drauf gekommen, alleine nur durch nachdenken.

@Chris601
Er mit mit dem "Schaffen", das er noch nicht in den Knast oder zu Wohlfahrt muss... Oder umgebracht wird.

[bitcoinfori]

hallo,
also erst mal danke fuer die tonaenderung und die ganzen antworten...

...

wenn ich richtig liege, sind schon ein haufen kolisionen bekannt, ...

Ich weiß nicht, ob schon Kollisionen bekannt sind bei SHA256. Ausgeschlossen ist es nicht - schon allein, weil der Hash nur eine relativ geringe Größe hat.
Das Problem und die Herausforderung ist aber eben eine Kollision gezielt herbeizuführen. Und genau das ist eben noch keinem gelungen. Dann wäre SHA nämlich wirklich kaputt.

also ich glaube, dass du da falsch liegst. den sha kann man nicht so einfach kaputt machen. weil genauso wie man den nonce mit brute force finden kann, kann man kollisionen auch durch brute force finden. aber erstens kann man das nur mit unheimlichen mitteln und der zeitaufwand ist auch nicht zu unterschaetzen. also in 20 jahren interesieren bespielsweise viele sachen wirklich nicht mehr.

weil ich mir nicht vorstellen kann, dass sich auch nur teile der info in einem block wiederholen.

Wie meinen?

wenn ich z b ein bild hashe, dann kann ich davon ausgehen, dass gewisse blocke nicht nur einmal vorhanden sind. bei einem btc block scheint mir das unmoeglich, weil soweit ich weiss schon alleine sich ein datum mit uhrzeit nicht wiederholt und ich annehme, dass das in der info enthalten ist.

also suma sumarum bleibt mir nur noch die theory, oder halt tabellenkalculation, weil ich nicht mal zugriff auf mathlab oder aehnliches habe.

Bitte korrigiere mich: Du willst SHA rückwärts mit Excel (o.ä.) berechnen?

ich ziehe open office vor, aber genau das ist moeglich, wenn man eine formel fuers rueckwaertsgehen hat.
dieses ziel war wahrscheinlich einiges zu hoch gesteckt, aber ich bin immernoch der meinung, dass es moeglich ist. mit meinen resurcen wahrscheinlich nicht, aber im allgemeinen schaetze ich schon.

also zum schluss nochmal der aufruf. bitte postet brauchbares. nehme an, dass ich es noch bis februar schaffe.

Was genau glaubst du im Februar zu "schaffen" und woraus schöpfst du den Optimismus?

also das was darueber gepostet ist, sagt es schon ganz gut, aber ich mag trotzdem nicht sehr gerne, wenn fuer mich geantwortet wird.
hier gibt es keine wohlfahrt. das ist nur speziell deutsch. hier geht es an den reinen ueberlebenskampf.
aber da hier die reichsten menschen der erde wohnen und auch die aermeren reichlich verschwenderisch sind, kann man angeblich hier auch aus der muelltonne ueberleben.

das mit den gerichtsverfahren habe ich so halbwegs unter kontrolle. werde sogar eine kolektivklage gegen den chilenischen staat anzetteln, weil ich nicht der einzige gearschte bin und die menschenrechte sind universell. gehoert aber nicht hier her...

und es ist kein optimismus, nur reiner ueberlebenswille.

also wieder genug zur unterhaltung beigetragen. jetzt wieder zum thema:
das mit den nicht umkehrbaren funktionen durch lernen zu ersetzen, laesst mich nicht mehr los.

wenn a (vernkuepfung) b gleich c ist, ich aber keine inverse funktion fuer die verknuepfung habe, kann ich trotzdem c von der gleichung abziehen und das ganze fehler nennen, der gegen null gehen sollte.
soweit ich weiss ist das richtung mashine learning, was aber mir auch was bringen koennte.
deswegen komme ich auf einen komentar zurueck. ich glaube, dass in diesem thread genug info enthalten ist, um einiges zu lernen und wenn es nur die form ist, wie man nicht antworten sollte.

falls das hier jemand liesst, der mehr ahnung als ich in diesem bereich hat, und das ist nicht sehr schwer, wuerde ich mich wie immer ueber posts oder nachrichten freuen.

und da meine email sowieso schon in recht vielen spamdatenbanken ist, kann ich sie hier ja wieder preisgeben.
ist mein usernick @for.cl

@hodlcoins: das mit der komprimierung ist interesant. ich habe auch ein projekt in dieser richtung und falls jemand die formel fuer rueckwaerts hashen findet, ist es wirklich eine recht gute art zu komprimieren. musst halt nur die nummer der kollision irgendwie mitteilen, wenn es nicht offensichtlich ist. aber das gehoert auch nicht hier her...

[cYnd]

wenn ich z b ein bild hashe, dann kann ich davon ausgehen, dass gewisse blocke nicht nur einmal vorhanden sind. bei einem btc block scheint mir das unmoeglich, weil soweit ich weiss schon alleine sich ein datum mit uhrzeit nicht wiederholt und ich annehme, dass das in der info enthalten ist.

Also wenn ich ein Bild hashe, dann erhalte ich einen Hashwert, den ich z.B. als Zeichenfolge darstellen kann.
Wo kommen dann hier dann Blöcke ins Spiel?

Außerdem: Warum kannst du davon ausgehen?

[mezzomix]

wenn a (vernkuepfung) b gleich c ist, ich aber keine inverse funktion fuer die verknuepfung habe, kann ich trotzdem c von der gleichung abziehen und das ganze fehler nennen, der gegen null gehen sollte.

Witzbold, machen kannst Du viel: a ^ b = c. Du wirst also erst mal neue mathematische Axiome - also eine neue Mathematik - (er)finden müssen, weil die Unmöglichkeit Deines Vorhabens für diese Unterfunktion unter Berücksichtigung der aktuellen Axiome bereits nachgewiesen wurde (OTP).

@hodlcoins: das mit der komprimierung ist interesant. ich habe auch ein projekt in dieser richtung und falls jemand die formel fuer rueckwaerts hashen findet, ist es wirklich eine recht gute art zu komprimieren. musst halt nur die nummer der kollision irgendwie mitteilen, wenn es nicht offensichtlich ist. aber das gehoert auch nicht hier her...

Facepalm. Du kannst es einfach nicht lassen. Hat was von Pippi Langstrumpf. 

[Chris601]

@hodlcoins: das mit der komprimierung ist interesant. ich habe auch ein projekt in dieser richtung und falls jemand die formel fuer rueckwaerts hashen findet, ist es wirklich eine recht gute art zu komprimieren. musst halt nur die nummer der kollision irgendwie mitteilen, wenn es nicht offensichtlich ist. aber das gehoert auch nicht hier her...

Meine Güte. Es wird ja immer besser.

Der Hinweis auf die Komprimierung sollte dich nicht motivieren, jetzt auch noch die perfekte Komprimierung zu erschaffen ("Egal was du hast, ich komprimiere es auf 256Bit!") sonder sollte verdeutlichen, wo dein Denkfehler ist.

Angenommen, du hast Daten von 100 Bit und einen Hashwert von 256Bit. Dann kann man schon auf die Idee kommen, diese 100 Bit innerhalb der256 Bit zu suchen - da gebe ich dir recht.
Ja, man kann auch auf die Idee kommen mit Blöcken zu komprimieren und einen 300Bit großen Input in 256Bit großen Hashes zu suchen - okay, denkbar.

Jetzt sind wir aber wieder ganz am Anfang. Ein SHA256-Hash ist IMMER 256 Bit lang. Das ist er wenn der Input 10Bit groß ist und auch wenn der Input 10TB groß ist. Du kannst dem Hash nicht ansehen, wie groß der Input ist. Und jetzt kommts: Da es viel mehr Möglichkeiten des Inputs geben kann als es Hashes geben kann, MUSS es gleiche Hashes geben für verschiedene Inputs.

Allein diese Tatsache schließt die Möglichkeit des Rückwärtsrechnens oder des Komprimierens aus weil du gar nicht wissen kannst WELCHEN der möglichen Inputs du aus diesem Hash berechnen willst.

also ich glaube, dass du da falsch liegst. den sha kann man nicht so einfach kaputt machen. weil genauso wie man den nonce mit brute force finden kann, kann man kollisionen auch durch brute force finden. aber erstens kann man das nur mit unheimlichen mitteln und der zeitaufwand ist auch nicht zu unterschaetzen. also in 20 jahren interesieren bespielsweise viele sachen wirklich nicht mehr.

Denkansatz: Beispielsweise wird beim Bitcoin-Minign nicht ein bestimmter Hash gesucht sondern ein Hash, der nach der aktuellen Difficulty mit soundsovielen Nullen beginnt. Welche Energie dafür weltweit aufgewendet wird, alle 10 Minuten so einen Hash zu finden, weisst du.  Mit jeder weiteren Null (im binären Hash) verdoppelt sich die nötige Hashleistung (...und es sind noch VIELE Nullen nötig für die kompletten 256Bit).
Wenn du jetzt aber mit bruteforfe ALLE 256Bit richtig raten willst, wäre das nicht nur die allerhöchste denkbare Bitcoin-Difficulty sondern auch eine nicht vorstellbare Vervielfachung der Hashleistung.
Kurz: Bruteforce auf einen Hash ist technisch zwar möglich, die Aussicht auf Erfolg wäre aber auch mit aller verfügbaren Technik in mehreren Jahrhunderten nicht wahrscheinlich.  

[bitcoinfori]

wenn ich z b ein bild hashe, dann kann ich davon ausgehen, dass gewisse blocke nicht nur einmal vorhanden sind. bei einem btc block scheint mir das unmoeglich, weil soweit ich weiss schon alleine sich ein datum mit uhrzeit nicht wiederholt und ich annehme, dass das in der info enthalten ist.

Also wenn ich ein Bild hashe, dann erhalte ich einen Hashwert, den ich z.B. als Zeichenfolge darstellen kann.
Wo kommen dann hier dann Blöcke ins Spiel?

Außerdem: Warum kannst du davon ausgehen?

hallo,
schoen, ein neuer.
also ich rede von dem internen vorgehen vom hashen. orginaldaten werden in bloecke aufgeteilt und wenn ich ein bild in bloecke zerschnippsle, dann nehme ich an, dass sich gewisse teile wiederholen koennen...
hoffe das reicht dir

[bitcoinfori]

Witzbold, machen kannst Du viel: a ^ b = c. Du wirst also erst mal neue mathematische Axiome - also eine neue Mathematik - (er)finden müssen, weil die Unmöglichkeit Deines Vorhabens für diese Unterfunktion unter Berücksichtigung der aktuellen Axiome bereits nachgewiesen wurde (OTP).
...

hallo,
du scheinst es auch nicht lassen zu koennen. wenn du mit otp one-time pad meinst, hat das mit hashen ueberhaupt nichts zu tun.
mathe in diesen hoehen ist der philosophie naeher und man kann fasst alles machen. sogar wiederspreuche erzeugen, wenn du dir deine eigenen regeln machst.

und so weit ich weiss kann man axiome nicht beweisen. schaetze du meinst theoreme und genau so eins hatte ich vor aufzustellen. und die muss man nicht erfinden, die kann man beweisen.
aber ich schaetze, es wird nur ein algorythmus werden.

zur zeit konzentriere ich mich nur auf die w-funktion. die ist naemlich immer gleich. also einmal rechnen und ich habe alle werte. diese kann man sicher auch recht einfach in einem nn realisieren, dann wird das rueckwaerts gehen viel einfacher.
nur fuer eine tabelle sind die heutigen speicher noch zu schwach.

da waere ein asoziativspeicher halt schoen.

also zurueck zum w: wenn ich einen goldenen block mit einem gewissen w gefunden habe, wird dieser automatisch teil der menge, aus der die kollision kommen muss. also brauche ich nur noch alle goldenen bloecke zu probieren, und ich habe eine kollision. theoretisch ist diese menge auch unendlich gross, aber da mir die laenge von eine kollision reichlich egal ist, kann ich einfach die erste, also kuerzeste nehmen, die ich recht schnell finde.

das ganze hat leider zum jetzigen zeitpunkt nicht mehr sehr viel mit btc generieren, nonce oder sonstigem zu tun.
eher, wie erstelle ich private schluessel. aber dafuer werde ich es nicht anwenden.

also tut mir furchtbar schrecklich. damit scheint dieser thread zu enden.

falls jemand weitermachen moechte, ab jetzt nur noch gegen cash

@chris601: hoffe dein kommentar ist damit auch beinhalten.

[bitcoinfori]

hallo,
besten dank fuer die spende.
bevor ich den eigendlichen hash ausrechne, ueberpruefe ich die w-funktion, und wenn die nicht stimmt, spare ich mir den hash auszurechnen. auf diese weise optimiere ich die kollisionssuche mit einem einzigen vergleich.
das ist mit jedem beliebigen hash moeglich.
der w-sollwert wird anfangs ueber den hash errechnet, also suchunabhaenig.
die w-funktion ist eine einfache summe, also sehr schnell zu realisieren. ich wuerde sagen, muesste in einem takt gehen.
also mit meinen moeglichkeiten immernoch recht schwach, aber in einer asic muesste es einiges bringen.

zusammengefasst, ist es wie ein look forward, ob eine berechnung erfolgsmoeglichkeiten haben kann.

wie geschrieben, taugt das recht wenig fuer nonce berechnung, weil es auf einen durchgang beschraenkt ist, aber fuer die kollision stoert das nicht, weil statistisch die kuerzeste in diesem rang auftauchen muesste.

viel spass beim nachvollziehen.

wenn es jemand geschafft hat, wuerde ich mich ueber eine probe freuen.

viel spass mit euren privaten schluesseln.

bitte wendet das nicht zum betruegen an

[Chris601]

Sag mal... ganz im Ernst... Hast du überhaupt schon mal händisch einen SHA256 ausgerechnet? Bonus: ...der dann gestimmt hat.
(Ich kanns nicht, aber wenn ich SHA256 wirklich komplett verstehen wollte, würde ich damit beginnen.)

Oder einen Bitcoin-Block gebaut? Nur so zum Spaß... Das haben schon Leute gemacht. Das sollte dir gute Erkenntnisse bringen.

Ne, ge?

Fang doch damit mal an und lass uns an deinen Notizen teilhaben.

Wieso kämpfst du jetzt plötzlich eigentlich wieder an dieser Front und nicht mehr am Rückwärtsrechnen? Was ist aus der vor wenigen Tagen erwähnten Tabellenkalkulation geworden? Fragen über Fragen.

[Chris601]

wenn es jemand geschafft hat, wuerde ich mich ueber eine probe freuen.

Nochmal: Dein Job. Du hast mit dem Quatsch angefangen.

viel spass mit euren privaten schluesseln.

Danke, ich fühle mich recht sicher mit meinen privkeys.

bitte wendet das nicht zum betruegen an

Was jetzt?

[bitcoinfori]

hallo,
ich kann leider nicht sagen, dass ich spenden haben moechte, um hier nicht weiter zu veroeffentlichen, weil dass ja erpressung waere, also hier nochmal die bitte, spenden fuer veroeffentlichungen.

ein bisschen crowdfunding waere schon mal schoen. also alle die glauben, dass ich weiterkomme setzen, sagen wir mal 5 euro ein und alle die glauben, dass nicht auch. je nach resultat bleibt dann das eine oder das andere.

achne, das geht ja auch nicht, weil das ja unter des wettgesetz fallen wuerde.

also wenn mir nochmal jemand was schenken moechte, schreibe ich gerne weiter.

keine sorge, dein privatschluessel ist vor mir zumindest noch sicher.
allerdings kann ich das leider nicht von rekursbehafteten sagen.
aber die brauchen mich, oder das was ich hier zum besten gebe, ja im prinzip garnicht. kollisionsfinden geht ja auch im reinen brute force, ohne jegliche optimierung. scheint hier sogar threads drueber zu geben.

die naechstes richtung in die ich gehen werde ist, einen zusammenhang zu erahnen von den bloecken in der menge, die eine bestimmte w-funktion besitzen.
also das nur so als vorschau.

und ja, ich habe sha256 zu fuss, oder besser gesagt, mit einem tabellenkalkulationsprogramm richtig ausgerechnet. darauf basieren sich meine ganzen erkenntnisse die ich hier veroeffentliche.

einen btc-block zu erstellen sehe ich jetzt nicht mehr fuer noetig, weil die banken mit sowas schon jahrzehnte lang arbeiten. und ich will ja das rad nicht mehr neu erfinden. da gibt es sicher schon recht optimierte loesungen.

nur den sha256 fuer unsicher anzusehen hat noch niemand gewagt. da bin ich einer der wenigen (geisterfahrer).

weiss zwar nicht, ob ich noch bis zu einem ergebniss komme, dass ich in meinem notebook wirklich ausprobieren kann, aber fuer asic oder fpga optimierung muesste es jetzt schon wirklich reichen.
ich nehe mal an, dass mit meinem algorythmus die erfolgsmoeglichkeit um das ca. 64-fache ansteigt. allerding wie gesagt, nur um kollisionen zu finden.

wenn ich noch einen weiteren zusammenhang finde, koennte ich vielleicht sogar schon in den notebookbereich kommen, aber ich werde nichts versprechen. ist nur so ein gefuehl und kann sein, dass es ihn ueberhaupt nicht gibt.

aber zu guter letzt bleibt mir immernoch die normalverteilungkurve, die der sha256 ja so gut erfuellt, um look forward zu machen. darin scheinen die quantencomputer auch recht gut zu sein, aber ich will ja nicht vorgreifen, die gibt es ja offiziell noch garnicht.


pp @chris601: scheinst ja auch ein nachtmensch zu sein. hier in chile ist zwar feiertag, aber auch nur wegen dem papstbesuch. also glaube ich nicht, dass es in d auch so ist.

[cYnd]

einen btc-block zu erstellen sehe ich jetzt nicht mehr fuer noetig, weil die banken mit sowas schon jahrzehnte lang arbeiten. und ich will ja das rad nicht mehr neu erfinden. da gibt es sicher schon recht optimierte loesungen.

Wie bitte? Wäre mir neu, dass Banken Bitcoin-Blöcke seit Jahrzehnten nutzen.
1.) Gibt es Bitcoins seit nichtmal einem Jahrzehnt
2.) Kenne ich keine Bank, die Bitcoins nutzt (oder geschweigedenn einen Bitcoin-Block)
      

aber zu guter letzt bleibt mir immernoch die normalverteilungkurve, die der sha256 ja so gut erfuellt, um look forward zu machen. darin scheinen die quantencomputer auch recht gut zu sein, aber ich will ja nicht vorgreifen, die gibt es ja offiziell noch garnicht.

Zum Thema Quantencomputer könnte ich ja was beitragen, aber da möchte ich erst eine Spende 

IBM bietet schon heute funktionierende Quantencomputer zum Verkauf und kommerziellen nutzen an. Nenne sich IBM Q. Siehe hier

[mezzomix]

ich kann leider nicht sagen, dass ich spenden haben moechte, um hier nicht weiter zu veroeffentlichen, weil dass ja erpressung waere, also hier nochmal die bitte, spenden fuer veroeffentlichungen.

Ach, daher weht der Wind!

ein bisschen crowdfunding waere schon mal schoen. also alle die glauben, dass ich weiterkomme setzen, sagen wir mal 5 euro ein und alle die glauben, dass nicht auch. je nach resultat bleibt dann das eine oder das andere.

Du solltest nicht von Dir auf andere schliessen. Nachdem was Du bisher hier von Dir gegeben hast, müsste man jeden der sowas macht für Unzurechnungsfähig erklären.

also wenn mir nochmal jemand was schenken moechte, schreibe ich gerne weiter.

Nachdem was Du hier abgeladen hast wohl maximal für die unterhaltende Vorstellung als Forumskasper.

keine sorge, dein privatschluessel ist vor mir zumindest noch sicher.

Das dürfte inzwischen selbst denjenigen ohne die geringsten technischen und mathematischen Kentnissen klar geworden sein.

aber die brauchen mich, oder das was ich hier zum besten gebe, ja im prinzip garnicht. kollisionsfinden geht ja auch im reinen brute force, ohne jegliche optimierung. scheint hier sogar threads drueber zu geben.

Das ist nicht ohne jegliche Optimierungen, aber diese Optimierungen sind andere als Du Dir das so vorstellst. Für alle anderen - es sind Abkürzungen im Algorithmus, die man unter bestimmten Bedingungen machen kann. Es ist keine Kehrfunktion.

nur den sha256 fuer unsicher anzusehen hat noch niemand gewagt. da bin ich einer der wenigen (geisterfahrer).

Da muss nichts gewagt werden. Entweder man findet eine Kollision oder eine Schwäche im Algorithmus und nutzt diese, man veröffentlicht seine Erkenntnisse oder man wird - wie Du - in der Sache ignoriert. Zurecht.

aber zu guter letzt bleibt mir immernoch die normalverteilungkurve, die der sha256 ja so gut erfuellt, um look forward zu machen. darin scheinen die quantencomputer auch recht gut zu sein, aber ich will ja nicht vorgreifen, die gibt es ja offiziell noch garnicht.

Du weisst aber schon, dass es für die Operationsklasse der Hash Algorithmen bisher keine effizienten Quantenalgorithmen gibt?! Jetzt willst Du also auch noch ganz neue Quantenalgorithmen entdeckt haben? Da ist die Fields-Medaille sozusagen sicher.  

[Chris601]

einen btc-block zu erstellen sehe ich jetzt nicht mehr fuer noetig, ...

Ich gehe nur auf diesen Punkt ein. Du gehst je auf meine Fragen und Hinweise auch nie ein.

Du sollst keinen Block erstellen um reich zu werden, du sollst auch keinen zur Diff passenden gültigen Block händisch erzeugen (das wäre nun wirklich etwas viel verlangt). Mir ging es darum, dass du überhaupt versuchst, händisch SHA zu berechnen oder einen Block zu bauen. Nur um es zu verstehen. Du bist nämlich offenbar noch weit davon entfernt SHA oder Bitcoin zu verstehen und aus diesem Grund solltest du dir um das Ausnutzen von dir ersonnener Sicherheitslücken wirklich noch keine Gedanken machen.

[bitcoinfori]

hallo,
finde ich ja richtig toll, dass ich jetzt sogar echo bekomme.
also an sich versuche ich schon auf die post hier einzugehen.
und genau deswegen werde ich sogar wieder ein bisschen preisgeben.

also @cris601, das ist keine sicherheitsluecke, das ist etwas, das jeder kann, wenn er die entsprechenden moeglichkeiten hat.

da allerdings die sache ganz schnell in richtung big data gelaufen ist und mein tabellenkalkulationsporgramm da recht schnell an seine grenzen kommt, habe ich nur mal so 65 tausend w(63)-werte durchgeschaut.

wie erwartet habe ich nur zwei paerchen gefunden. das schraenkt meiner meinung nach die suche sehr ein, oder anders ausgedrueckt, da man den w(63)-wert aus dem hash zurueckrechnen kann, brauche ich ja nur noch die kombinationen ueberpruefen, also eine viel viel kleinere menge brute forcen, die genau diesen wert haben.
und damit man nicht wieder sagen kann, dass ich nur traeume, hier die beiden paerchen:
6569, 236106
13575, 21352
sind keine nummern, sondern strings. in dem programm ist es nur mit zahlen einfacher. und klar, dass die beiden hash nicht gleich sind. haben nur den w-wert gemeinsam, sind also nur kandidaten fuer vielleicht gleiche hash-werte.

ob ich das jemals in einen greifbaren bereich bekomme, kann ich leider wirklich nicht sagen. fuer die 65 tausend werte habe ich in zwei dimmensionen schon eine dreivieltel stunde warten muessen und in einer ist mir das programm sogar ein paar mal abgestuerzt. aber da ich ja die bugs schon halbwegs kenne, habe ich die ganze rechenleistung nicht verloren.

was ich auch faszinierend fand, ist, dass in zwei dimmensionen das ganze ein muster hatte, dass mir am bildschrim nicht aufgefallen ist, erst nach dem ich meiner tochter ein foto davon geschickt und das ganze auf meinem handy angeschaut habe. aber das geht in den naechsten schritt ein.

und das banken datenbloecke fuer ihre ueberweisungsdaten nutzen haengt nicht mit btc zusammen. war irgendwie ein missverstaendniss. wollte da nur die analogie herstellen. werde nicht mehr weiter in diese richtung gehen, weil da schon ein haufen schlaue koepfe sich darueber zerbrochen haben. das brauche ich nicht nochmal zu machen.

das mit den quantencomputern waere zwar schoen gewesen, aber habe das gefuehl, dass es nicht hier hergehoert. selbst das kollisionsfinden hat schon wenig mit diesem thema zu tun. und ja, ich leide immernoch unter akutem finanzmangel. also vielleicht werde ich hier nochmal ein paar leser belustigen, aber an sich waere das ein neuer thread oder off-topic

[bitcoinfori]

hallo,
also wie soll ich diese funkstille jetzt deuten???

[Chris601]

hallo,
also wie soll ich diese funkstille jetzt deuten???

Ich kann nur für mich sprechen:

Mich langweilt es und ich fühle mich getrollt.

[bitcoinfori]

hallo,
also wie soll ich diese funkstille jetzt deuten???

Ich kann nur für mich sprechen:

Mich langweilt es und ich fühle mich getrollt.

hallo,
das tut mir leid, da du ja von anfang an dabei warst und recht viel beigetragen hast. ich weiss, dass ich recht direkt bin, aber unter trollen verstehe ich etwas anderes.
also dann erfuellt dieser thread nicht mal mehr den vergnuegungs zweck. damit ist es so ziemlich gestorben.
eigendlich schade, wo ich dachte, dass es gerade jetzt interessant wird. naja, man kann sich ja mal taeuschen.
hat wenigsten jemand sich die muehe gemacht, mich mit den zwei strings zu widerlegen, oder kann ich davon ausgehen, dass sie stimmen?

bin zwar mit meinem fpga noch nicht sehr viel weitergekommen, aber leider auch so ziemlich am ende, was das tabellenkalkulationsprogramm hergibt.

wird also noch einiges an hirnschmalz in anspruch nehmen.

der btc-kurs ist ja wieder auf dem weg, reel zu werden. gehe zwar nicht davon aus, dass er wieder unter 100 us$ abstuerzt, aber ich kann mich ja auch taeuschen.

pp
habe zufaellig was interesantes gefunden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peppercoin
da wiederspricht sich wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptocurrency
peppercoin ist naemlich acht jahre aelter als btc.
also ist btc genauso orginell wie windoof
ist interessant, wie viele sachen gekauft werden, um in schubladen zu verschwinden und von brennstoffzellen bis quanten-teilen gibt es da ja wirklich genug beispiele.
wollte ich nur noch erwaehnen, um diesem thread wenigstens noch ein bisschen sinn zu geben, bevor ich ihn aufgebe...

[cYnd]

hat wenigsten jemand sich die muehe gemacht, mich mit den zwei strings zu widerlegen, oder kann ich davon ausgehen, dass sie stimmen?

Warum prüfst du das nicht selbst?
Letztens noch ein interessantes Video gefunden:
https://youtu.be/Ep7nY8aicn8

Die vorherigen Theorie-Videos sind auch sehr hilfreich.
Und in dem Beispiel sagst du also jetzt, dass du einen Weg gefunden hast, die Zahl zu erraten oder zumindest einzugrenzen...

pp
habe zufaellig was interesantes gefunden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peppercoin
da wiederspricht sich wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptocurrency
peppercoin ist naemlich acht jahre aelter als btc.
also ist btc genauso orginell wie windoof
ist interessant, wie viele sachen gekauft werden, um in schubladen zu verschwinden und von brennstoffzellen bis quanten-teilen gibt es da ja wirklich genug beispiele.
wollte ich nur noch erwaehnen, um diesem thread wenigstens noch ein bisschen sinn zu geben, bevor ich ihn aufgebe...

Den zusammenhang zwischen Peppercoin und Bitcoin (abgesehen dass beide "Coin" im Namen tragen) musst du mir mal erklären. Ich sehe da nämlich keinen. Zumal der Artikel sehr kurz ist und keine Details bedeutet.
Nur weil Peppercoin ein kryptografisches System ist bzw. als kryptografischer sicher gilt(galt?) heißt das ja noch lange nicht, dass es was mit Bitcoin und dezentraler Blockchain zu tun hat

[hodlcoins]

Das ist nicht das einzige Verständnisproblem in diesem Thread.

Alleine schon das jemand 16515463,618461 postet und dann erwartet, das alle draufspringen und sagen "yay, endlich hat jemand bewiesen das es SHA-Kollisionen gibt".
Aber nicht vergessen, das sind Strings, keine Zahlen, aber "mit Zahlen ist das in dem Programm einfacher"
Wow, jemand nimmt ungefähr 0,3% des Algorithmus wahlfrei raus und sucht zwei Werte die in dieser Formel vergleichbare Ergebnisse erzielen. Was aufgrund der deterministischen Natur des Ganzen und der verwendeten Größe der Zahlen vollkommen unmöglich erscheint.
Jessas, sowas kann man vermutlich in 3 Minuten in QBasic zusammenklatschen und alle Zahlen <24 bit suchen die gleiche W-Einträge erzeugen.

Kein Wunder, das sich alle von fori getrollt fühlen, denn Trolle sind wie Spione: am besten sind sie, wenn sie nicht wissen, das sie Trolle|Spione sind.

[twbt]

Kein Wunder, das sich alle von fori getrollt fühlen, denn Trolle sind wie Spione: am besten sind sie, wenn sie nicht wissen, das sie Trolle|Spione sind.

Genau. Sie sind wie Dunning und Kruger, die sich über die Zähne von Briefmarken in einem Numismatiker-Forum unterhalten, weil sie sich eigentlich für Narkotika interessieren, aber ihnen schlicht das Geld für ebensolche fehlt.

[bitcoinfori]

hallo,
achja, haette ich fasst vergessen. der ton ist ja wieder beim alten, also werde ich nicht darauf eingehen.
das video ist zwar ganz schoen, aber reichlich grundsaetzlich. trotzdem danke fuer den link, aber wenn ich das nicht schon gewusst haette, wuerde ich hier schon aus scham garnicht nicht mehr weiterschreiben.

@hodlcoins: dann bitte ich dich, die drei minuten in ein qbasic-prg zu investieren und mir noch ein paar strings mit gleichem w-wert auszurechnen. haettest mir reichlich viel zeit ersparen koennen, wenn du das vorher gemacht haettest. also wenn deine behauptung nicht nur heisse luft war, dann erwarte ich einen post von dir.

fuer alle die immernoch glauben, dass es eine verstaendnissschwierigkeit von mir ist, die kann ich beruhigen, es ist eher eine komunikationsschwierigkeit, und die kann man einfacher loesen.

der witz beim hash ist ja eben genau, dass jeder weiss, dass es kollisionen gibt.
kollision sind, fuer die die es noch nicht wissen, gleiche sha fuer verschiedene eingaben.
also wenn ich aus diesen gigantischen mengen an moeglichkeiten nicht durch probieren, sondern durch rechnen herausfinden kann, welche eingaben den gleichen sha haben, dann kann ich in der blockchain aendern, wie ich lust habe, muss nur den nonce mit angleichen.

aber dieser thread war an sich nicht fuer soetwas gedacht. der der sich die muhe gemacht hat, alles durchzulesen, was ich schaetze, dass die wenigsten machen, hat sicher festgestellt, dass es anfangs um das nonce-finden ging, da das ja reichlich viel strom schuckt. also schaetze ich, es ist besser, ich lasse das ganze bis hier her.

@cYnd: wenn ich es nicht selber herausgefunden haette, wuerde ich es nicht hier posten. fuer mich haben diese beiden stringpaare den gleichen w63 wert, der aus dem hash rueckrechenbar ist und wurden mit einem billignotebook in recht annehmbarer zeit gefunden. wie es @hodlcoins ausgedrueckt hat, in einem drei minuten aufwand. gut, ich habe etwas laenger gebraucht, aber ich bin ja auch kein freak.

[hodlcoins]

Was zum Henker bringts dir, das zwei kleine Zahlen die gleichen Werte im W-Array ergeben?
Weder nutzt SHA so kleine Zahlen, noch hat der Inhalt des W-Arrays irgendwelche voraussagbaren Einflüsse auf die SHA-Funktion.

for a = 0 to $ffffffff
wa=calculatew(a)
for b = 0 to $ffffffff
wb=calculatew(b)
if wa=wb then print a;"hat den gleichen W wie";b
next b
next a

function calculatew(long in)
  for c = 0 to 63
    wbuf[c] = 0
  next c
  wbuf[15]=in
  wbuf[31]=in>>7 xor in>>18 xor in>>3
  wbuf[17]=in>>17 xor in>>19 xor in>>10
return wbuf

Krieg ich jetzt ein Eis?

Nein, im Ernst, es gibt pro Block alle 64 Bytes ein neues Array mit 64 Longs, und das wird zu einem ganz kleinen Teil in den Hash einbezogen.
Vollkommen nutzlos, festzustellen das zwei 64 Bytes lange Blocks einen gleichen W ergeben, denn pro Block wird ein W-Array erzeugt und verXORt.

[bitcoinfori]

Was zum Henker bringts dir, das zwei kleine Zahlen die gleichen Werte im W-Array ergeben?
Weder nutzt SHA so kleine Zahlen, noch hat der Inhalt des W-Arrays irgendwelche voraussagbaren Einflüsse auf die SHA-Funktion.

for a = 0 to $ffffffff
wa=calculatew(a)
for b = 0 to $ffffffff
wb=calculatew(b)
if wa=wb then print a;"hat den gleichen W wie";b
next b
next a

function calculatew(long in)
  for c = 0 to 63
    wbuf[c] = 0
  next c
  wbuf[15]=in
  wbuf[31]=in>>7 xor in>>18 xor in>>3
  wbuf[17]=in>>17 xor in>>19 xor in>>10
return wbuf

Krieg ich jetzt ein Eis?

Nein, im Ernst, es gibt pro Block alle 64 Bytes ein neues Array mit 64 Longs, und das wird zu einem ganz kleinen Teil in den Hash einbezogen.
Vollkommen nutzlos, festzustellen das zwei 64 Bytes lange Blocks einen gleichen W ergeben, denn pro Block wird ein W-Array erzeugt und verXORt.

hallo,
besten dank, dass du dir die muehe gemacht hast, aber leider hast du dir das eis noch nicht verdient.
1. deine w-funktion ist naemlich leider falsch. ausserdem hast du noch ein paar gedankenfehler in deinem kleinen prg.
2. so wie ich das sehe, hast du das nicht mal laufen lassen. dann haettest du sicher einige fehler gleich selber gemerkt.
nur so nebenbei: glaubst du wirklich, dass dein prg den a-wert in deiner lebenszeit um eins erhoeht?
ausserdem machtst du die gleiche operation immer und immer wieder. ist also nicht sehr optimiert.

die verstaendnissschwierigkeit die du meiner meinung nach noch hast, scheint mir etwas schwerwiegender.
das w-array enthaelt naemlich in den ersten 16 stellen die orginalnachricht.
also nochmal zum mitschreiben: wenn ich das w-array von einem hash kenne, kenne ich die orginalnachricht.
der witz dabei ist, von einem hash kenne ich das w63 element vom w-array. alle kombinationen, die dieses element auch haben, sind kandidaten fuer den gleichen hash. also zum zurueckrechnen, oder besser um die menge einzuschraenken, die ich dann durch brute force ausprobiere, um eine kollision zu finden.
also brauche ich garnicht riesen grosse bloecke, weil laut informationstheorie die kollision in der gleichen laenge mindestens einmal auftauchen muss.
so, aber jetzt habe ich schon wieder einiges preisgegeben, was ich an sich nicht mehr wollte.

also ab jetzt dann bitte in privat.

pp: @cYnd, wenn du rausfindest, was windoof mit apple zu tun hat, dann verstehst du hoffentlich, was ich gemeint habe...

[bitcoinfori]

hallo,
wollte an sich ein neues topic in off-topic aufmachen, werde es aber lassen.
dachte, dass ich ja nicht so sein kann, und werde hier noch ein paar sachen posten, die ich rausgefunden habe.

was mich am meisten gewundert hat, ist, dass mein tabellenkalkulationsprg im debug-mode schneller laeuft und weniger cpu verbraucht, aber das nur nebenbei.

das mit den zahlen-strings wollte ich mal auf grossbuchstaben ausweiten (nicht auf mir sitzen lassen) und hatte die schlechte idee, gleich in meinem kleinen prg die sortierung zu machen. hat mich sehr viel zeit gekostet und ist dadurch auch sehr langsam geworden. zwei abstuerze und kein echter erfolg.

das naecheste, dass ich gefunden habe, war bei drei-buchstaben-kombinationen (fuer mehr reicht meine rechenpower leider nicht)
nur "ENM" und "YPG", die allerding noch 3 unterschied haben, also 2 bit verschieden haben.

da der w-wert ein longint ist, also bis 2 giga geht, ist das an sich schon fasst gleich, aber eben nur fasst.
bringt mir also nichts zum weitermachen. weiss jetzt nur, dass er bis zu den drei buchstaben keine "goldenen" w-kombinationen gibt.

was mich bei den zahlen-strings noch gewundert hat, ist, dass laengere strings scheinbar groessere w-werte haben, ist aber allerdings nur so ein gefuehl.

wuerde meinen algorythmus gerne auf einem etwas besseren rechner ausprobieren, aber das wird wohl noch ne weile dauern. bis dahin versuche ich ihn halt zu optimieren und stunden lang rechnen zu lassen.
wenn mir da jemand ein paar strings mit gleichen w-werten ausrechnen koennte, waere das natuerlich sehr schoen, glaube nur nicht, dass hier welche in der lage dazu sind, oder rechenzeit dafuer opfern wollen.

[hodlcoins]

besten dank, dass du dir die muehe gemacht hast, aber leider hast du dir das eis noch nicht verdient.
1. deine w-funktion ist naemlich leider falsch. ausserdem hast du noch ein paar gedankenfehler in deinem kleinen prg.

Du bist nicht wirklich davon ausgegangen, das a) dich jemand ernst nimmt und dir ein lauffähiges Programm schreibt, und b) das das nebenbei auch noch der Mathematik größte Funktion ever mal eben so umdreht?
Du gehörst nicht in den Knast, du gehörst in eine Klinik. Und nicht die für gebrochene Knochen.

so wie ich das sehe, hast du das nicht mal laufen lassen. dann haettest du sicher einige fehler gleich selber gemerkt.

Ja ach.

nur so nebenbei: glaubst du wirklich, dass dein prg den a-wert in deiner lebenszeit um eins erhoeht?

Jau, tut sie. Zählt ja nur 32 bit, das dauert so lange auch nicht.
Ist jetzt nix für die Mittagspause, geht aber.
Bei angesetzten 100 Durchgängen pro Sekunde ist das Teil in 12000h fertig und hat alle Kollisionen gelistet. Nach ca. 18 Monaten also.
Da kann der LBC aber einpacken!

ausserdem machtst du die gleiche operation immer und immer wieder. ist also nicht sehr optimiert.

Also, so ähnlich wie du? Du versuchst auch immer wieder was neues. Was das gleiche alte ist wie gestern, nur mit einem "warte, jetzt hab ichs" davor.

das w-array enthaelt naemlich in den ersten 16 stellen die orginalnachricht.

Was meinst du wozu da "wbuf[15]=in" steht? Das kopiert deine "Originalnachricht" ins W-Array. Dein Original ist ja auch nichtmal 12bit groß.
Selbst da hast du es noch nicht geschnallt.

also nochmal zum mitschreiben: wenn ich das w-array von einem hash kenne, kenne ich die orginalnachricht.

Nope. Nur die ersten 16 Longs eines Blocks von 16 Longs. Du brauchst also jede Menge W-Arrays. So 2000 Stück für einen normalen BTC-Block. Und du kennst nicht ein einziges Array durch den Hash.
Achnee, brauchst du nicht, denn die Nachricht wird ja in einen Block von 512 bit geschnitten und dieser in das W-Array kopiert, um es zu vermischen.
Du könntest also viel einfacher direkt den Qelldatenstrom raten anstatt die 4x so großen W-Arrays, wäre viel einfacher.
Jetzt musst du nur noch einen Weg finden, aus dem Hash wieder auf die ganzen 512-Bit-Blöcke zurückzurechnen. Werden so viele schon nicht sein, das schafft dein Excel schon.

der witz dabei ist, von einem hash kenne ich das w63 element vom w-array. alle kombinationen, die dieses element auch haben, sind kandidaten fuer den gleichen hash. also zum zurueckrechnen, oder besser um die menge einzuschraenken, die ich dann durch brute force ausprobiere, um eine kollision zu finden.

Ach so. Du sparst 1/64tel des Aufwands. Anstatt 2048bit also nur noch 2016bit. Und du fragst mich ernst ob mein Programm a wohl einmal rum bekommt???

also brauche ich garnicht riesen grosse bloecke, weil laut informationstheorie die kollision in der gleichen laenge mindestens einmal auftauchen muss.

Ja, natürlich.

so, aber jetzt habe ich schon wieder einiges preisgegeben, was ich an sich nicht mehr wollte.

Also nix, wie immer. Und doch wieder, wie immer.

Gibt's eigentlich nichts sinnvolleres was du machen könntest?
Aus dem Fenster kucken zum Bleistift?

[Chris601]

*klick auf Merit*  

Im Ernst, es gibt in diesem Thread mittlerweile wirklich viele tolle Beiträge. Schade, dass viele davon nicht verstanden werden.

[bitcoinfori]

besten dank, dass du dir die muehe gemacht hast, aber leider hast du dir das eis noch nicht verdient.
1. deine w-funktion ist naemlich leider falsch. ausserdem hast du noch ein paar gedankenfehler in deinem kleinen prg.

Du bist nicht wirklich davon ausgegangen, das a) dich jemand ernst nimmt und dir ein lauffähiges Programm schreibt,
und b) das das nebenbei auch noch der Mathematik größte Funktion ever mal eben so umdreht?
Du gehörst nicht in den Knast, du gehörst in eine Klinik. Und nicht die für gebrochene Knochen.

dass mich hier niemand ernst nimmt, habe ich irgendwie schon gemerkt. dass der sha so eine geniale funktion ist, bin
ich nicht der meinung. da ist e=m*c viel genitaler. und es waere wirklich schoen, wenn mir jemand einen aufenthalt in
so einer klinik bezahlen wuerde. schaetze aber, dass du nicht zu diesen gehoertst.
und meiner meinung nach ist die w-funktion von sich selber abhaenig. waere wirklich toll, wenn man sie auf deine weise wirklich so vereinfachen koennte.

nur so nebenbei: glaubst du wirklich, dass dein prg den a-wert in deiner lebenszeit um eins erhoeht?

Jau, tut sie. Zählt ja nur 32 bit, das dauert so lange auch nicht.
Ist jetzt nix für die Mittagspause, geht aber.
Bei angesetzten 100 Durchgängen pro Sekunde ist das Teil in 12000h fertig und hat alle Kollisionen gelistet. Nach ca.
18 Monaten also.
Da kann der LBC aber einpacken!

also habe es mal ueberschlagen. mein schlapptop wuerde so ca 2 jahre brauchen, um die erste schleife um eins
raufzusetzen, so wie er z. zt. rechnet zumindest. das waeren dann so ca 2 000 millionen jahre, bis er wirklich das programm abgearbeitet haette.
kann natuerlich sein, dass du einen besseren rechner hast.
und das ist nicht um kollisionen zu finden, sonder nur um kandidaten fuer moeglich kollisionen zu haben, falls du kollisionen finden moechtest, musst du diese kandidaten noch durchprobieren, weil der gleiche w63-wert nicht gleich gleicher hash ist. hoffe, dass das jetzt klar geworden ist.
was du mit lbc meinst weiss ich nicht.

ausserdem machtst du die gleiche operation immer und immer wieder. ist also nicht sehr optimiert.

Also, so ähnlich wie du? Du versuchst auch immer wieder was neues. Was das gleiche alte ist wie gestern, nur mit einem "warte, jetzt hab ichs" davor.

finde ich gut, dass du so viel ahnung hast. dann kannst du mir bestimmt helfen, und schreiben, warum
"123" nicht st r(1) & s tr(2) & s t r(3) und nicht ch r(49) & c hr(50) & c h r(51) ist.   *)
beim meinem teil kommen da verschiedene hashwerte raus. kann natuerlich auch am interpreter liegen, aber ich kann mir das wirklich nicht erklaeren. damit werden die zwei die ich vorher gefunden habe, nicht mehr sehr glaubwuerdig.
also im prinzip waren es s t r(65) & s t r (69) wie s t r (236) & s t r(106) und s t r(135) & s t r(75) wie s t r(213) & s t r (52)

das w-array enthaelt naemlich in den ersten 16 stellen die orginalnachricht.

Was meinst du wozu da "wbuf[15]=in" steht? Das kopiert deine "Originalnachricht" ins W-Array. Dein Original ist ja
auch nichtmal 12bit groß.
Selbst da hast du es noch nicht geschnallt.

naja, mit dieser syntax komme ich nicht so ganz zu recht. fuer mich fehlen da irgendwie die ersten 15 und die bit-anzahl am schluss auch.

also nochmal zum mitschreiben: wenn ich das w-array von einem hash kenne, kenne ich die orginalnachricht.

Nope. Nur die ersten 16 Longs eines Blocks von 16 Longs. Du brauchst also jede Menge W-Arrays. So 2000 Stück für einen normalen BTC-Block. Und du kennst nicht ein einziges Array durch den Hash.
Achnee, brauchst du nicht, denn die Nachricht wird ja in einen Block von 512 bit geschnitten und dieser in das W-Array
kopiert, um es zu vermischen.
Du könntest also viel einfacher direkt den Qelldatenstrom raten anstatt die 4x so großen W-Arrays, wäre viel
einfacher.
Jetzt musst du nur noch einen Weg finden, aus dem Hash wieder auf die ganzen 512-Bit-Blöcke zurückzurechnen. Werden so viele schon nicht sein, das schafft dein Excel schon.

gut, dass es hier nicht um raten, sonder um rechnen geht. und an sich hatte ich schon weiter oben geschrieben, dass es jezt richtung kollisionen geht. also nicht nicht mehr so viel mit den bloecken zu tun hat. und ich versuche ironie zu vermeiden.

der witz dabei ist, von einem hash kenne ich das w63 element vom w-array. alle kombinationen, die dieses element auch haben, sind kandidaten fuer den gleichen hash. also zum zurueckrechnen, oder besser um die menge einzuschraenken, die ich dann durch brute force ausprobiere, um eine kollision zu finden.

Ach so. Du sparst 1/64tel des Aufwands. Anstatt 2048bit also nur noch 2016bit. Und du fragst mich ernst ob mein
Programm a wohl einmal rum bekommt???

also die zwei paaerchen, die ich in meinem ersten 65-tausender versuch gefunden habe, haben sich nicht als sehr
representativ erwiesen. habe mal mit 6 zahlen probiert und in 300-tausend schon ganze 13 paaerchen gefunden. dabei ist aber das tabellenkalkulationsprogramm hoffnungslos abgestuerzt. verschwendet einfach zu viel speicher. 6k fue eine zelle ist einfach zu viel bei diesen mengen, vor allem, weil ich mir einen assoziativspeicher "gebaut" habe.
086465   118508
059002   119633
098461   124827
101564   145286
025498   158572
169677   183773
196857   202690
210344   211591
030032   286548
128534   288675
188613   289858
110696   295937
091265   307751
das heisst fuer mich, dass ich den brute force fuer eine kollision auf ca 0.04 promill damit verringern koennte, wenn
meine theorie stimmt. also ca 20 tausend mal damit schneller machen koennte.

also brauche ich garnicht riesen

grosse bloecke, weil laut informationstheorie die kollision in der gleichen laenge mindestens einmal auftauchen muss.

Ja, natürlich.

also warum sollt ich dann nach bloecken suchen, die groesser sind als ein hash, wenn ich die kollision schon vorher
gefunden haben haette koennen?

so, aber jetzt habe ich schon wieder einiges preisgegeben, was ich an sich nicht mehr wollte.

Also nix, wie immer. Und doch wieder, wie immer.
Gibt's eigentlich nichts sinnvolleres was du machen könntest?
Aus dem Fenster kucken zum Bleistift?

dafuer bezahlt mir leider niemand was, mache ich aber gerne, wenn ich einen sponsor haette.


*) nur noch eine kurze erklaerung. aufgrund der komandos hier oben im text hat mich der server bockiert. ich dachte zuerst, dass es an etwas anderem liegt, habe aber ein paar leerzeichen dazwischen eingefuegt, damit ich es jetzt posten kann.
man lernt nie aus.

@cris601: ich finde keinen beitrag schlecht. jeder ist besser als keiner. also der einzige beitrag, der schlecht waere, ist der, den man weglaesst.

das mit dem merit ist eine echt gute idee. kann mir das jemand etwas genauer erklaeren? gibt es da eine einstufung, was einer "wert" ist und wieviele kann man davon "ausgeben"?

[hodlcoins]

Alter.  

Ein Merit ist ein Merit, und du kannst so viele sMerit (sendable Merit) vergeben wie du hast.
Ein Merit ist so was wie bei Facebook ein Like.

Der Text "123" ist genau das: ein Text. Er besteht aus den 3 Zeichen "1", "2" und "3", deren ASCII-Code nun mal 49, 50 und 51 sind.
Wenn du also einen Text aus Bytes selber baust, gibst du "Byte mit Wert 49" an, und raus kommt "1"
Und das macht CHR: "Erzeuge ein Zeichen mit ASCII-CODE x".
STR macht aus einer Zahl einen String. Damit kannst du aus der Zahl 1234 den String "1234" erzeugen, und nein, das ist nicht das gleiche!
Das war jetzt mal BASIC für Anfänger.

Das dir nicht aufgefallen ist, das deine Zahlen < 32bit sind und so nur eine Stelle im Array belegen, mal geschenkt.
Das du nicht weißt was der LBC ist, geschenkt. (Such hier im Forum, dann kommst du drauf. Macht was du willst, nur eben auf die einzig möglche Art: Brute Force)
Aber bei den Kollisionen siehst du den Wald vor lauter Bäumen nicht:
- Du willst aus einem Hashblock den W-Block errechnen
- Das geht, weil W ja pro 512bit Nutzdaten 512bit (die ersten 16 Longs) Nutzdaten enthält.
- Geistesblitz!
- Du rechnest aus dem Hashblock den W aus und hast den Nutzblock.
- Yay

Dumm nur das das nicht geht.
Und du brauchst das Array nicht errechnen, weil die Originaldaten schon drin sind, wie dir ja aufgefallen ist. Den Rest des Arrays zu errechnen ist also sinnlos.
Das Array an sich zu errechnen ist allerdings unmöglich, aber aus mir unbekannten Gründen geht das bei dir nicht rein.
Daher meine Anmerkung: Es wäre sinnvoller für alle, wenn du ein wenig aus dem Fenster sehen würdest.

Deine Tabelle mit 6-stelligen Zahlen (die du vermutlich als Strings benutzt, was mal eben nur 6 Bytes mit je 10 Möglichkeiten also knapp über 3 Bit entspricht) ist vollkommen sinnlos, weil SHA nunmal jede Menge 32bittige Zahlen benutzt.
Nur weil was mit "123456" geht bedeutet das nicht das es auch mit 4294967296 geht. Und ja, die Anführungszeichen fehlen da absichtlich

Ich bin mir sehr sicher, das du da allen möglichen Scheiß ausrechnest, aber nichts davon hat auch nur im entferntesten mit SHA, Hash oder W-Arrays zu tun, wenn es alleine schon daran scheitert ob du Zahlen oder Strings benutzt.

[Chris601]

Er weiß, was der LBC ist. Das wurde schon in diesem Thread hier behandelt. Fori hat auch schon im LBC-Thread rege mitgeschrieben (mit genauso wenig Hintergrund wie hier) und selbst Rico hat sich in diesem Thread hier schon gemeldet gehabt.

[curiosity81]

[...] ich nicht der meinung. da ist e=m*c viel genitaler. und es waere wirklich schoen, wenn mir jemand einen aufenthalt in [...]

Genitaler als was?

Genitaler als E=m*c*c.

Und was für ein Genital überhaupt? Und von wem?

Na dann gute Nacht. Wenn der gute alte Einstein das schon gewusst hätte. Gab es also doch noch ne grössere Eselei ... obwohl, Esel haben ja bestimmt auch grosse Genitale.

Wen es interessiert, der google doch mal den Begriff:

Vollbitverschlüsselung

und lese die entsprechenden Kommentare. Der eine oder andere wird ein Deja-vu haben.

[bitcoinfori]

hallo,
also ich finde es toll, dass ich hier immernoch so viel echo habe und vor allem von kapos.
alle schreiben, dass es nur muell ist, aber so lange sie es schreiben, ist es besser als nichts.
ehrlich gesagt, ist der hauptzweck an sich nur noch unterhaltung.
meine konkreten fragen waren an sich andere, sind aber an sich ja auch nebensaechlich.
dass ich basic gelernt habe ist erst schlappe vierzig jahre her, aber die konzepte habe ich an sich meiner meinung nach klar.
dass vier byte in den longint fuer die berechnung eingehen, weiss ich schon und bei meinen sechsstellligen proben habe ich damit zwar nur die ersten zwei longints halbwegs belegt, aber ich gehe davon aus, dass die w-funktion sich nicht so verschieden mit mehr belegungen verhaelt.
selbst, wenn noch viel mehr gleiche w63 werte auftauchen, als ich dachte, habe ich an sich schon eine vorauswahl fuer den brute force, um ihn schneller zu machen.
dass es nur noch um kollisionen geht, tut mir leid, aber ich bin nun mal in diese richtung weitergegangen, da ich an sich meistens den leichteren weg gehe. und da nun mal der w63-wert recht einfach ausrechenbar ist, wird das halt meine vorauswahl.
wieviel das im endefekt in optimierung ausmacht, weiss ich nicht, aber da es nur 13 paare in meinen 300 000 werten waren, gehe ich davon aus, dass es das brute forcen um einiges schneller machen kann.
und der sha ist ja meiner meinung nach genau so angelegt, dass es moeglichst wenig gleiche geben sollte.

da das brute forcen nur mit wirklich grossen rechnern einen sinn hat, werde ich das wahrscheinlich nicht ausprobieren koennen.

waere halt schoen gewesen, wenn mir jemand geschrieben haette, dass die w63-werte von meinen gefunden strings uebereinstimmen (oder auch nicht), anstatt es als muell darzustellen.
aber egal.

also ich hoffe, die chips waren schoen salzig...

[bitcoinfori]

hallo,
nur, dass es hier nicht zu langweilig wird:
kann  mir jemand von den kapos hier erklaeren, warum der btc-kurs so uebel am abstuerzen ist?

will ja nicht sagen, wie gewonnen so zerronnen, aber irgendeinen normalen grund muesste das doch haben. vor allem weil keine andere kypto so einen aufschwung hat. gehen die penner jetzt wieder auf normales geld zurueck?

[mezzomix]

nur, dass es hier nicht zu langweilig wird:
kann  mir jemand von den kapos hier erklaeren, warum der btc-kurs so uebel am abstuerzen ist?

War doch klar, dass der Kurs abstürzt, nachdem Du erfolgreich den Nonce und damit Bitcoin geknackt hast.

[bitcoinfori]

nur, dass es hier nicht zu langweilig wird:
kann  mir jemand von den kapos hier erklaeren, warum der btc-kurs so uebel am abstuerzen ist?

War doch klar, dass der Kurs abstürzt, nachdem Du erfolgreich den Nonce und damit Bitcoin geknackt hast.

das war an sich ernst gemeint

aber wenn ich die btc geknackt haette, dann wuerde ich hier sicher nicht mehr rumhaengen.

da mein schlaptop nur 4g ram hat und das tabellenkalkulationsprogramm nach 1,8 g abstuerzt, habe ich etwas laenger gebraucht. vor allem bis ich rausgefunden habe, wie die daten dabei nicht verloren gehen.

aber bei meinem limit von ca 300 000 versuchen sind nie mehr als 30 paare drin, auch wenn ich laengere zeichenkentten nehme. hab es bis jetzt bis acht ausprobiert, glaube aber nicht, dass sich mit mehr noch viel aendern wird.

um einen bestimmten w63-wert rauszufinden habe ich noch nicht genug geduld gehabt. nach ein paar stunden suche habe ich abgebrochen.

gibt es sowas wie "cloudcpuzeit", die man mieten kann? wuerde es gerne mal auf etwas potenterem ausprobieren.

[Sukrim]

gibt es sowas wie "cloudcpuzeit", die man mieten kann? wuerde es gerne mal auf etwas potenterem ausprobieren.

Ja, gibt es. Dort läuft Excel dann aber nicht mehr so toll, du solltest das dann schon in etwas brauchbareren Programmiersprachen formulieren.

[bitcoinfori]

gibt es sowas wie "cloudcpuzeit", die man mieten kann? wuerde es gerne mal auf etwas potenterem ausprobieren.

Ja, gibt es. Dort läuft Excel dann aber nicht mehr so toll, du solltest das dann schon in etwas brauchbareren Programmiersprachen formulieren.

auch wenn die wahrscheinlichkeit hoch ist, aber ich moechte keine werbung fuer dieses produkt machen. hat reichlich viele bugs, auch wenn es mit visual basic arbeitet...
g-basic haben sie mir noch im studium beigebracht, genau wie pascal, und sonstiges, dass heute keine bedeutung mehr hat.
es direkt in assambler zu machen, ist mir zu aufwendig. nicht mal delfi, der nachfolge von pascal ist noch aktuell.
also was schlaegst du vor?

hab mich mal versucht in lazarus einzuarbeiten, bin aber halt nicht mehr so flexibel...

[Sukrim]

Python sollte eigentlich recht einfach handzuhaben sein. Wenn es eher simpel ist und du dich eh schon gut mit diversen Zahlentypen auskennst (z.B. wie man Overflows etc. erkennt) könntest du es auch gleich in C schreiben. Speichermanagement ist dann halt nicht so lustig...

Für einen einfachen Beweis, dass du Hashes (teilweise) angreifen kannst sollte Python aber schon locker reichen.

[bitcoinfori]

hallo @Sukrim,
scheinst der einzige zu sein, der mich hier ernst nimmt. ich will nicht beweisen, dass sha angreifbar ist und noch weniger, dass ich es kann. dass kollisionen existieren weiss jeder und ist ja auch logisch.
dass diese ueber brute force ermittelbar sind, ist auch jedem klar.
also brauche ich da ueberhaupt nichts zu beweisen.
alles was ich an sich vor hatte, war den brute force inteligenter zu machen, also in den bereich von kleinerer rechenkapazitaet zu bringen. anfangs fuer die nonce-berechnung, was aber jetzt so ziemlich verloren gegangen ist.
mein ansatzpunkt ist zur zeit die w-funktion, bzw. das w-array.
diese funktion hat eigenschaften und ist meiner meinung nach beobachtbar, d.h. rueckwaertsgangfaehig.
da ich bis jetzt aber noch nicht sehr viel damit weitergekommen bin, habe ich erst mal die suchmenge von brute force auf die w63-werte eingeschraenkt, die auch ein erfolgseerlebniss haben koennen. also damit die gesammtmenge vom brute force unheimlich reduziert, da der w63 rueckrechenbar ist.
der eigendliche sinn sollte sein, aufzuzeigen, dass nicht mal der sha512 wirklich sicher ist, wenn man die entsprechenden moeglichkeiten hat, wo ich aber leider nicht dazu gehoere.
wenn ich es schaffen sollte, in der w-funktion zurueckzugehen, dann waeren damit die hashfunktionen so ziemlich gestorben, also ist die wahrscheinlichkeit dafuer recht klein, aber wie sie hier schon geschrieben haben, auch ein blindes huhn...
und es gibt ja auch jede menge lotogewinner, obwohl da die wahrscheinlichkeit wirklich winzig ist.

du scheinst oesterreicher zu sein. schoenes land. falls du mal in suedamerika vorbeikommst, koennen wir ja mal einen tee trinken gehen

[Sukrim]

Weniger Rechenleistung als Bruteforce zu benötigen, wäre ein Angriff auf Hashfunktionen.

Die "W-Funktion" ist doch nur 32 bit lang, natürlich tust du dir da viel leichter, Kollisionen zu finden. Wie genau würdest du eine Kollision dort ausnutzen, um einen kompletten SHA256/384/512 Hash (teilweise) vorhersagbar zu machen? Außerdem sehe ich nirgendwo die Vorraussetzung, dass diese Funktion möglichst stark gegenüber preimage-Angriffen sein muss, ich nehme an, sie soll einfach nur die Inputs einigermaßen gut aufteilen und miteinander verknüpfen. Sieht man auch schön daran, dass w0-w15 einfach 1:1 der Input sind...

[bitcoinfori]

hallo,
scheinst ahnung zu haben.
wie du schon gesagt hast, w0...w15 ist ein teil der orginalnachricht. wenn ich also das w-array komplett habe, habe ich 16 * 4 zeichen von diesem teil der orginalnachricht.
wenn die orginalnachricht kuerzer als das ist, habe ich sie komplett, was bei recht vielen passwoerter zb. zutrifft.
da es z.zt. nur um kollisionen geht, brauche ich die genaue oder ganze orginalnachricht ueberhaupt nicht, koennte sie aber einfach durch weitersuchen irgendwann mal rausfinden.
wenn ich von der w-funktion schreibe, meine ich einfach nur den verlauf der einzelnen werte des w-arrays.
da das nur einfach eine summe aus vier summanden ist, hat diese funktion einen recht karakteristischen verlauf. wenn diese summe mit ueberlauf waere, haette ich sie jetzt schon, aber die addition ohne ueberlauf macht die inverse funktion etwas komplizierter, aber meiner meinung nach nicht unmoeglich.
anfangs hatte ich angenommen, dass der ueberlauf viel weniger stattfindet, was sich aber als falsch herausgestellt hat.

wenn ich den w63-wert errechnet habe, hat dieser nichts mit einer kollision zu tun, sondern sagt mir nur, dass alle moeglichen kombinationen, die diesen wert haben, eine moeglich kombination fuer eine kollision sind.
damit mache ich den look forward.
also alle die diesen wert nicht haben, brauche ich ueberhaupt nicht zu probieren, weil es keine moeglichket gibt, dass es eine kollision sein koennte.
fuer den nonce funktioniert das allerdings leider nicht, weil ich da ja keine kollision, sondern nur die nullen moechte.
koennte mir an sich irgendeinen hash vorgeben und dann die kollision suchen, aber das waere dann nicht unbedingt der optimalste, ausser ich habe unheimlich viel glueck und ich will ja kein glueck, sondern optimierung.

das wort angriff gefaellt mir zwar nicht unbedingt, kannst es aber so nennen, wenn man moeglichkeiten aufzeigt, wie man das umgehen kann, wofuer es an sich gemacht ist...

auch wenn ich es jetzt schon einige mal erklaert habe, hoffe ich, dass es jetzt mit diesen worten halbwegs klar geworden ist. muss jetzt allerdings zu meiner gerichtsverhandlung...

[bitcoinfori]

hallo,
also eine kleine aktualisierung.
habe festgestellt, dass ich um den w63-wert zu errechnen den w62, w60, w58 und w56 wert ueberhaupt nicht brauche, also spare ich mir da zwar nur ganze 6%, aber bei diesen groessenordnungen ist das auch schon was.

und noch ein kommentar: wenn ein quantenpc einen hash errechnen kann, dann gibt es die moeglichkeit die ausgabebits als eingabe zu benutzen, weil qubits in beide richtungen funktionieren (wegen verschraenkung), was ich gehoert habe, also koennte er dann kollisionen direkt ausgeben, aber ich schaetze, da fehlen sicher noch ein paar monate :-)

der hash naeher sich in meinem model immer mehr einem neuronalen netzwerk. bin gespannt, wann ia offiziell drauf angesetzt wird.

fuer manche scheint dann elon musk die rettung zu sein, weil er ja dann fahrkarten auf den mars verkaufen kann :-)
wir werden euch vermissen

[Sukrim]

Lass mal Elon, QBits und "ia" aus dem Spiel und konzentrier' dich darauf, endlich mal funktionierenden Code zu erzeugen.

Mir ist übrigens immer noch nicht klar, was du damit erreichen willst, einen kleinen Teil des initialen Keystretchingverfahrens zu berechnen oder dort eine Kollision zu finden...

Soweit ich das folgende verstehe:

wenn ich den w63-wert errechnet habe, hat dieser nichts mit einer kollision zu tun, sondern sagt mir nur, dass alle moeglichen kombinationen, die diesen wert haben, eine moeglich kombination fuer eine kollision sind.
damit mache ich den look forward.

meinst du also, dass wenn z.B. "1234" und "5678" den gleichen Wert in W63 erzeugen würden, du einen der beiden Inputs gleich verwerfen könntest? Oder suchst du umgekehrt gezielt nach Werten, die dort den gleichen Output liefern?

[bitcoinfori]

hallo,
also sei mal nicht so streng. dieser thread ist doch nach der mehrheitigen meinung hier nur zur unterhaltung.

gut, mit anderen worten ausgedrueck, wenn ich einen hash habe, habe ich auch den w63-wert von diesem hash.
-> wenn ich jetzt eine kollision zu diesem hash finden moechte, brauche ich keine kombinationen brute forcen, die einen anderen w63-wert haben, weil die niemals diesen hashwert erzeugen werden.
das w-array ist naemlich die anregende funktion bis zum schluss und nicht nur initial.

also alle kombinationen mit diesem w63-wert sind kandidaten fuer den brute force.
sozusagen eine vorauswahl. nach meinen klaeglichen versuchen habe ich nicht mal 3 gleiche in meinen 300 tausender proben gefunden. nur maximal 33 paare.
also hochgerechnet scheint es in 10 hoch 4 maximal ein paar zu geben.

wenn ich nach einem bestimmten wert suche, nehme ich daraus an, dass ich dafuer schon 10 hoch acht ausprobieren muesste. werde meinen schlaptop dann mal ne nacht lang rechnen lassen und schauen, ob er einen bestimmten wert findet. schaffe allerdings mit meinen optimierungen jetzt immernoch nur 33 kilo versuche pro s.
aber wenn ich von meinen anfaenglichen 300 h/s ausgehe, ist das doch immerhin ein fortschritt.

zum beispiel von einem hash, den du mir vorgibst. dann kannst du es ja auch hinterher ueberpruefen. und wenn ich sehr viel glueck habe, ist diese kombination dann auch noch eine kolision, was ich aber eher als unwahrscheinlich ansehe. statistisch gesehen habe ich keinen schimmer, wieviele kombinationen in der moeglichen kollisionsmenge letztendlich auftauchen werden.

was mir noch kopfzerbrechen macht, sind die gamma-funktionen. aber da werde ich wohl nicht unter die 60 takte kommen, weil ich etwas nicht mit etwas anderem verknuepfen kann, bevor ich es nicht ausgerechnet habe, zumindest in der herkoemlichen hardeware.

aber absehen davon spare ich mir mit dem ganzen zirkus ca. 90% vom speicher und schaetze mal auch so 90% der rechenoperationen. d.h. ich kann damit mit gleicher hardware ca. zehn mal mehr parallelisieren. was das im endefekt fuer einen echten gewinn ausmacht, kann wirklich nur ein freak sagen, oder besser ausprobieren.
beim meinem note war es ca. faktor hundert bis jetzt.

achja, keine sorge, wenn ich funktionierenden code haette, wuere ich ihn hier nicht publizieren. das waere ja doch etwas zu unverantwortlich, obwohl mich das kaos an sich schon interesieren wuerde. aber mit dem was ich hier von mir gegeben habe kann ein freak sicher schon funktionierenden code erzeugen. waere schoen, wenn er mich dann als ideengeber erwaenen koennte

so nebenbei, die sha-funktion hat sehr viel mit meinem leben zu tun, auch viel try and error

[Sukrim]

gut, mit anderen worten ausgedrueck, wenn ich einen hash habe, habe ich auch den w63-wert von diesem hash.

Nur wenn du die Daten kennst, die gehasht wurden kommst du einfach an einen "w63" Wert bzw. das ganze w-Array, das ist ja auch der erste Schritt, um einen Hash zu berechnen.

Wenn du allerdings das Ergebnis der Berechnung (z.B. d32b568cd1b96d459e7291ebf4b25d007f275c9f13149beeb782fac0716613f8) hast, kannst du daraus NICHT einfach so das w-Array berechnen/bestimmen. Das geht erst, wenn ich dir verrate, dass der Input "Franz jagt im komplett verwahrlosten Taxi quer durch Bayern" war.

Das w-Array da am Anfang hängt übrigens ziemlich linear vom Input ab, vermutlich könntest du das mit einem einzigen Rechenschritt erzeugen... lies dich mal in lineare Algebra ein.

Es ist übrigens auch nicht sehr nett, Experten als "freak" zu bezeichnen.

[bitcoinfori]

hallo,
also fuer mich ist freak nichts negatives, aber wenn du meinst, werde ich diesen ausdruck vermeiden.
experten wuerde ich nicht sagen, eher spezialisten.
mathe war noch nie meine staerke und wird es wahrschenlich auch nicht mehr werden.
habe nur durch zufall einen simplen rechenfehler gefunden, den ich hier sogar schon veroeffentlicht hatte.
da mich niemand korregiert hat, scheint es niemanden aufgefallen zu sein, dass 63 - 7 = 56 ist, also der w56-wert doch errechnet werden muss, wenn man den w63-wert wissen moechte.
ob man mit linearer algebra den w63-wert dirket errechen kann, kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber wenn du recht hast, dann wuerde sich die sachen natuerlich noch um einiges mehr vereinfachen.
und ich will garnicht das ganze w-array errechnen, sondern nur die kandidaten, die den gleichen w63-wert haben, weil nur diese kandidaten fuer eine kollision sind.
wenn ich zum beispiel deinen hash nehme und den w63-wert davon ausrechnen, suche ich alle kandidaten, die den gleichen wert ergeben und probiere nur die durch, solange bis ich eine kollision gefunden habe.
fuer die weniger spezialisten, eine eingabe, die wenn sie gehashed wird, das selbe ergibt.
da ich keine ahnung habe, wieviele kandidaten es dafuer gibt, hatte ich meine statistischen vermutungen oben gemacht, die aber wegen ueberpruefungsmangel noch reichlich waage sind.

ausserdem habe ich noch einen essenziellen fehler in meiner annahme gefunden. es gibt naemlich nicht nur einen w63-wert, der die gleichung erfuellt, weil die addition ohne ueberlauf ist. also verdopelt sich die menge, der kandidaten fuer moegliche kollisionen, die wenn dann zu probieren waere.

aber an sich, wenn man von diesen kleinen fehlern absieht, glaube ich, dass man damit die kollisionssuche um einiges schneller machen kann. also vielleicht liesst das hier jemand, der hier was investieren will, weil ich mich jetzt um mein essen von morgen kuemmern muss und hier keine zeit mehr investieren kann.

[hodlcoins]

Wie rechnest du denn überhaupt einen W-Wert aus einem Hash aus?
Das alleine ist doch schon unmöglich...

Also quasi:
- Zufallstext nehmen
- W-Funktion laufen lassen
- W-Werte merken für später
- Hash laufen lassen

Dann
- Hash in Zauberfunktion einfüllen (ohne Kenntnis des Zufallstextes o.ä., nur den Hash benutzen)
- W-Wert(e) bekommen
- W-Wert(e) aus Zauberfunktion entsprechen W-Werten aus W-funktion?
- ? ? ? ? ?
- Profit

[Sukrim]

da mich niemand korregiert hat, scheint es niemanden aufgefallen zu sein, dass 63 - 7 = 56 ist, also der w56-wert doch errechnet werden muss, wenn man den w63-wert wissen moechte.

Du musst auch sonst noch so winige vorherige Werte errechnen, die auch wieder von vorherigen Werten abhängen... aber da bin ich davon ausgegangen, dasss du das schon verstanden hast.

und ich will garnicht das ganze w-array errechnen, sondern nur die kandidaten, die den gleichen w63-wert haben, weil nur diese kandidaten fuer eine kollision sind.

Kandidaten im Sinne von "Möglicher Input zur Hashfunktion", ja?

wenn ich zum beispiel deinen hash nehme und den w63-wert davon ausrechnen

Nein, das geht nicht. Der W63 Wert errechnet sich relativ einfach aus dem Input, und NICHT aus dem Hashwert. Du willst gerade Dotter und Eiweiß in einem Omlett trennen, statt bei einem rohen Ei anzufangen...

ausserdem habe ich noch einen essenziellen fehler in meiner annahme gefunden. es gibt naemlich nicht nur einen w63-wert, der die gleichung erfuellt, weil die addition ohne ueberlauf ist. also verdopelt sich die menge, der kandidaten fuer moegliche kollisionen, die wenn dann zu probieren waere.

Da gibt's noch ein paar essentielle Fehler, aber auf die wurdest du auch schon in diesem Thread hingewiesen.

[bitcoinfori]

wau, diese resonanz haette ich mir am anfang gewuenscht. will nicht sagen, dass es jetzt zu spaet ist, aber die zeit kommt halt nun mal nicht zurueck.

also wenn ich hier jetzt erklaere, wie ich den w63-wert aus einem hash und nicht aus der eingabe herausbekomme, bekomme ich dann ein bonbon?

gut, werde es auch ohne bonbon machen.
ist im prinzip auch schon egal...

beim letzten schritt in der hash-berechnung wird nochmal mit den initialwerten xor.
daraus bekomme ich die letzten a, b, c bis h. ja, inclusive h. werde es h63 nennen, weil es der letzte schritt, also schritt 63 ist. die h-werte gehen immer verloren, bis auf das letzte.
so, wenn ich jetzt alle komponente in der t1-gleichung habe, loese ich nach w auf und bekomme dadurch w63, oder anders ausgedrueckt, das w vom schritt 63.

so ich hoffe jetzt ist klar, wie ich auf den w63-wert komme.

selbst wenn man die schwierigkeit mit der summe ohne ueberlauf einbezieht, habe ich w recht genau definiert.

also das was hier alle fuer unmoeglich halten. scheinen doch keine wirklichen spezialisten zu sein.

wenn ich jetzt weiss, welche eingaben diesen w63-wert produzieren, kann ich diese in die menge der moeglichen kollisionen eintragen.

habe also ein vorkriterium, um einen hash ueberhaupt zu berechnen. m.m.n. nennt man das optimierung. genau das war das ziel, was ich vor hatte.

werde mich also jetzt damit zu frieden geben. falls jemand noch fragen hat, werde noch ab und zu hier reinschauen. natuerlich nur wenn kommentare oder pm da sind.

naechste greichtsverhandlung ist am 22.02.2018. also danach weiss ich nicht, ob ich es noch kann...

viel spass beim kollisionsfinden

[bitcoinfori]

hallo,
welch stille...
will mir denn niemand widersprechen?

naja, werde mich jetzt mehr um fpga kuemmern. habe festgestellt, dass antminer gar keine echten asic sind, sondern auf fpga aufbauen. naja, weiss zwar nicht, wie die ganz neuen sind, aber schaetze, dss sie von spartan nach virtex gegangen sind.

woher ich das weiss? die antminer tauchen auch im shodan verzeichniss auf. also rein theoretisch koennte man sie direkt hacken und fuer sich arbeiten lassen

vielleicht kann mir ja jemand helfen, meine algorythmus umzusetzen, weil ich an sich ehrliches verdienen vorziehe. habe zwar nur ein spartan, aber zum probieren muesste es reichen.

[Sukrim]

hallo,
welch stille...
will mir denn niemand widersprechen?

Wozu? Dass du falsch liegst, hast du eh schon mehrmals gehört und ohne z.B. Code zu sehen ist es schwer zu sagen, wo du in deinem Gedankengang falsch abgebogen bist.

[qwk]

habe festgestellt, dass antminer gar keine echten asic sind, sondern auf fpga aufbauen.

Wenn du einen Antminer so "hacken" kannst, dass er als fpga funktioniert, brauchst du dir um Geld keine Sorgen mehr zu machen.
Aus einem Chip für ein paar Cent einen anderen zu machen, der evtl. hunderte Dollar wert ist -> Profit!

[Chris601]

Wozu? Dass du falsch liegst, hast du eh schon mehrmals gehört und ohne z.B. Code zu sehen ist es schwer zu sagen, wo du in deinem Gedankengang falsch abgebogen bist.

Code? Der Typ hackt nicht, der nutzt ein Tabellenkalkulationsprogramm (und Voodoo).

[bitcoinfori]

hallo,
danke fuer die resonanz.

@Chris601: also wenn du mit hacken programmieren meinst, liegst du falsch. ich programmoere auch, aber ehrlich gesagt bin ich schon ein bisschen out of date.
voodoo ist nicht so meine sache. ich stehe mehr auf weisse magie und energiespielchen...

@qwk: also ich war immer der meinung, dass extra entwickelte chips mit kleiner auflage teurer sind als masenprodukte und die fpga sind sehr vielfaelltig und gehoeren schon zu den massenprodukten, scheinst du aber scheinbar noch nicht zu wissen. und aus ingendeinem grund nehmen sie diese billigeren chips, anstatt teure asic zu verwenden, die nicht umprogrammiert werden koennen und wenn sie verbaut sind, schon wieder veraltet sind.

@Sukrim: im prinzip hast du schon recht, heisst aber nicht, dass ich falsch liege. ist nur eine sache des standpunkts.
gut, in wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/SHA-2) wird t2 zwar ma und summe0 genannt und t1 ch und summe1, aber ich bin von dem open source code von der sha-berechnung ausgegangen. ich weiss, da gibt es auch sehr viel, aber so lange niemand fragt, brauche ich mir ja auch nicht die muehe machen, es lang und breit zu erklaeren.

und wenn sich jemand die muehe macht, alles zu markieren, was in dieser huepschen grafik von wiki an variablennamen steht, dann wird dieser feststellen, dass alles bis auf w im letzten durchgang bekannt ist.

also jetzt meine goldene frage: warum sollte ich so das w63 also nicht bestimmen koennen???

[bitcoinfori]

fuehaufsteher oder auch noch nicht geschlafen?

Nur hat das Einfrieren des Systems rein garnichts mit einem Kurseinbruch zutun.
Aber das zeigt nur einmal mehr, daß Du nichts über Bitcoin weißt.

da du dich auf einen recht alten post beziehst, nehme ich an, dass du den rest noch nicht gelesen hast...
aber das ist sicher gerade dabei, sich zu aendern.
hatte mich bei bitcoinwisdom getaeuscht, nur btc-e hat aufgehoert zu handeln, oder meldet nicht mehr.

keine ahnung, wieviel du ueber btc weisst, aber ich werde es nicht beurteil.

Mit einem Bitcoin-Block kann immer nur eine ganz begrenzte Anzahl an BTC generiert werden.
Um 100000 zu generieren muss man schon einige 1000 Blöcke erzeugen.

und soweit ich weiss, liegst du da reichlich falsch. kann rein theoretisch alle btc die noch zu den 21 mio fehlen in einem einzigen eintrag im block "generieren".
wenn ich das ueber z.b. einer kollision mache, wird das sicher reichlich kaos ausloesen.

Erzeugt man einige 1000 Blöcke in kurzere Zeit, merkt das System das und passt die Difficulty (auf die ich extra hingewiesen habe) entsprechend an, was es schwerer macht, neue Blöcke zu erzeugen.

das hatten wir an sich schon abgeschlossen, werde aber trotzdem noch drauf antworten.
meine urspruengliche absicht war, difficulty unabhaenig zu werden. hat sich aber schon erledingt.

Hat man nun seine 100000 BTCs generiert und hört dann auf, haben die "ehrlichen Miner" wegen der stark erhöhten Difficulty Schwierigkeiten, neue Blöcke zu erzeugen.
Werden keine, oder nur wenige neue Blöcke erzeugt, können auch keine, oder nur wenige Transaktionen durchgeführt werden.

das heisst nur, dass derjenige, der das macht, dann das monopol zum generieren hat, also auch fuer transaktionen.

Ende vom Lied: Das System friert ein, keiner kauft mehr Coins, weil man sie nichtmehr nutzen kann, der Kurs stürzt ein, Bitcoin ist tot, Deine Arbeit war sinnlos.

wenn niemand mehr ohne die transaktion kaufen oder verkaufen kann, passiert vorlaeufig ueberhaupt nichts mit dem kurs. erst wenn du transaktionen wieder erlaubst, wird er einstuerzen. aber wenn du das monopol dafuer hast, ist es wie wenn du alle btc auf einmal haettest. also alles, was noch irgendjemand bereit ist, dafuer zu zahlen. und da sich viele die btc sehr teuer gekauft haben, wird es auch nicht ins bodenlose gehen.
dass der kurs schonn wieder am steigen ist, sagt genau das (meiner meinung nach)

[lassdas]

janää, isskla,
natürlich bin ich hier derjenige, der sich auffn recht alten Post bezieht (und das, obwohl ich mich hier schon recht lange auf garnix bezogen hab).

Zum Rest is eigentlich alles gesagt, daher spar ich mir ne Wiederholung.

[bitcoinfori]

muss ab und zu trixen, dass das was ich geschrieben habe nicht verloren geht, weil mir die session recht oft geschlossen wird, aber gott sein dank hat mein browser auch einen cache.

@lassdas: hast immer recht kritisiert, also wieso jetzt nicht mehr? mich wuerde deine meinung interesieren. ist nicht das von den anderen wiederholen. und deinen 24 likes zu folge, habe andere die meinung, dass du ahnung hast.

was ist nicht verrstehe ist, wieso deinen alten post einfach nochmal neu gepostet hast. so ein schlechtes gedaechtniss kannste doch garnicht haben. oder wolltest du einfach nur mal schauen, ob ich mich auch noch daran erinnere? nein, bin kein robot und wenn ich einer waere, wuerdest du es wahrscheinlich auch garnicht mehr merken. der turing-test ist schon bestanden, falls dir das was sagt...

zu den merits: nur 3 zum vergeben zu haben ist etwas frustrierend, aber da es neu ist, nehme ich an, dass erst mal erfahrung gesammelt wird.

ein vorschlag von mir: pro session oder zeiteinheit kann man nur so viele merits vergeben, wie man selber hat. aber das werden die admins hier schon irgendwie hin bekommen...

noch was nebenbei:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Hackergruppe-stiehlt-Bitcoin-Millionen-mittels-einfacher-Phishing-Werbung-3971578.html
wuerde mich interesieren, fuer was oder wie sie diese hacker bestraft bzw. gefunden haben.

der aktuelle Block #509571 von btc hat nur 173 ueberweisungen und im schnitt eine recht grosse anzahl von ausgangsadressen fuer winzige summen. sieht irgendwie nach ueberlastversuch fuer mich aus. so aehnlich wie sie briefketten fuer whatsapp

[lassdas]

was ist nicht verrstehe ist, wieso deinen alten post einfach nochmal neu gepostet hast. so ein schlechtes gedaechtniss kannste doch garnicht haben.

So is das wohl, wenn man älter wird, da lassen die Fähigkeiten nach.
Mein Gedächtniss is mittlerweile soo schlecht, daß ich mich nichtmal daran erinnere, meinen alten Post nochmal neu gepostet zu haben
und meine Augen sind wohl auch nichmehr die Besten, sehen kann ich den angeblich von mir neu geposteten alten Post nämlich aunich.

Aber Du wirst schon wissen, wovon Du redest.

[bitcoinfori]

was ist nicht verrstehe ist, wieso deinen alten post einfach nochmal neu gepostet hast. so ein schlechtes gedaechtniss kannste doch garnicht haben.

So is das wohl, wenn man älter wird, da lassen die Fähigkeiten nach.
Mein Gedächtniss is mittlerweile soo schlecht, daß ich mich nichtmal daran erinnere, meinen alten Post nochmal neu gepostet zu haben
und meine Augen sind wohl auch nichmehr die Besten, sehen kann ich den angeblich von mir neu geposteten alten Post nämlich aunich.

Aber Du wirst schon wissen, wovon Du redest.

glaube zu wisssen, wieso ich geglaubt habe, dass du den gleichen post nochmal gepostet hast.
ist naemlich der letzte der ersten seite und ich scheine geglaubt zu haben, dass ich auf seite 13 war.

naja, was man doch nicht so alles glaubt...

aber mal abgesehen davon, hat niemand komentare zu dem eigentlichen tema???

[Evolyn]

jetzt mal eine erst gemeinte frage, mal angenommen man könnte mit deiner w-funktion eine vorauswahl treffen, bräuchte man dazu dann nicht eine vergleichstabelle in der man schon einmal alle w-werte ausgerechnet hat um dann zu gucken ob sich weiter rechnen lohnt?
wenn ich nicht komplett daneben liege, würde zum einen das erstellen der tabelle etwas länger dauern, und die tabelle selbst wäre dann nunja... sehr groß und das selbst wenn man nur die werte speichert die erfolgsversprechend sind

[Chris601]

...
Um 100000 zu generieren muss man schon einige 1000 Blöcke erzeugen.

und soweit ich weiss, liegst du da reichlich falsch. kann rein theoretisch alle btc die noch zu den 21 mio fehlen in einem einzigen eintrag im block "generieren".
wenn ich das ueber z.b. einer kollision mache, wird das sicher reichlich kaos ausloesen.

Kannst du bitte mal zur Abwechslung nur auf diesen einen Punkt eingehen? Das würde mich interessieren.

.
.
.


Ach... das kannst du dir auch eigentlich sparen...

Nach all der Zeit, all den Posts, all den Versuchen, dir Bitcoin zu erklären kommt immer noch so eine Grütze.

Hast du verstanden, was die Knoten im Netzwerk mit publizierten Blöcken machen?
Glaubst du, wenn man einfach ein einen Block schreiben würde, dass man 1000 Coins ausgezahlt haben möchte, dass man die dann bekommen würde?
Und die Miner? Lassen sich dann 12,5 -und künftig weniger- Coins auszahlen, weil sie einfach nicht auf die Idee kommen mehr auszuschütten?
Und wie kommt man nach deiner Denkweise eigentlich auf (ca.) 21Mio Gesamtcoins?

..und was hat das alles eigentlich mit einer Kollision zu tun? Wozu braucht man die in diesem Szenario?

Natürlich hast du recht: Du kannst in einen Block schreiben was du möchtest. Du kannst einen Block praktisch ohne nennenswerter Diff. erzeugen. Du kannst dir in einem Block sogar 100Mio Bitcoin auszahlen lassen. Alles kein Problem. Aber was stellst du dir denn vor passiert dann mit diesem Block im Netzwerk?

Meine Güte....

Es muss wieder festgestellt werden: Du verstehst das System, was du knacken willst nicht mal ansatzweise - und merkst das nichtmal.

Aber vielleicht kannst du mir ja doch erklären, wie du 1000 Coins aus einem Block rausholen willst. 

[bitcoinfori]

jetzt mal eine erst gemeinte frage, mal angenommen man könnte mit deiner w-funktion eine vorauswahl treffen, bräuchte man dazu dann nicht eine vergleichstabelle in der man schon einmal alle w-werte ausgerechnet hat um dann zu gucken ob sich weiter rechnen lohnt?
wenn ich nicht komplett daneben liege, würde zum einen das erstellen der tabelle etwas länger dauern, und die tabelle selbst wäre dann nunja... sehr groß und das selbst wenn man nur die werte speichert die erfolgsversprechend sind

hallo,
finde ich toll, dass sie ernst gemeint ist. sind nur leider recht wenige solcher fragen in diesem thread.
im prinizip hast du recht, wenn man es nicht sehr optimiert implementiert, aber dafuer gibt es ja gluecklicher weise die optimierung.

also anstatt den kompletten hash von einer kombination von anfang an auszurechnen und viel rechenkapazitaet und zeit zu verschenden, rechne ich nur das w63 aus und wenn das ok ist, rechne ich den rest vom hash.

-> keine tabelle
-> kein aufwendiger vergleich, ausser einmal ein vorgegebener 32-bit wert

bei meinem schaptop hat das die "rechenfaehigkeit" vertausend-facht, obwohl es nur in visual basic war und nicht in assambler, wie es an sich sein sollte, wenn man wirklich geschwindigkeit moechte.

der w63 wert kann laut einem kommentar hier vielleicht sogar in einem einzigen schritt von einem input ausgerechnet werden, was ich aber bezweifle. ich brauche mindestens 60 schritte dafuer (nicht 64).
aber das waeren dann in meinem billignotebook so ca 2 giga w63-werte pro seg.
ohne parallelisierung, ohne teure hardware, ohne viel stromverbrauch...

naja, im bezug auf die gesammtmenge ist das zwar immernoch ein witz, rueckt aber das finden in eine greifbare naehe (glaube ich zumindest)

hoffe ich habe dich jetzt komplett verwirrt

pp
dein nick hat nichts mit bolivien zu tun?

[bitcoinfori]

...
Um 100000 zu generieren muss man schon einige 1000 Blöcke erzeugen.

und soweit ich weiss, liegst du da reichlich falsch. kann rein theoretisch alle btc die noch zu den 21 mio fehlen in einem einzigen eintrag im block "generieren".
wenn ich das ueber z.b. einer kollision mache, wird das sicher reichlich kaos ausloesen.

Kannst du bitte mal zur Abwechslung nur auf diesen einen Punkt eingehen? Das würde mich interessieren.

.
.
.


Ach... das kannst du dir auch eigentlich sparen...

Nach all der Zeit, all den Versuchen, dir Bitcoin zu erklären kommt immer noch so eine Grütze.

Hast du verstanden, was die Knoten im Netzwerk mit publizierten Blöcken machen?
Glaubst du, wenn man einfach ein einen Block schreiben würde, dass man 1000Coins ausgezahlt haben möchte, dann würde man die bekommen?
Und die Miner? Lassen sich dann 12,5 -und künftig weniger- auszahlen, weil sie einfach nicht auf die Idee kommen mehr auszuschütten?
Und wie kommt man nach deiner denkweise eigentlich auf (ca.) 21Mio?

..und was hat das alles mit einer Kollision zu tun? Wozu braucht man die in diesem Szenario?

Natürlich hast du recht, du kannst in einen Block schreiben, was du möchtest. Du kannst einen Block praktisch ohne nennenswerter Diff erzeugen. Du kannst dir in einem Block sogar 100Mio Bitcoin auszahlen lassen. Alles kein Problem. Aber was stellst du dir denn vor passiert dann mit diesem Block im Netzwerk?

Meine Güte....

hallo,
also das sind ja gleich ein haufen fragen...

versuche sie logisch zu beantworten.
das erste ist die sache mit den kolisionen:
wenn ich eine kollision herausgefunden habe, kann ich im blockchain diesen block nach meinem geschmack aendern, also meine fantasie legitimieren und brauche nur noch zu warten, bist sich diese faelschung zu 80% im chainnetz repliziert hat.
will hier aber keine anleitung fuer sowas geben, vor allem weil das dann nicht unbedingt sehr gute auswirkungen haben koennte...

meiner meinung nach steht in den bloecken nicht, was du da andeutest. aber wie geschrieben, werde nicht urteilen. ob ich mir eine adresse mit einem btc guthaben erschwindeln kann, werde ich hier auch nicht zu besten geben.

hinterher diese btc in andere werte umzuwandeln ist auch nicht mehr so trivial, gerade wegen den grossen werten.

wuerde zwar damit niemanden auf den schlips treten, so wie die, die die konten von anderen leerraeumen, aber das vertrauen in die blockchain waere damit weg und das haette wirklich fatale auswirkungen.

das es angeblich nur 21 mio von den btc gibt, habe ich mal irgendwo gelesen, scheint aber eine systemdefinition von anfang an gewesen zu sein, weil es unbegrenzte kryptowaehrungen auch gibt. also ein hard fork und das kann sicher auch geaendert werden

[Chris601]

Moooooment.

Angenommen Block ... 2 - 3 - 4 - 5 - 6 ... sind da.

Deine neue Idee ist jetzt, dass du den bestehenden Block 5 nach deinen Vorstellungen abänderst und mit der Variation von Nonce und etwas Kleinkram den EXAKT gleichen Hash bildest?

Hab ich das richtig verstanden?

Ich frag nur....

[bitcoinfori]

Moooooment.

Angenommen Block ... 2 - 3 - 4 - 5 - 6 ... sind da.

Deine neue Idee ist jetzt, dass du den bestehenden Block 5 nach deinen Vorstellungen abänderst und mit der Variation von Nonce und etwas Kleinkram den EXAKT gleichen Hash bildest?

Hab ich das richtig verstanden?

Ich frag nur....

wau, schnelle antwort...
die idee ist weder meine noch neu

aber ich schaetze, du hast richtig verstanden...

[twbt]

meiner meinung nach steht in den bloecken nicht, was du da andeutest. aber wie geschrieben, werde nicht urteilen. ob ich mir eine adresse mit einem btc guthaben erschwindeln kann, werde ich hier auch nicht zu besten geben.

Du kannst Dir - nach allem, was Du hier gepostet hast - auf genau eine Weise ein Guthaben erschwindeln: Poste einfach eine Adresse, wohin man ein Almosen übertragen kann.

[Chris601]

Und wie sollte sich dieser (ungültige) Block dann bei den anderen Knoten verbreiten?
Und welcher Miner sollte später deine Coins aus einem Block, den er nicht kennt, in einen neuen Block für eine TX aufnehmen? Deine Coins könntest du nicht ausgeben - deinen ungültigen Block würdest nur du kennen.

[Chris601]

das es angeblich nur 21 mio von den btc gibt, habe ich mal irgendwo gelesen, scheint aber eine systemdefinition von anfang an gewesen zu sein, weil es unbegrenzte kryptowaehrungen auch gibt. also ein hard fork und das kann sicher auch geaendert werden

Ich will dir mal helfen, damit du wenigstens das verstehst:
Nein. Im Code steht nicht: Höre bei 21 Mio auf.
Im Code steht aber, dass pro Block 50 Bitcoin ausgezahlt werden und alle 210000 Blöcke diese Ausschüttung halbiert wird. Das geht einfach so lange weiter, bis sich 0,00000001 Bitcoins nicht mehr halbieren lassen. Das entspricht einfach einer Gesamtmenge von ca. 21 Mio.

Und schon allein deshalb, weil ALLE anderen Knoten einen Block mit mehr ausgeschütteten Coins wegschmeißen würden, geht dein Plan nicht auf.

[bitcoinfori]

das es angeblich nur 21 mio von den btc gibt, habe ich mal irgendwo gelesen, scheint aber eine systemdefinition von anfang an gewesen zu sein, weil es unbegrenzte kryptowaehrungen auch gibt. also ein hard fork und das kann sicher auch geaendert werden

Ich will dir mal helfen, damit du wenigstens das verstehst:
Nein. Im Code steht nicht: Höre bei 21 Mio auf.
Im Code steht aber, dass pro Block 50 Bitcoin ausgezahlt werden und alle 210000 Blöcke diese Ausschüttung halbiert wird. Das geht einfach so lange weiter, bis sich 0,00000001 Bitcoins nicht mehr halbieren lassen. Das entspricht einfach einer Gesamtmenge von ca. 21 Mio.

Und schon allein deshalb, weil ALLE anderen Knoten einen Block mit mehr ausgeschütteten Coins wegschmeißen würden, geht dein Plan nicht auf.

also jetzt bringst du mich etwas durcheinander. wie sollte jemand einen gueltigen block "wegwerfen" koennen???


@twbt: habe schon versucht zu schnorren, liegt mir aber nicht sehr und hat hier auch bis jetzt keine resutate gebracht.

[Chris601]

Wenn du 100 Coins auszahlst ist er ungültig.

Das war das, was du eben noch vor hattest. du wolltest alle "restlichen" Coins in einem Block auszahlen.

Dieser Block würde auch nicht gültiger, wenn er einen Hash hätte, auf den sich der Nachfolgeblock bezöge.

[bitcoinfori]

Wenn du 100 Coins auszahlst ist er ungültig.

Das war das, was du eben noch vor hattest. du wolltest alle "restlichen" Coins in einem Block auszahlen.

Dieser Block würde auch nicht gültiger, wenn er einen Hash hätte, auf den sich der Nachfolgeblock bezöge.

also jetzt interesiert mich das wirklich mehr im detail. du willst mir damit sagen, dass bei allen der halbe million blocken immer eine komplette konsistenzpruefung aller transaktionen gemacht wird???

vor allem beim raufladen in einem neuen vollknoten kann ich mir das nicht vorstellen. das wuerde bei den ca 4 gigabyte, die es so zur zeit sein muessten ja wirklich ne weile dauern.

tschuldige, wenn ich das jetzt ausnuetze, aber da du so schnell antwortest, und ich weiss, dass es in d schon 4 uhr frueh ist, aber scheinst wirklich ahnung zu haben.

[Chris601]

du willst mir damit sagen, dass bei allen der halbe million blocken immer eine komplette konsistenzpruefung aller transaktionen gemacht wird???

Ja, natürlich.

Eine TX darf nur dann in einen Block, wenn der Input gültig ist. Und ob der gültig ist, prüft jeder, der den Block in die Hand bekommt.
Auch deshalb muss ein Fullnode die komplette Chain runterladen, selbst wenn durch pruning dann die ersten Blöcke wieder weggeschmissen werden. Und ja, so eine Re- oder Neuorganisation der Chain dauert länger als der reine Download.

btw: was sollte jetzt 4GB groß sein?

Edit: Natürlich prüft Block 500000 nicht NOCHMAL alle vorherigen Transanktionen/Blöcke. Aber wenn du historisch in DEINER Blockchain irgendwo - sagen wir Block 400000 ausgetauscht hast und dir mal 1000 Coins ausgezahlt hast und in Block 500000 eine Transaktion mit Coins aus dieser Charge unterbringen willst, wird JEDER knoten im Netzwerk prüfen, was im Block 400000 los war (und deine Coins nicht finden).

Auch könntest du den veränderten Block 400000 nicht streuen, weil den kein anderer Knoten in seine Kette aufnehmen würde.

[bitcoinfori]

du willst mir damit sagen, dass bei allen der halbe million blocken immer eine komplette konsistenzpruefung aller transaktionen gemacht wird???

Ja, natürlich.

Eine TX darf nur dann in einen Block, wenn der Input gültig ist. Und ob der gültig ist, prüft jeder, der den Block in die Hand bekommt.
Auch deshalb muss ein Fullnode die komplette Chain runterladen, selbst wenn durch pruning dann die ersten Blöcke wieder weggeschmissen werden. Und ja, so eine Re- oder Neuorganisation der Chain dauert länger als der reine Download.

also jetzt hast du mich scheinbar nicht richtig verstanden. ich meinte, dass wenn ich einen fullnode neu einrichte, die komplette blockchain "nachvollzogen" wird und oben drein noch auf koinsistens ueberprueft wird?

und vor allem wie sollte ich einen block wegwerfen koennen, wenn er meiner meinung nach ungueltig ist? da sind doch bis zu ueber 1000 transaktionen drin.

mal so ueberschlagen sind es bei einer halben milon blocken a 1 kb groesse schon 5 gigabyte, was die komplette chain schon sein muesste. oder liege ich da falsch?

[Chris601]

ich meinte, dass wenn ich einen fullnode neu einrichte, die komplette blockchain "nachvollzogen" wird und oben drein noch auf koinsistens ueberprueft wird?

Doch. Exakt das passiert. Du setzt einen Knoten auf, Lädst Block für Block runter.

Ein Block kommt, deine Software guckt sich den Block an und prüft, ob der Block gültig ist (Diff, Größe, Datum, Hash des Vorgängerblocks usw.).
Dann guckt die Software JEDE TX an. Ist eine TX enthalten, deren Input nicht plausibel ist, wird der ganze Block nicht weitergeleitet oder aufgenommen. Da der Knoten ALLE vorherigen Transaktion kennt und ein UTXO-Set ALLER verfügbaren -also ausgebbaren- Coins vorrätig hält, lässt sich schnell prüfen, ob die Coins verfügbar sind oder nicht.

[bitcoinfori]

ich meinte, dass wenn ich einen fullnode neu einrichte, die komplette blockchain "nachvollzogen" wird und oben drein noch auf koinsistens ueberprueft wird?

Doch. Exakt das passiert. Du setzt einen Knoten auf, Lädst Block für Block runter.

Ein Block kommt, deine Software guckt sich den Block an und prüft, ob der Block gültig ist (Diff, Größe, Datum, Hash des Vorgängerblocks usw.).
Dann guckt die Software JEDE TX an. Ist eine TX enthalten, deren Input nicht plausibel ist, wird der ganze Block nicht weitergeleitet oder aufgenommen. Da der Knoten ALLE vorherigen Transaktion kennt und ein UTXO-Set ALLER verfügbaren -also ausgebbaren- Coins vorrätig hält, lässt sich schnell prüfen, ob die Coins verfügbar sind oder nicht.

wau, dann scheint das ja wirklich ne weile zu dauern und im endefekt bleibt dann ja wirklich nur noch btc zu "klauen", also transaktionen von schon existierenden zu machen, was sicher die orginalen besitzer nicht unbedingt fuer ok halten werden

[Chris601]

Warum gleich klauen wollen? Wenn du den HASH "leicht" hinbiegen könntest könntest du doch minen. Und wenn dir das so leicht fällt, dass du auch ganze Hashes gezielt erzeugen könntest, stört dich ja auch die Diff nicht. Du arbeitest einfach immer mir höchstmöglicher und machst minütlich einen Block. Somit könntest du die restlichen verfügbaren Coins tatsächlich abfischen.

WENN es gehen würde.

Aber jetzt nochmal ganz zum Anfang: Du hast nichts geringeres vor als SHA kauptt zu machen.
Bitcoin... das hat damit nicht viel zu tun. Das könnte man nebenbei aushebeln. so als Spaß um zu beweisen, dass es auch da geht. Aber das spielt dann eigentlich keine Rolle mehr.

Das spannende ist: Niemand wäre dir böse, wenn du Schwachstellen in SHA aufzeigen würdest. Alle Welt würde sich auf diese Schwachstellen stürzen und versuchen, sie theoretisch nachzuweisen. Und wenn es theoretisch möglich WÄRE, ist es längst nicht gesagt, dass es auch praktisch funktioniert. (sieht ganz aktuell Meltdown und Spectre)

Du hingegen bist das ganze völlig blind angegangen. Du hattest eine Fixe Idee (SHA) und bist schon davon ausgegangen, dass das "bestimmt kein Probelm ist" und fummelst dann schon an einer Anwendung (Bitcoin) rum, ohne überhaupt die eigentliche Aufgabenstellung (SHA) verstanden zu haben und ohne die eigentliche Funktion deiner Anwendung (Bitcoin) zu verstehen.

Das geht natürlich in vielen Ebenen vor den Baum, wie du hier eindrucksvoll demonstrierst.

Forsche, rechne, mache, tue... du lernst was dabei.

Rechne aber nicht damit, dass du SHA oder Bitcoin kauptt machst. Nicht so.

[bitcoinfori]

Warum gleich klauen wollen? Wenn du den HASH "leicht" hinbiegen könntest könntest du doch minen. Und wenn dir das so leicht fällt, dass du auch ganze Hashes gezielt erzeugen könntest, stört dich ja auch die Diff nicht. Du arbeitest einfach immer mir höchstmöglicher und machst minütlich einen Block. Somit könntest du die restlichen verfügbaren Coins tatsächlich abfischen.

WENN es gehen würde.

Aber jetzt nochmal ganz zum Anfang: Du hast nichts geringeres vor als SHA kauptt zu machen.
Bitcoin... das hat damit nicht viel zu tun. Das könnte man nebenbei aushebeln. so als Spaß um zu beweisen, dass es auch da geht. Aber das spielt dann eigentlich keine Rolle mehr.

Das spannende ist: Niemand wäre dir böse, wenn du Schwachstellen in SHA aufzeigen würdest. Alle Welt würde sich auf diese Schwachstellen stürzen und versuchen, sie theoretisch nachzuweisen. Und wenn es theoretisch möglich WÄRE, ist es längst nicht gesagt, dass es auch praktisch funktioniert. (sieht ganz aktuell Meltdown und Spectre)

Du hingegen bist das ganze völlig blind angegangen. Du hattest eine Fixe Idee (SHA) und bist schon davon ausgegangen, dass das "bestimmt kein Probelm ist" und fummelst dann schon an einer Anwendung (Bitcoin) rum, ohne überhaupt die eigentliche Aufgabenstellung (SHA) verstanden zu haben und ohne die eigentliche Funktion deiner Anwendung (Bitcoin) zu verstehen.

Das geht natürlich in vielen Ebenen vor den Baum, wie du hier eindrucksvoll demonstrierst.

Forsche, rechne, mache, tue... du lernst was dabei.

Rechne aber nicht damit, dass du SHA oder Bitcoin kauptt machst. Nicht so.

also erst mal danke, dass du den ton geaendert hast.
ich hatte nie vor irgendetwas kaputt zu machen. immernoch nicht, auch wenn ich damit die klappe ueber dem roten knopf schon weggemacht habe.
das mit dem schwachstellen aufzeigen ist schon ok, war aber auch nicht mein ziel.
wollte einfach nur diesen dummen brute force etwas intelligenter machen und ich glaube das ist mir halbwegs gelungen.
dass ein auto, was vorwaerts faehrt nicht rueckwaerts kann, habe ich irgendwie nie verstanden, aber mit dem was ich jetzt habe, kann ich es wenigstens rueckwaerts schieben.
habe wirklich ein haufen dabei gelernt, aber man lernt nie aus.
wenn man keine ahung hat, geht man immer blind, aber ersten findet auch ein blindes huhn und zweiten ist man nur so unbefangener. wuerde sagen, dass ich jetzt schon etwas blinzele.
um auf das spannende zurueckzukommen, bis jetzt hat mir noch niemand widerlegt, dass ich das w63 ausrechnen kann, was die grundlage fuer meine optimierung ist.
und ich bin sicher, dass es geht, nur nicht mit meinem witzkasten. die 2,4 ghz die der hat werden von win10 so verbraten, dass er aehnlich wie mein xt reagiert und der hatte 8 mhz und nur einen core und nicht 4.

was fuer die admins:
war nur ein kommentar da, habe aber 9 benachrichtigen bekommen. heisst dass, das der recht geloescht wurde?

[Sukrim]

um auf das spannende zurueckzukommen, bis jetzt hat mir noch niemand widerlegt, dass ich das w63 ausrechnen kann, was die grundlage fuer meine optimierung ist.
und ich bin sicher, dass es geht, nur nicht mit meinem witzkasten. die 2,4 ghz die der hat werden von win10 so verbraten, dass er aehnlich wie mein xt reagiert und der hatte 8 mhz und nur einen core und nicht 4.

Du hast bis jetzt auch nicht bewiesen, dass du es kannst. Ohne Formeln oder Code ist es eben schwer verständlich, wo du falsch liegst. Die Rechenleistung von deinem PC hat damit wenig zu tun - wenn du so extrem viel Arbeitsspeicher und Zeit brauchst um die paar Bytes zu berechnen läuft sowieso was falsch.

[qwk]

@qwk: also ich war immer der meinung, dass extra entwickelte chips mit kleiner auflage teurer sind als masenprodukte und die fpga sind sehr vielfaelltig und gehoeren schon zu den massenprodukten, scheinst du aber scheinbar noch nicht zu wissen. und aus ingendeinem grund nehmen sie diese billigeren chips, anstatt teure asic zu verwenden, die nicht umprogrammiert werden koennen und wenn sie verbaut sind, schon wieder veraltet sind.

ASICs sind nicht teuer. Das sind Pfennigartikel. Die Entwicklung kostet Geld, die Maske kostet Geld etc.
Aber wenn die Maschinen einmal eingestellt sind, kostet jeder einzelne Chip praktisch gar nix mehr.
Dazu kommt die wesentlich höhere Leistung von ASICs gegenüber FPGAs.
Das ist ja gerade der Grund, weshalb man heute auf ASICs mint und nicht mehr auf FPGAs (das hat man zuletzt vor 6 Jahren gemacht, und eher wegen dem geringeren Stromverbrauch gegenüber Grafikkarten).
Wenn du also heute einen ASIC so modifizieren kannst, dass er plötzlich zum FPGA bei vergleichbarer Leistung wird => Reichtum ohne Ende.

[bitcoinfori]

@qwk: also ich war immer der meinung, dass extra entwickelte chips mit kleiner auflage teurer sind als masenprodukte und die fpga sind sehr vielfaelltig und gehoeren schon zu den massenprodukten, scheinst du aber scheinbar noch nicht zu wissen. und aus ingendeinem grund nehmen sie diese billigeren chips, anstatt teure asic zu verwenden, die nicht umprogrammiert werden koennen und wenn sie verbaut sind, schon wieder veraltet sind.

ASICs sind nicht teuer. Das sind Pfennigartikel. Die Entwicklung kostet Geld, die Maske kostet Geld etc.
Aber wenn die Maschinen einmal eingestellt sind, kostet jeder einzelne Chip praktisch gar nix mehr.
Dazu kommt die wesentlich höhere Leistung von ASICs gegenüber FPGAs.
Das ist ja gerade der Grund, weshalb man heute auf ASICs mint und nicht mehr auf FPGAs (das hat man zuletzt vor 6 Jahren gemacht, und eher wegen dem geringeren Stromverbrauch gegenüber Grafikkarten).
Wenn du also heute einen ASIC so modifizieren kannst, dass er plötzlich zum FPGA bei vergleichbarer Leistung wird => Reichtum ohne Ende.

also so weit ich weiss kann man mit den asic wirklich nichts anderes machen als das fuer das was sie gebrannt worden sind, aber dass sie schon so billig sind, haette ich nicht gedacht.
frage mich nur, wieso die miner dann so teuer sind.
mein fpga hat nicht mal ein bruchteil von einem miner gekostet.
also reichtum ohne ende, wwn (war wohl nix)

und warum die fpga so viel langsamer sein sollten, habe ich auch noch nicht verstanden. schaetze, dass haengt am fabrikationsdatum. habe gehoert, dass man meins mit bis zu einem halben ghz overclocken kann. aber wie geschrieben, dann brauche ich sicher ne klimaanlage dafuer

[bitcoinfori]

um auf das spannende zurueckzukommen, bis jetzt hat mir noch niemand widerlegt, dass ich das w63 ausrechnen kann, was die grundlage fuer meine optimierung ist.
und ich bin sicher, dass es geht, nur nicht mit meinem witzkasten. die 2,4 ghz die der hat werden von win10 so verbraten, dass er aehnlich wie mein xt reagiert und der hatte 8 mhz und nur einen core und nicht 4.

Du hast bis jetzt auch nicht bewiesen, dass du es kannst. Ohne Formeln oder Code ist es eben schwer verständlich, wo du falsch liegst. Die Rechenleistung von deinem PC hat damit wenig zu tun - wenn du so extrem viel Arbeitsspeicher und Zeit brauchst um die paar Bytes zu berechnen läuft sowieso was falsch.

den kommentar haette ich jetzt fasst uebersehen. dachte, dass ich es schon genau genug erklaert haette, wie ich w63 aurechne und die ganzen paaerchen, die den gleichen w63 wert haben, scheint ja auch niemand ueberprueft zu haben. aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

[mezzomix]

und warum die fpga so viel langsamer sein sollten, habe ich auch noch nicht verstanden. schaetze, dass haengt am fabrikationsdatum. habe gehoert, dass man meins mit bis zu einem halben ghz overclocken kann. aber wie geschrieben, dann brauche ich sicher ne klimaanlage dafuer

Du glaubst immer noch zuviel, informierst Dich immer noch zu wenig und ziehst auf dieser Basis immer noch zu viele (falsche) Schlussfolgerungen. 

Es liegt nicht am Fabrikationsdadtum, sondern am Aufbau. Der FPGA besteht aus Pools von SRAM Zellen, die von Logikfunktionen umgeben sind. Diese Pools sind miteinander mit endlich vielen Leitungen Verbunden, um umfangreichere Funktionen abbilden zu können. Alleine aus den entsprechenden Blockschaltbildern wird klar, warum ein solches Gebilde niemals die Grenzfrequez einer einfachen dedizierten Logik im ASIC erreichen kann, einen höheren Stromverbrauch zur Folge hat und wesentlich mehr Platz verbraucht.

[Sukrim]

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

[bitcoinfori]

und warum die fpga so viel langsamer sein sollten, habe ich auch noch nicht verstanden. schaetze, dass haengt am fabrikationsdatum. habe gehoert, dass man meins mit bis zu einem halben ghz overclocken kann. aber wie geschrieben, dann brauche ich sicher ne klimaanlage dafuer

Du glaubst immer noch zuviel, informierst Dich immer noch zu wenig und ziehst auf dieser Basis immer noch zu viele (falsche) Schlussfolgerungen. 

Es liegt nicht am Fabrikationsdadtum, sondern am Aufbau. Der FPGA besteht aus Pools von SRAM Zellen, die von Logikfunktionen umgeben sind. Diese Pools sind miteinander mit endlich vielen Leitungen Verbunden, um umfangreichere Funktionen abbilden zu können. Alleine aus den entsprechenden Blockschaltbildern wird klar, warum ein solches Gebilde niemals die Grenzfrequez einer einfachen dedizierten Logik im ASIC erreichen kann, einen höheren Stromverbrauch zur Folge hat und wesentlich mehr Platz verbraucht.

danke fuer diese aufklaerung.
scheinst doch mehr zu wissen, als ich dir zugerechnet haette. ich weiss, immer meine falschen schluesse. klar, dass die vielseitigkeit einbussen in der geschwindigkeit gibt, aber mehr als faktor zehn glaube ich wiederum auch nicht. aber natuerlich kann ich damit ja auch wieder falsch liegen.

[bitcoinfori]

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

also gut, nochmal in anderen worten:
auf dem hashwert, sagen wir mal 666, rechne ich die variablen a, b, c, d, e, f, g und h fuer den letzten schritt zurueck. also a63, ... h63
dann mache ich die verknuepfungen, wie es auf der wikiseite steht, nur dass ich einfach den w63 ausklammere, also die gleichung nach w63 aufloese.

die restlichen w-werte sind nicht rueckrechenbar, weil es ja eine einwegfunktion sein sollte.
kann sie zwar statistisch "erahnen", wenn ich den w63-wert habe, ist aber nicht sehr genau.

also nehme ich nur den w63-wert als kriterium und schon habe ich eine vorauswahl fuer mein brute force.

so und wenn es jetzt nicht klar geworden ist, dann gebe ich auf. dann sind meine komunikationsfaehigkeiten zu unausreichend. das versteht naemlich sogar meine 10 jahrige tochter.

[Sukrim]

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

also gut, nochmal in anderen worten:
auf dem hashwert, sagen wir mal 666, rechne ich die variablen a, b, c, d, e, f, g und h fuer den letzten schritt zurueck. also a63, ... h63
dann mache ich die verknuepfungen, wie es auf der wikiseite steht, nur dass ich einfach den w63 ausklammere, also die gleichung nach w63 aufloese.

Na dann mal ein echtes Beispiel:

Hier ist der SHA256 Wert vom Inputstring "1234": 03ac674216f3e15c761ee1a5e255f067953623c8b388b4459e13f978d7c846f4

Was sind die jeweiligen a63 ... h63 Werte davon?

[bitcoinfori]

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

also gut, nochmal in anderen worten:
auf dem hashwert, sagen wir mal 666, rechne ich die variablen a, b, c, d, e, f, g und h fuer den letzten schritt zurueck. also a63, ... h63
dann mache ich die verknuepfungen, wie es auf der wikiseite steht, nur dass ich einfach den w63 ausklammere, also die gleichung nach w63 aufloese.

Na dann mal ein echtes Beispiel:

Hier ist der SHA256 Wert vom Inputstring "1234": 03ac674216f3e15c761ee1a5e255f067953623c8b388b4459e13f978d7c846f4

Was sind die jeweiligen a63 ... h63 Werte davon?

wau, jetzt hat es jemand verstanden. also um einen echten lernerfolg zu haben, kann ich dir den tip geben, dass immer 32 bit abschnitte (also 03ac67. 4216f3,...) mit den inizialhashwerten im letzten schritt ge-xor-d werden. nein, nicht mit den k-werten.
also jetzt muesstest du selber diese werte rausfinden koennen.

aber weil ich nicht so bin, werde ich vielleicht mir die muehe am 22.02 machen und die loesung verraten, damit du vergleichen kannst, ob wir vom gleichen geschrieben haben.
warum der 22.? weil, wie geschrieben, da meine gerichtsverhandlung ist. also wenn ich nicht eingebuchtet bin, dann kann ich mir auch die muehe machen

[Sukrim]

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

also gut, nochmal in anderen worten:
auf dem hashwert, sagen wir mal 666, rechne ich die variablen a, b, c, d, e, f, g und h fuer den letzten schritt zurueck. also a63, ... h63
dann mache ich die verknuepfungen, wie es auf der wikiseite steht, nur dass ich einfach den w63 ausklammere, also die gleichung nach w63 aufloese.

Na dann mal ein echtes Beispiel:

Hier ist der SHA256 Wert vom Inputstring "1234": 03ac674216f3e15c761ee1a5e255f067953623c8b388b4459e13f978d7c846f4

Was sind die jeweiligen a63 ... h63 Werte davon?

wau, jetzt hat es jemand verstanden. also um einen echten lernerfolg zu haben, kann ich dir den tip geben, dass immer 32 bit abschnitte (also 03ac. 6742,...) mit den inizialhashwerten im letzten schritt ge-xor-d werden. nein, nicht mit den k-werten.

Wenn SHA256 so funktionieren würde, ja. Tut es aber nicht, da ist kein XOR am Schluss. Daher nochmal: Welche Werte errechnest du bei diesem Beispiel?

[bitcoinfori]

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

also gut, nochmal in anderen worten:
auf dem hashwert, sagen wir mal 666, rechne ich die variablen a, b, c, d, e, f, g und h fuer den letzten schritt zurueck. also a63, ... h63
dann mache ich die verknuepfungen, wie es auf der wikiseite steht, nur dass ich einfach den w63 ausklammere, also die gleichung nach w63 aufloese.

Na dann mal ein echtes Beispiel:

Hier ist der SHA256 Wert vom Inputstring "1234": 03ac674216f3e15c761ee1a5e255f067953623c8b388b4459e13f978d7c846f4

Was sind die jeweiligen a63 ... h63 Werte davon?

wau, jetzt hat es jemand verstanden. also um einen echten lernerfolg zu haben, kann ich dir den tip geben, dass immer 32 bit abschnitte (also 03ac67, 4216f3,...) mit den inizialhashwerten im letzten schritt ge-xor-d werden. nein, nicht mit den k-werten.

Wenn SHA256 so funktionieren würde, ja. Tut es aber nicht, da ist kein XOR am Schluss. Daher nochmal: Welche Werte errechnest du bei diesem Beispiel?

tut mir leid, aber mein open source macht das zum schluss. vielleicht habe ich ja gerade ein programm erwischt, dass rein zufaellig den gleichen hash ausrechten, wenn es genau das zum schluss macht.
ist aber etwas unwahrscheinlich.
in wiki ist das naemlich nicht beschrieben, aber wiki weiss ja nicht unbedingt alles.
wenn der letzte schritt nicht diese verknuepfung waere, dann waere es ja noch einfachen:
dann wuerden naemlich die variaben direkt dran stehen.
gut, dann werde ich sie a64 bis h64 nennen und somit waere a64 gleich &h03ac67, b64 gleich &h4216f3 usw.
also viel rechnen braucht man dann ja nicht...

[Sukrim]

gut, dann werde ich sie a64 bis h64 nennen und somit waere a64 gleich &h03ac67, b64 gleich &h4216f3 usw.

Das ist schon mal falsch. Das was du da beschreibst, sind H(63)[0] bis H(63)[7]:

Code:

H(63)[0]: 03ac6742
H(63)[1]: 16f3e15c
H(63)[2]: 761ee1a5
H(63)[3]: e255f067
H(63)[4]: 953623c8
H(63)[5]: b388b445
H(63)[6]: 9e13f978
H(63)[7]: d7c846f4

[bitcoinfori]

gut, dann werde ich sie a64 bis h64 nennen und somit waere a64 gleich &h03ac67, b64 gleich &h4216f3 usw.

Das ist schon mal falsch. Das was du da beschreibst, sind H(63)[0] bis H(63)[7]:

Code:

H(63)[0]: 03ac6742
H(63)[1]: 16f3e15c
H(63)[2]: 761ee1a5
H(63)[3]: e255f067
H(63)[4]: 953623c8
H(63)[5]: b388b445
H(63)[6]: 9e13f978
H(63)[7]: d7c846f4

hast recht, am schluss ist es kein xor, sondern ein plus ohne vorzeichen und die 32 bit habe ich auch verkehrt abgezaehlt, aber abgesehen von diesen leichtsinnsfehlern, die lehrer gerne machen, um zu schauen, ob ihre studenten auch noch aufpassen und weil ichs nicht lassen kann (hab ja sonst nix zu tun) hier der entsprechende codeteil:

  ' Initial hash values
    HASH(0) = &H6A09E667
    HASH(1) = &HBB67AE85
    HASH(2) = &H3C6EF372
    HASH(3) = &HA54FF53A
    HASH(4) = &H510E527F
    HASH(5) = &H9B05688C
    HASH(6) = &H1F83D9AB
    HASH(7) = &H5BE0CD19

...

        HASH(0) = AddUnsigned(a, HASH(0))
        HASH(1) = AddUnsigned(b, HASH(1))
        HASH(2) = AddUnsigned(c, HASH(2))
        HASH(3) = AddUnsigned(d, HASH(3))
        HASH(4) = AddUnsigned(e, HASH(4))
        HASH(5) = AddUnsigned(f, HASH(5))
        HASH(6) = AddUnsigned(g, HASH(6))
        HASH(7) = AddUnsigned(h, HASH(7))
    Next
    
    ' Output the 256 bit digest
    SHA256 = LCase(Right("00000000" & Hex(HASH(0)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(1)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(2)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(3)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(4)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(5)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(6)), 8 ) & _
        Right("00000000" & Hex(HASH(7)), 8 ))
End Function

*_______________________________________________________________________________

diese funktion ergibt den hash von "1234":
03ac674216f3e15c761ee1a5e255f067953623c8b388b4459e13f978d7c846f4

sieht fuer mich recht gleich aus wie der oben, ist aber nicht kopiert. und weil ich schon dabei war:

a63 - h63 dec:
 1,535,914,711     967,831,091     1,023,802,157     1,420,154,975     411,257,785     2,123,374,541     2,078,767,579     1,801,166,163

w63 dec:
 1,860,953,359

also hatte nur keine lust es auf hex umzuwandeln, aber deiner version muss ich leider widersprechen, zumindest wenn man die nomenklatur von wiki nimmt. wie dein source aussieht haste ja auch nicht dargelegt.

aber wie sie mir auch schon gesagt haben, wahrscheinlich ist es ja nur die uhrzeit. manche arbeiten halt nachts besser und manche nicht.

*) ist open source, also muesste es gnu-lizens sein. nur, dass es alle wissen, ist nicht von mir.
sowas kann nicht auf meinem mist gewachsen sein, weil ich die doc dazu ueberhaupt nie gefunden habe.
aber vielleicht habe ich ja nur nicht richtig gesucht...

[Sukrim]

Ok, da liegt also dein Fehler: Die "H(0)...H(7)" Werte die du da zu a-h dazurechnen musst, sind NICHT die Initialwerte, sondern die Werte aus Runde 62.

Die haben diesen Wert nur ganz zu Beginn der Berechnung:
"For SHA-256, the initial hash value, H(0), consists of the following eight 32-bit words, in hex.  These words were obtained by taking the first 32 bits of the fractional parts of the square roots of the first eight prime numbers."

(https://tools.ietf.org/html/rfc6234#section-6.1)

In meiner Schreibweise sind das also H(0)[0] bis H(0)[7], nicht H(62)[0] bis H(62)[7], die du eigentlich brauchst.
Siehst du auch in deinem Codeschnipsel, HASH(0) bis HASH(7) werden ständig (insgesamt 64 Mal) mit neuen Werten überschrieben.

[bitcoinfori]

Ok, da liegt also dein Fehler: Die "H(0)...H(7)" Werte die du da zu a-h dazurechnen musst, sind NICHT die Initialwerte, sondern die Werte aus Runde 62.

Die haben diesen Wert nur ganz zu Beginn der Berechnung:
"For SHA-256, the initial hash value, H(0), consists of the following eight 32-bit words, in hex.  These words were obtained by taking the first 32 bits of the fractional parts of the square roots of the first eight prime numbers."

(https://tools.ietf.org/html/rfc6234#section-6.1)

In meiner Schreibweise sind das also H(0)[0] bis H(0)[7], nicht H(62)[0] bis H(62)[7], die du eigentlich brauchst.
Siehst du auch in deinem Codeschnipsel, HASH(0) bis HASH(7) werden ständig (insgesamt 64 Mal) mit neuen Werten überschrieben.

schade, dass ich diese info nicht vorher hatte, aber nach dieser nomenklatur ist H nicht h.
und es ist nicht meine fehler, sondern wenn dann von dem, der den code geschrieben hat.
diese inizialwerte werden nur geaendert, wenn die eingabe groesser als 512 bit ist. also nicht im 62. durchlauf.
habe zwar die doc von deinem link nur ueberflogen, aber nirgends gefunden, dass das letzte w der eingabe die bit-laenge der eingabe enthalten muss.
da dieser code die mehrzahl an beispielen richtig ausrechnet, habe ich mich auf ihn gestuetzt.
ist aber im prinzip recht unwichtig, weil das vorgehen auf das was und nicht auf das wie angewendet wird.
funktioniert also auch mit anderen ahnlichen codes.
wuerde sogar sagen, nicht nur mit allen sha, sondern auch mit anderen aehnlichen einwegfunktionen.
will mich aber nicht zu sehr verzetteln.
jetzt schauen wir erst mal, was in der gerichtsverhandlung rauskommt.
ausserdem glaube ich nicht, dass dieser thread das vertrauen viel beeinflussen kann. bleibt also alles beim alten.

[bitcoinfori]

hallo,
also bis zum 05.04.2018 bin ich wahrscheinlich nicht eingekastelt, habe mir aber einen deftigen a2n3 eingefangen.

keine kommentare?

[Sukrim]

Wo dein Denkfehler liegt habe ich ja eh schon erläutert, der Code da macht auch das Richtige wahrscheinlich - du liegst einfach falsch mit deiner Annahme.

[bitcoinfori]

Wo dein Denkfehler liegt habe ich ja eh schon erläutert, der Code da macht auch das Richtige wahrscheinlich - du liegst einfach falsch mit deiner Annahme.

ok, habe den w63 wert von dem hash von oben ja hingeschrieben.
soll ich dir noch einen ausrechnen? oder glaubst du mir so, dass es rueckwaerts geht?

[Sukrim]

Naja, in Dezimal... Aber egal, der Wert ist falsch. W63 bei diesem Hash ist nicht 0x6EEBE50F oder 1860953359 (dec) Hier lag ich falsch, W63 ist tatsächlich 1860953359.

[bitcoinfori]

Naja, in Dezimal... Aber egal, der Wert ist falsch. W63 bei diesem Hash ist nicht 0x6EEBE50F oder 1860953359 (dec)

also wenn du das so sicher schreiben kannst, kannst du mir auch sicher den deiner meinung nach richtigen wert mitteilen. aber im prinzip kannst du auch recht haben, weil durch die vorzeichenlos summe das ganze nicht mehr eindeutig ist. also werde ich die anderen auch noch ausrechnen und mal schauen, ob einer von denen dann uebereinstimmt.
waere auch schoen zu wissen, wie du drauf gekommen bist.
muss nicht unbedingt mit code sein.

habe etwas gesucht und versucht meine quellen zusammenzutragen, habe aber leider bei der definition von der beobachtbarkeit keine deutsche uebersetzung gefunden:
https://es.wikipedia.org/wiki/Grafos_observables#Verificación_de_Observabilidad
(spanisch)
https://de.wikipedia.org/wiki/Elliptische_Kurve
https://de.wikipedia.org/wiki/Modularitätssatz
https://de.wikipedia.org/wiki/Hidden_Markov_Model
https://de.wikipedia.org/wiki/Baum-Welch-Algorithmus

[Souri]

Ein wirklich schöner Thread für meinen angekaterten Sonntag gestern.

[Sukrim]

Wo dein Denkfehler liegt habe ich ja eh schon erläutert, der Code da macht auch das Richtige wahrscheinlich - du liegst einfach falsch mit deiner Annahme.

ok, habe den w63 wert von dem hash von oben ja hingeschrieben.
soll ich dir noch einen ausrechnen? oder glaubst du mir so, dass es rueckwaerts geht?

Ok, ich lag falsch - W63 ist in dem Fall wirklich 1860953359 (dezimal).

Wie schaut es bei diesem Hash aus (diesmal ohne Input)?

79fe8e376dcd447545a3275fd405ffba5ca75e7c77276466b7a6d2360cd7ecb2

[bitcoinfori]

Wo dein Denkfehler liegt habe ich ja eh schon erläutert, der Code da macht auch das Richtige wahrscheinlich - du liegst einfach falsch mit deiner Annahme.

ok, habe den w63 wert von dem hash von oben ja hingeschrieben.
soll ich dir noch einen ausrechnen? oder glaubst du mir so, dass es rueckwaerts geht?

Ok, ich lag falsch - W63 ist in dem Fall wirklich 1860953359 (dezimal).

Wie schaut es bei diesem Hash aus (diesmal ohne Input)?

79fe8e376dcd447545a3275fd405ffba5ca75e7c77276466b7a6d2360cd7ecb2

hallo,
wau, jemand der zugibt fehler zu machen. ist hier recht selten.
wuerde mich interesieren, wie du auf deinen fehler gekommen bist, oder wer dich drauf aufmerksam gemacht hat. um das zu erkennen, muss man naemlich ahnung haben. also wenn du die moeglichkeit hast, wuerde ich mich freuen, wenn du mir bescheid gibst, wie es mit diesen werten aussieht.
wie du dir sicher vorstellen kannst, kann ich das mit meinem kasten nicht in meiner lebenszeit ueberpruefen, bin da halt auf groessere angewiesen...
und weil ich auch nicht perfekt bin, haben ich mit diesem hash in meiner formel auch eine fehler gefunden. habe mir allerdings wahrscheinlich einen a2n3 eingefangen und bin deshalb nicht sehr gut drauf. aber um hier wenigsten etwas zu antworten, werden ich wenigstens ein paar werte hier posten:
a63=&H0FF4A7D0
b63=B26595F0_
c63=&H093433ED
d63=2EB60A80
e63=&H0B990BFD
f63=DC21FBDA_
g63=9822F88B
h63=B0F71F99_
achja, wenn dein ausgangsstring laenger als 512 bit war, dann sind diese werte sicher nicht die von deinem string, sondern nur die, von einer moeglichen kollision. hoffe, dass du das verstanden hast. kollisionen treten naemlich spaetestens mit der laenge vom hash auf. nur wenn man weitersucht, kann man den orginalen finden, macht aber meistens nicht sehr viel sinn, weil nur auf den hash geprueft wird und damit die kollision zum orginal wird.


achja @Souri, hoffe das war nicht ironisch gemeint...

p.p
finde es witzig, dass der todestag von sha1 genau vor 3 tagen war:
https://www.heise.de/security/meldung/Todesstoss-Forscher-zerschmettern-SHA-1-3633589.html
http://winfuture.de/news,96388.html
versuche immer mindestens 2 verschiedene quellen anzugeben, damit es an glaubwuerdigkeit gewinnt.
sollten an sich 3 sein, aber soo wichtig fand ich das dann doch nicht, was ich zufaellig gefunden hatte...


und noch was unterhaltsames:
wenn das gerichtsurteil in kraft tritt, sind es recht genau 666 tage. laesst also kaum zweifel offen, wer da seine finger im spiel hat. gut, dass ich nicht aberglaeubisch bin

[Sukrim]

wie du dir sicher vorstellen kannst, kann ich das mit meinem kasten nicht in meiner lebenszeit ueberpruefen, bin da halt auf groessere angewiesen...

vs.

aber wenn du meinst, schreibe ich mal eine formel hin:


w63 gleich t1 - (h63 + sigma(e63) + ch(e63,f63,g63) + k63)

glaube aber nicht, dass dir das viel weiterhilft, ausser du hast wirklich viel ahnung und kennst auch noch die nomenklatur vom dem open source, den ich habe.

Dann schreib halt mehr hin? Wie berechnest du die restlichen Werte z.B.?

Nochmal: W63 hängt vom gesamten Input ab und die weiteren Werte auf die du dich da beziehst, stammen auch aus früheren Runden der Hashfunktion und sind nicht einfach so irgendwelche Konstanten.

also gut, nochmal in anderen worten:
auf dem hashwert, sagen wir mal 666, rechne ich die variablen a, b, c, d, e, f, g und h fuer den letzten schritt zurueck. also a63, ... h63
dann mache ich die verknuepfungen, wie es auf der wikiseite steht, nur dass ich einfach den w63 ausklammere, also die gleichung nach w63 aufloese.

die restlichen w-werte sind nicht rueckrechenbar, weil es ja eine einwegfunktion sein sollte.
kann sie zwar statistisch "erahnen", wenn ich den w63-wert habe, ist aber nicht sehr genau.

also nehme ich nur den w63-wert als kriterium und schon habe ich eine vorauswahl fuer mein brute force.

so und wenn es jetzt nicht klar geworden ist, dann gebe ich auf. dann sind meine komunikationsfaehigkeiten zu unausreichend. das versteht naemlich sogar meine 10 jahrige tochter.

Deine Werte von a bis h stimmen, aber nein, ich glaube dir NICHT, dass es "rückwärts" geht - da du offenbar eben nicht mit deiner Methode auf W63 kommst, wenn du den Hash kennst.

[bitcoinfori]

Hallo,
also verstehe nicht, wieso der bezug auf den vorhergehen post.
wenn meine a bis h werte ok sind, was sollte mich dann davon abhalten, aus der formel das w63 auszurechnen?

habe noch etwas schwierigkeiten mit dieser vorzeichenlosen summe. da wird schon bei 2 hoch 30 abgeschnitten. das verstehe ich irgendwie nicht.
aber man muss ja einen tv auch nicht verstehen, um zu glotzen

hoffe ich habe beim naechten post meine tabellenkalkulation fertig, weil ich naemlich zu ergeizig bin, das ganze nicht automatisiert zu machen.
aber eins kann ich jetzt schon abschaezten.
selbst wenn ich hier alle moeglichen w63 werte fuer die moeglichen kollisionen von den letzten hash poste, wird es nicht mal eine hand voll geben, die diese ueberpruefen koennten, also koennte ich hier einfach irgendwelche zahlen hinschreiben.

aber wie erwaehnt, dazu bin ich zu ergeizig. also wenn ich hier was poste, dann bin ich davon ueberzeugt, dass es auch so ist.

also werde ich dieses ueble out of range ueberwinden!

[Sukrim]

Hm, wenn du dann W63 ausgerechnet hast, was genau hast du dann erreicht?

Nur so als Hinweis: Beim Bitcoinmining kann man mehrere Runden komplett auslassen, siehe http://www.nicolascourtois.com/bitcoin/Optimising%20the%20SHA256%20Hashing%20Algorithm%20for%20Faster%20and%20More%20Efficient%20Bitcoin%20Mining_Rahul_Naik.pdf

[bitcoinfori]

Hm, wenn du dann W63 ausgerechnet hast, was genau hast du dann erreicht?

Nur so als Hinweis: Beim Bitcoinmining kann man mehrere Runden komplett auslassen, siehe http://www.nicolascourtois.com/bitcoin/Optimising%20the%20SHA256%20Hashing%20Algorithm%20for%20Faster%20and%20More%20Efficient%20Bitcoin%20Mining_Rahul_Naik.pdf

hallo,
vielen dank fuer das paper. das haette mir viel arbeit ersparen koennen, wenn ichs vorher gefunden haette.
leider hat der autor wahrscheinlich genau den gleichen fehler wie ich gemacht.
das paper ist echt gut und diese optimierungen sind echt genial, aber sicher schon in allen neuen asic.
an sich haben die a bis h keinen index und der zaehler in meinem source ist j nicht t, aber der rest ist recht aehnlich. so hat man wenigstens eine basis, wenn man eine nomenklatur benutzt.
habe den fehler in meinem algorythmus gefunden. fuer die im paper beschriebenen optimierungen hat das keine auswirkung.
es gibt kein k(64).
der index von t1 und t2 ist gemischt, weil sie in der runde j, w(j) und k(j), aber a(j-1) bis h(j-1) benutzen.
deswegen hat das bei mir nicht hingehauen.
t1(63) und t2(63), fuer die letzte runde, nicht die a-h indexe, kann ich die werte leicht ausrechnen.

An sich hatte ich oben schon erkaert, wozu ich w63 wenn dann verwende, aber jetzt mit meinen neuen erkenntnissen nochmal:
wenn ich die wahrscheinlichen w63-wert rausbekommen kann, dann kann ich die pruefungmenge reduzieren, oder besser anfangs nur auf w63 pruefen und erst bei erfolgsaussichten den eigentlichen hash errechnen.

hier noch eine nachbesserung von vorherigem hash:
 a63    ...  h63  in hex
 99A280DB, 5B8C32D7, 39AFEE33, 3D05FB2D, 4427D149, 18834BB9, 7E901FCD, 7BE779DB

diese summe ohne vorzeichen macht mir graue haare:
_______________________________________________________________________________ _________

Function AddUnsigned(ByVal lX As Long, ByVal lY As Long) As Long
 Dim lX4 As Long
 Dim lY4 As Long
 Dim lX8 As Long
 Dim lY8 As Long
 Dim lResult As Long
 lX8 = lX And &H80000000
 lY8 = lY And &H80000000
 lX4 = lX And &H40000000
 lY4 = lY And &H40000000
 lResult = (lX And &H3FFFFFFF) + (lY And &H3FFFFFFF)
 If lX4 And lY4 Then lResult = lResult Xor &H80000000 Xor lX8 Xor lY8
  ElseIf lX4 Or lY4 Then If lResult And &H40000000 Then
   lResult = lResult Xor &HC0000000 Xor lX8 Xor lY8                 '<-
  Else lResult = lResult Xor &H40000000 Xor lX8 Xor lY8
  End If
  Else lResult = lResult Xor lX8 Xor lY8
 End If
 AddUnsigned = lResult
End Function
__________________________________________________________________

kann mir das jemand erklaeren?

[bitcoinfori]

hallo,
naja, im prinzip braucht mir das ja auch niemand zu erklaeren.
neuester stand, ist, dass ich etwas wichtiges gefunden habe:
leider kann ich mit dem jetzigen stand nur zwei hoch 512 kollisionen finden, also nicht alle.
das heisst, wenn die orginalnachricht halt nicht in dieser menge ist, dann bleibt sie unbekannt.
also so genau weiss ich es zwar nicht, aber ich habe aufgegeben, die moeglichkeiten nachzuverfolgen.
in den meisten faellen reicht schon eine

deshalb ist mir das mit dem vorzeichenlosen summen jetzt recht egal....

zur theorie:
also wenn ich mich nicht getaeuscht habe, kann ich das komplette a bis h array fuer eine kollision rekonstruieren.
wie?
nicht unbedingt ganz einfach, aber ich habe einfach mich auf die c konzentriert.
der xte c-wert laesst sich naemlich aus den drei darauf folgenden ausrechnen.
damit kenne ich von c0 bis c63
da ja h0 bekannt ist, naemlich der inicialwert, habe ich damit w0 und damit auch die restlichen h-werte und somit auch die restlichen w-werte. also fehlt nur noch die kollision aus w0 bis w16 abzulesen.
wieviele moeglichen anderen kollisionen bei diesem weg auf der strecke geblieben sind, habe ich keine ahung, aber ich glaube, dass ich auf diese weise eine kollision "direkt" ausrechnen kann.

gut, ist nicht so ganz direkt.
sind achzig iterationen.
wenn man davon ausgeht, dass die funktion fuer t2 nur probiert werden kann, muessten es 2 hoch 80 versuche sein. aber ich glaube, dass die umkehrbar ist.
abgesehen davon, dass sie sha1 totgesagt haben, weil nachgewiesen wurde, dass mit 2 hoch 69 moeglichkeiten diese kanckbar ist, bin ich ja gespannt, was sie jetzt dazu fuer den sha im allgemeinen sagen.

[Sukrim]

Statt dich wieder in irgendwelchen Mutmaßungen zu verlieren, hast du hier mal eine Sha256 Implementation in reinem Python: https://github.com/thomdixon/pysha2
Weniger als 100 Zeilen Code und recht verständlich. Damit kannst du dann auch performateren Code schreiben, als mit Excel oder was auch immer das für eine grausige Sprache ist, von der du da Ausschnitte postest.

zur theorie:
also wenn ich mich nicht getaeuscht habe, kann ich das komplette a bis h array fuer eine kollision rekonstruieren.
wie?
nicht unbedingt ganz einfach, aber ich habe einfach mich auf die c konzentriert.
der xte c-wert laesst sich naemlich aus den drei darauf folgenden ausrechnen.

Nein. Alternativ kannst du mir ja einfach alle c-Werte der Reihe nach für den Hash von vorhin (79fe8e376dcd447545a3275fd405ffba5ca75e7c77276466b7a6d2360cd7ecb2) nennen, den letzten hast du ja schon richtig (0x093433ED).

[bitcoinfori]

Statt dich wieder in irgendwelchen Mutmaßungen zu verlieren, hast du hier mal eine Sha256 Implementation in reinem Python: https://github.com/thomdixon/pysha2
Weniger als 100 Zeilen Code und recht verständlich. Damit kannst du dann auch performateren Code schreiben, als mit Excel oder was auch immer das für eine grausige Sprache ist, von der du da Ausschnitte postest.

danke, werde ich mir mal durchschauen.

zur theorie:
also wenn ich mich nicht getaeuscht habe, kann ich das komplette a bis h array fuer eine kollision rekonstruieren.
wie?
nicht unbedingt ganz einfach, aber ich habe einfach mich auf die c konzentriert.
der xte c-wert laesst sich naemlich aus den drei darauf folgenden ausrechnen.

Nein. Alternativ kannst du mir ja einfach alle c-Werte der Reihe nach für den Hash von vorhin (79fe8e376dcd447545a3275fd405ffba5ca75e7c77276466b7a6d2360cd7ecb2) nennen, den letzten hast du ja schon richtig (0x093433ED).

bin dabei, mir die sachen zu automatisieren, aber habe schwierigkeiten auf den c0 zu kommen und wenn der nicht stimmt, dann ist das ganze array verkehrt...
also ist es doch nicht so trivial, wie ich mir gedacht hatte, weil bei den moeglichen rueckwaertsgaengen auch "falsche" dabei sind. werde also mehr wert auf die moeglichen legen muessen, die ich bis jetzt nicht beachtet habe.

hast recht, visual basic ist schrecklich, habe aber python nicht installiert. sollte ich vielleicht aendern.

und danke fuer das ernst nehmen. aber da das kollisionsfinden mit diesem thread wenig zu tun hat, sollte ich vielleicht einen neuen aufmachen, oder schreibe ich hier weiter?

[bitcoinfori]

hallo
hab mir python installiert.
ist ja der wahnsinn.
pypy ist sein eigener interpreter, aber interpreter werden nie eine gute performace haben.
muesste wenn dann den code umwandeln und compilieren, aber so zum testen muesste es gehen. muesste so wie das basic laufen.

die c-werte haben noch ein misterium fuer mich. der c0, c1, c2, c62 und c63 sind recht offensichtlich, aber diese verflixte addunsigned-funktion macht irgendwas, was ich nicht verstehe.
und etwas umzukehren, was man nicht versteht, ist reichlich viel schwieriger.
wenn man annimmt, dass minus die umkehrung von plus ist, was ist dann die umkehrung von diesem plus ohne vorzeichen?
hab es sogar mit excel ausprobiert und dabei einige bugs in excel gefunden.
naja, billy kann ja nicht alles richtig machen.
bei grossen zahlen wird excel zum analfabeten. dann ist 3+2 auf einmal 1 oder 9+4 gleich 7.
also ich habe das nicht mal nachvollziehen koennen.
schaetze, dass mir da nur noch mathlab helfen kann, aber das ist nicht so ganz billig und auf hackversion habe ich weniger lust.
also wenn jemand mir da helfen koennte, dann waere es schoen. muss nicht mal ein vpn sein

habe sogar schon ueberlegt, kollisionen zu verkaufen, aber das wuerde dann doch etwas zu weit gehen, schaetze ich. aber gegen tauschen kann man an sich ja nichts sagen

[MinerVonNaka]

#python,
#pypy ist sein eigener interpreter,
# excel ausprobiert

eine andere Frage:
wieso rechnest Du nicht mit C bzw. C++ sind sehr einfache, dennoch sehr effiziente Sprachen?

Schneller geht es nur mit Assembler, da gibt es aber keine Zeiger und Array sind glaube ich auch nur sehr schwer zu implementieren, kannst aber ins C-Code einbinden
Sorry wenn ich zur Assembler jetzt Unfug gepostet habe bin mittlerweile seit paar Jahren raus aus der Programmierung 


 

[Sukrim]

Im Code den ich verlinkt habe gibt es keine "addunsigned" Funktion und dass sich Excel verrechnet glaube ich dir nach diesem Thread hier ehrlich gesagt auch nicht, ohne dass du ein konkretes Beispiel angibst.

Schreib die Formel halt in mathematischer Notation hin und rechne dann die Umkehrfunktion mit Stift und Papier aus, wenn du es in BASIC oder Excel nicht hinbekommst. Matlab macht auch keine Magie und du schaffst es offenbar nicht mal, ein paar Schritte zu verstehen und umzukehren. Falls du (oder jemand der mitliest) sowas wie Matlab wirklich brauchst, kannst du dir ja mal http://www.sagemath.org anschauen.

Helfen kann man dir nur, wenn du auch konkrete Beipiele gibst - nicht nur irgendwelche Tiraden über Excel/Bill Gates/interpretierte Sprachen oder halbfertige Codeschnipsel in toten Sprachen die aus den Zusammenhang gerissen sind.

eine andere Frage:
wieso rechnest Du nicht mit C bzw. C++ ist einfache dennoch sehr effiziente Sprache?

Er schafft es nicht mal Excel oder BASIC korrekt zu verwenden und scheitert an Python... glaubst du im Ernst, er schafft es, auch nur einen simplen Compiler unter Windows zum Laufen zu kriegen ohne mehrere Seiten über wie pöhse doch Visual Studio etc. ist? Von Memory Management ganz zu schweigen...

[hodlcoins]

Alter.
2 Zahlen addieren.

Ein Byte geht von 0-255, 8 bit.
100 plus 100 ist 200. Klar?
plus weitere 100? wäre 300.
passt nicht. das notwendge 9. bit fällt in den Müll, das Ergebnis ist also 44. 300-256, is klar. oder?
Falls nicht: eigentlich käme x012c raus, aber das ist ein 16-bit-Wert. Bei 8-bit wird eben das obere Byte abgeschnitten, es existiert nicht, also bleibt x2c über.
Ups. 200 plus 100 ist 44???  

Ein signed byte geht von -128 bis +127.
Nee, sind auch nur 8 bit.
Das oberste ist das Vorzeichen: 0=+, 1=-. "Null" ist übrigens b00000000, also positiv!
die anderen 7 bit sind die Zahl.
Das nennt man Zweier-Komplement.

Wenn du jetzt "-1 signed" als unsigned liest, ist das b11111111, also "255" unsigned.

Liegt dran, weil man von der Null vorwärts bis +127 zählt, oder eben rückwärts bis -128.
-1 ist dann also ein Unterlauf, aus b00000000 "0" wird b11111111 "255".
-2 ist b11111110, also "254".
usw usf.

Du darfst also Signed und Unsigned nicht mixen, außer über Cast oder Convert, und dann ist das Ergebnis einer Rechnung eindeutig, in beide Richtungen.
SHA benutzt m.W. keine Signed-Rechnungen. Manche Sprachen defaulten allerdings aus welchen Gründen auch immer auf signed.
Du kannst aber in einer Zahl die unsigned sein soll und signed gerechnet wird (also falsch/nicht konvertiert wird) logischerweise nicht viel addieren, denn wenn du >n-1 Bits kommst, springt das Vorzeichen um und der Wert ist falsch. Ähnliches gilt für Subtraktion.
Und Bitmusteroperationen (XOR) sind normalerweise Byte-orientiert, also 8-bit oder vielfaches davon, wenn das höchstwertige Bit das Vorzeichen ist, wirds lustig, denn das sind 7/15/31-Bittige Zahlen.

Das sind übrigens Grundlagen aus der 7/8. Klasse. Und nicht im Gymnasium. Wars zumindest, als ich vor vielen Dekaden da drin war.

[bitcoinfori]

@hodlcoins: danke fuer die auffrischung, aber als ich in die schule gegangen bin, haben die lehrer noch mit rechenschieber gerechnet.

@Sukrim: ganz schoen verbittert. wenn du deinen frust rauslassen willst, dann bitte in einem anderen thread. der link koennte nuetzlich sein, wenn man davon absieht, dass das programm ein paar schlappe giga gross ist, aber das muessen sie ja heutzutage sein, damit man sie ernst nimmt. moechte wissen, wieviel abfall da dabei ist.

@MinerVonNaka: scheinst noch von der aelteren garde zu sein, auch da du # als quote benutzt. ich habe auch das letzte mal vor einigen jahren programmiert. hier ging es nicht um programmieren, sondern um optimierung. scheint hier aber niemand verstanden zu haben.

nehme es niemanden uebel, wenn er sich die jetzt schon 16 seiten nicht mehr durchliest, oder einfach nur nix davon versteht, was in diesen 16 seiten steht, aber hier dann nur dicke luft machen, koennt ihr euch sparen.

solche sachen, wie dass die null fuer den sha negativ ist, dass eben schon, zumindest ab und zu, mit vorzeichen "gerechnet" wird und, dass es nicht mein code ist, steht alles schon weiter oben.

und noch eine anmerkung: latein ist auch totgesagt, aber es gibt immernoch einige, die sich damit efektiv komunizieren und ich rede nicht nur von aerzten, apotekern oder akademikern.

ich hatte auch latein in der schule und das hat mir sehr fuers spanische geholfen, aber das ist eine andere geschichte.

habe nicht mehr sehr viel lust, diesen thread weiterzuschreiben, aber ich schaetze, dass ich es trotzdem machen werde, da ich dieses mal ja gleich 3 antworten bekommen habe.

den oben verlinken python-code habe ich noch nicht zum laufen gebracht, ist aber auch nicht so wichtig, vor allem, weil er fasst genau die gleiche nomenklatur hat, viel der visual, den ich als grundlage genommen habe.

um zu beweisen, dass die c-werte eine innere abhaenigkeit haben, brauche ich kaum code.
dass c(j)=f(c(j+1),c(j+2),c(j+3)) ist, ist fuer mich jetzt der aufhaenger.
habe aber leider fuer meine annahme, dass es direkt mit
c(j)=x1*c(j+1)+x2*c(j+2)+x3*c(j+3)
geht, bis jetzt noch keine x-werte finden koennen, die fuer alle c-werte zutreffen.
das einzig erstaunliche war, dass alle x-werte im betrag kleiner als 10 sein koennen.
aber dafuer werde ich mich doch wohl noch mal mit dem mathegenie unterhalten muessen, wenn er mal zeit fuer mich findet und ich die energie dazu habe.

und fuer die, die es immernoch nicht glauben:
in den t1- und t2-werten stecken indirekt die h- und w-werte. dass ich weder h noch w kenne stoert mich nicht fuer die rekonstruktion von den c-werten.
wenn ich damit also bis auf c2 komme, habe ich die komplette a..h-matrix und damit auch die w-werte fuer eine moeglich kollision.

also soweit die theorie, die dahinter steckt. jetzt fehlt nur noch eine effiziente implementation und das richtige kaos kann beginnen.

also wenn du z b wissen willst, was das fbi so mit dem kremlin komuniziert, haengst du dich mit einem durch kollision erzeugtem zertifikat in ihr vpn und schreibst einfach alles mit.

[Sukrim]

um zu beweisen, dass die c-werte eine innere abhaenigkeit haben, brauche ich kaum code.
dass c(j)=f(c(j+1),c(j+2),c(j+3)) ist, ist fuer mich jetzt der aufhaenger.
[...]

in den t1- und t2-werten stecken indirekt die h- und w-werte. dass ich weder h noch w kenne stoert mich nicht fuer die rekonstruktion von den c-werten.
wenn ich damit also bis auf c2 komme, habe ich die komplette a..h-matrix und damit auch die w-werte fuer eine moeglich kollision.

t1 und t2 sind keine Konstanten und lassen sich auch nicht über mehrere Schritte zusammenfassen. Auch die Werte von a-h hängen von den Vorgängerwerten ab, nicht von den Nachfolgewerten. Deine Theorie ist also falsch oder zumindest unvollständig. Das wird dir auch dein "Mathegenie" hoffentlich erklären.

Schreib das doch einfach mal in sauberer mathematischer Notation hin (ich kann auch LaTeX...), was du überhaupt genau willst. c(60) = x1 * c(61) + x2 * c(62) + x3 * c(63) ist z.B. schon mal nicht wirklich sinnvoll im Kontext von SHA256.

[bitcoinfori]

...
t1 und t2 sind keine Konstanten und lassen sich auch nicht über mehrere Schritte zusammenfassen. Auch die Werte von a-h hängen von den Vorgängerwerten ab, nicht von den Nachfolgewerten. Deine Theorie ist also falsch oder zumindest unvollständig. Das wird dir auch dein "Mathegenie" hoffentlich erklären.

Schreib das doch einfach mal in sauberer mathematischer Notation hin (ich kann auch LaTeX...), was du überhaupt genau willst. c(60) = x1 * c(61) + x2 * c(62) + x3 * c(63) ist z.B. schon mal nicht wirklich sinnvoll im Kontext von SHA256.

hallo,
also d scheinst du etwas nicht richtig verstanden zu haben.
1. t1 und t2 sind aus a und d (bzw e) errechenbar.
2. dass sie konstant sind, habe ich nie geschrieben
3. wenn etwas vorwaerts abhaenig ist, ist es das auch rueckwaerts
4. wenn ich die a..h-matix habe, habe ich auch die t-werte
5. das ganze ueber die x-werte zu machen habe ich aufgegeben, weil dieser zusammenhang wahrscheinlich nicht so lineal ist, wie ich das dachte. also ist es nicht sehr vorteilbringend, darueber zu diskutieren.

also mit welchen von diesen punkten hast du schwierigkeiten?
ist alles mathematisch beweissbar.

[hodlcoins]

Null ist nicht negativ, und es wird nicht mit Vorzeichen gerechnet, eher mit Bitmustern, die einen scheiß geben auf die Notation.

Simple.
Binäre.
Mathematik.

Und:
Ohne.
Umkehrmöglichkeit.

Oder:
Ohne.
eine.
sinnvolle,
rein.
aufgrund.
der.
Zahlengröße.

Der einzige, der hier auf 16 Seiten sinnloses und/oder unverständliches geschwurbel postet, ist der fori.
Du musst dich nicht wundern, das es niemanden gibt, der sich das antut, die meisten werden nach 5 Seiten Kopfschmerzen haben.
Die die von Anfang an dabei waren geben sich alle paar Tage einen neuen Foripost, dann kann man es ertragen.
Eigentlich: Auch nicht wirklich, aber man muss nicht sofort schwallartig erbrechen.

Es haben dir schon mehrere Leute Beispielwerte und "einfache" Aufgaben genannt.
Wie viele hast du davon gelöst?
Keine.
Warum?
Weil du nicht weißt wie's geht.
Was aber nicht schlimm ist, denn: Es geht nicht.
Dein ganzes gesumse mit den Variablennamen ist lauwarme Luft, denn wo auch immer dich dein Weg hinführt: er basiert auf massiven Fehlannahmen deinerseits und funktioniert nicht.

[bitcoinfori]

Null ist nicht negativ, und es wird nicht mit Vorzeichen gerechnet, eher mit Bitmustern, die einen scheiß geben auf die Notation.

Simple.
Binäre.
Mathematik.

Und:
Ohne.
Umkehrmöglichkeit.

Oder:
Ohne.
eine.
sinnvolle,
rein.
aufgrund.
der.
Zahlengröße.

Der einzige, der hier auf 16 Seiten sinnloses und/oder unverständliches geschwurbel postet, ist der fori.
Du musst dich nicht wundern, das es niemanden gibt, der sich das antut, die meisten werden nach 5 Seiten Kopfschmerzen haben.
Die die von Anfang an dabei waren geben sich alle paar Tage einen neuen Foripost, dann kann man es ertragen.
Eigentlich: Auch nicht wirklich, aber man muss nicht sofort schwallartig erbrechen.

Es haben dir schon mehrere Leute Beispielwerte und "einfache" Aufgaben genannt.
Wie viele hast du davon gelöst?
Keine.
Warum?
Weil du nicht weißt wie's geht.
Was aber nicht schlimm ist, denn: Es geht nicht.
Dein ganzes gesumse mit den Variablennamen ist lauwarme Luft, denn wo auch immer dich dein Weg hinführt: er basiert auf massiven Fehlannahmen deinerseits und funktioniert nicht.

witzige art zu schreiben.
erinnert mich sehr an ein kapitel von raumschiff enterpreis, wo sie maschinen kaputt machen indem sie widersprueche erzeugen zwischen dem, das die maschine interpretiert und das was sie sieht und hoert.
werde mich hier nicht rechtfertigen und nicht mal auf die meinungen von anderen lesern hinweisen.
wenn hier jemand info haben moechte, dann kann er fragen.
hoffe, dass ich in meinem naechsten post einen beweis von meinem algorythmus posten kann. habe vor eine kollision komplett zu machen und zwar nicht erst, wenn unsere sonne erloschen ist.

[hodlcoins]

Welche Info sollte man von dir erfragen?
Selbst in einem schlechten Wiki steht mehr und richtigere Information über Hashes als in diesem Thread.

Und wegen der Kollision: Ich bitte darum. Mit Rechenweg. Und Dauer.

Die eigenartige Schreibweise ist übrigens vom Comicverkäufer (Simpsons) entlehnt, der wasauchimmer gerne mit
"Schlechtester.
xxxxx
Aller.
Zeiten."
kommentiert.

Das soll ausdrücken, das man hier betont langsam und deutlich spricht, damit es jeder versteht.

[MinerVonNaka]

@bitcoinfori
etwas Interessantes für Dich, solltest du unbedingt lesen 

his was posted on pastebin today:

"What I'm going to present is better evidence of who I am than access to mere private keys (which can be stolen). And it's definitely more convincing than what was ever offered by CSW.

The point here is to demonstrate superior understanding of Bitcoin encryption. I will manipulate the first and last digit of a hash (md6-256) that's not native to Bitcoin, to produce a vanity address ON BITCOIN that coincides with the signed statement.

The original hash, before being manipulated, will be derived from " v0.1 ", the first version of Bitcoin.

To recognize the significance of this, you will need to bring your attention to the similarities in the two hashes.

"v0.1" was the first version of Bitcoin. It was hashed in md6-256 which is not sha-256. Slightly modified it exposes a hidden vanity address that starts out with "1MyFun".

1MyFun5vPzSgAhCQLuFrRz11213RcrK8M5
----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE----
Creating Bitcoin Was All About "My Fun".
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----

----BEGIN SIGNATURE----
HA5V2RstFymbo4Z1/dSi/4VVYDG3T8svnlAEOriUdCOwLs2ivkOnJ03rKlxqSapfjCS2duuLH+Korm7+3K9HxAI=
----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----
Private Hexidecimal Key
1C04E262DCAF32C396EC666AAD9A53D97464572E71C0748EA29205B41ACC2561
---------------------------------------------------------------------
Bitcoin v0.1 Alpha Release
" v0.1" (md6-256)
4C04E262DCAF32C396EC666AAD9A53D97464572E71C0748EA29205B41ACC2566
--------------------------------------------------------------------

The odds of anyone being able to manipulate the first and last digits of any hash relating to the first version of Bitcoin to reveal a hidden vanity address are about 10 trillion to 1.

Not accepting this as undeniable proof means you don't understand the statistical probability ratios involved with knowing where to look and what to change.

Greedy and uneducated people are only interested in ‘where the money is’ (access to keys) instead of real cryptographic evidence.

NOTE: Do not attempt to add these private keys to your wallet.
PS: I live in Bali, Indonesia."

[hodlcoins]

Interessant, allerdings.

Aber nur mal für Laien:
Er nimmt den Text "v0.1" (ohne Leerzeichen!), und hasht den mit md6-256.
Dann erstellt er eine signierte Nachricht, und deren SHA-Hash passt zufälligerweise zu o.g. MD6-Wert, ausgenommen der ersten und letzten Stelle?

"i will manipulate... to produce" hört sich fast so an als ob es "auf Zuruf" möglich wäre, aber das isses nicht, oder?
Ich gehe doch davon aus, das es von vornherein so beabsichtigt war, oder auch einfach reiner Zufall ist.

[Bertrannus]

Interessant, allerdings.

Aber nur mal für Laien:
Er nimmt den Text "v0.1" (ohne Leerzeichen!), und hasht den mit md6-256.
Dann erstellt er eine signierte Nachricht, und deren SHA-Hash passt zufälligerweise zu o.g. MD6-Wert, ausgenommen der ersten und letzten Stelle?

"i will manipulate... to produce" hört sich fast so an als ob es "auf Zuruf" möglich wäre, aber das isses nicht, oder?
Ich gehe doch davon aus, das es von vornherein so beabsichtigt war, oder auch einfach reiner Zufall ist.

Nicht ganz:

md6-256 von v0.1 ergibt 4C04E262DCAF32C396EC666AAD9A53D97464572E71C0748EA29205B41ACC2566

die bitcoin adresse des privaten Schlüssels 1C04E262DCAF32C396EC666AAD9A53D97464572E71C0748EA29205B41ACC2561 ist 1MyFun5vPzSgAhCQLuFrRz11213RcrK8M5


Die signierte Nachricht spielt hierbei keine Rolle, denn an der Signatur kann ich jetzt nichts ungewöhnliches erkennen. Also würde ich das mal ausklammern.
Im Endeffekt hat der Schreiber nur 5 Bitstellen nach Belieben geändert und nach paar Schritten eine Adresse bekommen, welche mit MyFun anfängt.
Angenommen, er hat sich auf v0.1 als Startdatum festgelegt, dann hätte er nach seiner Logik nur 256 Kombinationen durchprobieren müssen, und dann wäre eben sowas rasugekommen, oder auch nicht.
Die Wahrscheinlichkeit für eine 33 stellige Adresse, welche mit fünf bestimmten Buchstaben anfängt, beträgt (1/58)^5*(57/58)^28 ~ 1 zu 1.000.000.000
Mit "i will manipulate... to produce" liegt er nicht falsch, aber es bedeutet viel weniger, als man denken könnte.

Edit: Schande über denjenigen, welcher den Pastebin Link nicht gepostet hat.

[Bertrannus]

Also, zurück zum thema:

Grundsätzlich hat bitcoinfori einen guten möglichen Ansatz. Zunächst einmal die Problematik:

Der größte Rechenaufwand wird in die folgenden Rechenschritte gesteckt:

nonce = ?
block_header = version + prevBlockHash + rootHash + time + currTargetComp + nonce;
hash = sha2(sha2(block_header))

hash < target ?

D.h. man kann hier bei der Nonce drehen, oder der Zeit, oder ...

Jetzt kann man natürlich hingehen und zu brute forcen, aber das ist ja nicht das Thema. bitcoinfori möchte jetzt folgendes machen:

block_header = sha2^-1(sha2^-1(hash)

Klar, der Hash ist nicht so wichtig, es soll nur unter target bleiben, aber das ist so der grobe Weg.
Problem: SHA-2 ist eine Einwegfunktion, d.h. sie ist / sollte nicht injektiv sein, d.h. f(a) = f(b) = c , obwohl a != b
Jetzt könnte man die Menge einschränlen ( so wie bei den trigonometrischen Umkehrfunktionen), aber - oh wunder - diese Funktionsdefinition würde wohl so gegen 2^256 Abbildungen gehen, weil das ist die Kernaufgabe einer Hashfunktion
Zwar ist inzwischen bekannt, dass einige Runden von SHA-2 gebrochen werden können, aber das hilft nur wenig.
Lange Rede kurzer Sinn, wozu gibt es SAT Solving (= bitcoinfori's Magie), wenn nicht für genau sowas haha:

hash = sha2(sha2(block_header))
assume(hash[0] == 0 && hash[1] == 0 && ..) // assume(hash < target)
assert(hash > target)

Damit bekäme man einen nonce serviert, welcher der Annahme widerspricht und damit der Hash < Target ist.
Offensichtlich gibt es dazu schon einige wissenschaftliche Arbeiten ...

[Sukrim]

Tja, allerdings degenerieren auch SAT-Solver im schlimmsten Fall zu Bruteforcern (mit heftigem Overhead).

Dieser Fall dürfte auch hier zutreffen.

[trantute2]

Tja, allerdings degenerieren auch SAT-Solver im schlimmsten Fall zu Bruteforcern (mit heftigem Overhead).

Dieser Fall dürfte auch hier zutreffen.

SAT und Bitcoin gab es schon 2013, ist also alter Wein in neuen Schläuchen:

https://jheusser.github.io/2013/02/03/satcoin.html

Das erinnert mich auch ein wenig an das Eternity II-Puzzel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eternity_II_puzzle

Denn ich glaube, dass die Problemstellung ähnlich ist. Das Ergebnis von sha256 liegt ja pseudozufällig in [0, ..., 2^256] genauso wie Eternity II eine bestimmte, für den SAT-Ansatz extrem schwer zu lösende Puzzleart ist (jaja ich weiss im schlechtesten Fall ist das eh alles NP-schwer).

Insbesondere für die algebraischen Solver gilt dann für grosse Probleminstanzen, dass früher oder später der Speicher vollläuft. Kann man alles natürlich versuchen per Monte-Carlo-Simulation zu lösen, aber ob das compuational feasible ist ... keine Ahnung.

Wobei Eternity II imho schwerer ist als sha256, schon wegen der Problemgrösse, d.h. wer Eternity II knackt bekommt möglicherweise noch ein kleines Preisgeld, geht in die Geschichte ein und kann nebenbei noch Bitcoin auseinandernehmen.

[bitcoinfori]

danke fuer die ganzen posts.

an sich wollte ich eine kollision posten, kann aber leider noch nicht damit dienen.
habe naemlich einen fehler in meiner indexierung gefunden.
das hatte zwei auswirkungen.
c(j) ist nicht nur von c(j+1) bis c(j+3), sondern auch noch von c(j+4) abhaenig, was das ganze etwas mehr kompliziert.
also ich gehe mal davon aus, dass es die komplexitaet von der brute force vorauswahlt ueber w63 sogar ueberschreitet.
und da ich immernoch keine ausreichende rechenleitung habe, kann ich das leider nicht ausprobieren.
aber keine sorge, werde das auch noch irgendwie hinbiegen.

und noch etwas zu meinen absichten. habe nicht vor irgendetwas zu killen. moechte nur luecken aufzeigen.

hinweis fuer den admin:
habe keine new post nachrichten fuer diesen thread bekommen, oder meine email scheint nicht zu funktionieren.
also wenn diese mails rausgegangen sind, muss ich meine mailbox ueberpruefen. waere schoen zu wissen, wo das problem liegt...

p.p
danke fuer den tip mit dem puzzle, scheint aber schon geloest zu sein:
https://www.youtube.com/watch?v=p2faQF0iOAU
oder ist das fake?
das hier sieht nicht schlecht aus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZLWBByFLAlc
wenn es das preisgeld noch gibt und mir jemand das puzzle (glaube kostet so 5 e) schenkt, versuche ichs

[trantute2]

p.p
danke fuer den tip mit dem puzzle, scheint aber schon geloest zu sein:
https://www.youtube.com/watch?v=p2faQF0iOAU
oder ist das fake?
das hier sieht nicht schlecht aus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZLWBByFLAlc
wenn es das preisgeld noch gibt und mir jemand das puzzle (glaube kostet so 5 e) schenkt, versuche ichs

Das ist schon nen weng teurer:

https://www.amazon.de/Tomy-7173-Eternity-II/dp/B000NO26TG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522047516&sr=8-1&keywords=eternity+2

Und gelöst ist das soweit ich weiss auch noch nicht:

Fake solutions have been posted online but no one has yet managed to actually solve Eternity 2.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eternity_II_puzzle

Die 2m $/Pfund/€/whatever gibt es nicht mehr, da der Stichstag zur Lösung schon lange vorbei ist. Aber vielleicht gibt es noch ein kleines Preisgeld. Auf jeden Fall wäre man berühmt, zumindest in Kreisen, die sich für solche Themen interessieren.

Übrigens halte ich im Allgemeinen youtube als Quelle für Informationen zu igendwas für eine ziemlich schlechte Wahl.

[bitcoinfori]

@trantute2: danke fuer die info. ich finde youtube auch nicht so besonders, aber da gab es recht viel. und wenn man den durchschnitt ziehst, muesste das an die tatsachen rankommen.

habe eine videonacht gemacht und viel recht interesantes gesehen und da ich jetzt sogar die newpost nachricht bekommen habe, dachte ich, ich schaue mal rein.

dass das preisgeld ein verfallsdatum hat dachte ich zwar nicht, kannst aber recht haben.

habe noch etwas witziges herausgefunden, dass ich hier posten moechte, um den unterhaltungsgrad wieder etwas zu erhoehen:
https://la.mathworks.com/products/neural-network/features.html#accelerated-training-with-gpus-and-large-data-sets
damit koennte dieser ganze thread hinfaellig werden
ich weiss, jetzt kommen dann sicher wieder die kommentare, dass er das eh schon ist, aber fuer die kollisionssucher muesste er schon was gebracht haben.

ich werfe vorlaeufig das handtuch. so lange ich nicht genug rechenleistung habe, habe ich noch keine weg gefunden, weiter zu kommen und vielleicht bekomme ich ja ein ostergeschenk

[trantute2]

habe noch etwas witziges herausgefunden, dass ich hier posten moechte, um den unterhaltungsgrad wieder etwas zu erhoehen:
https://la.mathworks.com/products/neural-network/features.html#accelerated-training-with-gpus-and-large-data-sets
damit koennte dieser ganze thread hinfaellig werden
ich weiss, jetzt kommen dann sicher wieder die kommentare, dass er das eh schon ist, aber fuer die kollisionssucher muesste er schon was gebracht haben.

Nun, unterhaltsam ist das in der Tat. Aber nicht weil der Thread dadurch hinfällig wird.

Deep- und Machine Learning sind ja gerade der heisseste Scheiss. Siehe googles TensorFlow, NVIDIA etc. pp..

Aber wie läuft das Machine Learning denn im Allgemeinen ab? Du hast eine Menge an Bildern mit Katzen, und Du hast eine Menge an Bildern mit Nichtkatzen. Beide Bildermengen bilden jeweils einen eigenen Cluster an Vektoren im hochdimensionalen Vektorraum, welcher durch die Pixelanzahl aufgespannt wird.

Lernen heisst jetzt, dass man z.B. eine Hyperebene findet, welche die beiden Cluster möglichst gut separiert. Es muss aber keine Hyperebene sein, sondern es kann sich dabei auch um viel kompliziertere Funktionen mit z.B. höheren Exponenten handeln. Wobei höhere Komplexität hierbei nicht bedeutet, dass ein Algorithmus ein Model besser gelernt hat. Je mehr Parameter die "Hyperebene" hat, desto grösser die Gefahr des Overfittings. Man sollte sich also wie immer an Ockham halten bzw. das KISS-Prinzip beherzigen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich wüsste nicht wie man ein sinnvolles Ähnlichkeitsmaß auf einer Hashfunktion definieren kann. Und dieses ist notwendig um das Modell zu trainieren. Bei Bildern ist das trivial, man nimmt die Pixel des 2D-Bilds und macht schlicht einen 1D-Vektor draus. Dieser Vektor definiert einen Punkt in einem hochdimensionalen Raum. Zwei Punkte, welche aus Katzenbildern erzeugt wurden liegen natürlich näher beieinander, als ein Katzenbild und ein Sonnenblumenbild. Z.B. wenn man die euklidische Distanz als Abstandsmaß nutzt.

Auch ist mir nicht klar wie man überhaupt sinnvoll Vektoren aus Hashinput und Hashoutput erzeugt. Wenn man beides einfach konkateniert, dann werden sich die Vektoren wohl eher zufällig verteilen. Mal abgesehen davon, dass die möglichen Inputs nicht leicht als Vektoren der gleichen Grösse kodierbar sind.

Und was Matlab angeht: Der Verein gehört imho genauso in die Tonne gekloppt wie Oracle!

[Bertrannus]

so lange ich nicht genug rechenleistung habe, habe ich noch keine weg gefunden, weiter zu kommen und vielleicht bekomme ich ja ein ostergeschenk

Wenn du etwas mehr Rechenleistung benötigst, wären vielleicht die Testangebote der Cloudcomputinganbieter Amazon, Google und Microsoft möglicherweise interessant. Die kostenlosen Recheninstanzen bieten zwar nicht viel Leistung, aber immerhin schon etwas.

Und was Matlab angeht: Der Verein gehört imho genauso in die Tonne gekloppt wie Oracle!

Wieso genau? Ich zumindest habe in einem MathWorks Programm noch keine Adware gefunden. Und nein, Mathworks macht keine 10 Mrd. Dollar Gewinn im Jahr.


Jetzt müssten wir übrigens nur noch diskutieren, wieso wir mit Fourier-Transformationen auch nicht weiterkommen...

[trantute2]

Und was Matlab angeht: Der Verein gehört imho genauso in die Tonne gekloppt wie Oracle!

Wieso genau? Ich zumindest habe in einem MathWorks Programm noch keine Adware gefunden. Und nein, Mathworks macht keine 10 Mrd. Dollar Gewinn im Jahr.

Weil Matlab inzwischen überflüssig ist. Es gibt genug freie Alternativen:

Für die meisten einfachen Berechnungen reicht Octave vollkommen aus. Will man mehr muss man bei Matlab gleich Spezialpakete dazukaufen. Man zahlt sich schlicht dumm und dämlich wenn man nicht gerade Student ist. Die Lizenzbedingungen sind dabei eine Wissenschaft für sich. Und warum Studenten den Kram so günstig bekommen ist wohl offensichtlich. R ist bei statistischen Fragestellungen Matlab sowieso überlegen und praktische alle zusätzlichen Pakete sind kostenlos. Für symbolische Berechnungen gibt es z.B. sowas wie Singular. Und DeepLearning und Co. lässt sich mit viel mächtigere Frameworks implementieren (Tensorflow in Keras in python in R). Und last but not least, richtig programmieren tut man in so einer Schrottsprache wie Matlab sowieso nicht. Das gilt natürlich auch für R und andere Skriptsprachen.

Und wo hast Du nun Adware gefunden?

[bitcoinfori]

hallo,
wieder ein gerichtsverfahren weniger. fehlen nur noch 3 von den 14.

aber lieber zum thema:
habe versucht in matheforen weiter zu kommen, leider erfolglos...

mein mathegeniefreund hat depre und konnte mir auch nicht mehr weiterhelfen.

sieht so aus, als ist mir nicht mehr zu helfen

ein paar links von den gratis-mathe-programmen waere schoen gewesen.

aber bis zum 10.04 wird sich wohl nicht viel aendern. da habe ich die naechste verhandlung.

also hoffe alle hatten schoene ostern.

[PatStyle88]

Hi, ich bin neu hier.
Echt gutes Thema.

[Lincoln6Echo]

Habe eine gute Zusammenfassung zu elliptischen Kurven hier gefunden:

https://hackernoon.com/what-is-the-math-behind-elliptic-curve-cryptography-f61b25253da3

Als Ergänzug bzw. Einstieg kann man auch zuerst das hier sich einziehen:

https://hackernoon.com/eliptic-curve-crypto-the-basics-e8eb1e934dc5

[bitcoinfori]

Hi, ich bin neu hier.
Echt gutes Thema.

hallo,
danke fuer diesen kommentar, aber da scheinst du in der minderheit zu sein....

[bitcoinfori]

Habe eine gute Zusammenfassung zu elliptischen Kurven hier gefunden:

https://hackernoon.com/what-is-the-math-behind-elliptic-curve-cryptography-f61b25253da3

Als Ergänzug bzw. Einstieg kann man auch zuerst das hier sich einziehen:

https://hackernoon.com/eliptic-curve-crypto-the-basics-e8eb1e934dc5

hallo,
ja, diese links sind wirklich nicht schlecht...
werben zwar fuer software, aber ist auch nuetzliche info drin.
vor allem im zweiten link.
auch wenn es nicht sehr viel mit sha rueckwaertsgehen zu tun hat, ist gut, als backgroundinfo, was man alles machen koennte, wenn man den sha rueckwaerts gehen kann.
ich bin jetzt so ziemlich so weit, dass es ohne einen teil n brute force nicht geht, aber ich bin immernoch der meinung, dass das fuer einen quanten-rechner in annehmbarer zeit machbar ist und wenn mein algorythmus funktioniert, dann vielleicht sogar fuer einen billig schlaptop

noch eine bloede frage:

habe gehoert, dass in der bitcoin-blockchain bilder, und sonstige ungueltige daten drin sind.

stimmt das???

pp
meine naechste gerichtsverhandlung ist am 09.05.18

[trantute2]

ich bin jetzt so ziemlich so weit, dass es ohne einen teil n brute force nicht geht, aber ich bin immernoch der meinung, dass das fuer einen quanten-rechner in annehmbarer zeit machbar ist und wenn mein algorythmus funktioniert, dann vielleicht sogar fuer einen billig schlaptop

Lieber bitcoinfori,

ich bewundere Deine Hartnäckigkeit.

Nichtsdestotrotz solltest Du beginnen Dich mit den Grundlagen auseinanderzusetzen. Wir leben nicht mehr im Mittelalter, wo ein Mensch mit dem richtigen Näschen ein ganzes "Fachgebiet" umkrempeln kann. Unser heutiger Lebensstandard hängt alleine von Theorien und Modellen ab, welche seit Jahren getestet und NICHT (!!!) widerlegt wurden. Deswegen funktioniert z.B. das Wunderwerk Computer so vorhersehbar. Wäre dem nicht so, dann würden Computer ständig abstürzen und wären vollkommen nutzlos. Das ist also eine Art evolutionäre Selektion: Nur was funktioniert wird als Technologie weitergenutzt.

Jetzt hast Du das Konzept Quantencomputer hervorgeholt. Eine Meinung ist nunmal nur eine Meinung. Und gerade in den Gebieten Mathematik und Physik haben Meinungen gar nichts zu suchen. Dort gelten nur Beweise und Fakten bzw. nicht falsifizierte und somit funktionierende Hypothesen. Intuition und Bauchgefühl kann funktionieren, aber nur (und wirklich nur dann!!!), wenn die entsprechende Person intimes Wissen im entsprechenden Fachgebiet aufweisen kann. Das Unterbewusstsein braucht nämlich Material zum arbeiten. Und das Konzept Quantencomputer ist alles andere als trivial. Wer weiss, wer hier im Forum überhaupt etwas davon versteht. Und damit meine ich die Mathematik und Physik die dahinter steckt. Ohne dieses Wissen braucht man gar nicht erst anzufangen irgendwelche Aussagen darüber zu machen und kann sich nur darauf verlassen, was Experten und Spezialisten dazu zu sagen haben. Auch hier muss man Vorsicht walten lassen, da nicht jeder, der einen Experteneindruck machen möchte auch ein Experte ist.

Jedoch, der Quantencomputer ist ein wichtiges und interessantes Konzept, dessen Entwicklung man als interessierter Laie im Auge behalten sollte.

noch eine bloede frage:

habe gehoert, dass in der bitcoin-blockchain bilder, und sonstige ungueltige daten drin sind.

stimmt das???

Was meinst Du mit ungültig? Wenn die Daten ungültig sind, dann wären sie nicht in der Blockchain. Es gibt Methoden Informationen in die Blockchain zu schreiben. Das nennt sich Blockchain-Graffiti. Das ist jetzt nichts magisches. Insbesondere, da man dabei Bitcoins "vernichtet". Es wurden schon Virensignaturen in die Blockchain geschrieben, sodass Windows' Virenscanner ausschlugen. Es ist aber nicht das Problem von Bitcoin sondern eher ein gesellschaftliches, wenn illegale Inhalte in ein öffentliches Notarbuch eingetragen werden. Das ist also eine Sache die des Nachdenkens nicht lohnt.

meine naechste gerichtsverhandlung ist am 09.05.18

Was ist das überhaupt für eine Gerichtsverhandlung?

[Chris601]

habe gehoert, dass in der bitcoin-blockchain bilder, und sonstige ungueltige daten drin sind.

stimmt das???

oooorrrrr... wie kann denn so eine Frage kommen nach dem man ständig sinngemäß behauptet, mit dem Knacken von Bitcoin schon fast fertig zu sein?

Solltest du nach all deiner Recherche nicht langsam am besten wissen, was in den Bitcoin-Blöcken enthalten sein kann und was nicht? Was Legende ist und was Realität?
Du tust uns echt weh. 

Hi, ich bin neu hier.
Echt gutes Thema.

hallo,
danke fuer diesen kommentar, aber da scheinst du in der minderheit zu sein....

Der Typ ist keine Minderheit sondern einer, der in allen möglichen Themen eine Antwort ohne Inhalt schreibt. Vermutlich erhofft er sich dadurch einen höheren Rang und die Möglichkeit an irgendwelchen Airdrops teilzunehmen.

[bitcoinfori]

hallo,
also meine email scheint schwierigkeiten zu haben, oder die benachrichtigungen gehen hier nicht mehr raus.

hab wenig zeit, also nur so husch husch.

habe mir nicht die muehe gemacht, die komplette blockchain runter zu laden. hab auch garnicht das geld, bzw. zeit dafuer.
wenn andere sachen als transaktionen drin sind, heisst das nur, dass sie schon gehacked ist, sonst nichts.

ich bin nicht hartnaeckig, nur etwas verzweifelt und die gerichtsverfahren haben nichts mit dem thema hier zu tun. sind nur, um mich fertig zu machen.
das berufungsgericht hat es zwar jetzt schon 2 mal rueckgaenig gemacht, aber jetzt scheinen sie auch da genug geschmiert zu haben und beim dritten mal muesste ich zum hoechten gericht, aber da scheint mein anwalt zu streiken.

und wenn jemand noch eine btc-adresse mit erpressergeldern sucht:
1QF723CttJQDKB9Vmy1nJqSRDe6KYA4BYc
je nach dem, wieviele drauf reinfallen oder schon gefallen sind, muessten hier schon ein paar m dollar drauf sein.

viel spass beim brute forcen.

[MinerVonNaka]

und wenn jemand noch eine btc-adresse mit erpressergeldern sucht:
1QF723CttJQDKB9Vmy1nJqSRDe6KYA4BYc
je nach dem, wieviele drauf reinfallen oder schon gefallen sind, muessten hier schon ein paar m dollar drauf sein.

viel spass beim brute forcen.

die Adresse ist doch leer, war bis jetzt auch noch NIE benutzt.

[hodlcoins]

wenn andere sachen als transaktionen drin sind, heisst das nur, dass sie schon gehacked ist, sonst nichts.

Oh, jesus, fuck no.

Und dann ne völlig jungfräuliche Adresse, auf der angeblich Millionen sind.

Wenn du im RL auch so ein durcheinanderer Typ bist, ist das mit den Gerichtsverfahren wohl eher als Paranoia einzustufen. Oder Lebensunfähigkeit.

[bitcoinfori]

und wenn jemand noch eine btc-adresse mit erpressergeldern sucht:
1QF723CttJQDKB9Vmy1nJqSRDe6KYA4BYc
je nach dem, wieviele drauf reinfallen oder schon gefallen sind, muessten hier schon ein paar m dollar drauf sein.

viel spass beim brute forcen.

die Adresse ist doch leer, war bis jetzt auch noch NIE benutzt.

danke fuer die info. scheint der erpresser nicht sehr ernstgenommen worden zu sein, oder er verwendet fuer jede erpressung eine neue adresse...

pp:
@MinerVonNaka: kannst du mir noch ueber diese adresse auskunft geben?
1GSeDNpXyX3VTbutzgSLjPAXMjkWTpJcbQ
ist auch fuer erpressergeld

[bitcoinfori]

wenn andere sachen als transaktionen drin sind, heisst das nur, dass sie schon gehacked ist, sonst nichts.

Oh, jesus, fuck no.

Und dann ne völlig jungfräuliche Adresse, auf der angeblich Millionen sind.

Wenn du im RL auch so ein durcheinanderer Typ bist, ist das mit den Gerichtsverfahren wohl eher als Paranoia einzustufen. Oder Lebensunfähigkeit.

laesst mich sprachlos, aber schreiben kann ich gluecklicher weise noch. habe mal gehoert, dass solche wie ich sehr wertvoll fuer terroristenanwerber sind. so wie das blauwaalspiel, wo der spieler, wenn er gemacht hat, was verlangt war, sich umbringt.
ich habe noch keine ahung, wieviele ich mitnehme, aber alleine werde ich nicht gehen...

also vermeidet kommentare hier, die nichts zum thema beitragen. es koennten noch witzigere antworten kommen.

[hodlcoins]

1GSeDNpXyX3VTbutzgSLjPAXMjkWTpJcbQ

Du solltest dir mal einen Blockexplorer in Excel programmieren.
Einfach den Key errechnen, dann alle Blöcke rückwärts durchsuchen und Überweisungen listen.
 

Edit: Moment, ich mach das mal eben......
Oh, ein Bug.
Ah jetzt.
Moment, rechnet.....
Aktueller Stand: 0.1458 BTC, ganz frisch vorgestern überwiesen. Davor nichts.

Und: Du, interessant für Terroristenanwerber?
Echt jetzt?
Wenn du so einen Stuss auch im RL kundtust, ist es kein Wunder das dich etliche Leute weggesperrt haben wollen.
Und man sollte vorsichtig sein, im Internet laut rumzuprahlen das man andere Leute mit umbringen will.
Das könnte auch in Südamerika unliebsamen Besuch nach sich ziehen.

[Chris601]

pp:
@MinerVonNaka: kannst du mir noch ueber diese adresse auskunft geben?
1GSeDNpXyX3VTbutzgSLjPAXMjkWTpJcbQ

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Du hackst seit Monaten Bitcoin und warst schon duzende Male irgendwie "erfolgreich" und kamst weiter und fragst heute andere User, ob sie rauskriegen können, ob auf einer Adresse Geld liegt bzw. fragst dich, woher sie das wissen?

Sorry, langsam kannst du nur noch ein Troll sein.

[jmangold]

well...
a kind of worth, i guess...
sich den Thread von vorne durchgelesen zu haben

[bitcoinfori]

1GSeDNpXyX3VTbutzgSLjPAXMjkWTpJcbQ

Du solltest dir mal einen Blockexplorer in Excel programmieren.
Einfach den Key errechnen, dann alle Blöcke rückwärts durchsuchen und Überweisungen listen.
 

Edit: Moment, ich mach das mal eben......
Oh, ein Bug.
Ah jetzt.
Moment, rechnet.....
Aktueller Stand: 0.1458 BTC, ganz frisch vorgestern überwiesen. Davor nichts.

Und: Du, interessant für Terroristenanwerber?
Echt jetzt?
Wenn du so einen Stuss auch im RL kundtust, ist es kein Wunder das dich etliche Leute weggesperrt haben wollen.
Und man sollte vorsichtig sein, im Internet laut rumzuprahlen das man andere Leute mit umbringen will.
Das könnte auch in Südamerika unliebsamen Besuch nach sich ziehen.

also erst mal danke fuer die info. der erpresser scheint die gleiche adresse fuer alle zu benutzen. scheint bis jetzt nur einer reingefallen zu sein. der betrag ist naemlich der, den er fordert.

und: immer diese negativen auslegungen. dass ich spezielle freund habe, weiss ich schon lange, aber deine interpretation mit dem wegblasen ist mmn etwas uebertrieben. auch wenn du hier das fuer ca 1000 e (was man so in den nachrichten hoert) erledigt haben kannst, glaube ich nicht, dass sich wegen mir jemand so viel muehe macht.

ausserdem: ich freue mich fasst immer ueber besuch, haengt natuerlich etwas vom besuch ab.

[bitcoinfori]

well...
a kind of worth, i guess...
sich den Thread von vorne durchgelesen zu haben

hallo
ich weiss zwar nicht so ganz, wie das gemeint war, aber ist das der einzige kommentar den du hast, wenn du schon die zeit investiert hast, es durchzulesen?
oder war es, wie hier die allgemeine meinung ist, nur zum zeitvertreib?

[bitcoinfori]

hallo
aktualisierung:
der zufallsgenerator von meinem note ist unter aller...
wie hoch ist die wahrscheinlichkeit, dass in 2 kartenspielen 6 koenige unter den ersten 30 karten sind?
ich schaetze mal, reichlich sehr gering. beim analogen kartenspiel wuerde ich sagen: schlecht gemischt.
ja, ich spiel auch noch mit meinem note.

und der stuss von excel, den ich als visual basic ausgabe und unterstuetzung benutze, hat so viele bugs, dass es rauscht.
filter gehen nur bis 32000, genauso wie grafiken, bei grossen zahlen kommt bei rechenoperationen besserer zufall raus, als mit dem zufallsgenerator und jetzt habe ich sogar bemerkt, dass im horizontalen suchen eine fehler drin sein muesste.
dass excel beim auswerten von als text gespeicherten zahlen abstuerzt, oder man einige sachen nicht rueckgaenig machen kann, oder sogar beim rueckgaenig machen excel abstuerzt, habe ich ja schon fasst akzeptiert, obwohl ich viel zeit damit verlohren habe, aber, dass wenn ich vorne in einer tabelle was aendere, sich hinten in der gleichen tabelle auch was aendert, ist mir jetzt zu viel. damit werde ich excel jetzt entgueltig auf die halde schieben. bei groesseren zahlen als 10 bit musste ich mir alles ja sowieso schon selber schreiben.
jetzt muss ich halt die sortier-, such- und grafikfunktionen auch selber programmieren. bin gespannt, ob ich weniger fehler mache als eine software, die jetzt schon mehr als 30 jahre auf dem markt und nicht unbedingt billig ist.

da es bei mir mit lazarus, phyton und sonstiges relativ gleich aussieht, jetzt eine konkrete frage:
welcher, nicht unbedingt runtimeinterpreter/compiler und auch nicht unbedingt c, eignet sich gut fuer big data, statistiken und co? (habe irgendwie eine abneigung zu c und co und weiss nicht wieso)
hier wurden mal gratisalternativen zu mathlab genannt, aber ich habe ehrlich keine gefunden, bei der ich nicht eine woche lang das programm downloaden muesste.
in meinen zeiten gab es software wie matheass, das blos ein paar kb gross war, aber wenn man heute ein muecke compiliert, geht es gleich auf das mega zu. wo kommt der ganze muell eigentlich her?
muss man wirklich wieder auf assambler zurueckgehen, um gut zu programmieren?

und noch etwas interesantes:
habe gehoert, dass garmin jetzt ins zahlgeschaefft vor goooooo und co. eingestiegen ist.
ich nehme an, dass da nfc genutzt wird. bin gespannt, wann da der grosse klue kommt. scheint ja prepayed zu sein. so wie die mehr als 15 millionen us$ in eth, die sich in rauch aufgeloest haben, angeblich auf grund einer rpc-tuere, kann es dann meiner meinung nach mal schnell passieren, dass garmin das gleiche schicksal wie so manche kryptoboerse ereilt.

hier in chile ist sogar schon die erste bank gefallen. ein virus hat sie angeblich um ca. 10 millionen us$ erleichtert. um ihr gesicht nicht zu verlieren hat die bank veroeffentlicht, dass es nur interne gelder und nicht die von kunden waren.
habe jetzt aber keine lust hierzu links rauszusuchen, aber goooooo findet da bestimmt auch was auf deutsch.

ich weiss nicht, ob die gemeinschaft, die kuerzlich hier konkurs angemeldet hat, bankstatus hatte, aber da sie mir ja sowieso alle konten, sogar die mit guthaben geschlossen haben und der rest nur schulden sind, koennen von mir aus alle banken sofort draufgehen. nur wenn ich meine ersparnisse von meinem ganzen leben in einer bank haette, dann waere das natuerlich ein bisschen anders.
ich habe eine bank schon wegen ein paar euro angezeigt. weiss zwar, dass dabei nichts rauskommt, aber ich mache mir doch so gerne neue freunde und beim staatsanwalt brauche ich schon oft nicht mal mehr meinen ausweiss, weil sie mich ja eh schon kennen und das in einer 7 millionen einwohnerstadt in einem stadtteil, der mehr einwohner als muenchen hat.

und nein, bin kein grieskraemiger rentner, auch wenn es hier in meinen texten so klingt. dazu fehlen mir noch mehr als zwei jahrzehnte.

und in denen hoffe ich, dass das netcashing noch vorher kommt.
ich nenne es einfach mal bargeldueberall als service von einem laden wie zahlmal, der eine mischung aus waze, paypal und lieferservice ist.
bankenlos, kartenlos und in weniger oder sehr duenn besiedelte teilen oder bei grossen summen wird mit zum beispiel western union und co. abgedeckt. davon gibt es ja auch schon genug.
keine geldautomaten noetig und fuer alle die, die wirklich noch die scheine selber in der hand halten wollen, gibt es eine gebuehr, die sich sonst eine bank eingesteckt haette.
aber ich nenne diese gebuehr hier mal lieber trinkgeld. auf diese weise gibt es keine akzeptanzschwierigkeiten, brauche kein neues netz aufzubauen, weil internet ja sowieso fasst ueberall ist und wenn ich noch weitergehen moechte, kombiniere ich das ganze noch mit optischen und ultraschallproxies, ueber spracheingabe oder analoge telefonlinien im niemandsland. sogar wifi-tethering als lokal-backbone bis zum naechsten hotspot koennte gehen. dann braucht man nicht mal internetzugang im handy. aufgeteite oeffentliche neuronal verschluesselte datenbank und fuer ganz misstrauische mit hardware-dungle-option. als app oder im reinen cloudbetieb. mit 2 faktor gekreutzter identifizierung.
und wenn es sein muss natuerlich auch mit krypto-option, aber das blockchain ist nicht mehr meine erste option.

intern machen firmen sowieso schon alles mit hauseigenen konten, aber ich gebe hier nur mal das beispiel, wie hier in chile arbeitszeit mit kupons bezahlt wurde. eine tolle alternative finde ich im sueden von chile sogar heute noch wieder, wo die einheit zeit und nicht geld ist. also wenn du als bauarbeiter eine stunde zum zahnarzt gehst, gibst du ihm eine stunde der zeit, die du auf einer baustelle gearbeitet hast und wenn der zahnarzt zum essen geht, gibt er diese stunde dem koch, der sie den bauarbeitern auf der baustelle fuer sein neues restaurante gibt.

ups, wo ist da die bank und das geld?
und zeit ist ja wirklich recht leicht zu messen.

wollte in diesem beispiel absichtlich nicht den bauern nehmen, weil die hier am land ja schon lange und oft arbeitszeit mit essen und unterkunft bezahlen. die haushaltshilfen bekommen hier ja sogar meisst noch ein taschengeld, wenn sie im haus wohnen. seit der mindestlohn auf ca. 370 euro brutto im monat angehoben wurde, riskieren viele lieber die strafe von ca. 50 euro, wenn sie beim vertraglosen arbeiten lassen erwischt werden.

also wieder genug getraeumt. jetzt heisst es sklaventreibern in den a zu treten.

[Bertrannus]

wie hoch ist die wahrscheinlichkeit, dass in 2 kartenspielen 6 koenige unter den ersten 30 karten sind?

9,2%, jedenfalls mit folgendem Code errechnet:

Code: (javascript)

function shuffle(array) {
    let m = array.length, t, i;
    while (m) {
        i = Math.floor(Math.random() * m--);
        t = array[m];
        array[m] = array[i];
        array[i] = t;
    }
    return array;
}

const SL = 10000000; // ggf. anpassen
const ar = Array(64).fill(1, 0, 8).fill(0, 8, 64);
let p = 0;

for (let i = 0; i < SL; i++) {
    p += (shuffle(ar).slice(0, 30).reduce((a, b) => a + b) >= 6) | 0;
}

console.log(p/SL);

Möglicherweise sind Fehler enthalten, werde ich dann ggf. korrigieren

- Welche Version von Excel nutzt du denn? Ein Update könnte eine Verbesserung erbringen.
- Auf solche billigen Pseudozufallsgeneratoren würde ich mich auch nicht verlassen wollen.
- Für statistische Arbeiten wird immer die Sprache R empfohlen, Installer ist so 80MB. Ich habe jedoch mit der Sprache noch keine Erfahrungen machen können
- Python Installer ist übrigens nur ~30MB groß
- Wenn du Python / JavaScript nicht willst, dann ist doch C grundsätzlich eine gute Wahl. Wenn du Schwierigkeiten hast, kann ich dir wahrscheinlich helfen
- Ohne Compiler und Interpreter wirds schwierig ...

[bitcoinfori]

hallo @Bertrannus

9,2%, jedenfalls mit folgendem Code errechnet:

Code: (javascript)

...

besten dank fuer die antwort. kann es zwar nicht ueberpruefen, aber wenn du recht hast, dann ist es doch reichlich mehr, als was mir mein magengefuehl gesagt hat. und ich glaube, dass da eher mein gefuehl recht hat. wenn ich insgesammt 104 karten habe, ist die wahrcheinlichkeit, dass eine bestimmte von den 52 verschiedenen karten an der ersten stelle kommt m.m.n. 1/52, dass ich das 6 mal wiederholt, muesste doch das ganze hoch 6 sein und da ich 30 versuche habe, mal 30. ich weiss, mathelehrern wird es jetzt hier an dieser stelle bei meinen statistikkenntnissen sicher die naegel hochbiegen. die zahl ist aber auf meinem handytaschenrechner schon einfach nur noch null, weil der zu sehr rundet. 1/52 sind ja auch nur ca. 2%. nur wenn ich die mal die 30 versuche nehme und durch die 6 wiederholungen teile, komme ich ungefaehr auf dein ergebniss. aber wenn ich die 60% mit den wiederholungen exponenziere, dann kommt nur noch 2,7% raus. also liegt die wirklichkeit wahrscheinlich irgendwo dazwischen. aber zum glueck ist das hier keine matheforum, auch wenn es schoen waere, trotzdem dazu einen kommentar zu bekommen.

Möglicherweise sind Fehler enthalten, werde ich dann ggf. korrigieren

danke, ist aber glaube ich nicht noetig.

- Welche Version von Excel nutzt du denn? Ein Update könnte eine Verbesserung erbringen.

sollte an sich die vorinstallierte version von win10, die mit dem notebook gekommen ist sein, aber mir gefaellt das ewige update-runterladen ueberhaupt nicht, deswegen habe ich die aktualisierungen ausgeschaltet.
ausserdem hat billy schon mehr als genug info von mir.

- Auf solche billigen Pseudozufallsgeneratoren würde ich mich auch nicht verlassen wollen.

hast du aber, wenn ich das richtig gesehen habe in deinem code auch verwendet.

- Für statistische Arbeiten wird immer die Sprache R empfohlen, Installer ist so 80MB. Ich habe jedoch mit der Sprache noch keine Erfahrungen machen können

danke fuer den link. hab es schon runtergeladen. hab zwar an sich eine taegliche rate von nur 30mb. aber das war es wirklich wert. ist einfach herrlich, leider scheint es aber ein interpreter und kein compiler zu sein, so wie es in der beschreibung steht. also nicht was ich eigendlich suche, wird mir aber trotzdem sicher viel helfen.
fuer alle, die den unterschied nicht kennen:
- ein interpreter nimmt den quelltext und fuehrt ihn aus.
- ein compiler hingegen fuehrt nix aus, sondern nimmt den quelltext und erzeugt eine ausfuehrbare datei in assamble oder auch maschinencode direct fuer die cpu, bei win z.b. mit .exe endung.

- Python Installer ist übrigens nur ~30MB groß

habe ich auf meinem kasten schon drauf, ist aber m. m. n. ein runtimeinterpreter. ich bin auf der suche nach einem guten compiler.

- Wenn du Python / JavaScript nicht willst, dann ist doch C grundsätzlich eine gute Wahl. Wenn du Schwierigkeiten hast, kann ich dir wahrscheinlich helfen

c hat mir auf der uni schon nicht gefallen und ich bin noch von der alten sorte, also nix mit objektorientiertem und so.
der befehl "try" laesst es mir kalt der ruecken runterlaufen.

- Ohne Compiler und Interpreter wirds schwierig ...

wenn ich direkt in assambler schreibe, geht es auch ohne,  aber so hardwarenah ist mir dann doch zu viel arbeit.
also nochmal die frage nach einem guten compiler.
pascal war ein guter und hatte zum probieren sogar einen interpreter mit vielen tools dabei.
gibts sowas wirklich nicht mehr???

[Bertrannus]

- Auf solche billigen Pseudozufallsgeneratoren würde ich mich auch nicht verlassen wollen.

hast du aber, wenn ich das richtig gesehen habe in deinem code auch verwendet.

Sorry, da habe ich dich missverstanden. In Excel Versionen < 2010 war der PRNG ungenügend. Aber das ist hier wohl nicht der Fall. Die Nutzung von Xorshift128+ in JS bzw Mersenne-Twister in Excel reichen für solche Zwecke vollkommen aus. Sie sind nur nicht kryptographisch sicher.

c hat mir auf der uni schon nicht gefallen und ich bin noch von der alten sorte, also nix mit objektorientiertem und so.
der befehl "try" laesst es mir kalt der ruecken runterlaufen.

C ist weder objektotientiert noch gibt es try/catch? Oder meinst du was anderes?

Ansonsten fällt mir noch Haskell ein, das wäre dann eine funktionale Sprache ...

[bitcoinfori]

c hat mir auf der uni schon nicht gefallen und ich bin noch von der alten sorte, also nix mit objektorientiertem und so.
der befehl "try" laesst es mir kalt der ruecken runterlaufen.

C ist weder objektotientiert noch gibt es try/catch? Oder meinst du was anderes?
Ansonsten fällt mir noch Haskell ein, das wäre dann eine funktionale Sprache ...

ich meinte in diesem fall c++ oder visual c.

am sonntag schon so frueh wach? workoholik?

pp.
habe in meiner antwort von gestern noch editiert, weil ich nicht dachte, dass jemand am sonntag so frueh schon wach ist, scheine mich aber getaeuscht zu haben.

[Bertrannus]

wenn ich insgesammt 104 karten habe, ist die wahrcheinlichkeit, dass eine bestimmte von den 52 verschiedenen karten an der ersten stelle kommt m.m.n. 1/52, dass ich das 6 mal wiederholt, muesste doch das ganze hoch 6 sein und da ich 30 versuche habe, mal 30.

Aha, dann habe ich dich missverstanden: Die 9,2% geben an, wie wahrscheinlich es ist, dass wenn ich ein doppeltes Kartensatz (= 2 * 32) nehme, unter den ersten 30 Karten, welche ich ziehe, eine bestimmte Zahl mindestens 6 Mal (maximal eben 8 Mal) vorhanden ist. Also z.B. ich ziehe 30 Karten am Stück und zähle wie oft Bube vorkommt (oder welche Zahl auch immer). In 9,2% der Versuche werden es zwischen 6 und 8 Buben sein.

Ich bin mir nicht sicher, was du wirklich möchtest, daher formuliere ich die Aufgabe nochmal mit meinen Worten neu: Wie wahrscheinlich ist es, dass ich mit insgesamt 30 Versuchen 6 mal direkt hintereinander die gleiche Zahl aus einem doppelten Kartensatz mit jeweils 52 Karten ziehe.

Lösung: p = 30 * 8/104 * 7/103 * 6/102 * 5/101 * 4/100 * 3/99 = 14/25289693 ~ 5,5 × 10^-7 = 0,000055%

also nochmal die frage nach einem guten compiler.

Bitte definiere "guter compiler", ansonsten ist das für mich blindes Raten ...
Schau mal beim TIOBE Index nach, da sind unter den Top20 10 Compilersprachen und 9 Interpretersprachen gelistet.
Außerdem sehe ich gerade, dass im Paket von R auch ein JIT Compiler enthalten sein soll?

[bitcoinfori]

hallo @Bertrannus,
finde ich toll, dass du so gut und schnell antwortest.
das mit dem kartenspiel war nur ein beispiel fuer mich, dass der benutzte prng nicht sehr efektiv ist.
aber trotzdem interesant, dass mein bauchgefuehl an sich doch in der groessenordnung recht hatte.

vielen dank fuer den link
sind gleich einige ueberraschungen fuer mich auf dieser seite.
eine war, dass cobol noch auftaucht.

java und python als interpretersprachen kommen fuer mich nicht in frage.

dass es 4 verschiedene c gibt, wusst ich nicht.

und was ist der unterschied zwischen visual basic und visual basic .net?
dass diese interpretersprache so weit oben steht hat mich am meisten ueberrascht.
basic, oder der ursprung davon, ist ueberhaupt nicht mehr in dieser liste.

der maschinenkode auf platz 16? ist auch der wahnsinn.

dass eine sprache fuer sps auftaucht finde ich verwunderlich und, dass es nicht s7 ist noch mehr.

aber nur fuer c kennen ich compiler. fuer die anderen sprachen, die auf den oberen stellen der liste stehen scheint es nur interpreter zu geben.

dass ich meine lieblingssprache auf platz 19 gefunden habe, war auch ueberraschend. allerdings mit objekt. das orginale pascal auf 146 scheint mir realistischer.

das hat aber jetzt rein garnichts mehr mit diesem thread zu tun und ich schlage vor, wenn dann ueber email oder pm das ganze fortzufuehren.

die btc sind ja wieder auf einen annehmbaren wert abgestuerzt, aber ich persoenlich glaube, dass es noch weiter runter gehen wird. mit dem krieg, der gegen die kryptos gefuehrt wird, wird es sich sicher bald entscheiden, wer gewinnt.

an sich bin ich zwar nicht der meinung, sich auf das nivel von den fiatwaehrungen runterzulassen, aber ich glaube, die andere backe hinzuhalten hilft jetzt nicht mehr viel.
der angriff muss wenn dann masiv sein und als echte alternative.

also an alle krytofans:
 wenn ihr nicht wollt, dass diese gute idee wieder zum spielgeld ein paar verrueckter wird, ist es jetzt zeit, wirklich was zu tun.

ein einfacher aufruf, sein bargeld von den banken abzuheben kann dieses kartenhaus schon zum einsturz bringen, wenn es von genug leuten gemacht wird.

nur zu dumm, dass die, die es nicht gemacht haben, hinterher in die rohre schauen und nichts mehr haben.

[bitcoinfori]

hallo,
also im erst, das r-projekt ist echt spitzenklasse. wie das compiler-modul funktioniert habe ich noch nicht so ganz raus, aber zumindest gibt es eins.

ich gehe jetzt auch mal zum angriff ueber:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2962803.msg41204151#msg41204151

erinnert mich an das kapitel von den simpsons, wo lisa die freie meinungsaeuserung mit ihrer kleinen zeitung verteidigt.

charles montgomery burns, muss ja auch zum schuss sein vorhaben aufgeben.

bin gespannt, wann die banken das kapieren.

[Chris601]

An welchem "Angriffsszenario" arbeitest du eigentlich grade? Ich komme irgendwie nicht mehr mit.

Willst du immer noch SHA Rückwärts rechnen? Also Hash 00000000000000*********** erstellen, der rückwärts einen gültigen Block ergibt und den ins Netzwerk pusten?

Das war es doch, was du ursprünglich vor hattest, oder?

[bitcoinfori]

An welchem "Angriffsszenario" arbeitest du eigentlich grade? Ich komme irgendwie nicht mehr mit.

Willst du immer noch SHA Rückwärts rechnen? Also Hash 00000000000000*********** erstellen, der rückwärts einen gültigen Block ergibt und den ins Netzwerk pusten?

Das war es doch, was du ursprünglich vor hattest, oder?

hallo,
ich weiss, dass meine komunikation nicht unbedingt die beste ist. bist nicht der erste, der mir das schreibt. also zur entgueltigen verwirrung:

die grundidee war nur "intelligenz" in die burte force suche zu bringen, und so die suche "einfacher" oder weniger rechenaufwendig zu machen.

habe hier viel gelernt und nur eine kleine moeglichkeit gefunden, das ganze nicht sehr unwesentlich zu optimieren.

zusammengefasst und abschliessend einfach nur alle die sha nicht komplett ausrechnen, von denen ich schon weiss, dass sie erfolgmoeglichkeit null haben.

wie ich die erfolgsmoeglichkeit vorher kenne?
ist nicht ganz so einfach draufzukommen, weil ich kein hellseher bin, aber wenn ich nur den w63 wert ausrechne, bauche ich nicht die ganze sha-prozedur zu machen und weiss damit, ob ich ueberhaupt eine erfolgsmoeglichkeit habe.

da das ganze nur auf spezielle, also komplett definierte sha anwendbar ist, bringt es keine verbesserung zum fuehrende nullen finden, was ja hier "aufgabenstellung" ist.

hilft zwar, um sha zu hacken, aber das war nicht das ziel.

glaube damit muesste dieser thread so reichlich am schluss angekommen sein.

hoffe, er war wenigstens unterhaltsam.

[bitcoinfori]

hallo,
nach 2 kontinentalwechseln, 4 mal uhaft und ein paar tagen, hat meine graue masse doch noch was zum tema losgelassen:
wenn man, egal auf was, 64 mal draufhaut, dann hinterlaesst man immer zu ziemlich die gleichen spuren (es ist platter)
=> w63 sollte meinem bauchgefuehl nach einen direkten zusammenhang haben
werde also meinen egon (billigmischung aus sofia, cortana, siri, etc.) mal darauf ansetzen. mal schauen, was er meint.
hab mir uebrigens noch bis mitte november "gekauft". dann wird es wieder lustig.

[Bitze]

hallo,
nach 2 kontinentalwechseln, 4 mal uhaft und ein paar tagen, hat meine graue masse doch noch was zum tema losgelassen:
wenn man, egal auf was, 64 mal draufhaut, dann hinterlaesst man immer zu ziemlich die gleichen spuren (es ist platter)
=> w63 sollte meinem bauchgefuehl nach einen direkten zusammenhang haben
werde also meinen egon (billigmischung aus sofia, cortana, siri, etc.) mal darauf ansetzen. mal schauen, was er meint.
hab mir uebrigens noch bis mitte november "gekauft". dann wird es wieder lustig.

Du hast dich bis Mitte November freigekauft?
Was passiert danach? Der nächste Kontinentwechsel? U-Haft? Verhandlungen? Warum das alles? Irgendwie scheint es so als hätte ich den Faden verloren. Falls es ihn überhaupt gab

--gekürzt
Du musst dich nicht wundern, das es niemanden gibt, der sich das antut, die meisten werden nach 5 Seiten Kopfschmerzen haben.

Da stimme ich dir zu. Nicht einfach das Thema zu verstehen wenn man nicht von Anfang an dabei war.

[mezzomix]

Nicht einfach das Thema zu verstehen wenn man nicht von Anfang an dabei war.

Auch nicht, wenn man von Anfang an dabei war. 

[Bitze]

Nicht einfach das Thema zu verstehen wenn man nicht von Anfang an dabei war.

Auch nicht, wenn man von Anfang an dabei war.  

Stimmt
Ich hatte von Seite 18 bis 15 rückwärts gelesen und bin einfach nicht durchgestiegen.
Habe jetzt noch mal bei Seite 1 begonnen aber gebe es auf

[Sukrim]

Ich hab's ja mal vor einiger Zeit versucht herauszufinden, was er eigentlich gefunden haben will, aber irgendwie schafft er es einfach nicht, ein paar gerade Sätze herauszubringen ohne abzuschweifen und geht auf Nachfragen nicht ein. Code kann er auch keinen herzeigen, Mathe kann er auch nicht wirklich und lösen will er das Ganze in Excel - also würde ich ihn einfach sein lassen.

[-Newera-]

Ich hab's ja mal vor einiger Zeit versucht herauszufinden, was er eigentlich gefunden haben will, aber irgendwie schafft er es einfach nicht, ein paar gerade Sätze herauszubringen ohne abzuschweifen und geht auf Nachfragen nicht ein. Code kann er auch keinen herzeigen, Mathe kann er auch nicht wirklich und lösen will er das Ganze in Excel - also würde ich ihn einfach sein lassen.

Soweit ich das jetzt verstanden habe ist ihm das mit Excel doch zu viel geworden und er es jetzt selbst programmieren möchte. Moment habe hier den entsprechenden Ausschnitt gefunden.

und der stuss von excel, den ich als visual basic ausgabe und unterstuetzung benutze, hat so viele bugs, dass es rauscht.
filter gehen nur bis 32000, genauso wie grafiken, bei grossen zahlen kommt bei rechenoperationen besserer zufall raus, als mit dem zufallsgenerator und jetzt habe ich sogar bemerkt, dass im horizontalen suchen eine fehler drin sein muesste.
dass excel beim auswerten von als text gespeicherten zahlen abstuerzt, oder man einige sachen nicht rueckgaenig machen kann, oder sogar beim rueckgaenig machen excel abstuerzt, habe ich ja schon fasst akzeptiert, obwohl ich viel zeit damit verlohren habe, aber, dass wenn ich vorne in einer tabelle was aendere, sich hinten in der gleichen tabelle auch was aendert, ist mir jetzt zu viel. damit werde ich excel jetzt entgueltig auf die halde schieben. bei groesseren zahlen als 10 bit musste ich mir alles ja sowieso schon selber schreiben.
jetzt muss ich halt die sortier-, such- und grafikfunktione

Aber eins muss man ihm lassen, nach einem Jahr immer noch so hartnäckig daran zu arbeiten, das muss jemand erst einmal nach machen

[Chris601]

Ich glaube, er hat auch seine Ziele und Ideen im Laufe des Themas mehrfach geändert. Da kann man dann schnell den Faden verlieren.
Er hatte am Anfang die Idee, "einfach" SHA rückwärts zu berechnen und somit alle restlichen Bitcoins zu erschaffen - gleichzeitig und mit Excel und ohne die geringsten Kenntnisse von Bitcoin oder SHA.
Nach und nach wurde ihm dann klar (oder auch nicht) wie das ganze funktioniert und er relativierte seine Ideen und Vorhaben nach und nach. Zum Schluss wollte er nur noch irgendwas besser machen und ein paar Prozent Rechnenleistung einsparen. Dann habe aber auch ich den Faden verloren.

[bitcoinfori]

Ich glaube, er hat auch seine Ziele und Ideen im Laufe des Themas mehrfach geändert. Da kann man dann schnell den Faden verlieren.
Er hatte am Anfang die Idee, "einfach" SHA rückwärts zu berechnen und somit alle restlichen Bitcoins zu erschaffen - gleichzeitig und mit Excel und ohne die geringsten Kenntnisse von Bitcoin oder SHA.
Nach und nach wurde ihm dann klar (oder auch nicht) wie das ganze funktioniert und er relativierte seine Ideen und Vorhaben nach und nach. Zum Schluss wollte er nur noch irgendwas besser machen und ein paar Prozent Rechnenleistung einsparen. Dann habe aber auch ich den Faden verloren.

hallo,
eigentlich wollte ich hier ja nicht mehr antworten, aber an sich haste meinen lernvorgang ganz gut zusammengefasst.
das rueckwaerts geht auch, aber nicht zu berechnen, sondern nur zu probieren. nennt sich auch brute force, aber ich schaetze, dass du das schon weisst.
und nur fuer dich, auch wenn du nicht extra gefragt hast, was man ja an sich macht, wenn man etwas wissen moechte:
"mein" algorithmus macht es nicht nur moegliche geziehlt "anzugreifen", weil die paar prozent, die du erwaehnt hast, die benoetigte probierzeit von fasst unendlich auf "abwartbar" runtersetzen, sondern schadet damit allem was mit diesem kryptohash arbeitet.
genau das gegenteil war der sinn von meinem kleinen projekt und genau deswegen endet es hier.

[Chris601]

das rueckwaerts geht auch, aber nicht zu berechnen, sondern nur zu probieren. nennt sich auch brute force

Äh. Nein. Erstens ist "Ausprobieren welcher Hasch rauskommt" eben KEIN Rückwärtsberechnen und zweitens kann ein Hasch ganz theoretisch verschiedene Inputs haben. Allein diese Tatsache macht es sowohl theoretisch als auch praktisch unmöglich von einem SHA-Hash auf einen bestimmten Input zu schließen.
Dass in der Praxis sehr wohl von einem bekannten Hash auf einen bekannten Input geschlossen werden kann (auch unabhängig von BTC) liegt eben in der Tatsache begründet, dass der Hash eben nicht vorherzusagen ist und es aktuell praktisch nicht möglich ist einen zweiten Input für einen bestimmten Hash zu finden. Bei anderen Hash-Verfahren ist das schon gelungen, SHA2 gilt (AFAIK) noch als sicher.

"mein" algorithmus macht es nicht nur moegliche geziehlt "anzugreifen", weil die paar prozent, die du erwaehnt hast, die benoetigte probierzeit von fasst unendlich auf "abwartbar" runtersetzen

Dann lass doch mal hören. Ohne Details. Nur das Prinzip. In drei Sätzen. Das bist du uns schon eine ganze Weile schuldig.

[rockethead]

"mein" algorithmus macht es nicht nur moegliche geziehlt "anzugreifen", weil die paar prozent, die du erwaehnt hast, die benoetigte probierzeit von fasst unendlich auf "abwartbar" runtersetzen

Dann lass doch mal hören. Ohne Details. Nur das Prinzip. In drei Sätzen. Das bist du uns schon eine ganze Weile schuldig.

Nachdem ich hier immer wieder zumindest für ein paar Beiträge mitgelesen habe würde mich das auch interessieren.
Ein kurzes Update könntest du uns gerne noch liefern bitcoinfori bevor der Thread verwahrlosen wird und eventuelle Nachleser hier mit offenen Fragen zurück lässt.

[o_solo_miner]

Habe den Post erst jetzt Entdeckt, da wird ja schon in der Eröffnung alles wild Durcheinandergeworfen
was möglich ist.

Zum Kern der Sache SHA-256:
Ich Empfehle mal diesen Link (Mining Bitcoin with pencil and paper):
http://www.righto.com/2014/09/mining-bitcoin-with-pencil-and-paper.html
Das Hilft dem Verständniss.

thats all I can say 

[bitcoinfori]

...

"mein" algorithmus macht es nicht nur moegliche geziehlt "anzugreifen", weil die paar prozent, die du erwaehnt hast, die benoetigte probierzeit von fasst unendlich auf "abwartbar" runtersetzen

Dann lass doch mal hören. Ohne Details. Nur das Prinzip. In drei Sätzen. Das bist du uns schon eine ganze Weile schuldig.

hallo,
naja, ich dachte, dass ich es zwar schon ruebergebracht hatte, aber weil du so nett nochmal nachfragst beschreibe ichs nochmal kurz:
wie du schon gesagt hast, sind andere hash schon "geknackt", weil sie eben nicht mehr fasst unendlich dauern, um eine kollision zu finden.
der "witz" an meiner methode ist eben nicht einfach nur zu probieren.
gut, ganz ohne probieren kommt meine methode auch nicht aus, aber ich brauche nur zu probieren, ob der w63-wert der ist, den ich erwarte und den kann man recht schnell ausrechnen.
(hier meinte jemand, dass das vielleicht sogar in einem zyklus geht)
wenn dieser wert stimmt, dann erst rechne ich den hash aus, was das eigentliche aufwendige ist.
aber da ich vorher schon 99.9999% durch diesen wert ausgeschlossen habe, brauche ich nur noch einen winzige bruchteil der moeglichen menge wirklich zu hashen.
und ich weiss, das waren jetzt schon mehr als 3 saetze, aber ich habe nie behauptet, dass ich die eingabe ueber einen hash bestimmen kann.
was ich allerdings kann, ist die menge der kollisionen zu bestimmen, unter der auch die originale eingabe sein muesste und das in einer annehmbaren zeit und ohne deep blue.

also ich hoffe, dass es damit klar geworden ist und jetzt verstaendlich, warum ich damit nicht mehr weiter mache.

[Sukrim]

Um zu diesem ominösen "W-63 Wert" zu kommen, musst du aber auch den gesamten Input kennen und fast komplett hashen... wo soll man sich da Arbeit ersparen?

[hodlcoins]

Genau deswegen gibt's ja auch noch nichts darüber, weder von ihm noch von ausgewiesenen Kryptographie-Experten.

Oder, ums kurz zu machen:
Es.
geht.
nicht.

Momentan jedenfalls. Solange es noch keine Quantencomputer und Algorithmen gibt, die ausreichend viele Bits haben. Also noch ein paar Jahre.

[Chris601]

was ich allerdings kann, ist die menge der kollisionen zu bestimmen, unter der auch die originale eingabe sein muesste und das in einer annehmbaren zeit und ohne deep blue.

Ich gebe ja gern zu, dass ich davon keine Ahnung habe, aber müsste diese Menge nicht unendlich sein? Oder hat SHA eine begrenzte Menge an Inputs?
Direkt gefragt, weil du es ja "kannst": Wieviele Kollisionen hat denn so ein durchschnittlicher SHA-Hash? 

[hodlcoins]

Nuja, angeblich sind es statt 64 bytes = 512bit nur noch 63, also 504bits.
Immerhin nur noch 1/256 also 0,39% des ursprünglichen Suchraums.
Der ist allerdings so absurd groß, das es selbst mit einigen weiteren vorherbestimmten Bytes immer noch ein Menschenleben brauchen würde.
Achja: Er rechnet das 64. Byte nicht aus, sondern fragt nur schon vorher ab ob es überhaupt passt.
Die Rechenarbeit für diese eine Zahl ist also noch dazuzurechnen, und die ist nicht klein, denn effektiv muss man dazu den Zielwert hashen. Den man nicht hat.

Nochwas:
Natürlich ist die Menge der Inputs begrenzt, es gehen ja nur "einige Bytes" rein. Als Zahl gigantisch, aber immer noch nicht unendlich. Bei weitem nicht.
Und die Anzahl der Kollisionen ist logischerweise der größe des Ursprungstextes zu entnehmen:
Wenn du aus 8 Byte 4 Byte Hash machst, gibt es logischerweise 4 Byte = 2^32 = 4294967296 Inputs die den gleichen Hash machen. Zumindest theoretisch.
Das jetzt mit den hier gebräuchlichen Größen ist "Universell": Es sind so viele, das es definitiv gigantisch viele Kollisionen gibt, aber der ursprüngliche Wert ist so groß, das das Probieren länger dauert als das Universum existiert und mehr Energie brächte als vorhanden ist wenn man es spurlos vernichten würde.

[rockethead]

Ich bedanke mich für den aufschlussreichen Beitrag hodlcoins!
Das klärt den letzten Rest der offenen Fragen auf.

Und das Video zum mining per Papier und Stift ist stark!
Ich habe es von Anfang bis Ende angesehen. Nachmachen werde ich es allerdings nicht

Zusammenfassend kann man vermutlich sagen, dass der Thread hier jetzt zu einem Ende gekommen ist.
Weiter geht es dann erst falls es irgendwann neue SHA-Erkenntnisse, Quantencomputer etc. gibt.

[bitcoinfori]

hallo
also erst mal danke fuer so viel echo und nicht mal so getrollt wie vorher.

Um zu diesem ominösen "W-63 Wert" zu kommen, musst du aber auch den gesamten Input kennen und fast komplett hashen... wo soll man sich da Arbeit ersparen?

wenn du den hash per hand gemacht haettest, dann wuestet du, dass die w-werte nichts mit den a bis h werten zu tun haben. w-werte werden einfach mit einer formel nur aus dem input berechnet.
ja, wenn du brute forced, dann probierst du einfach jeden input durch. also hast dann den input.
aber wenn du die werte a bis h in den 64 schritten nicht ausrechnen musst, hast du dir ca. 88% der variablen und ca. 93% der rechenoperationen "gespart".
deswegen ist den w63 wert ausrechnen auch nicht einen input hashen.
und warum nicht den w64 wert ausrechnen? weil es den nicht gibt. wenn du es per hand gemacht haettest, wuesstest du auch das.

Genau deswegen gibt's ja auch noch nichts darüber, weder von ihm noch von ausgewiesenen Kryptographie-Experten.

ich werde das auch nicht veroeffentlichen. ob sich jemand anders da noch gedanken drueber gemacht hat, der sich kryptografie-experte schimpfen laesst, hab ich keine ahnung.

Oder, ums kurz zu machen:
Es.
geht.
nicht.

Momentan jedenfalls. Solange es noch keine Quantencomputer und Algorithmen gibt, die ausreichend viele Bits haben. Also noch ein paar Jahre.

gut, dass du deine aussage so eingegrenzt hast. den algorithmus habe ich und der hat nix mit bitlaenge zu tun. geht genauso fuer den sha512.

was ich allerdings kann, ist die menge der kollisionen zu bestimmen, unter der auch die originale eingabe sein muesste und das in einer annehmbaren zeit und ohne deep blue.

Ich gebe ja gern zu, dass ich davon keine Ahnung habe, aber müsste diese Menge nicht unendlich sein? Oder hat SHA eine begrenzte Menge an Inputs?
Direkt gefragt, weil du es ja "kannst": Wieviele Kollisionen hat denn so ein durchschnittlicher SHA-Hash?  

hast vollkommen recht, wenn dein input unendlich ist, haste auch unendlich viele kollisionen, aber da man meist die laenge sogar recht genau kennt, haste eben nur eine sehr kleine menge kollisionen.
mit der berechnung oben stimme ich nicht ueberein. sind meiner meinung nach viel weniger.

Ich bedanke mich für den aufschlussreichen Beitrag hodlcoins!
Das klärt den letzten Rest der offenen Fragen auf.

Und das Video zum mining per Papier und Stift ist stark!
Ich habe es von Anfang bis Ende angesehen. Nachmachen werde ich es allerdings nicht

Zusammenfassend kann man vermutlich sagen, dass der Thread hier jetzt zu einem Ende gekommen ist.
Weiter geht es dann erst falls es irgendwann neue SHA-Erkenntnisse, Quantencomputer etc. gibt.

quantencomputer gibt es sogar schon im handel, aber deswegen werde ich diesen thread nicht weitermachen.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/41725-d-wave-liefert-quanten-computer-mit-2-000-qubits-fuer-15-millionen-us-dollar-aus.html
www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/41725-d-wave-liefert-quanten-computer-mit-2-000-qubits-fuer-15-millionen-us-dollar-aus.html
(das war vor einem jahr)

[rockethead]

Zusammenfassend kann man vermutlich sagen, dass der Thread hier jetzt zu einem Ende gekommen ist.
Weiter geht es dann erst falls es irgendwann neue SHA-Erkenntnisse, Quantencomputer etc. gibt.

quantencomputer gibt es sogar schon im handel, aber deswegen werde ich diesen thread nicht weitermachen.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/41725-d-wave-liefert-quanten-computer-mit-2-000-qubits-fuer-15-millionen-us-dollar-aus.html
www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/41725-d-wave-liefert-quanten-computer-mit-2-000-qubits-fuer-15-millionen-us-dollar-aus.html
(das war vor einem jahr)

Ich korrigiere. Weiter geht es erst wenn Quantencomputer zu annehmbaren Preisen verfügbar sind.
Die Links habe ich nicht geöffnet aber schon der Titel reicht aus um zu Wissen, dass so ein Computer aktuell noch in etwas abgehobenen Preisspannen gehandelt wird

[Sukrim]

hallo
also erst mal danke fuer so viel echo und nicht mal so getrollt wie vorher.

Um zu diesem ominösen "W-63 Wert" zu kommen, musst du aber auch den gesamten Input kennen und fast komplett hashen... wo soll man sich da Arbeit ersparen?

wenn du den hash per hand gemacht haettest, dann wuestet du, dass die w-werte nichts mit den a bis h werten zu tun haben. w-werte werden einfach mit einer formel nur aus dem input berechnet.

...

Tja, und diese Formel hängt vom gesamten Input ab.

Siehe https://tools.ietf.org/html/rfc6234#section-5.1 (für die SSIG Funktionen) und https://tools.ietf.org/html/rfc6234#section-6.2 (für die Berechnung der W-Werte). Hier ist eine Erklärung, was diese Werte sind und wozu man sie verwendet: https://crypto.stackexchange.com/questions/8636/what-does-message-schedule-mean-in-sha-256

Hier nochmal das 5 Jahre alte Paper zu dem Thema das ich schon weiter vorne verlinkt habe, du beschreibst mMn "Optimisation#2" (Punkt 6.2): http://www.nicolascourtois.com/bitcoin/Optimising%20the%20SHA256%20Hashing%20Algorithm%20for%20Faster%20and%20More%20Efficient%20Bitcoin%20Mining_Rahul_Naik.pdf

[hodlcoins]

- Kann den kompletten Kryptomarkt mit Excel umklappen
- Kann reich werden
- Traut sich nicht, weil er angeblich den Markt nicht zerstören will
- ?
- Ho Ho Ho

Nee, mal Ernst.
Wenn das wirklich gehen würde, und wenn das wirklich was bringen würde, könntest du reich werden.
Nicht, weil du irgendwelche Bitcoins erzeugst und vertickst, nicht weil du irgendwelche Geheimnisse knackst und in die Zeitung bringst, und auch nicht weil du dein revolutionäres Verfahren an die NSA verkaufst, sondern weil du ganz einfach jahrelange Arbeit von Experten in den Müll schmeißt.
Du würdest ewigen Ruhm bekommen und dich vor lauter Vortragsterminen nicht mehr retten können.
Dein ganzes Privatleben mit Knast und Verfolgung, Schulden, Frauen, das wär alles scheißegal. Du wärst reich und hättest ausgesorgt, ganz ohne Kryptowährung jeglicher Art.

Von daher bleibe ich dabei: Es geht nicht. Und du hast nichts in der Hand.

Und die D-Wave-Computer sind nicht wirklich Quantencomputer, soweit ich weiß. Klebt zwar drauf, funktioniert aber anders.

[Sukrim]

Die D-Wave Dinger sind adiabatische Quantencomputer, keine generellen. Bis zu brauchbaren echten dauert's noch ein "bisschen".

[bitcoinfori]

hallo,
also erst mal wirklich herzlichen dank. jetzt habe ich das gefuehl, sogar ernst genommen geworden zu sein.

hallo
also erst mal danke fuer so viel echo und nicht mal so getrollt wie vorher.

Um zu diesem ominösen "W-63 Wert" zu kommen, musst du aber auch den gesamten Input kennen und fast komplett hashen... wo soll man sich da Arbeit ersparen?

wenn du den hash per hand gemacht haettest, dann wuestet du, dass die w-werte nichts mit den a bis h werten zu tun haben. w-werte werden einfach mit einer formel nur aus dem input berechnet.

...

Tja, und diese Formel hängt vom gesamten Input ab.

Siehe https://tools.ietf.org/html/rfc6234#section-5.1 (für die SSIG Funktionen) und https://tools.ietf.org/html/rfc6234#section-6.2 (für die Berechnung der W-Werte). Hier ist eine Erklärung, was diese Werte sind und wozu man sie verwendet: https://crypto.stackexchange.com/questions/8636/what-does-message-schedule-mean-in-sha-256

Hier nochmal das 5 Jahre alte Paper zu dem Thema das ich schon weiter vorne verlinkt habe, du beschreibst mMn "Optimisation#2" (Punkt 6.2): http://www.nicolascourtois.com/bitcoin/Optimising%20the%20SHA256%20Hashing%20Algorithm%20for%20Faster%20and%20More%20Efficient%20Bitcoin%20Mining_Rahul_Naik.pdf

ich habe es mir nochmal runter geladen und ueberflogen, um mich wieder daran zu erinnern. ist ja auch schon einen weile her, dass ich das gelesen habe.
aber was du mit "otimisation#2" meinst, kann ich nicht erschliessen.

- Kann den kompletten Kryptomarkt mit Excel umklappen
- Kann reich werden
- Traut sich nicht, weil er angeblich den Markt nicht zerstören will
- ?
- Ho Ho Ho

Nee, mal Ernst.
Wenn das wirklich gehen würde, und wenn das wirklich was bringen würde, könntest du reich werden.
Nicht, weil du irgendwelche Bitcoins erzeugst und vertickst, nicht weil du irgendwelche Geheimnisse knackst und in die Zeitung bringst, und auch nicht weil du dein revolutionäres Verfahren an die NSA verkaufst, sondern weil du ganz einfach jahrelange Arbeit von Experten in den Müll schmeißt.
Du würdest ewigen Ruhm bekommen und dich vor lauter Vortragsterminen nicht mehr retten können.
Dein ganzes Privatleben mit Knast und Verfolgung, Schulden, Frauen, das wär alles scheißegal. Du wärst reich und hättest ausgesorgt, ganz ohne Kryptowährung jeglicher Art.

Von daher bleibe ich dabei: Es geht nicht. Und du hast nichts in der Hand.

Und die D-Wave-Computer sind nicht wirklich Quantencomputer, soweit ich weiß. Klebt zwar drauf, funktioniert aber anders.

witzig ausgedrueckt und passt auch zu nikolaus.
aber an sich genau das moechte ich nicht, ich meine das mit den in den muell treten.
die andere umschreibung ist etwas uebertrieben, aber setzt eine volle muelltonne voraus.
und sie dreht sich doch und in der hand brauche ich auch garnichts, mir reicht es im kopf.

Die D-Wave Dinger sind adiabatische Quantencomputer, keine generellen. Bis zu brauchbaren echten dauert's noch ein "bisschen".

also so wie ich das gelesen habe, sind die adiabatische quantencomputer auch schon mal nicht schlecht und die "echten" haben bis jetzt kommerziell "nur" 72 qbit, nicht 2000 adiabatische.
aber ich habe auch gelesen, dass sie einen fussballfeld grossen bauen wollen und ich glaube nicht, dass der nur 72 echte qbit haben wird.
und wenn der dann wie seine vorlaeufer an die wolke zu forschungszwecken geht, dann koennte da was platzen.
also wieso sich sogen um einen kleinen spinner mit einer optimierung machen.

also schauen wir mal. das super quanten jahr 2018 ist ja noch nicht ganz vorbei, aber die akzeptanz von btc ist recht in den keller gerauscht. aber ich finden btc immernoch eine gute alternative zum normalen geld.

jetzt muesste nur ein schauer mensch jedem menschen auf dem planeten einen btc schenken, die adresse irgendwie mit der dna verknuepfen und dann koennten alle banker nach hause gehen.

man kann doch auch mal traeumen, oder?