Навальный за нас, а мы за него!

[stahanovec]

Самое смешное "на общественных началах" пиздили, воровали на общественных началах   советником губернатора  

Так чего и сколько спиздили то?  

http://www.rbc.ru/society/08/02/2017/589890179a7947795fb26569

Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество.

Смотри, задача для 1 класса:

Офицеров купил лес на 14,5 млн и продал его за 16 млн.

Сколько Офицеров спиздил млн?  

Возвращается вся сумма сделки, а не разница.  

Это по какому законодательству?

К тому же, за что можно судить Навального, если он от ВЛК ничего не получал?

Изучай: http://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FdPV%2B3hUwzjXG1mjUmlXCY9psbhVkztsOGvN6XF4XKmE%3D&name=%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5

[1714624068]

1714624068

[1714624068]

1714624068

[Pivo]

Самое смешное "на общественных началах" пиздили, воровали на общественных началах   советником губернатора  

Так чего и сколько спиздили то?  

http://www.rbc.ru/society/08/02/2017/589890179a7947795fb26569

Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество.

Смотри, задача для 1 класса:

Офицеров купил лес на 14,5 млн и продал его за 16 млн.

Сколько Офицеров спиздил млн?  

Возвращается вся сумма сделки, а не разница.  

Это по какому законодательству?

К тому же, за что можно судить Навального, если он от ВЛК ничего не получал?

Изучай: http://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FdPV%2B3hUwzjXG1mjUmlXCY9psbhVkztsOGvN6XF4XKmE%3D&name=%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5

Ссылку на закон приведи.

[stahanovec]

Самое смешное "на общественных началах" пиздили, воровали на общественных началах   советником губернатора  

Так чего и сколько спиздили то?  

http://www.rbc.ru/society/08/02/2017/589890179a7947795fb26569

Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество.

Смотри, задача для 1 класса:

Офицеров купил лес на 14,5 млн и продал его за 16 млн.

Сколько Офицеров спиздил млн?  

Возвращается вся сумма сделки, а не разница.  

Это по какому законодательству?

К тому же, за что можно судить Навального, если он от ВЛК ничего не получал?

Изучай: http://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FdPV%2B3hUwzjXG1mjUmlXCY9psbhVkztsOGvN6XF4XKmE%3D&name=%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5

Ссылку на закон приведи.

В деле все есть.

[Pivo]

В деле все есть.

Ты все дело читал? 

[tvskit]

По существу имеем клоуна с 100500 условками метанирующего лужи. 

Все условки притянуты за уши коррупционной судебной системой. Даже не смотря на то, что уже сняты европейским судом.

Кстати, вовсе забыл спросить. А где написано в ЕСПЧ что снять с насрально условки?

Я смотрел википедии, если что!  

И это:

Это даже в твоей любимой педивикии есть:

23 февраля 2016 года Европейский Суд по правам человека опубликовал решение, в котором признал, что во время рассмотрения дела «​Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство и на наказание исключительно на основании закона. При этом ЕСПЧ не признал дело политически мотивированным, как того требовали адвокаты Навального. Совет установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности и присудил им по 8 тысяч евро в качестве возмещения морального вреда и около 71 тысячи евро компенсации судебных расходов.

[Pivo]

Кстати, вовсе забыл спросить. А где написано в ЕСПЧ что снять с насрально условки?

2 суда отменили приговор.

Президиум Верховного суда России отменил приговор в отношении Алексея Навального по обвинению в хищении средств компании "Кировлес" на основании решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Это кстати к вопросу:

Да насрать на решение Европейского суда, оно не имеет силы на территории РФ.

[stahanovec]

Кстати, вовсе забыл спросить. А где написано в ЕСПЧ что снять с насрально условки?

2 суда отменили приговор.

Президиум Верховного суда России отменил приговор в отношении Алексея Навального по обвинению в хищении средств компании "Кировлес" на основании решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Это кстати к вопросу:

Да насрать на решение Европейского суда, оно не имеет силы на территории РФ.

Дело отменили и отправили на новое рассмотрение, т.е. одно отменили, а новое завели. 

[tvskit]

Кстати, вовсе забыл спросить. А где написано в ЕСПЧ что снять с насрально условки?

2 суда отменили приговор.

Президиум Верховного суда России отменил приговор в отношении Алексея Навального по обвинению в хищении средств компании "Кировлес" на основании решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

А ты сам то в курсе, что отменили то?  

Заменили реальные сроки на условные, не, не знал?

Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным

перестань читать педивикии

 

[Pivo]

Дело отменили и отправили на новое рассмотрение, т.е. одно отменили, а новое завели. 

А ты сам то в курсе, что отменили то?  
Заменили реальные сроки на условные, не, не знал?

Забавно. Один троллепут противоречит другому. Сбой матрицы 

[tvskit]

Дело отменили и отправили на новое рассмотрение, т.е. одно отменили, а новое завели. 

А ты сам то в курсе, что отменили то?  
Заменили реальные сроки на условные, не, не знал?

Забавно. Один троллепут противоречит другому. Сбой матрицы 

Ты на вопрос ответь. Тыж писал, что

По существу имеем клоуна с 100500 условками метанирующего лужи. 

Все условки притянуты за уши коррупционной судебной системой. Даже не смотря на то, что уже сняты европейским судом.

Сбоя нет, т.к. думали ты знаешь, а оказывается тебе опять нассали в ухо, а ты и рад.

А стакану как и мне ваще похую та твоих выблядков друзей по партии. 

[Pivo]

Дело отменили и отправили на новое рассмотрение, т.е. одно отменили, а новое завели.  

А ты сам то в курсе, что отменили то?  
Заменили реальные сроки на условные, не, не знал?

Забавно. Один троллепут противоречит другому. Сбой матрицы  

Ты на вопрос ответь. Тыж писал, что

По существу имеем клоуна с 100500 условками метанирующего лужи.  

Все условки притянуты за уши коррупционной судебной системой. Даже не смотря на то, что уже сняты европейским судом.

Сбоя нет, т.к. думали ты знаешь, а оказывается тебе опять нассали в ухо, а ты и рад.

А стакану как и мне ваще похую та твоих выблядков друзей по партии.  

Заменили реальные сроки на условные еще на первом суде.

В итоге что получается: приговорили, отменили приговор, снова приговорили... Дальше что следует? Это тебе домашнее задание  

Если тебе похую на Навального, чего ты тут делаешь? 

[stahanovec]

В деле все есть.

Ты все дело читал? 

Вот то что ты просил:

Общий объём похищенного: 10 тыс. кубометров лесопродукции стоимостью 16 млн рублей.[23] Определяя размер похищенного, гособвинение ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года, которое гласит: «При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества»[24].

[Pivo]

В деле все есть.

Ты все дело читал?  

Вот то что ты просил:

Общий объём похищенного: 10 тыс. кубометров лесопродукции стоимостью 16 млн рублей.[23] Определяя размер похищенного, гособвинение ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года, которое гласит: «При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества»[24].

От туда же:

В инкриминируемых действиях отсутствуют такие признаки хищения как противоправность (лесопродукция от «Кировлеса» к «ВЛК» поставлялась по договору), безвозмездность (лесопродукция была оплачена согласно договору), причинение ущерба собственнику, корыстная цель. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков в инкриминируемых действиях исключает возможность их квалификации как хищения путём растраты.

С этим согласны два суда, включая Верховный. Или кировский суд умнее Верховного?

[stahanovec]

В деле все есть.

Ты все дело читал?  

Вот то что ты просил:

Общий объём похищенного: 10 тыс. кубометров лесопродукции стоимостью 16 млн рублей.[23] Определяя размер похищенного, гособвинение ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года, которое гласит: «При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества»[24].

От туда же:

В инкриминируемых действиях отсутствуют такие признаки хищения как противоправность (лесопродукция от «Кировлеса» к «ВЛК» поставлялась по договору), безвозмездность (лесопродукция была оплачена согласно договору), причинение ущерба собственнику, корыстная цель. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков в инкриминируемых действиях исключает возможность их квалификации как хищения путём растраты.

С этим согласны два суда, включая Верховный. Или кировский суд умнее Верховного?

Вопрос не в нарушении документации, а в том, что сама сделка является аферой, что мы и видим в материалах дела и в заключении суда.

Позиция государственного обвинения заключается в том, что фигуранты дела совместными усилиями создали «Вятскую лесную компанию», сыгравшую роль «фирмы-прокладки» между государственным предприятием «Кировлес» и конечными получателями лесопродукции «Кировлеса». При этом «ВЛК» закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по очевидно заниженным ценам, которые были значительно ниже среднерыночных, а конечным потребителям продавала уже по рыночным ценам, нанося тем самым ущерб «Кировлесу».[22] Данные действия являлись хищением принадлежащей «Кировлесу» лесопродукции в особо крупных размерах, совершённым путём растраты. Навальный был организатором преступления, а Офицеров — пособником.

[tvskit]

Заменили реальные сроки на условные еще на первом суде.

В итоге что получается: приговорили, отменили приговор, снова приговорили... Дальше что следует? Это тебе домашнее задание  

Получается, ты нехуя не знаешь, и пытаешься нести всякую непроверенную херню, так? Значит получаем, что судебная система не коррумпирована, так? Получил этот хмырь по заслугам, так?

Условка справедливая, хотя должен сидеть в гуантанамо, как минимум.

Если тебе похую на Навального, чего ты тут делаешь? 

А с тобой весело.  

[Pivo]

Вопрос не в нарушении документации, а в том, что сама сделка является аферой, что мы и видим в материалах дела и в заключении суда.

Причем тут документация? Не было хищения путем растраты.

Еще раз прочитай внятно:

В инкриминируемых действиях отсутствуют такие признаки хищения как противоправность (лесопродукция от «Кировлеса» к «ВЛК» поставлялась по договору), безвозмездность (лесопродукция была оплачена согласно договору), причинение ущерба собственнику, корыстная цель. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков в инкриминируемых действиях исключает возможность их квалификации как хищения путём растраты.

[stahanovec]

Вопрос не в нарушении документации, а в том, что сама сделка является аферой, что мы и видим в материалах дела и в заключении суда.

Причем тут документация? Не было хищения путем растраты.

А каким еще путем? Навальный с подельниками организовали фирму-прокладку, которая закупила государственный лес по заниженным ценам. Это не хищение и не растрата? Поражаюсь с тебя Пивас. 

[Pivo]

Вопрос не в нарушении документации, а в том, что сама сделка является аферой, что мы и видим в материалах дела и в заключении суда.

Причем тут документация? Не было хищения путем растраты.

А каким еще путем? Навальный с подельниками организовали фирму-прокладку, которая закупила государственный лес по заниженным ценам. Это не хищение и не растрата? Поражаюсь с тебя Пивас.  

Стакан, где и как ты отбил свою логику?  

Давай по порядку. Сколько и чего Навальный похитил? (пойдет любая бухгалтерия)

[stahanovec]

Вопрос не в нарушении документации, а в том, что сама сделка является аферой, что мы и видим в материалах дела и в заключении суда.

Причем тут документация? Не было хищения путем растраты.

А каким еще путем? Навальный с подельниками организовали фирму-прокладку, которая закупила государственный лес по заниженным ценам. Это не хищение и не растрата? Поражаюсь с тебя Пивас.  

Стакан, где и как ты отбил свою логику?  

Давай по порядку. Сколько и чего Навальный похитил? (пойдет любая бухгалтерия)

Написано же все выше: "10 тыс. кубометров лесопродукции стоимостью 16 млн рублей" (именно этот объем и эта сумма фигурирует в коррупционной схеме)

[Pivo]

Написано же все выше, факт хищения на 16 млн.

Выше так же написано, что он оплачивал согласно договору  

Точнее даже не он, а ВЛК.

В чем здесь хищение?