BITCOIN PUMP!

[Prova123]

Negli ultimi decenni, il mondo ha assistito a una crescente globalizzazione, caratterizzata da una maggiore interconnessione economica, commerciale e culturale tra i paesi. Tuttavia, negli ultimi anni, vediamo una crescente percezione che il globalismo stia finendo: per me sicuro.

Sono tanti i fattori come la pandemia COVID-19, le tensioni geopolitiche, la tendenza all'aumento del protezionismo commerciale. Inoltre, la crisi finanziaria globale del 2008 ha evidenziato i limiti del modello di globalizzazione basato sulla crescita illimitata e sulla finanziarizzazione eccessiva.

In questo contesto cosa fara bitcoin? La deglobalizzazione potrebbe portare a una maggiore attenzione ai bisogni delle comunita locali e a una riduzione dei dislivelli economici a livello globale.

Ma non sara indolore.

bitcoin ci puo aiutare?

Esprimo qui solo la mia modesta opinione: il globalismo non è finito. È, spero, in conclusione però quel sistema senza-regole determinata dagli stati del primo blocco economico, in particolare gli USA (ma con un appoggio interessato e incondizionato da parte della Cina in misura notevole). Non è proprio possibile tornare allo status quo precedente; troppi cambiamenti ed evoluzioni anche di tipo culturale.

Tutto ha dimensione globale: dall'immigrazione, alle guerre ed alle carestie, dalle epidemie ai terremoti, al clima terrestre. Tra poco assisteremo alla guerra per lo spazio (il cielo sopra di noi), oltre a quello delle risorse. Per le tecnologie vedremo riaffiorare il noto problema dei brevetti, copyright e marchi (il Covid19 ci ha fatto riflettere). Infine siamo in un grande declino morale ed etico, sia delle classi dirigenti sia di coloro che rappresentano l'umanità (chiamatelo popolo, cittadini, masse, pubblico, ecc.).

In questa perdita di senso su tutto, il bitcoin è stato l'unica risposta al far-west del globalismo (da notare il periodo in cui si colloca) ma non è - da solo - sufficiente. Esso possiede "diritto e giustizia" ma non è ancora a disposizione di tutti. Il problema è ancora l'uomo. Occorre ridisegnare un nuovo cammino. Regole per una globalizzazione rinnovata, oppure riduzione in enne blocchi (questa via è già sotto-traccia da vari paesi del terzo mondo). Il conflitto è solo una rappresentazione della mancata volontà di risolvere i problemi.

Bitcoin potrà aiutarci nella misura in cui, oltre ad essere riserva-di-valore o mezzo-di-scambio, si valorizzerà la blockchain. Quindi sono positivo. Viviamo in tempi di attesa...

[1714605993]

1714605993

[1714605993]

1714605993

[1714605993]

1714605993

[1714605993]

1714605993

[1714605993]

1714605993

[1714605993]

1714605993

[Ale88]

Ma quanto può essere vergognosa la Sec
Hanno uno strano concetto "sulla protezione degli investitori/utenti"
In ogni caso sono sicuro che lo fanno per noi giusto?

Ti riferisci a quanto stanno facendo con BUSD? Oramai è chiaro che ce l'abbiano a morte con le crypto, tra le stable, lo staking e non ricordo che altro non sanno più come attaccarle. Sto ancora cercando di capire come una stable coin possa essere considerata una security se uno dei 4 principi cardine per essere considerata tale sia che possa aumentare di valore nel tempo. Qualcuno di voi qui compra stable con la speranza che un domani possano valere $2, $5 $10 per caso?

[conilmionome]

Ma quanto può essere vergognosa la Sec
Hanno uno strano concetto "sulla protezione degli investitori/utenti"
In ogni caso sono sicuro che lo fanno per noi giusto?

Ti riferisci a quanto stanno facendo con BUSD? Oramai è chiaro che ce l'abbiano a morte con le crypto, tra le stable, lo staking e non ricordo che altro non sanno più come attaccarle. Sto ancora cercando di capire come una stable coin possa essere considerata una security se uno dei 4 principi cardine per essere considerata tale sia che possa aumentare di valore nel tempo. Qualcuno di voi qui compra stable con la speranza che un domani possano valere $2, $5 $10 per caso?

Busd è ne più ne meno che il token/gettone/chips di un casino.
Entri nel casino e cambi 1$ in una fish a 1$ e fai le tue bet.

Stessa roba, finché il casino non fallisce e te le cambia bene, solo in utilità pratica alla fine.

Cosa fanno, il giro dei casino' mondiali dicendo che ogni gettone e' una security. Andiamo a Las Vegas, bona, dal oggi al domani le fishes del Bellagio sono securities!

Delirio totale  

Detto questo e' chiaro che la stable su cui gli americani puntano e' USDC, come gia' spiegato piu volte, ETH ha fatto il patto col diavolo e blackrock con visa etc.. sono infognate con USDC che non sara' altro che il grande test per la CBDC futura del dollaro.
Quindi ovviamente non vedranno di buon occhio nessun'altra stable che non sia USDC e si inventeranno regolamenti a caso e rogne inesistenti solo per dare fastidio ai concorrenti

[Ale88]

Detto questo e' chiaro che la stable su cui gli americani puntano e' USDC

Io lo vedo anche come un attacco premeditato a Binance, d'altra parte è chiaro che gli USA non lo vedano di buon occhio dopo quanto successo con FTX (come se il cattivo sia stato CZ che ha semplicemente fatto presente quanto stava succedendo, non Sam che stava truffando miliardi su miliardi, vabbè...).

si inventeranno regolamenti a caso e rogne inesistenti solo per dare fastidio ai concorrenti

Spero seriamente che i vari exchange etc inizino con azioni giudiziarie perché mi pare chiaro che questo sia un chiarissimo abuso di potere e che ci siano degli interessi personali in ballo. Stanno cercando di danneggiare un intero settore per i propri comodi.

[Lillominato89]

Detto questo e' chiaro che la stable su cui gli americani puntano e' USDC

Io lo vedo anche come un attacco premeditato a Binance, d'altra parte è chiaro che gli USA non lo vedano di buon occhio dopo quanto successo con FTX (come se il cattivo sia stato CZ che ha semplicemente fatto presente quanto stava succedendo, non Sam che stava truffando miliardi su miliardi, vabbè...).

si inventeranno regolamenti a caso e rogne inesistenti solo per dare fastidio ai concorrenti

Spero seriamente che i vari exchange etc inizino con azioni giudiziarie perché mi pare chiaro che questo sia un chiarissimo abuso di potere e che ci siano degli interessi personali in ballo. Stanno cercando di danneggiare un intero settore per i propri comodi.

ma io credo che più che un futile attacco a Binance sia proprio un attacco a tutto il settore crypto, dopo il collasso di FTX in tanti si sono resi conto che negli exchange crypto circolano svariati miliardi di dollari, sono soldi che tecnicamente vengono meno alle tradizionali borse. ho un amico che lavora per la Hampshire trust bank e che fino a 2 anni fa mi criticava sui i miei investimenti in bitcoin, da un paio di mesi a questa parte invece ci sentiamo spesso sugli investimenti in bitcoin. morale della favola, in tanti stanno spostando capitali su bitcoin e su alcune crypto e a detta del mio amico i capi grossi storcono ancora il naso

[Ale88]

Detto questo e' chiaro che la stable su cui gli americani puntano e' USDC

Io lo vedo anche come un attacco premeditato a Binance, d'altra parte è chiaro che gli USA non lo vedano di buon occhio dopo quanto successo con FTX (come se il cattivo sia stato CZ che ha semplicemente fatto presente quanto stava succedendo, non Sam che stava truffando miliardi su miliardi, vabbè...).

si inventeranno regolamenti a caso e rogne inesistenti solo per dare fastidio ai concorrenti

Spero seriamente che i vari exchange etc inizino con azioni giudiziarie perché mi pare chiaro che questo sia un chiarissimo abuso di potere e che ci siano degli interessi personali in ballo. Stanno cercando di danneggiare un intero settore per i propri comodi.

ma io credo che più che un futile attacco a Binance sia proprio un attacco a tutto il settore crypto, dopo il collasso di FTX in tanti si sono resi conto che negli exchange crypto circolano svariati miliardi di dollari, sono soldi che tecnicamente vengono meno alle tradizionali borse. ho un amico che lavora per la Hampshire trust bank e che fino a 2 anni fa mi criticava sui i miei investimenti in bitcoin, da un paio di mesi a questa parte invece ci sentiamo spesso sugli investimenti in bitcoin. morale della favola, in tanti stanno spostando capitali su bitcoin e su alcune crypto e a detta del mio amico i capi grossi storcono ancora il naso

Mah, il mondo crypto è ancora un microbo a confronto degli altri mercati, ci sono compagnie che da sole capitalizzano di più tutto bitcoin. Mi sembra più facile e logico prendersela con certi attori in particolare piuttosto che cercare di affossare un intero ecosistema che è un decennio che sopporta di tutto. Pensare di poter eliminare le crypto mi sembra veramente un qualcosa di stupido e praticamente impossibile da attuare. Fa parte dell'evoluzione.

[fillippone]

Ma quanto può essere vergognosa la Sec
Hanno uno strano concetto "sulla protezione degli investitori/utenti"
In ogni caso sono sicuro che lo fanno per noi giusto?

Se ti riferisci all'approvazione del Bitcoin ETF, con me sfondi una porta aperta.
MA forse ti riferisci ad altro, come detto da altri nel thread...
Insomma, la SEC ne ha di cose che sono difficilmente conciliabili con il suo mandato!

[conilmionome]

Detto questo e' chiaro che la stable su cui gli americani puntano e' USDC

Io lo vedo anche come un attacco premeditato a Binance, d'altra parte è chiaro che gli USA non lo vedano di buon occhio dopo quanto successo con FTX (come se il cattivo sia stato CZ che ha semplicemente fatto presente quanto stava succedendo, non Sam che stava truffando miliardi su miliardi, vabbè...).

si inventeranno regolamenti a caso e rogne inesistenti solo per dare fastidio ai concorrenti

Spero seriamente che i vari exchange etc inizino con azioni giudiziarie perché mi pare chiaro che questo sia un chiarissimo abuso di potere e che ci siano degli interessi personali in ballo. Stanno cercando di danneggiare un intero settore per i propri comodi.

ma io credo che più che un futile attacco a Binance sia proprio un attacco a tutto il settore crypto, dopo il collasso di FTX in tanti si sono resi conto che negli exchange crypto circolano svariati miliardi di dollari, sono soldi che tecnicamente vengono meno alle tradizionali borse. ho un amico che lavora per la Hampshire trust bank e che fino a 2 anni fa mi criticava sui i miei investimenti in bitcoin, da un paio di mesi a questa parte invece ci sentiamo spesso sugli investimenti in bitcoin. morale della favola, in tanti stanno spostando capitali su bitcoin e su alcune crypto e a detta del mio amico i capi grossi storcono ancora il naso

Mah, il mondo crypto è ancora un microbo a confronto degli altri mercati, ci sono compagnie che da sole capitalizzano di più tutto bitcoin. Mi sembra più facile e logico prendersela con certi attori in particolare piuttosto che cercare di affossare un intero ecosistema che è un decennio che sopporta di tutto. Pensare di poter eliminare le crypto mi sembra veramente un qualcosa di stupido e praticamente impossibile da attuare. Fa parte dell'evoluzione.

Ma lo scopo non e' eliminare, e' controllare.

Come col nasdaq negli anni 2000, lo scopo non era eliminare ma controllare internet.
E se vedi ci sono riusciti alla grande in quanto ora pochissime compagnie benedette dallo zio Sam controllano tutto.

Basta ricordare quei tempi in cui anche li si parlava del web libero, della liberta', infiniti progetti e societa mezze scam o idealiste che si listavano per un futuro di liberta'.

Non e' stato annientato totalmente, e' stato controllato regolamentato e dominato da chi dicevano loro.

Questo e' lo scopo anche dell'ambito cripto, controllare, dominare e far crescere solo chi dicono loro e distruggere gli altri.

Hanno sempre fatto cosi', c'erano anche molte societa' europee, c'era anche una sorta di mininasdaq italiano nel nostro inidice (con la mitica tiscali).
Ovviamente agli americani non e' mai andata bene la cosa e tutto e' stato massacrato in un modo o nell'altro, con le buone o le cattive.

Binance alla fine o si quota in borsa come coinbase e come vorra' fare Kraken, oppure nisba. Pomperanno solo le realta' americane

[Ale88]

Questo e' lo scopo anche dell'ambito cripto, controllare, dominare e far crescere solo chi dicono loro e distruggere gli altri.

Secondo te la SEC potrebbe distruggere Binance?

[babo]

Pomperanno solo le realta' americane

come ftx ahahah scusa era troppo servita su un piatto d'argento
ovviamente non ce l'ho con te, ma con gli ameriCani con queste loro manie di sceriffi in tutti gli ambiti
purtroppo esiste questa loro filosofia (h. kissinger, ex tedesco scappato) e bisogna tenerne conto

[R@nda]

Diciamo che un po tutti avete centrato il punto sulla Sec, mi riferisco a tutto quello che fa.
Voglio dire per quanto odi il governo Cinese sono coerenti "fai come dico io, punto", non sto dicendo che voglio un governo come quello cinese (mai nella vita!).
Però non ti vai a nascondere dietro alla democrazia e poi pianti bastoni e paletti dove ti fa comodo, o meglio, dove fa comodo a qualcuno.
Chi perde soldi è sempre quello che ne ha di meno (noi comuni mortali) chi è ricco perde soldi ma rimane ricco uguale (ammesso che ne perda), di che protezione stiamo parlando, suvvia.
Lo so che non dico nulla di nuovo purtroppo...

[conilmionome]

Questo e' lo scopo anche dell'ambito cripto, controllare, dominare e far crescere solo chi dicono loro e distruggere gli altri.

Secondo te la SEC potrebbe distruggere Binance?

Se la sec vuole distruggere un intera nazione come l’Ucraina ci riesce con uno schiocco di dita.

Assolutamente si, se binance non sgancia e si adegua all’America non dico che sparisce, dico che sicuramente le faranno perdere la leadership.
Se vieni bannato dal suolo americano per qualche motivo, sei sostanzialmente finito.

[alexrossi]

Cosa fanno, il giro dei casino' mondiali dicendo che ogni gettone e' una security. Andiamo a Las Vegas, bona, dal oggi al domani le fishes del Bellagio sono securities!

Delirio totale  

Dettaglio importante, lungi da voler difendere il regolatore, ma le stable non sono paragonabili a fiches del casinò, proprio per la versatilità d'uso.

Nel casinò entri, cambi e lo spazio d'uso di quelle fiches è molto limitato. Una volta che esci da quel preciso spazio te ne fai poco del gettone che ti han dato.

La stable amplia a tutto il globo lo spazio usabile per i pagamenti (oltre ad altri vantaggi che non sto a scrivere), ne dobbiamo convenire che avrà un trattamento normativo assolutamente diverso.

[conilmionome]

Cosa fanno, il giro dei casino' mondiali dicendo che ogni gettone e' una security. Andiamo a Las Vegas, bona, dal oggi al domani le fishes del Bellagio sono securities!

Delirio totale  

Dettaglio importante, lungi da voler difendere il regolatore, ma le stable non sono paragonabili a fiches del casinò, proprio per la versatilità d'uso.

Nel casinò entri, cambi e lo spazio d'uso di quelle fiches è molto limitato. Una volta che esci da quel preciso spazio te ne fai poco del gettone che ti han dato.

La stable amplia a tutto il globo lo spazio usabile per i pagamenti (oltre ad altri vantaggi che non sto a scrivere), ne dobbiamo convenire che avrà un trattamento normativo assolutamente diverso.

Potrebbe essere una stable come USDC o USDT il punto che dici.
MA una stable come BUSD che eà praticamente proprietaria di binance per me eà proprio come un token di un casino.

Non esiste BUSD senza binance, non ti pigli i busd se non ti fidi di binance, e ti fidi che lui te li cambi e te li detenga.

Diverso da quelle stable che hanno la volontaà di essere tra tante virgolette °universali°. Ma in ogni caso, per me, son comunque token, se non ti fidi di chi le emette, cosa te le tieni a fare scusa_ Per la renditina?

E allora sei un pollastro se le tieni per la renditina perche' e' proprio cosi' che si creano i ponzi, le detieni momentaneamente perche sono pratiche per un uso specifico (liquiditita' per tradare e comprare) e ti fidi che il banco te le cambi. Son comparabili a voucher da 5$ stile buoni pasto.

LA zuppa e' la stessa, se poi milioni di allocchi le detengono per motivi che non sono il loro uso pensando di farci i soldi con le renditine ponzi, peggio per loro, tanto gira che ti rigira sono centralizzate e manco centralizzate da uno statoc entrale ma da un qualche privato random. Pensa te a che livelli siamo. BTC esiste proprio per la questione della decentralizzazione e la gente entra nel mondo cripto, cambia i coriandoli in coriandoli "voucher" e pensa di guadagnare cosi'. Onestamente ci sta che facciano tutti una brutta fine come l'hanno fatta con la cagata di UST di luna. Si chiama selezione naturale...


Anch’io come tutti ho bisogno delle stable per tradare o per comprare anche come holder.
Quindi ovvio ogni tanto hai sto cashflow in stable momentaneo che però punti subito a reinvestire o prelevare in altro.
Mica ti tieni la 100k di stable fermi pensando siano un investimento, solo perché magari ti danno un 7/8 ma anche 10/15% finto.
È follia pura.. che regolamento vuoi fare su questo? Di base nessuno oltre lo stato può stampare moneta no? Se fai una stable la fai modalità token/voucher/buono. E hai un uso momentaneo e pratico per certi casi d’uso. Ma mica puoi pensare che il buono pasto siano soldi veri e li tieni a casa nel libro assieme ai risparmi in contanti come le nonne?
 

[Ale88]

Assolutamente si, se binance non sgancia e si adegua all’America non dico che sparisce, dico che sicuramente le faranno perdere la leadership.
Se vieni bannato dal suolo americano per qualche motivo, sei sostanzialmente finito.

Binance è già sganciato dagli USA perché hanno fatto la versione .us proprio per evitare di dover cambiare la versione .com in base ai capricci degli americani. Eventualmente gli USA potranno attaccare la versione americana, ma sicuramente non quella internazionale che non ha assolutamente nulla a che fare gli USA dato che ai loro cittadini non è neanche permesso usarla.

Bitfinex non permette l'uso della piattaforma agli americani da anni, così come da anni gli USA hanno attaccato Finex e Tether, eppure sono ancora lì nonostante siano significativamente più piccoli di Binance.

La stable amplia a tutto il globo lo spazio usabile per i pagamenti (oltre ad altri vantaggi che non sto a scrivere), ne dobbiamo convenire che avrà un trattamento normativo assolutamente diverso.

Che debba avere un trattamento normativo diverso è una cosa, che possa essere considerata una security (e non può) è una cosa totalmente differente. Non per niente Paxos ha già detto di non essere d'accordo con la decisione e sono pronti ad andare per vie legali, e fanno benissimo.

[Plutosky]

la definizione tecnica di "security" è

"Titolo , emesso da un ente privato o pubblico, che può essere scambiato su un mercato finanziario e che produce una rendita per l'investitore"

Mi spiegate perchè una stablecoin, anzi una qualsiasi cryptovaluta diversa da bitcoin (e da suoi cloni stretti come litecoin), non possa  essere considerata una security?

La SEC in un mondo civile non dovrebbe nemmeno esistere, e su questo siamo d'accordo.

Ma visto che (purtroppo) esiste, è normale che faccia il suo mestiere

[Ale88]

la definizione tecnica di "security" è

"Titolo , emesso da un ente privato o pubblico, che può essere scambiato su un mercato finanziario e che produce una rendita per l'investitore"

Mi spiegate perchè una stablecoin, anzi una qualsiasi cryptovaluta diversa da bitcoin (e da suoi cloni stretti come litecoin), non possa  essere considerata una security?

La SEC in un mondo civile non dovrebbe nemmeno esistere, e su questo siamo d'accordo.

Ma visto che (purtroppo) esiste, è normale che faccia il suo mestiere

Che rendita produce una stablecoin? Se oggi vale $1 domani potrebbe valerne 2?

E non mi venite a dire che è per il lending perché allora quello varrebbe pure per bitcoin.

[fillippone]

la definizione tecnica di "security" è

"Titolo , emesso da un ente privato o pubblico, che può essere scambiato su un mercato finanziario e che produce una rendita per l'investitore"

Mi spiegate perchè una stablecoin, anzi una qualsiasi cryptovaluta diversa da bitcoin (e da suoi cloni stretti come litecoin), non possa  essere considerata una security?

La SEC in un mondo civile non dovrebbe nemmeno esistere, e su questo siamo d'accordo.

Ma visto che (purtroppo) esiste, è normale che faccia il suo mestiere

Che rendita produce una stablecoin? Se oggi vale $1 domani potrebbe valerne 2?

E non mi venite a dire che è per il lending perché allora quello varrebbe pure per bitcoin.

La rendita secondo me è una caratteristica "implicita" di ogni stablecoins, per lo meno derivante dalla mancata "imposizione fiscale". Comunque si, quello è il punto debole dell'affermazione di Gary Gensler.
E molti puntano sullo staking. che però non sarebbe una security, perché non è emesso da un ente.

[Lillominato89]

Trovo interessante questa notizia che da ieri circola sul webbe
La cripto community sta tenendo d'occhio il futuro di USDP di Paxos. Alcuni hanno sottolineato come sia molto improbabile che la SEC prenda di mira anche questa stablecoin, visto che ciò significherebbe che anche il dollaro dovrebbe essere considerato un titolo.

Il giro di vite su BUSD è probabilmente legato ai programmi costruiti al di sopra di esso e alla promessa di guadagno di interessi, simili alle offerte di staking di Kraken.

Fonte https://t.co/kwscKMCXXS

[fillippone]

Trovo interessante questa notizia che da ieri circola sul webbe
La cripto community sta tenendo d'occhio il futuro di USDP di Paxos. Alcuni hanno sottolineato come sia molto improbabile che la SEC prenda di mira anche questa stablecoin, visto che ciò significherebbe che anche il dollaro dovrebbe essere considerato un titolo.

Il giro di vite su BUSD è probabilmente legato ai programmi costruiti al di sopra di esso e alla promessa di guadagno di interessi, simili alle offerte di staking di Kraken.

Fonte https://t.co/kwscKMCXXS

La SEC ha dato un bel giro di vite a tutto quello che ha a che fare con retail e crypto.
Un atteggiamento di chiusura totale che stona un pò con i tempi, e che sta creando più di un grattacapo a chi su bitcoin vuole costruire dei business legittimi.