BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Esattamente e' una grande illusione, e tutti quelli che si ammazzano per accumulare coriandoli mi fanno una gran tenerezza

gia di base lo ritengo stupido, come dice Seneca, spendere una vita per accumulare qualcosa e poi essere disposto a dar via tutto anche per 1 solo giorno di vita reale
in secondo luogo, conoscendo questo trucco magico, riassunto benissimo da conilmionome, beh non ti viene mica voglia di accumulare
anzi

Le persone realmente ricche sono quelle che hanno una grande quantità di beni, non di denaro o meglio, beni/attività in grado di generare flussi di cassa.
Il denaro come cosa in sé, si perde... ne occorre un po' di più, un po' di meno...

Bisogna ripescare l'antico detto: meglio aver roba che quattrini

[fillippone]

Sono stato impegnato un po’ fuori dal forum negli ultimi giorni.
Torno e vedo tantissimi ottimi contenuti.
Mi devo rimettere in pari, ma che bello vedere queste discussioni nel deserto intellettuale che c’è lì fuori.

[hymperion]

Discorsi molto tecnici ed appassionanti che mi fanno sentire alquanto impotente davanti ad uno scempio simile. Con quei pochi sats che accumulo non mi sento con le spalle coperte, mi sentirei più sicuro se potessi non versare l'inps e mettere i soldi dove meglio credo, almeno ho garanzia di avere qualcosa tra le mani e in un futuro poter decidere io stesso cosa farne.

Mi urta un sacco vedere amici/conoscenti convinti di ciò che dicono sulle varie cagate che leggono in giro di inflazione/economia/politica, e mi rimproveravano di dover affidarmi a fonti di notizie autorevoli e attendibili quali i giornali... Spesso la miglior risposta è il silenzio.

[fillippone]

Discorsi molto tecnici ed appassionanti che mi fanno sentire alquanto impotente davanti ad uno scempio simile. Con quei pochi sats che accumulo non mi sento con le spalle coperte, mi sentirei più sicuro se potessi non versare l'inps e mettere i soldi dove meglio credo, almeno ho garanzia di avere qualcosa tra le mani e in un futuro poter decidere io stesso cosa farne.

Che te lo dico a fare, l'idea è ottima, ma al momento devi solo rassegnarti al fatto che resti tale (un'idea).
La legislazione anzi pare andare nella direzione opposta:

Republicans Plan to Reintroduce Legislation to Prevent Crypto Restrictions in 401(k): Politico

Nonostante alcune iniziative incoraggianti, la tendenza rimane quella a vietare.

Ovviamente il legislatore non è neautrale, ma ha dei vested interest nella questione.

[hymperion]

Discorsi molto tecnici ed appassionanti che mi fanno sentire alquanto impotente davanti ad uno scempio simile. Con quei pochi sats che accumulo non mi sento con le spalle coperte, mi sentirei più sicuro se potessi non versare l'inps e mettere i soldi dove meglio credo, almeno ho garanzia di avere qualcosa tra le mani e in un futuro poter decidere io stesso cosa farne.

Che te lo dico a fare, l'idea è ottima, ma al momento devi solo rassegnarti al fatto che resti tale (un'idea).
La legislazione anzi pare andare nella direzione opposta:

Republicans Plan to Reintroduce Legislation to Prevent Crypto Restrictions in 401(k): Politico

Nonostante alcune iniziative incoraggianti, la tendenza rimane quella a vietare.

Ovviamente il legislatore non è neautrale, ma ha dei vested interest nella questione.

Mi sembra una realtà lontanissima dalla nostra, anche se rimarrà solo una proposta almeno è qualcosa. Da noi è impossibile arrivare a tanto, l'INPS è sacro, un flusso di cassa enorme per le tasche dello stato che nel migliore dei casi (quando qualcuno tira le cuoia a 50/60 anni) non deve nemmeno restituire. E' troppo comodo per provare a metterlo in discussione.

[fillippone]

Mi sembra una realtà lontanissima dalla nostra, anche se rimarrà solo una proposta almeno è qualcosa. Da noi è impossibile arrivare a tanto, l'INPS è sacro, un flusso di cassa enorme per le tasche dello stato che nel migliore dei casi (quando qualcuno tira le cuoia a 50/60 anni) non deve nemmeno restituire. E' troppo comodo per provare a metterlo in discussione.

Non so quanto sia una cosa comoda per lo Stato l’INPS, dato che è un sistema in “non equilibrio” finanziario. Diciamo che non è strettamente qualificabile come schema Ponzi, dato che non ha promesse di rendimento, ma di certo poco ci manca.

[Paolo.Demidov]

Mi sembra una realtà lontanissima dalla nostra, anche se rimarrà solo una proposta almeno è qualcosa. Da noi è impossibile arrivare a tanto, l'INPS è sacro, un flusso di cassa enorme per le tasche dello stato che nel migliore dei casi (quando qualcuno tira le cuoia a 50/60 anni) non deve nemmeno restituire. E' troppo comodo per provare a metterlo in discussione.

Non so quanto sia una cosa comoda per lo Stato l’INPS, dato che è un sistema in “non equilibrio” finanziario. Diciamo che non è strettamente qualificabile come schema Ponzi, dato che non ha promesse di rendimento, ma di certo poco ci manca.

C'è un fattore di cui si parla molto poco, il calo delle nascite:

https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/stili_di_vita/2022/12/19/istat-nuovo-record-calo-nativita-meno-nati-anche-nel-2022_cc2a56e0-3708-40a7-880b-7183823e0bc3.html

Un dato che ha influenza su... tutto.

Pensioni anche, ovviamente, perché se abbiamo una piramide rovesciata dove i nuovi nati sono meno delle generazioni di lavoratori che vanno verso la pensione... la base che paga i contributi risulta sempre più ristretta a fronte di una base pensionati sempre più larga... si sentono cigolii sinistri.

Pochi nati hanno anche influenza sul mercato immobiliare residenziale, dove si creano delle strozzature, meno famiglie più single... la vita si allunga ma aumenteranno le persone non autosufficienti non in grado di vivere autonomamente.

Ci sono anche grandi temi economici, per esempio i locali notturni e di divertimento.
Qualcuno dice non ci sono più le discoteche anni '80 e '90 grandi strutture di vario tipo...
Chiaro, negli anni '50 e soprattutto '60 si sono avute le generazioni più numerose, questo ha creato masse di giovani negli anni successivi.
C'erano altre condizioni socio-econoniche ma influisce anche il mero dato numerico.

Di culto i video di discoteche abbandonate su YouTube:
https://youtu.be/ClpK6kAi6VE

Una visione che dovrebbe porre molte riflessioni.


Sono grandi temi che necessitano di una programmazione strutturale penso che negli ultimi trent'anni anni nessun tipo di governo si sia adoperato, salvo provvedimenti spot.

Questo credo sia molto grave.
In Europa... non si va meglio, ombre e luci.

C'è anche un tema più ampio su cosa sia una famiglia, sul rito del matrimonio... che sono celebrati con il contagocce.
È una grande spesa e molti la vedono come una cosa inutile, ma c'era tutta una economia dietro.

Come riporta l'articolo, si creeranno strozzature anche nel mondo del lavoro, sì chiudono dei reparti di maternità, si chiuderanno anche vari tipi di scuole, questo creerà squilibri che possono inibire ulteriormente la ripresa della famiglia.

Di fronte a questi pesanti interrogativi, viene discusso quasi quotidianamente delle emissioni dell'anidride carbonica...

Non voglio dire che sia un serio problema, seri problemi ce ne sono molti, ma nessuno va a bloccare il traffico perché ha un welfare da terzo mondo.

[Plutosky]

Pochi nati hanno anche influenza sul mercato immobiliare residenziale, dove si creano delle strozzature, meno famiglie più single... la vita si allunga ma aumenteranno le persone non autosufficienti non in grado di vivere autonomamente.

Il rapporto prezzi delle case-andamento demografico è un tema di cui veramente non parla mai nessuno eppure è un argomento così evidente e ovvio.
Variazioni medie nei prezzi delle case



Andamento demografico:



In Italia si costruiscono 50.000 nuove unità abitative all'anno mentre nello stesso periodo scompare popolazione pari più o meno alla città di Parma.
La più banale delle leggi di domanda e offerta.

[m.lov]

C'è un fattore di cui si parla molto poco, il calo delle nascite:

https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/stili_di_vita/2022/12/19/istat-nuovo-record-calo-nativita-meno-nati-anche-nel-2022_cc2a56e0-3708-40a7-880b-7183823e0bc3.html

Un dato che ha influenza su... tutto.

Pensioni anche, ovviamente, perché se abbiamo una piramide rovesciata dove i nuovi nati sono meno delle generazioni di lavoratori che vanno verso la pensione... la base che paga i contributi risulta sempre più ristretta a fronte di una base pensionati sempre più larga... si sentono cigolii sinistri.

Pochi nati hanno anche influenza sul mercato immobiliare residenziale, dove si creano delle strozzature, meno famiglie più single... la vita si allunga ma aumenteranno le persone non autosufficienti non in grado di vivere autonomamente.

Ci sono anche grandi temi economici, per esempio i locali notturni e di divertimento.
Qualcuno dice non ci sono più le discoteche anni '80 e '90 grandi strutture di vario tipo...
Chiaro, negli anni '50 e soprattutto '60 si sono avute le generazioni più numerose, questo ha creato masse di giovani negli anni successivi.
C'erano altre condizioni socio-econoniche ma influisce anche il mero dato numerico.

Di culto i video di discoteche abbandonate su YouTube:
https://youtu.be/ClpK6kAi6VE

Una visione che dovrebbe porre molte riflessioni.


Sono grandi temi che necessitano di una programmazione strutturale penso che negli ultimi trent'anni anni nessun tipo di governo si sia adoperato, salvo provvedimenti spot.

Questo credo sia molto grave.
In Europa... non si va meglio, ombre e luci.

C'è anche un tema più ampio su cosa sia una famiglia, sul rito del matrimonio... che sono celebrati con il contagocce.
È una grande spesa e molti la vedono come una cosa inutile, ma c'era tutta una economia dietro.

Come riporta l'articolo, si creeranno strozzature anche nel mondo del lavoro, sì chiudono dei reparti di maternità, si chiuderanno anche vari tipi di scuole, questo creerà squilibri che possono inibire ulteriormente la ripresa della famiglia.

Di fronte a questi pesanti interrogativi, viene discusso quasi quotidianamente delle emissioni dell'anidride carbonica...

Non voglio dire che sia un serio problema, seri problemi ce ne sono molti, ma nessuno va a bloccare il traffico perché ha un welfare da terzo mondo.

Parole sante Paolo! Con me sfondi una porta aperta. Già mi sento le lamentele dei futuri 60enni o 70enni single e senza figli che si lamenteranno dicendo;"Ma come.....io ho lavorato una vita, ho versato fior fiore di contributi all'Inps e adesso non ci sono i soldi per la MIA pensione? E' un mio diritto! IO ESIGO LA PENSIONE!"

[Paolo.Demidov]

Parole sante Paolo! Con me sfondi una porta aperta. Già mi sento le lamentele dei futuri 60enni o 70enni single e senza figli che si lamenteranno dicendo;"Ma come.....io ho lavorato una vita, ho versato fior fiore di contributi all'Inps e adesso non ci sono i soldi per la MIA pensione? E' un mio diritto! IO ESIGO LA PENSIONE!"

Già la legge attuale ci dice che i futuri 60enni avranno da lavorare ALMENO una decade...

Almeno.

Il mondo è pieno di rischi non percepiti.


Sugoi immobili oltre un discorso di quantità c'è da fare un discorso di qualità.

Quella marea di immobili degli anni '60 / '70 saranno sempre più in concorrenza con immobili nuovi, con criteri energetici nuovi, magari in zone nuove... eppure la gente si indebita alla follia per una casa qualsiasi.

È difficile fare previsioni di questo tipo, ma gli italiani sono sbilanciati troppo sul mattone, mattone che non ha nessuna particolarità.

Finanziariamente vedo famiglie che dormono su rischi enormi senza rendersene conto.

[jack0m]

C'è un fattore di cui si parla molto poco, il calo delle nascite:

https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/stili_di_vita/2022/12/19/istat-nuovo-record-calo-nativita-meno-nati-anche-nel-2022_cc2a56e0-3708-40a7-880b-7183823e0bc3.html

Un dato che ha influenza su... tutto.

Pensioni anche, ovviamente, perché se abbiamo una piramide rovesciata dove i nuovi nati sono meno delle generazioni di lavoratori che vanno verso la pensione... la base che paga i contributi risulta sempre più ristretta a fronte di una base pensionati sempre più larga... si sentono cigolii sinistri.

Pochi nati hanno anche influenza sul mercato immobiliare residenziale, dove si creano delle strozzature, meno famiglie più single... la vita si allunga ma aumenteranno le persone non autosufficienti non in grado di vivere autonomamente.

Ci sono anche grandi temi economici, per esempio i locali notturni e di divertimento.
Qualcuno dice non ci sono più le discoteche anni '80 e '90 grandi strutture di vario tipo...
Chiaro, negli anni '50 e soprattutto '60 si sono avute le generazioni più numerose, questo ha creato masse di giovani negli anni successivi.
C'erano altre condizioni socio-econoniche ma influisce anche il mero dato numerico.

Di culto i video di discoteche abbandonate su YouTube:
https://youtu.be/ClpK6kAi6VE

Una visione che dovrebbe porre molte riflessioni.


Sono grandi temi che necessitano di una programmazione strutturale penso che negli ultimi trent'anni anni nessun tipo di governo si sia adoperato, salvo provvedimenti spot.

Questo credo sia molto grave.
In Europa... non si va meglio, ombre e luci.

C'è anche un tema più ampio su cosa sia una famiglia, sul rito del matrimonio... che sono celebrati con il contagocce.
È una grande spesa e molti la vedono come una cosa inutile, ma c'era tutta una economia dietro.

Come riporta l'articolo, si creeranno strozzature anche nel mondo del lavoro, sì chiudono dei reparti di maternità, si chiuderanno anche vari tipi di scuole, questo creerà squilibri che possono inibire ulteriormente la ripresa della famiglia.

Di fronte a questi pesanti interrogativi, viene discusso quasi quotidianamente delle emissioni dell'anidride carbonica...

Non voglio dire che sia un serio problema, seri problemi ce ne sono molti, ma nessuno va a bloccare il traffico perché ha un welfare da terzo mondo.

Parole sante Paolo! Con me sfondi una porta aperta. Già mi sento le lamentele dei futuri 60enni o 70enni single e senza figli che si lamenteranno dicendo;"Ma come.....io ho lavorato una vita, ho versato fior fiore di contributi all'Inps e adesso non ci sono i soldi per la MIA pensione? E' un mio diritto! IO ESIGO LA PENSIONE!"

e ci mancherebbe altro! Ci mancherebbe che debba sentirmi attribuire presunti doveri invasivi della sfera più privata della persona, roba che evoca scenari distopici degni del "nostro dovere verso il partito" di orwelliana memoria! Una visione fra l'altro miope, che guarda all'orticello di casa nostra ignorando il problema globale della pressione demografica di 8 miliardi di individui, sulle risorse sempre più scarse e sovrasfruttate del pianeta.

E poi mi pare che il concetto sia già stato espresso e chiarito più volte: se ho un'assicurazione, finché verso il premio, maturo il diritto a un indennizzo in caso di sinistro, e non mi devo certo preoccupare io di quanti clienti manterrà l'assicurazione negli anni a venire, se saranno sufficienti a coprire quell'indennizzo con i loro premi, ecc. Perché è compito della compagnia gestire i fondi che incassa con i premi in maniera oculata, garantendo di avere delle adeguate coperture.

Sostituendo "premi" con "contributi" e "indennizzo" con "prestazione pensionistica", la sostanza non cambia. Dopodiché, se l'Inps non è attualmente in grado di svolgere alcuna gestione che vada oltre il semplice accantonamento dei contributi versati dai lavoratori, la responsabilità non è dei lavoratori medesimi, che non sono di certo tenuti a sopperire a tale mala gestio subendo ingerenze da stato totalitario nella propria sfera privata, ma la soluzione è semmai correggere il sistema previdenziale verso una gestione mutualistica, che sappia far fruttare i fondi accantonati in previsione dei flussi futuri in entrata e in uscita.

[m.lov]

Già la legge attuale ci dice che i futuri 60enni avranno da lavorare ALMENO una decade...

Almeno.

Il mondo è pieno di rischi non percepiti.


Sugoi immobili oltre un discorso di quantità c'è da fare un discorso di qualità.

Quella marea di immobili degli anni '60 / '70 saranno sempre più in concorrenza con immobili nuovi, con criteri energetici nuovi, magari in zone nuove... eppure la gente si indebita alla follia per una casa qualsiasi.

È difficile fare previsioni di questo tipo, ma gli italiani sono sbilanciati troppo sul mattone, mattone che non ha nessuna particolarità.

Finanziariamente vedo famiglie che dormono su rischi enormi senza rendersene conto.

Ah beh....qui poi entriamo nel merito del mio lavoro! In questo caso ti posso dire che non solo dormono su rischi enormi, ma sono già proprio all'interno di fallimenti colossali e già compiuti. E non solo in termini energetici, ma soprattutto in termini strutturali. Si acquistano case a prezzi spropositati senza porsi domanda alcuna sulla loro efficienza energetica o sul rischio sismico a cui si andrà incontro. Si acquistano a prezzo d'oro dei colabrodi colossali, però l'importante è metterci dentro delle vasche idromassaggio spettacolari o televisori al plasma da 200 pollici spendendoci decine di migliaia di euro, salvo poi fare le pulci a chi propone loro di fare un serio efficientamento energetico o dei seri interventi di adeguamento sismico. Persone ridicole, però poi alla prima crepa causata dalla vasca idromassaggio posizionata al centro di un locale si lamentano perchè l'edificio non è stato realizzato o ristrutturato come da loro richiesto.

[m.lov]

e ci mancherebbe altro! Ci mancherebbe che debba sentirmi attribuire presunti doveri invasivi della sfera più privata della persona, roba che evoca scenari distopici degni del "nostro dovere verso il partito" di orwelliana memoria! Una visione fra l'altro miope, che guarda all'orticello di casa nostra ignorando il problema globale della pressione demografica di 8 miliardi di individui, sulle risorse sempre più scarse e sovrasfruttate del pianeta.

E poi mi pare che il concetto sia già stato espresso e chiarito più volte: se ho un'assicurazione, finché verso il premio, maturo il diritto a un indennizzo in caso di sinistro, e non mi devo certo preoccupare io di quanti clienti manterrà l'assicurazione negli anni a venire, se saranno sufficienti a coprire quell'indennizzo con i loro premi, ecc. Perché è compito della compagnia gestire i fondi che incassa con i premi in maniera oculata, garantendo di avere delle adeguate coperture.

Sostituendo "premi" con "contributi" e "indennizzo" con "prestazione pensionistica", la sostanza non cambia. Dopodiché, se l'Inps non è attualmente in grado di svolgere alcuna gestione che vada oltre il semplice accantonamento dei contributi versati dai lavoratori, la responsabilità non è dei lavoratori medesimi, che non sono di certo tenuti a sopperire a tale mala gestio subendo ingerenze da stato totalitario nella propria sfera privata, ma la soluzione è semmai correggere il sistema previdenziale verso una gestione mutualistica, che sappia far fruttare i fondi accantonati in previsione dei flussi futuri in entrata e in uscita.

Appunto....ne abbiamo già parlato....e abbiamo già chiarito come funziona l'Inps.
Se non si fanno figli l'Inps non sta in piedi. Ed è quello che sta accadendo, indipendentemente dalla gestione oculata o meno dell'Inps stessa.
E soprattutto i versamenti all'Inps non sono su base volontaria, i versamenti dei premi ad un'assicurazione sì.

[jack0m]

e ci mancherebbe altro! Ci mancherebbe che debba sentirmi attribuire presunti doveri invasivi della sfera più privata della persona, roba che evoca scenari distopici degni del "nostro dovere verso il partito" di orwelliana memoria! Una visione fra l'altro miope, che guarda all'orticello di casa nostra ignorando il problema globale della pressione demografica di 8 miliardi di individui, sulle risorse sempre più scarse e sovrasfruttate del pianeta.

E poi mi pare che il concetto sia già stato espresso e chiarito più volte: se ho un'assicurazione, finché verso il premio, maturo il diritto a un indennizzo in caso di sinistro, e non mi devo certo preoccupare io di quanti clienti manterrà l'assicurazione negli anni a venire, se saranno sufficienti a coprire quell'indennizzo con i loro premi, ecc. Perché è compito della compagnia gestire i fondi che incassa con i premi in maniera oculata, garantendo di avere delle adeguate coperture.

Sostituendo "premi" con "contributi" e "indennizzo" con "prestazione pensionistica", la sostanza non cambia. Dopodiché, se l'Inps non è attualmente in grado di svolgere alcuna gestione che vada oltre il semplice accantonamento dei contributi versati dai lavoratori, la responsabilità non è dei lavoratori medesimi, che non sono di certo tenuti a sopperire a tale mala gestio subendo ingerenze da stato totalitario nella propria sfera privata, ma la soluzione è semmai correggere il sistema previdenziale verso una gestione mutualistica, che sappia far fruttare i fondi accantonati in previsione dei flussi futuri in entrata e in uscita.

Appunto....ne abbiamo già parlato....e abbiamo già chiarito come funziona l'Inps.
Se non si fanno figli l'Inps non sta in piedi. Ed è quello che sta accadendo, indipendentemente dalla gestione oculata o meno dell'Inps stessa.
E soprattutto i versamenti all'Inps non sono su base volontaria, i versamenti dei premi ad un'assicurazione sì.

non cambia nulla se siano su base volontaria o meno, a parte il fatto che è teoricamente possibile una contribuzione volontaria anche in caso di interruzione dell'attività lavorativa (ammesso di avere altre risorse a cui attingere, ovviamente). E senza contare che alcune coperture assicurative sono obbligatorie per legge (es. chiunque abbia un'auto è tenuto a stipulare una polizza RCA).
Il principio comunque è sempre quello di una prestazione differita nel tempo: si paga oggi ( e per un certo numero di anni), per maturare un diritto ad una prestazione domani. Esattamente come per una polizza assicurativa. Non ho mai sentito nessuno mettere in guardia dall'assicurarsi, perché un domani potrebbero non nascere abbastanza figli per versare i premi a copertura degli indennizzi agli assicurati più vecchi.

[Plutosky]

Tutti che gioiscono di questa cosa



Io vedo lo Stato italiano che sottoscrive nuovo debito senza nemmeno poterlo svalutare tramite l'inflazione in un momento in cui l'inflazione è ai massimi da 50 anni.
Un debitore cronico che si indebita a costi crescenti.
Fossi un suo creditore avrei poco da stare allegro.

[jack0m]

Tutti che gioiscono di questa cosa



Io vedo lo Stato italiano che sottoscrive nuovo debito senza nemmeno poterlo svalutare tramite l'inflazione in un momento in cui l'inflazione è ai massimi da 50 anni.
Un debitore cronico che si indebita a costi crescenti.
Fossi un suo creditore avrei poco da stare allegro.

Fra l'altro non mi sembra molto furbo acquistarli a 100 all'emissione alla vigilia dell'annunciato rialzo dei tassi della BCE, che con tutta probabilità non sarà neanche l'ultimo. Tempo un paio di mesi saranno già sotto 98, come le ultime due emissioni precedenti.

[fillippone]

Tutti che gioiscono di questa cosa



Io vedo lo Stato italiano che sottoscrive nuovo debito senza nemmeno poterlo svalutare tramite l'inflazione in un momento in cui l'inflazione è ai massimi da 50 anni.
Un debitore cronico che si indebita a costi crescenti.
Fossi un suo creditore avrei poco da stare allegro.

Attenzione che questi titoli garantiscono un tasso di rendimento reale.
Se per caso l'inflazione dovesse continuare a salire scenderebbero in prezzo al pari dei titoli tradizionali.

Fra l'altro non mi sembra molto furbo acquistarli a 100 all'emissione alla vigilia dell'annunciato rialzo dei tassi della BCE, che con tutta probabilità non sarà neanche l'ultimo. Tempo un paio di mesi saranno già sotto 98, come le ultime due emissioni precedenti.

Beh, se il rialzo è annunciato, allora è già nei prezzi ed in teoria non dovrebbero risentirne.
Scendono se la BCE rialza più di quello che è prezzato al momento.

[babo]

Esattamente e' una grande illusione, e tutti quelli che si ammazzano per accumulare coriandoli mi fanno una gran tenerezza

gia di base lo ritengo stupido, come dice Seneca, spendere una vita per accumulare qualcosa e poi essere disposto a dar via tutto anche per 1 solo giorno di vita reale
in secondo luogo, conoscendo questo trucco magico, riassunto benissimo da conilmionome, beh non ti viene mica voglia di accumulare
anzi

Le persone realmente ricche sono quelle che hanno una grande quantità di beni, non di denaro o meglio, beni/attività in grado di generare flussi di cassa.
Il denaro come cosa in sé, si perde... ne occorre un po' di più, un po' di meno...

Bisogna ripescare l'antico detto: meglio aver roba che quattrini

bisogna avere delle bu (business unit) che hanno cose che producono un cashflow (flusso di cassa) costante e certo
allora si, la solfa cambia totalmente
pero non e' facile, farlo e' una sfida veramente potente

figurati, questo gia sarebbe magia

ma il risparmio o essere parsimoniosi aiuterebbe gia i comuni mortali

[m.lov]

non cambia nulla se siano su base volontaria o meno, a parte il fatto che è teoricamente possibile una contribuzione volontaria anche in caso di interruzione dell'attività lavorativa (ammesso di avere altre risorse a cui attingere, ovviamente). E senza contare che alcune coperture assicurative sono obbligatorie per legge (es. chiunque abbia un'auto è tenuto a stipulare una polizza RCA).
Il principio comunque è sempre quello di una prestazione differita nel tempo: si paga oggi ( e per un certo numero di anni), per maturare un diritto ad una prestazione domani. Esattamente come per una polizza assicurativa. Non ho mai sentito nessuno mettere in guardia dall'assicurarsi, perché un domani potrebbero non nascere abbastanza figli per versare i premi a copertura degli indennizzi agli assicurati più vecchi.

No, figurati....non cambia assolutamente nulla!   A parte che nel caso dell'Inps uno stato sedicente democratico OBBLIGA senza possibilità di scelta i suoi cittadini a versare il 33% del proprio fatturato per i contributi previdenziali che poi con ogni probabilità non saranno mai restituiti al legittimo proprietario. Riprendendo quanto da te scritto in precedenza: "e ci mancherebbe altro! Ci mancherebbe che debba sentirmi attribuire presunti doveri invasivi della sfera più privata della persona, roba che evoca scenari distopici degni del "nostro dovere verso il partito" di orwelliana memoria!" Forse non ti sei ancora reso conto che lo Stato ci attribuisce già da tempo dei doveri invasivi nella sfera più privata delle nostre persone: si impossessa tranquillamente del 33% della mia, della tua e delle nostre vite per poi buttarle tranquillamente nel cesso!!!! Cosa altro sono le tasse se non l'impossessarsi del nostro tempo utile da parte dello Stato? Su 50 anni di vita attiva e lavorativa che ognuno di noi può teoricamente svolgere ben 16,5 anni sono svolti per "donarli" obbligatoriamente allo stato (solo per la parte contributi previdenziali). Sinceramente c'è una bella differenza tra l'essere obbligati a farlo o farlo volontariamente! (e in questo discorso le coperture assicurative obbligatorie per legge tipo RCA non c'entrano proprio niente)

[babo]

non cambia nulla se siano su base volontaria o meno, a parte il fatto che è teoricamente possibile una contribuzione volontaria anche in caso di interruzione dell'attività lavorativa (ammesso di avere altre risorse a cui attingere, ovviamente). E senza contare che alcune coperture assicurative sono obbligatorie per legge (es. chiunque abbia un'auto è tenuto a stipulare una polizza RCA).
Il principio comunque è sempre quello di una prestazione differita nel tempo: si paga oggi ( e per un certo numero di anni), per maturare un diritto ad una prestazione domani. Esattamente come per una polizza assicurativa. Non ho mai sentito nessuno mettere in guardia dall'assicurarsi, perché un domani potrebbero non nascere abbastanza figli per versare i premi a copertura degli indennizzi agli assicurati più vecchi.

No, figurati....non cambia assolutamente nulla!   A parte che nel caso dell'Inps uno stato sedicente democratico OBBLIGA senza possibilità di scelta i suoi cittadini a versare il 33% del proprio fatturato per i contributi previdenziali che poi con ogni probabilità non saranno mai restituiti al legittimo proprietario. Riprendendo quanto da te scritto in precedenza: "e ci mancherebbe altro! Ci mancherebbe che debba sentirmi attribuire presunti doveri invasivi della sfera più privata della persona, roba che evoca scenari distopici degni del "nostro dovere verso il partito" di orwelliana memoria!" Forse non ti sei ancora reso conto che lo Stato ci attribuisce già da tempo dei doveri invasivi nella sfera più privata delle nostre persone: si impossessa tranquillamente del 33% della mia, della tua e delle nostre vite per poi buttarle tranquillamente nel cesso!!!! Cosa altro sono le tasse se non l'impossessarsi del nostro tempo utile da parte dello Stato? Su 50 anni di vita attiva e lavorativa che ognuno di noi può teoricamente svolgere ben 16,5 anni sono svolti per "donarli" obbligatoriamente allo stato (solo per la parte contributi previdenziali). Sinceramente c'è una bella differenza tra l'essere obbligati a farlo o farlo volontariamente! (e in questo discorso le coperture assicurative obbligatorie per legge tipo RCA non c'entrano proprio niente)

esattamente
lo stato al momento (inteso come stato moderno) si comporta come una gang di banditi che vuole qualcosa in cambio a prescindere
linfa per mantenere un carrozzone di parrucconi che non fanno/concludono un cazzo li dove stanno seduti

un certo fassina, casini, sono 30 anni che stanno li.. non hanno mai lavorato 1 giorno della loro vita sti rotti in culo, scusate il francese e non solo
fossero capaci, allora li manterrei volentieri, ma fra le altre cose sono INCAPACI e non sanno fare manco una O con l'ausilio del bicchiere

quindi stiamo mantenendo dei parassiti inutili

ora ci sono stati in cui (danimarca) puoi dire, bro'stato, la pensione mia ci penso io
e lo stato non ti chiede piu niente... pero in futuro o ci pensi tu o ti attacchi

ci sono stati (svizzera) dove tu versi una parte dei soldi per te stesso e lo stato te li custodisce (e ti da anche una %) in alcuni casi speciali (acquisto casa) puoi anche ritirarli
e poi quando ti pensioni? cazzi tua

cosi il cittadino e' parte attiva  in merito al proprio status futuro, qua inece siamo trattati come bambini, ci deve pensare lo stato  (MA QUANDO? un adulto ha bisogno di delegare?) e inquesta situazione ovviamente ci sta chi ne ha approfittato (baby pensioni)

una stortura dietro l'altra, per questo io ho salutato INPS e italia