Почему нельзя доверять ICO-рейтингам?

[stan_]

Давно догадывался что большинство этих ИСО рейтинг сайтов полная и накрученая лажа. Думаю что действительно всем этим рейтингам и обзорщикам приплачивают чтоб они продвигали тот или иной продукт. На это всегда надо смотреть и делать ставку.

[zzortyx]

В ICO и всех областях, что связаны с криптой, прогнозам на рынке, предсказаниям о росте или падении монет,  доверять вообще ни чему не стоит. Все рейтинги и прочие "показатели" направлены только на привлечение внимания и манипуляции. Что случится потом, на самом деле, никакой рейтинг не покажет.

[lebed]

C помощью них удобно проводить первичный отсев.
В сутки выходит десятками ICO, уже тяжело за всем уследить.

[Postoman]

Конечно все написано хорошо и объяснения даны но есть личный опыт участвовал в нескольких ico по баунти программе и не прогорел. Я конечно понимаю что не надо слепо верить но для поиска подходит хотя бы тем что там есть ссылки на все ресурсы ico а там уже смотри читай анализируя и думай. Так что как ещё один ресурс для анализа подойдет

[ms-yuliya75]

Конечно все написано хорошо и объяснения даны но есть личный опыт участвовал в нескольких ico по баунти программе и не прогорел. Я конечно понимаю что не надо слепо верить но для поиска подходит хотя бы тем что там есть ссылки на все ресурсы ico а там уже смотри читай анализируя и думай. Так что как ещё один ресурс для анализа подойдет

Конечно для поиска будущих ICO такие сайты отлично подходят и здорово помогают, они удобны и на них есть много необходимой информации. Но оценкам на этих сайтах не нужно слепо доверять, должен быть проведен самостятельный анализ и оценка ICO.

[QNaka]

Я всем рекомендую рейтингам не доверять, не всем конечно, лучше думать своей головой, самый идеальный вариант.

Чтобы провести полноценный анализ проекта надо потратить не один день. Не думаю, что у многих есть желание и время это делать. А рейтинг это просто посмотрел, увидел циферку или зеленый квадратик и понял - это ICO то что надо!

[Nemleo]

Рейтинги это хорошо, но лучше все-таки самому тщательно выбирать проект.

[26FISCH_RU]

Были  у меня подозрения, что многие вебсайты, которые выдают рейтинги ИКО левые, но чтобы вот так! Один из ведущих таких сайтов оказался пирамидальной-MLM-системой коррупции!

ICObench.com — как стать экспертом и зарабатывать от $2000 в месяц?

Для жадных на деньги или бедных этот пост — руководство к действию. Для компаний, желающих выйти на ICO — методология обмана. А для страдающих от скама инвесторов — время задуматься.

Итак. На дворе август 2017 года. Чисто из спортивных соображений и для поддержания аналитической хватки - я, как и многие на тот момент вникавшие в сферу блокчейна: наблюдал за рынком, анализировал возможности и прикидывал размахи будущего заработка при буйном росте курса биткойна. И спустя достаточно продолжительное время поиска аналитической площадки, я остановил свой взор на только зарождающемся проекте — ICObench. На тот момент это было простое, и несколько неудобное хранилище данных по ICO, где изредка появлялись какие-то оценки неизвестных никому имён. В тестовом режиме мною была создана первая учетная запись (я так делаю всегда — даже здесь, в фейсбуке, сначала появилась «тестовая» страница). Но мой взор и аналитический ум сначала пронзили вопиющие по наглости проекты, в которых почти на каждой странице было написано «денег не возвращаем, 50% организаторам, кодить не умеем — поэтому гарантий реализации проекта не даём!», а затем и не менее удивительные к ним максимальные оценки.

Хочу отметить, что в то время экспертам («оценщикам») небыло необходимости давать комментарии и разъяснения своим оценкам.

Мне, как человеку имеющему отношение к финансовой и технической разработки проектов (в т.ч. с защитой проектов в гос.структурах и банках) — всё это показалось диким скамом и разводом малоимущих или малообразованных в финансовой сфере граждан. И, дабы сразить новоявленных генеральных директоров (CEO) кувалдой их же некомпетентности - я побежал регистрировать реальный аккаунт в системе ICObench от своего имени.

После успешного получения статуса «эксперт» (за пару часов), я принялся за работу . Для начала - связался с администрацией, с целью предложить внести несколько изменений в правила для «экспертов» и поисковой системе сайта. К своему удивлению — предложения были приняты и через некоторое время успешно заработали. После чего, набирать очки веса в системе я начал почти молниеносно.

Хочу отметить, что на вес рейтинга эксперта в системе влияли несколько пунктов — это: количество оставленных оценок, время зарегистрированное в системе как эксперт, опыт участия в других ico, участие в крипто-конференциях и помощь в разработке проекта ICObench. И чем больше твой общий рейтинг — тем сильнее ты влияешь на оценку проекта (поняли — к чему я клоню?).

В первые недели обзор нового ICO у меня занимал несколько дней. С вниканием во все возможные документы - я оставлял оценки тщательно выбирая слова. Но меня вводило в бешенство, что некоторые «эксперты» ни оставляя ни слова, имеют бОльший рейтинг в системе, чем я. Конкуренция — есть конкуренция. И после небольшой переписки с ICObench были введены новые правила — обязательной письменной оценки проекта. После чего, оставленные мною ранее обзоры добавили достаточно «маны», что бы скатить оценку проекта с 4,5 скажем, до 3,8 балла. А с некоторым количеством других рейтинговых экспертов в друзьях — могли обрушить оценку вплоть до 2,2 балла, если проект по нашему мнению оказывался полным зашкваром или разводом.

Но, в какой-то момент, мне начали приходить письма от тех самых, не довольных оценками CEO, с просьбами «пересмотреть оценку», «поговорить по скайпу» и даже «прилететь в Испанию поболтать». Мною такие навязчивые оценки связи расцениваются как угроза — и в этом желании я отказывал игнором.

Дело в том, что в системе ICObench, любая оставленная ранее оценка может быть изменена, а комментарий — дополнен или удалён. Чаще всего именно такие просьбы поступали от проектов. И хотя меня давно в «экспертах» нет и я не имею никакого отношения с ICObench — просьбы повлиять на оценку поступают до сих пор.

А теперь о самом главном — о заработке. Сколько стоит написать отзыв на ICObench, если ты зарегистрирован в системе как «эксперт»? О точных суммах сказать не могу. Но в табачных кулуарах мне называли следующие цифры: От $300 за изменение оценки начальным экспертом. От $500 за оценку средняком с небольшим резюме проекта. И от $700 за хорошую оценку с отличным, подробным резюме. (начальный-средняк-отличный — это вес голоса «эксперта» в системе). Это что касается реальных персонажей.

Но есть в системе и роботы (клоны). Эти зарегистрированные и якобы реальные «эксперты» создаются исключительно с целью продажи рейтингов. Чаще всего это семейные пары, пронюхавшие про «урви бабла» и «быстроденьги» на рейтингах друзья и близкие. Клонов можно купить (со страничкой в ФБ и Linkedin) или создать самому. И через VPN спокойно оценивать проекты с внесенной предоплатой за опт.

Как искать клиентов? Всё просто. Вы можете присылать личные сообщение новоиспеченным директорам ICO в Linkedin или на том же ФБ с рекламой своих услуг. Или же, оставляя гневные комментарии с плохими оценками на ICObench — ждать пока они сами с тобой свяжутся. Говорят, что форумы тоже неплохо справляются с поиском клиентов.

А теперь обо мне. А тут всё просто - я не хочу принимать участие в этом фарсе. Этот кич, блудняк и разводняк меня уже слишком напрягает. До этого, еще в декабре прошлого года, я готовил статью о подобных махинациях в сфере крипты и рейтингов, но не опубликовал её, потому что а) ICObench обещали исправить положние, т. к. такая инфа бы повлияла на их статус б) стало не интересно кидаться говном.

Пожалуй, здесь я закончу. Сфера крипты меня интересует, но т.к. 95% всех проектов это скам (оставшиеся 5% чисто технологические проекты) — не хочу иметь с существующими рейтингами ничего общего. Более того, я не принимаю компаний, поддерживающих теневую сферу, сферу мошенничества и обмана, не зарегистрированных нигде и не платящие налоги никуда, работающие как бандит «на доверии», русских скрывающихся за англоговорящей маской и удаляющие неугодные для собственного рейтинга проекты (это я про ICObench сейчас). Недавно - я надеялся на лучшее, но сегодня я от этого далеко и такой подход не принимаю.

И как резюме мой совет для каждого ICO и инвестора — не соблазняться рейтингами и бойкотировать подобные ресурсы. А если ты не веришь мне — иди и попробуй сам!

Источник - http://telegra.ph/Pochemu-nelzya-doveryat-ICO-rejtingam-04-26
Оригинал поста на Facebook - https://www.facebook.com/v.udartsev/posts/10215551880491186

Вы пишете интересно... Но для меня и без анализа было понятно, что такие сайты не работают только за счет просмотров их страниц. Им тоже хочется зарабатывать, и если даже они не закладывались изначально, что будут брать деньги за рейтинг у проектов (что очень врядли конечно ), то проекты наверняка сами начали бы это им предлагать. Так что вывод прост: составляйте мнение о проекте изучив его широко, а не только посмотрев его на одном из сайтов с рейтингом ico.

[rembit77]

Я всем рекомендую рейтингам не доверять, не всем конечно, лучше думать своей головой, самый идеальный вариант.

Чтобы провести полноценный анализ проекта надо потратить не один день. Не думаю, что у многих есть желание и время это делать. А рейтинг это просто посмотрел, увидел циферку или зеленый квадратик и понял - это ICO то что надо!

только вот потом приходится результат такого анализа выгребать ведь дело даже не в инвестициях а например в баунти если проект получил отлично и не собирает то его либо продлевают либо не выплачивают баунти. рейтинги это такое особенно на сайтах где есть прайс за позитивный итог дела.

[Tanya12356]

Я всем рекомендую рейтингам не доверять, не всем конечно, лучше думать своей головой, самый идеальный вариант.

Чтобы провести полноценный анализ проекта надо потратить не один день. Не думаю, что у многих есть желание и время это делать. А рейтинг это просто посмотрел, увидел циферку или зеленый квадратик и понял - это ICO то что надо!

только вот потом приходится результат такого анализа выгребать ведь дело даже не в инвестициях а например в баунти если проект получил отлично и не собирает то его либо продлевают либо не выплачивают баунти. рейтинги это такое особенно на сайтах где есть прайс за позитивный итог дела.

Да,есть и такое,что не каждому рейтингу можно доверять.Нужно еще самому анализировать в какую компания входить.

[KolyaShevchenko]

я согласен с тем что действительно все ико рейтинги проплачены, так что лучше самому выбирать на угад эти рейтинги сейчас.

[Nakinix]

Эти рейтинги и для того делаются,чтобы им зарабатывать, им начихать насколько верный их рейтинг. Задонатили им- рейтинг в небо. Вот так вот!

[jemura]

Увы, это реальность. Половина предпринимателей строит бизнес на совести и в интересах людей, а другие думают только о том, как больше заработать и не важно на обмане или нет. Спасибо автору за пост! Согласен, что доверять рейтингам ICO нельзя. Можно ознакомиться, но вернее проводить собственный анализ и потом сравнить «показания».

[yorll]

Потому что с помощью этих всех рейтингов могут делать (по сути и делают) разного рода манипуляции. Лучше всего самому анализировать и пытаться отделить зёрна от плевел

Согласен. Для примера Universa, один предприниматель (Гаврилин) в своем блоге упомянул о компании. Так бы я о ней не узнал, потому как ни в одном рейтинге она не была. По итогу сразу после выхода на биржу х5, перспективный проект, который даст еще больше иксов. Так что вот вам пример, что проекты не обязательно должны быть в каких-то рейтингах.

И это не единственный проект, просто у таких проектов очень много крупных инвесторов, которых проект заполучает по личным знакомствам, продвижению и роудшоу. А те, кто гонится за рейтингами рассчитывают на мелких инвесторов, в основном, которое редко бывают на всяческих криптоконференциях и не могут оценивать ситуацию изнутри.

Вот именно. И, к сожалению, эти мелкие инвесторы руководствуются рейтингами, зачастую купленными, и красивыми обещаниями или красивой оберткой. Поэтому так часто бывает, что пустые проекты с легкостью собирают хардкэп за несколько дней, а то и за день!

[burdalen]

Потому что с помощью этих всех рейтингов могут делать (по сути и делают) разного рода манипуляции. Лучше всего самому анализировать и пытаться отделить зёрна от плевел

Согласен. Для примера Universa, один предприниматель (Гаврилин) в своем блоге упомянул о компании. Так бы я о ней не узнал, потому как ни в одном рейтинге она не была. По итогу сразу после выхода на биржу х5, перспективный проект, который даст еще больше иксов. Так что вот вам пример, что проекты не обязательно должны быть в каких-то рейтингах.

И это не единственный проект, просто у таких проектов очень много крупных инвесторов, которых проект заполучает по личным знакомствам, продвижению и роудшоу. А те, кто гонится за рейтингами рассчитывают на мелких инвесторов, в основном, которое редко бывают на всяческих криптоконференциях и не могут оценивать ситуацию изнутри.

Вот именно. И, к сожалению, эти мелкие инвесторы руководствуются рейтингами, зачастую купленными, и красивыми обещаниями или красивой оберткой. Поэтому так часто бывает, что пустые проекты с легкостью собирают хардкэп за несколько дней, а то и за день!

На небольших инвесторах и строится в большинстве случаев маркетинг большинства компаний во время ICO. Это уже давно так завелось. Очень мало проектов привлекает инвестиции от крупных инвесторов с самого начала проведения ICO. Тот же Телеграм одно из исключений, Universa также очень с многими крупными инвесторами проводила переговоры и презентации проекта. Уверен, что у таких проектов точно будет успех.

[Malkazimir]

Все прекрасно понимают, что красиво созданному скаму все эти рейтинги только на руку. Чем выше уровень маркетинга, чем блестящее обертка, тем выше вероятность удачных сборов. Глубокий анализ проекта - это достаточно хлопотное и затратное по времени мероприятие.

[Boristhecat]

Все прекрасно понимают, что красиво созданному скаму все эти рейтинги только на руку. Чем выше уровень маркетинга, чем блестящее обертка, тем выше вероятность удачных сборов. Глубокий анализ проекта - это достаточно хлопотное и затратное по времени мероприятие.

Иногда даже красивой обертки нет, а оценки все как на подбор высокие. Пора уже вычислять продажных экспертов и банить их.

[Gary Levanevskii]

Высокие оценки это одна сторона медали.Могут и нормальному проекту дать низкую оценку.

[spopovss]

Больше всего не доверяю ICOBENCH, если вижу их оценку на сайте проекта, сразу в топку, эти ребята только отечественных скамеров продвигают, рейтенги уверен купленные, одна вера в ICOdrops, все остальное в основном шляпа!

[manuelgar]

Потому что с помощью этих всех рейтингов могут делать (по сути и делают) разного рода манипуляции. Лучше всего самому анализировать и пытаться отделить зёрна от плевел

Согласен. Для примера Universa, один предприниматель (Гаврилин) в своем блоге упомянул о компании. Так бы я о ней не узнал, потому как ни в одном рейтинге она не была. По итогу сразу после выхода на биржу х5, перспективный проект, который даст еще больше иксов. Так что вот вам пример, что проекты не обязательно должны быть в каких-то рейтингах.

И это не единственный проект, просто у таких проектов очень много крупных инвесторов, которых проект заполучает по личным знакомствам, продвижению и роудшоу. А те, кто гонится за рейтингами рассчитывают на мелких инвесторов, в основном, которое редко бывают на всяческих криптоконференциях и не могут оценивать ситуацию изнутри.

Вот именно. И, к сожалению, эти мелкие инвесторы руководствуются рейтингами, зачастую купленными, и красивыми обещаниями или красивой оберткой. Поэтому так часто бывает, что пустые проекты с легкостью собирают хардкэп за несколько дней, а то и за день!

На небольших инвесторах и строится в большинстве случаев маркетинг большинства компаний во время ICO. Это уже давно так завелось. Очень мало проектов привлекает инвестиции от крупных инвесторов с самого начала проведения ICO. Тот же Телеграм одно из исключений, Universa также очень с многими крупными инвесторами проводила переговоры и презентации проекта. Уверен, что у таких проектов точно будет успех.

Давно считаю, что если крупные инвесторы имеются у проекта, то в такой проект обязательно стоит входить. Крупные инвесторы имеют многочисленные аналитические отделы, которые всю жизнь выбирают проекты для инвестиций, это их работа, поэтому их мнению можно доверятьъ, больше чем тем самым ICO-рейтингам!