Почему нельзя доверять ICO-рейтингам?

[noname05]

рейтинговых агенств становится все больше с каждым днем. это скорее всего связано с хайпом вокруг Крипты и краунфандинговых проектов собирающих десятки миллионов. и разумеется все хотят поучаствовать в дележке пирога. Но от этого страдает только качество. к сожалению многие агентства продают свой рейтинг и вводят инвесторов тем самым в заблуждение

[Vizarius]

Рейтингам не стоит доверять только по тому, что их составляют люди, а они могут ошибаться, их могут подкупить. На рейтинг можно смотреть, но инфу лучше проверить еще раз самому, лишнем не будет и сделать свои выводы о проекте. Лучший вариант думать своей головой

[Kupidon777]

Смотря какие рейтинги и кто их создал,а какой платформе. Если просто в контакте группа или в чьем-то блоге, то стоит задуматься и перепроверить в других источниках соответствует ли это истине.

[MexertSM]

Все равно есть и неплохие ресурсы, на которых все более менее достоверно, ну или хотя сделано от души, а не за проплату. Я думаю в дальнейшем все фуфло уйдет в небытие, а останутся только нормальные рейты

[Brik]

ИКОбенч это конечно фуфлыжный рейтинг, понял это давно и без инсайда от топикстартера. В целом можно обращать внимание на рейтинги, но только на сводный от нескольких ресурсов и экспертов.

[VernonRoshe]

ИКОбенч это конечно фуфлыжный рейтинг, понял это давно и без инсайда от топикстартера. В целом можно обращать внимание на рейтинги, но только на сводный от нескольких ресурсов и экспертов.

И все таки, должность эксперта по криптовалюте не просто так дают. Для этого нужно поработать на несколько проектов, собрать рекомендации и прочее. Туда же нельзя просто так попасть с таким рейтингом и зарабатывать деньги на выставление оценок ICO.

[supercoindev]

Да, пробема распостраненная. Много проектов платит с левых счетов таким вот сайтам с рейтингами и получают за это "фейковую оценку". Так что будь аккуратен, друг)

[usacrypto]

ИКОбенч это конечно фуфлыжный рейтинг, понял это давно и без инсайда от топикстартера. В целом можно обращать внимание на рейтинги, но только на сводный от нескольких ресурсов и экспертов.

И все таки, должность эксперта по криптовалюте не просто так дают. Для этого нужно поработать на несколько проектов, собрать рекомендации и прочее. Туда же нельзя просто так попасть с таким рейтингом и зарабатывать деньги на выставление оценок ICO.

Раньше было довольно просту туда попасть. Автор этой статьи, ставший экспертом, не владеет супер навыками, о которых вы говорите (различные проекты, рекомендации и т.д)

[vadim76]

Как мне кажется все эти рейтинги специально создаются как ещё одна реклама проекта и его продвижение в массы. Не всегда стоит основывать свой выбор проекта чисто смотря на рейтинг.

[Old Gold]

Автор поднял правильную проблему, я уже давно не смотрю на рейтинги, но вероятно кто то и ориентируется по ним, считаю все рейтинги покупными.

[inskraer]

Спасибо за статью, очень полезно. По своему наблюдению тоже понял что рейтинги сильно завышены и мне кажется платят за рейтинги какого либо ico.

[annbagira]

да я думаю что верят рейтинговым агентствам только неопытные баунтисты меня там только интересуют некоторые детали проекта смотрю страну производителя от этого многое зависит потом смотрю на тему проекта прикидываю нужно ли будет эти услуги людям

[gorkem]

Большая часть рейтингов в сети являются обычной эффективной рекламной площадкой, так как, чтобы что в него попасть, нужно просто заплатить и написать название проекта владельцу сайта. Но всё же не стоит унывать, в сети, если хорошо поискать и профильтровать, то можно найти нормальные рейтинги и анализы ICO, да, их очень мало, но они есть.

[Bitcoin+Fi]

С такими условиями что сложились в этом году на рынке криптовалют, очень сложно агентствам прогнозировать рейтинги, при чем любые!

[Anastei_sha]

Заметила, что не всегда рейтинги показывают достоверную информацию. Я думаю, что некоторые рейтинги просто за деньги подвергаются накрутке.

[DusterLee]

Да, пробема распостраненная. Много проектов платит с левых счетов таким вот сайтам с рейтингами и получают за это "фейковую оценку". Так что будь аккуратен, друг)

По этому кто хорошо разбираются как выбрать проект, в последнюю очередь смотрят на рейтинг, на этим сайтах разве что общую инфу удобно быстро найти.

[Dorvei]

ICODROPS можно доверять еще, остальные помойки типа icobench нужно мимо проходить, берут скамы в рейтинги и на все пофиг, за дропсами такого не замечал

[Inspector Deck]

ICODROPS можно доверять еще, остальные помойки типа icobench нужно мимо проходить, берут скамы в рейтинги и на все пофиг, за дропсами такого не замечал

Ну так видно им приплачивают и они искуственно поднимают нужному проекту рейтинг, так например у одного и того же проекта ICO на разных таких площадках рейтинг очень сильно отличается.

[Milkymann]

Да конечно, все они давно аккуартно продались, единственное на что поглядываю это айсиодропс и то с опаской

[Livshic]

ИКОбенч это конечно фуфлыжный рейтинг, понял это давно и без инсайда от топикстартера. В целом можно обращать внимание на рейтинги, но только на сводный от нескольких ресурсов и экспертов.

И все таки, должность эксперта по криптовалюте не просто так дают. Для этого нужно поработать на несколько проектов, собрать рекомендации и прочее. Туда же нельзя просто так попасть с таким рейтингом и зарабатывать деньги на выставление оценок ICO.

а что вам мешает?? С чего Вы решили, что там какие-то эксперты вообще сидят?  любой вообще может хоть прям сейчас сделать рейтинговый сайт и размещать себе на здоровье рейтинги всем проектам, это все намного проще, чем вы думаете.