Нужны ли регуляторы криптомиру?

[AZAIR]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Регуляторы ограничат доступ мелких инвесторов в высоколиквидные монеты. Поставят ограничения и будут зарабатывать только ограниченный круг избранных. И будут крутить рынок куда им будет угодно.

Это не возможно по сути сделать и тем более регуляторы таким не занимаются - допуском инвесторов к активам.

Если не будет мелких инвесторов, кому актив будет нужен? или два крупных игрока будут друг у друга покупать?

[1715454565]

1715454565

[1715454565]

1715454565

[1715454565]

1715454565

[1715454565]

1715454565

[1715454565]

1715454565

[Sollaes]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Регуляторы ограничат доступ мелких инвесторов в высоколиквидные монеты. Поставят ограничения и будут зарабатывать только ограниченный круг избранных. И будут крутить рынок куда им будет угодно.

Это не возможно по сути сделать и тем более регуляторы таким не занимаются - допуском инвесторов к активам.

Если не будет мелких инвесторов, кому актив будет нужен? или два крупных игрока будут друг у друга покупать?

Как раз таки это и в их силах, возьмут и сделают проводить операции с криптовалютами только квалифицированным инвесторам (а там портфель уже должен быть на хорошую такую сумму и разрешительный пакет документов). А тема регулирования как по мне начнет проявлять себя при вводе цифровой валюты какого-либо государства.

[kassex]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Регуляторы ограничат доступ мелких инвесторов в высоколиквидные монеты. Поставят ограничения и будут зарабатывать только ограниченный круг избранных. И будут крутить рынок куда им будет угодно.

Это не возможно по сути сделать и тем более регуляторы таким не занимаются - допуском инвесторов к активам.

Если не будет мелких инвесторов, кому актив будет нужен? или два крупных игрока будут друг у друга покупать?

Почему же? в Сша есть категории инвестиций которые не доступны мелким инвесторам.Недоступны в том смысле,что сливки будут снимать богатые,а крохи с стола достанутся мелким рыбешкам.Или можно будет торговать только через определенных брокеров и нужен будет минимум определенную сумму на счету.Это все возможно.

[AZAIR]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Регуляторы ограничат доступ мелких инвесторов в высоколиквидные монеты. Поставят ограничения и будут зарабатывать только ограниченный круг избранных. И будут крутить рынок куда им будет угодно.

Это не возможно по сути сделать и тем более регуляторы таким не занимаются - допуском инвесторов к активам.

Если не будет мелких инвесторов, кому актив будет нужен? или два крупных игрока будут друг у друга покупать?

Почему же? в Сша есть категории инвестиций которые не доступны мелким инвесторам.Недоступны в том смысле,что сливки будут снимать богатые,а крохи с стола достанутся мелким рыбешкам.Или можно будет торговать только через определенных брокеров и нужен будет минимум определенную сумму на счету.Это все возможно.

Я не слышал о таком, Брокеры подключены к Бирже через один шлюз и Бирже по факту нет разницы кто там и как, она видит только определенного брокера, один Брокер может сделать какие либо ограничения по активу, но те же регуляторы дадут ему за это по ушам. Я даже не понимаю как это технически сделать, да и какой смысл?

А чтоб снимать сливки, это надо делать с кого то.

Например, если крупный игрок закупится активом, к которому ни кого не допускают, пусть через год, этот актив станет дороже в 100 раз и что с ним будет делать игрок?, продать не сможет

[chitogrito]

Думаю регуляторы криптомиру не нужны. ДУмаю они только вредят крипте. Например они запретили ТОН. Если бы не регуляторы то Дуров заапустил ТОН.

Тоже считаю тут они лишнии, они придут на все готовое и начнут свои правила устанавливать и почему то мне кажется что правила эти будут не в пользу обычных смертных вроде нас, а в пользу крупняка.

[Embat]

Думаю регуляторы криптомиру не нужны. ДУмаю они только вредят крипте. Например они запретили ТОН. Если бы не регуляторы то Дуров заапустил ТОН.

Тоже считаю тут они лишнии, они придут на все готовое и начнут свои правила устанавливать и почему то мне кажется что правила эти будут не в пользу обычных смертных вроде нас, а в пользу крупняка.

Да дурова они сильно на место поставили тот прям разочеровался в западе. Думал там свобода ))

[Bagiira]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

[GlacierBIT]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

В таком случае это уже будет не криптовалюта, так как основная их идея это анонимность и децентрализованность. Должна быть золотая середина, раз столько противоречий существует на данный момент.

[chitogrito]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

В таком случае это уже будет не криптовалюта, так как основная их идея это анонимность и децентрализованность. Должна быть золотая середина, раз столько противоречий существует на данный момент.

С регуляторами не может быть не какой золотой середины, они действуют по закону, а закон не будет учитывать идеи криптовалюты вроде анонимности.

[clipman77]

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

Ну мы считай уже и так последние несколько лет живём в мире поголовного КУС,даже на том же бинансе у вас в любое время могут заблочить счёт и попросить пройти эту самую процедуру верификации.

[AZAIR]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

В таком случае это уже будет не криптовалюта, так как основная их идея это анонимность и децентрализованность. Должна быть золотая середина, раз столько противоречий существует на данный момент.

С регуляторами не может быть не какой золотой середины, они действуют по закону, а закон не будет учитывать идеи криптовалюты вроде анонимности.

Почему не может быть, может быть - ни уровне кошельков, на Биржах, Банках и т.п верификация, а все транзакции анонимны

[mikelpol]

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

Ну мы считай уже и так последние несколько лет живём в мире поголовного КУС,даже на том же бинансе у вас в любое время могут заблочить счёт и попросить пройти эту самую процедуру верификации.

Ну кстати вот мы все кричим, что KYC повсюду, сколько можно? А если разобраться, то это в какой-то степени хорошо. Меньше взломов и больше безопасность для пользователя на биржах. Никакие левые люди не смогут вывести деньги.

[chitogrito]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

В таком случае это уже будет не криптовалюта, так как основная их идея это анонимность и децентрализованность. Должна быть золотая середина, раз столько противоречий существует на данный момент.

С регуляторами не может быть не какой золотой середины, они действуют по закону, а закон не будет учитывать идеи криптовалюты вроде анонимности.

Почему не может быть, может быть - ни уровне кошельков, на Биржах, Банках и т.п верификация, а все транзакции анонимны

Чет не понял мысль вашу, еще раз повторите.
Вы имеете ввиду что на кошельках все анонимно будет при регуляторах, а на биржах нет? так а в чем смыл если на биржи зводить прийдется или через обменник менять где тоже будет проблема с анонимностью. Или я не так вас понял.

[kassex]

Регуляторы нужны в плане допуска проектов к публичному доступу, что бы все фейсы создателей были легальными и их всегда можно было привести  к ответу, в случае скама.

согласен, без регуляторов очень много кидков! а так хоть отсеивать будет. но с другой стороны, это может привести к ряду ограничений для честных проектов!

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

В таком случае это уже будет не криптовалюта, так как основная их идея это анонимность и децентрализованность. Должна быть золотая середина, раз столько противоречий существует на данный момент.

Регуляторы действуют только в плоскости своего права.Им важны интересы государства или лиц стоящих над государством.И интересы прочих категорий им не интересны.И правила будут работать во благо вышеуказанных лиц.

[AnatanVS]

Это может привести к поголовному KYC, что напрочь лишает какой-либо анонимности для пользователей криптомира.

Ну мы считай уже и так последние несколько лет живём в мире поголовного КУС,даже на том же бинансе у вас в любое время могут заблочить счёт и попросить пройти эту самую процедуру верификации.

На каждой бирже существуют такие правила, что найти причину для блокировки вашего аккаунта проблемы не составляет. Тут даже не в КУС дело. Попробуйте завести на биржи "сомнительные" деньги после миксеров и анонимных криптовалют, некоторые биржи вам их заблокируют даже при пройденном КУС и будете потом доказывать происхождение своих же денег.

[maloy1cs]

Регуляторы в любом случае нужны, даже несмотря на то, что крипта задумывалась как независимые средства. Однако без регуляторов будет высокое отмывание и обход налогов.

[kassex]

Регуляторы в любом случае нужны, даже несмотря на то, что крипта задумывалась как независимые средства. Однако без регуляторов будет высокое отмывание и обход налогов.

Отмывание денег и обход налогов возникли не вчера.И до крипты этим занимались.Крипта просто еще один способ это провернуть.И думаю не самый популярный.Если было бы наоборот,то крипту уже давно взяли бы под контроль.

[madnessteat]

Ну кстати вот мы все кричим, что KYC повсюду, сколько можно? А если разобраться, то это в какой-то степени хорошо. Меньше взломов и больше безопасность для пользователя на биржах. Никакие левые люди не смогут вывести деньги.

Понимание, что KYC, да и в принципе, централизованные торговые площадки, являются злом и могут сыграть в какой-то момент против пользователя, приходит не сразу и не ко всем.

Раньше я сам топил, что в KYC нет ничего плохого, теперь же навряд ли отправлю непонятно кому свои документы.

[taikuri13]

~
Если было бы наоборот,то крипту уже давно взяли бы под контроль.

Любое государство может потренироваться проконтролировать Монеро

~
Раньше я сам топил, что в KYC нет ничего плохого, теперь же навряд ли отправлю непонятно кому свои документы.

Это очень хорошо, что со временем такое понимание пришло, у многих его до сих пор нет, к тому же часть пользователей вообще не знает что такое анонимные монеты и как их применять. С каждым днем отправка документов становится дополнительным риском, причем больший из них - это потенциальное сотрудничество биржи с государством, например.

[Aeshman]

Регуляторы в любом случае нужны, даже несмотря на то, что крипта задумывалась как независимые средства. Однако без регуляторов будет высокое отмывание и обход налогов.

Отмывание денег и обход налогов возникли не вчера.И до крипты этим занимались.Крипта просто еще один способ это провернуть.И думаю не самый популярный.Если было бы наоборот,то крипту уже давно взяли бы под контроль.

Буквально вчера в телеге по новостным каналам гуляла аналитика от какого-то агентства о том, что несколько топовых мировых банков включая Дойче Банк и Чейз участвовали в отмывании грязного бабла и отмыли за пять лет ни много, ни мало, а свыше триллиона баксов. Оборот крипты в дарке очень сильно курит в стороне против сумм и махинаций, которые крутят банки с мировыми именами.