Нужны ли регуляторы криптомиру?

[Star Warrior]

Потому что в крипте растёт то, что на хайпе, а СZ умеет хайпануть. Кому нужны эти технологии, всем нужны иксы, СZ даёт эти иксы и все довольны, а Биттрекс не может дать. Или кто знает этот STEX, тоже решили прислониться к хайпу - ни ресурсов для этого, ни прочих возможностей.
Я не знаю что будет на буллране, может на всех биржах сметать всё подряд будут, как в 2017 ставили высокую цену за газ, чтобы протолкнуть свои эфирки на ICO, но пока деньги у оставшихся инвесторов только для нескольких бирж.

Не будет такого как в 2017 году, очень много людей попали на различные скамы и они не будут пытаться закинуть во все подряд, а будут более разборчивы. Лучше пробовать попасть на сейлы на крупных биржах и может повезти, чем участвовать на непонятных биржах мало - это и сейчас видно, сейлы на слабых биржах зачастую хайпа не дают и сборы очень небольшие.

Это точно, смотрю вот что на биттрексе из новых проектов есть и там почти куда ни посмотришь - везде печаль беда. Ничего толком не растет одно только стремительное падение вниз. Как будто биржа заинтересована оттолкнуть от себя инвесторов как-можно более сильно.

[olenikova.vr]

все эти присмыкания ведут к тому что мы некогда не будем развиты так как доллар или золото,если мы знаем что криптовалюты лучше тогда наша цель нарушать запреты? отказываться от регулирования и не бояться санкций

[made yoself]

все эти присмыкания ведут к тому что мы некогда не будем развиты так как доллар или золото,если мы знаем что криптовалюты лучше тогда наша цель нарушать запреты? отказываться от регулирования и не бояться санкций

Как ты от них откажешься если к примеру это все будет прописано в законодательных актах, или блокчейн будут ежесекундно и в сквозном порядке мониторить и анализировать какие-то правительственные структуры - там не то что в левую что-то сделать - пукнуть не выйдет.

[bitjudge]

Не будет такого как в 2017 году, очень много людей попали на различные скамы и они не будут пытаться закинуть во все подряд, а будут более разборчивы. Лучше пробовать попасть на сейлы на крупных биржах и может повезти, чем участвовать на непонятных биржах мало - это и сейчас видно, сейлы на слабых биржах зачастую хайпа не дают и сборы очень небольшие.

Думаю, вы недооцениваете степень любви людей к халяве.
Вспомните МММ – миллионы попали на деньги, а когда открылся МММ-2 все ломанулись снова.

Сколько бы скамов в крипте не было, все равно найдутся те, кто с радостью даст себя обуть.

[Ximoandali]

Некоторое регулирование все таки нужно нам , но я думаю полностью нельзя отдавать криптовалюту в руки государства , тогда чем она будет отличаться от обычных денег

[CryptoKush]

Я думаю что криптовалютам важнее разрабатывать технологии чем вводить регуляцию. Не думаю что регуляторы могут принести много хорошего на рынок.

[Dmitriy.Kostnon]

я резко против ,регулирования приведут только к налогам как в "цивилизованных странах" а это приведет нас только к убыткам

[sobolev]

Регулирование криптовалют как минимум не будет дружить с анонимностью. А регулирование от государства Российского вообще будет сводится к контролю наших денег и перемещений, я например, не хочу такого регулирования. А так и будет, не думал что скажу такое, но пусть лучше американцы регулируют криптовалюту, толку для всех будет больше.

[rucoinmaster]

Регулирование криптовалют как минимум не будет дружить с анонимностью. А регулирование от государства Российского вообще будет сводится к контролю наших денег и перемещений, я например, не хочу такого регулирования. А так и будет, не думал что скажу такое, но пусть лучше американцы регулируют криптовалюту, толку для всех будет больше.

Задача любого государства(не считая офшорных зон) это сбор налогов с людей, а вывод, нужны законы, чтобы человек сам пришел и принес часть своих средств добровольно, это рабско оккупационная машина трудится повсеместно или я что то путаю?

[AleftinaMoroz]

После 10-ти летнего развития, криптовалюта вышла уже на совсем другой уровень, т е ею интересуются не только на уровне криптон-энтузиаторов, но уже и на государственном уровне, что значит в любом случае будут регуляторы.

Да они уже есть регуляторы эти, они и тормозят развитие криптовалют и блокчейна в целом, но пока не совсем гласно. И так будет продолжаться дальше. Официальных регляторов ни когда не будет. Даже взять последнее заявление Д.Медведьева, который сказал, что регулировать не чего, криптовалюты не являются средством, которое необходимо государствам. Этим все сказано.

[Bitcoin+Fi]

я резко против ,регулирования приведут только к налогам как в "цивилизованных странах" а это приведет нас только к убыткам

Не думаю, если криптовалюту будут регулировать, то недалеко и к массовой адаптации, которая за собой приведет и заработок

[FontSeli]

Регулирование криптовалют как минимум не будет дружить с анонимностью. А регулирование от государства Российского вообще будет сводится к контролю наших денег и перемещений, я например, не хочу такого регулирования. А так и будет, не думал что скажу такое, но пусть лучше американцы регулируют криптовалюту, толку для всех будет больше.

Не нужно никому регулировать криптовалюту. Хотите регуляции пиздуйте в банки. Крипта создавалась для того, чтобы люди могли между собой совершать платежи без вмешательства как дяди Сэма так и любого другого дяди.

[bitjudge]

Любой регулятор – это государственный институт и он преследует экономические (иногда и политические) интересы государства.
Криптовалюта была создана как над-государственное средство расчета и как альтернативная центробанкам валюта.
Регуляторы никогда не будут заинтересованы в поддержании средства расчёта, которое угрожает государственным центробанкам.

[jon1ki]

После 10-ти летнего развития, криптовалюта вышла уже на совсем другой уровень, т е ею интересуются не только на уровне криптон-энтузиаторов, но уже и на государственном уровне, что значит в любом случае будут регуляторы.

ДА будут, будут. Уже полтора года об этом твердят, только все как-то тянут и никто ничего решить не может. Как это будет выглядеть и в каком виде преподноситься.

[Basia00070]

попомните мои слова,будущее криптовалют за анонимностью,уже существует валюта которая подкреплена золотом и есть устаканенные правила,некто не примит крипту на туже должность,там есть свои прикормленные ,нужно делать акцент на контрмеры,полная пративоположность

[jokers10]

Любой регулятор – это государственный институт и он преследует экономические (иногда и политические) интересы государства.
Криптовалюта была создана как над-государственное средство расчета и как альтернативная центробанкам валюта.
Регуляторы никогда не будут заинтересованы в поддержании средства расчёта, которое угрожает государственным центробанкам.

Вот уж совершенно не любой регулятор обязательно должен относиться к государственному устройству. Общественные, коммерческие и иные регуляторы прекрасно существуют и выполняют свои функции. Например, добровольная сертификация является регулированием определённого рода на рынке, имеет коммерческое свойство и не имеет прямого отношения к государству. Обязательность решений регулятора к исполнению, конечно, разная из-за того, что аппаратом подавления, которым государство навязывает свои решения, общество и коммерческие структуры не обладают, но на самом деле в определённом смысле негосударственные регуляторы могут быть вполне действенными. Биткойн же по-своему тоже как определённого рода регулятор замысливался, только децентрализованный регулятор.

[sobolev]

Любой регулятор – это государственный институт и он преследует экономические (иногда и политические) интересы государства.
Криптовалюта была создана как над-государственное средство расчета и как альтернативная центробанкам валюта.
Регуляторы никогда не будут заинтересованы в поддержании средства расчёта, которое угрожает государственным центробанкам.

Соглашусь с вами, крипта не должна быть в ведении государства, но как же допустим без этого контроль за ICO проектов и биржами, то есть не регулируя саму крипту, регулировать все другие процессы в криптомире никто не согласится. Но мы же хотим, признание битка SEC, заход институционалов, то есть мы сами отдаем крипту на регуляцию? Я думаю кто то манипулирует нашим менталитетом по отношению к крипте. Подменяя наши интересы своими.

[bitjudge]

Любой регулятор – это государственный институт и он преследует экономические (иногда и политические) интересы государства.
Криптовалюта была создана как над-государственное средство расчета и как альтернативная центробанкам валюта.
Регуляторы никогда не будут заинтересованы в поддержании средства расчёта, которое угрожает государственным центробанкам.

Вот уж совершенно не любой регулятор обязательно должен относиться к государственному устройству. Общественные, коммерческие и иные регуляторы прекрасно существуют и выполняют свои функции. Например, добровольная сертификация является регулированием определённого рода на рынке, имеет коммерческое свойство и не имеет прямого отношения к государству. Обязательность решений регулятора к исполнению, конечно, разная из-за того, что аппаратом подавления, которым государство навязывает свои решения, общество и коммерческие структуры не обладают, но на самом деле в определённом смысле негосударственные регуляторы могут быть вполне действенными. Биткойн же по-своему тоже как определённого рода регулятор замысливался, только децентрализованный регулятор.

Тут вы правы, наверное, я поторопился написать слово "любой".
Мне следовало написать "Финансовый регулятор", подразумевая, что он внутригосударственный (в контексте ответа на вопрос), не интернациональный.
Хотя тот же SEC хотя и действует в юрисдикции США, но к его решениям часто прислушиваются и за пределами Штатов.

Любой регулятор – это государственный институт и он преследует экономические (иногда и политические) интересы государства.
Криптовалюта была создана как над-государственное средство расчета и как альтернативная центробанкам валюта.
Регуляторы никогда не будут заинтересованы в поддержании средства расчёта, которое угрожает государственным центробанкам.

Соглашусь с вами, крипта не должна быть в ведении государства, но как же допустим без этого контроль за ICO проектов и биржами, то есть не регулируя саму крипту, регулировать все другие процессы в криптомире никто не согласится. Но мы же хотим, признание битка SEC, заход институционалов, то есть мы сами отдаем крипту на регуляцию? Я думаю кто то манипулирует нашим менталитетом по отношению к крипте. Подменяя наши интересы своими.

А нам нужен этот контроль за ICO и биржами?
Для чего? - Чтобы нас не обманул очередной скам проект или чтобы биржа не украла наши деньги?
Хм, ну в первом случае всегда найдутся те, которые дадут себя кинуть, а второй случай решается через DEX биржи.

А биток и так признан, без SEC.
И те институционалы, которым это было очень нужно, в биток давно уже зашли.
Нужно, чтобы всё стало официально? - А вот зачем?

[C2rms]

Просто гоям(как жиды называют обычных людей) нравится когда их контролируют, хахахаха, вот и просят теперь сами гои чтобы в этой теперь уже криптосфере их контролировали, а то мало ли не то сотворят со своими миллионами деревянных А так им будут указывать куда можно направить, потратить монетки, а куда нельзя

[AlisaBlonde]

попомните мои слова,будущее криптовалют за анонимностью,уже существует валюта которая подкреплена золотом и есть устаканенные правила,некто не примит крипту на туже должность,там есть свои прикормленные ,нужно делать акцент на контрмеры,полная пративоположность

Сейчас со всеми этими КУСами от анонимности не останется и следа. Для регистрации в Баунти - нужен КУС. Для регистрации на бирже - нужен КУС. И для того, чтобы вывести деньги в фиат нужен тоже КУС.