Нужны ли регуляторы криптомиру?

[bashaka]

Все как бы хотят анонимность, но при этом и защиту в случае обмана. Такого не бывает и быть не может. Если хотите регуляции - будьте готовы тоже попадать под этот колпак, не хотите - будьте готовы нести убытки. Иначе это не работает.

Мошенники и скам проекты будут присутствовать на рынке в любом случае, с регулированием или без. Такого не бывает, пришли регуляторы и сразу любая инвестиция на этом рынке станет без рисковой, в этом регуляторы точно не помогут.

[1614531970]

1614531970

[1614531970]

1614531970

[1614531970]

1614531970

[-ATHEIST-]

Все как бы хотят анонимность, но при этом и защиту в случае обмана. Такого не бывает и быть не может. Если хотите регуляции - будьте готовы тоже попадать под этот колпак, не хотите - будьте готовы нести убытки. Иначе это не работает.

Абсолютно соглашусь с вашим мнением , регуляторы нужны , мошенничество в крипте перешло уже все границы , каждый кто что хочет тот и делает , биржи при взломе могут не отдать крипту пользователям даже если акк остался не тронутым , короче песпредел полнейший ...

[chimk]

Представителей криптовалютного сообщества тоже приглашали и в Думу и в правительство на слушания, в итоге чиновники так и не смогли определиться, что делать с криптой, а если когда и определятся,то ничего хорошего от этого ждать не придётся.
Потому как любая власть в любой стране делает всё, в первую очередь, с точки зрения контроля над процессами, как и кто будет контролировать.

не знаю где такое было в какой локации, телевизор не смотрю, да это и не важно. вы представляете, что должен был сказать криптоэнтузиаст? даже тщательно подбирая слова, это была бы критика существующей модели практически любой страны)) и призыв к перезагрузке. это еще больше способно запутать неповоротливые механизмы управления.

[Myraidcoins]

Сложно сказать да или нет.С одной стороны для роста рынку нужна регуляция а с другой стороны крипта создавалась для обхода регуляции.

[Ximoandali]

Сложно сказать да или нет.С одной стороны для роста рынку нужна регуляция а с другой стороны крипта создавалась для обхода регуляции.

ну мне кажется если и регулировать только для рынка ico , который впринципе уже пропал на совсем , я думаю только для централизованных бирж нужны регуляторы а так криптовалюте не нужен регулятор

[Retinol]

Регуляторы нужны только с одной целью - оградить инвесторов от  мошеннических действий некоторых проектов и проводимых ими ICO, а так же других незаконных действий с криптовоалютой. К сожалению, получится как всегда, создадут новый инструмент для контроля и надзора за держателями крипты

[jokers10]

Представителей криптовалютного сообщества тоже приглашали и в Думу и в правительство на слушания, в итоге чиновники так и не смогли определиться, что делать с криптой, а если когда и определятся,то ничего хорошего от этого ждать не придётся.
Потому как любая власть в любой стране делает всё, в первую очередь, с точки зрения контроля над процессами, как и кто будет контролировать.

Из тех, кто регулярно посещает криптовалютные форумы, добирается хотя бы одним глазком до технических разделов малая толика участников, из них малая толика понимает принципы функционирования криптовалют и блокчейна, из них ещё малая толика способна простыми словами объяснить хотя бы поверхностные принципы. Плюс малая толика людей, которым они это будут объяснять, способна понять то, что они будут объяснять. При запретительной модели работы государства вероятность борьбы, к сожалению, выше, чем вероятность интеграции. По-моему, так...

[Murza13]

Сложно сказать да или нет.С одной стороны для роста рынку нужна регуляция а с другой стороны крипта создавалась для обхода регуляции.

регуляторы в ICO бы не помешали бы, но вот для бирж регулирования, как по мне на данный момент будут лишними, везде нужны и не нужны регуляторы

[revizorro]

Сложно сказать да или нет.С одной стороны для роста рынку нужна регуляция а с другой стороны крипта создавалась для обхода регуляции.

регуляторы в ICO бы не помешали бы, но вот для бирж регулирования, как по мне на данный момент будут лишними, везде нужны и не нужны регуляторы

На биржах мохинации тоже проводят не редко и сами биржи тоже грешат этим. Для бирж регуляторы нужны, но биржи не должны требовать документы у своих клиентов.

[MaiQwaN]

Каждое государство стремится полностью контролировать любые процессы, происходящие на его территории. Ошибочно думать, что для крипты сделают исключение. Просто, в настоящее время, вырабатываются принципы такого контроля.

[Murza13]

Каждое государство стремится полностью контролировать любые процессы, происходящие на его территории. Ошибочно думать, что для крипты сделают исключение. Просто, в настоящее время, вырабатываются принципы такого контроля.

Лично я считаю, что никакое государство не сможет полностью контролировать криптовалюту, контроль конечно же будет, но его можно будет обойти

[FontSeli]

Сложно сказать да или нет.С одной стороны для роста рынку нужна регуляция а с другой стороны крипта создавалась для обхода регуляции.

регуляторы в ICO бы не помешали бы, но вот для бирж регулирования, как по мне на данный момент будут лишними, везде нужны и не нужны регуляторы

А в чем польза от регуляторов в ИСО? В том что они будут сбривать часть прибыли у ИСО проектов к себе в карман? Сейчас ИЕО - это аналог ИСО, где регулятором выступает биржа. Разве стало лучше? Биржи в большинстве своем не смотрят что там за проект и есть ли у него перспективы на развитие. Их интересует только малая каппа (чтобы было легче пампить) и согласие проекта поделиться прибылью.
Далее, проводится ИЕО, куда попадают далеко не все желающие инвестировать, далее происходит непродолжительный памп, кто из инвесторов успел слиться - тот заработал, кто не успел слиться - тот споймал лося. При этом и те и те инвесторы почти всегда ловят лося на токенах биржи, которые они вынуждены покупать для участия в ИЕО.
ИЕО лучше ИСО только в том, что там нет мошенников, которые полностью воруют деньги инвесторов, в том же, что там заработать удается далеко не всем - они абсолютно одинаковы.

[valter_dego]

Представителей криптовалютного сообщества тоже приглашали и в Думу и в правительство на слушания, в итоге чиновники так и не смогли определиться, что делать с криптой, а если когда и определятся,то ничего хорошего от этого ждать не придётся.
Потому как любая власть в любой стране делает всё, в первую очередь, с точки зрения контроля над процессами, как и кто будет контролировать.

не знаю где такое было в какой локации, телевизор не смотрю, да это и не важно. вы представляете, что должен был сказать криптоэнтузиаст? даже тщательно подбирая слова, это была бы критика существующей модели практически любой страны)) и призыв к перезагрузке. это еще больше способно запутать неповоротливые механизмы управления.

само понятие регулирования децентрализованной среды (криптоиндустрии) централизованным органом (государством), выглядит как минимум комично...) эт всё равно, что доверить капиталистическому строю управление социалистической коммуной...) 

[HappyLov]

После 10-ти летнего развития, криптовалюта вышла уже на совсем другой уровень, т е ею интересуются не только на уровне криптон-энтузиаторов, но уже и на государственном уровне, что значит в любом случае будут регуляторы.

[Marama]

Представителей криптовалютного сообщества тоже приглашали и в Думу и в правительство на слушания, в итоге чиновники так и не смогли определиться, что делать с криптой, а если когда и определятся,то ничего хорошего от этого ждать не придётся.
Потому как любая власть в любой стране делает всё, в первую очередь, с точки зрения контроля над процессами, как и кто будет контролировать.

Из тех, кто регулярно посещает криптовалютные форумы, добирается хотя бы одним глазком до технических разделов малая толика участников, из них малая толика понимает принципы функционирования криптовалют и блокчейна, из них ещё малая толика способна простыми словами объяснить хотя бы поверхностные принципы. Плюс малая толика людей, которым они это будут объяснять, способна понять то, что они будут объяснять. При запретительной модели работы государства вероятность борьбы, к сожалению, выше, чем вероятность интеграции. По-моему, так...

Вероятность интегрции действительно в данный момент ниже чем ее отрицание государствами. Блокчейн же никуда не денется, а войдет в жизнь и через него можно будет  очень просто найти некоторых личностей. Этим воспользуются и государства и те кто вынуждены провести подобные розыски. Ну а те кто будут вынуждены их провести без сомнения их проведут. По крайней мере мне так кажется. И наверняка у государств появятся добровольные помошники.
...Выслали катер, я тему просек(с)...

[Pride97]

было бы не плохо очень сильно осадить все фиатные деньги,доллар евро и всех притендентов на лидерство в мире,а затем принять регулирование в странах и тогда я более чем уверена криптовалюты начнут принимать как валюту вместо фиатных денег

[jokers10]

А в чем польза от регуляторов в ИСО? В том что они будут сбривать часть прибыли у ИСО проектов к себе в карман? Сейчас ИЕО - это аналог ИСО, где регулятором выступает биржа. Разве стало лучше? Биржи в большинстве своем не смотрят что там за проект и есть ли у него перспективы на развитие. Их интересует только малая каппа (чтобы было легче пампить) и согласие проекта поделиться прибылью.
Далее, проводится ИЕО, куда попадают далеко не все желающие инвестировать, далее происходит непродолжительный памп, кто из инвесторов успел слиться - тот заработал, кто не успел слиться - тот споймал лося. При этом и те и те инвесторы почти всегда ловят лося на токенах биржи, которые они вынуждены покупать для участия в ИЕО.
ИЕО лучше ИСО только в том, что там нет мошенников, которые полностью воруют деньги инвесторов, в том же, что там заработать удается далеко не всем - они абсолютно одинаковы.

IEO — это да, просто модное словечко и способ заработка для бирж. Особенно когда речь идёт не о слишком топовых биржах, где вообще ничего интересного не произойдёт: вот только что прошло IEO одного проекта на STEX — из предложенных для продажи 2,5кк монет продано... менее 22к. Менее одного процента токенов продано на таком модном и якобы перспективном процессе как IEO. Так что, безусловно, никакая магия слов и организаций не может ни снизить потенциальные убытки до нуля, ни оградить рынок от скамеров полностью, только снизить их процент.

Вероятность интегрции действительно в данный момент ниже чем ее отрицание государствами. Блокчейн же никуда не денется, а войдет в жизнь и через него можно будет  очень просто найти некоторых личностей. Этим воспользуются и государства и те кто вынуждены провести подобные розыски. Ну а те кто будут вынуждены их провести без сомнения их проведут. По крайней мере мне так кажется. И наверняка у государств появятся добровольные помошники.
...Выслали катер, я тему просек(с)...

Так, в отличие от частного случая криптовалют, к которым всё ещё много кто относится настороженно, сам блокчейн не нуждается в массовом принятии, достаточно того, что его понимают и активно и все больше где применяют профессионалы, которые прекрасно понимают его положительные и отрицательные качества. С каждым днём растёт число систем на блокчейне.

[FontSeli]

А в чем польза от регуляторов в ИСО? В том что они будут сбривать часть прибыли у ИСО проектов к себе в карман? Сейчас ИЕО - это аналог ИСО, где регулятором выступает биржа. Разве стало лучше? Биржи в большинстве своем не смотрят что там за проект и есть ли у него перспективы на развитие. Их интересует только малая каппа (чтобы было легче пампить) и согласие проекта поделиться прибылью.
Далее, проводится ИЕО, куда попадают далеко не все желающие инвестировать, далее происходит непродолжительный памп, кто из инвесторов успел слиться - тот заработал, кто не успел слиться - тот споймал лося. При этом и те и те инвесторы почти всегда ловят лося на токенах биржи, которые они вынуждены покупать для участия в ИЕО.
ИЕО лучше ИСО только в том, что там нет мошенников, которые полностью воруют деньги инвесторов, в том же, что там заработать удается далеко не всем - они абсолютно одинаковы.

IEO — это да, просто модное словечко и способ заработка для бирж. Особенно когда речь идёт не о слишком топовых биржах, где вообще ничего интересного не произойдёт: вот только что прошло IEO одного проекта на STEX — из предложенных для продажи 2,5кк монет продано... менее 22к. Менее одного процента токенов продано на таком модном и якобы перспективном процессе как IEO. Так что, безусловно, никакая магия слов и организаций не может ни снизить потенциальные убытки до нуля, ни оградить рынок от скамеров полностью, только снизить их процент.

Если на топовых биржах (или некогда являвшихся топовыми) типа Биттрекса ИЕО приносят инвесторам только убытки, то о биржах, которые далеко от первой двадцадки и говорить не приходится. Разумные люди не понесут туда денег, разве что небольшую сумму ради интереса.

[Akond]

Потому что в крипте растёт то, что на хайпе, а СZ умеет хайпануть. Кому нужны эти технологии, всем нужны иксы, СZ даёт эти иксы и все довольны, а Биттрекс не может дать. Или кто знает этот STEX, тоже решили прислониться к хайпу - ни ресурсов для этого, ни прочих возможностей.
Я не знаю что будет на буллране, может на всех биржах сметать всё подряд будут, как в 2017 ставили высокую цену за газ, чтобы протолкнуть свои эфирки на ICO, но пока деньги у оставшихся инвесторов только для нескольких бирж.

[cbw]

Потому что в крипте растёт то, что на хайпе, а СZ умеет хайпануть. Кому нужны эти технологии, всем нужны иксы, СZ даёт эти иксы и все довольны, а Биттрекс не может дать. Или кто знает этот STEX, тоже решили прислониться к хайпу - ни ресурсов для этого, ни прочих возможностей.
Я не знаю что будет на буллране, может на всех биржах сметать всё подряд будут, как в 2017 ставили высокую цену за газ, чтобы протолкнуть свои эфирки на ICO, но пока деньги у оставшихся инвесторов только для нескольких бирж.

Не будет такого как в 2017 году, очень много людей попали на различные скамы и они не будут пытаться закинуть во все подряд, а будут более разборчивы. Лучше пробовать попасть на сейлы на крупных биржах и может повезти, чем участвовать на непонятных биржах мало - это и сейчас видно, сейлы на слабых биржах зачастую хайпа не дают и сборы очень небольшие.