Hab mal überlegt wie man das umsetzen könnte und bin auf folgende idee gekommen:
-Man baut ein kraftgesteuertes Netzwerklayout (Force-Directed Graph)
-für jeden Nutzer im Netzwerklayout berechnet man merits send to .. / merits send total (also den normierten Anteil 0..1)
-zwei Nutzer sind dann durch je 2 gerichtete "Federn" verbunden (in beide richtungen), wobei sich die Federstärke am normierten Anteil 0..1 berechnet, Nutzer mit hohem gegenseitigen Anteil sind näher zusammen
Wenn man das mappt sollte man die merit rotationen optisch gut erkennen können (z.b. vermaschte Kreise mit hoher Dichte).
Muss mal schauen ob ich da weiter drauf rum denke, oder mir die arbeit spare, denn mit einer Sache hat Lakai01 recht: es führt eh zu nichts...
selbst wenn man missstände im aktuellen system aufzeigt sind die Beharrungskräfte sehr groß (wahrscheinlich zu groß um irgendwas zu ändern). Man erwischt vielleicht paar account farmen, aber verhaltensverändernd wird das wohl eher nicht sein...
Man würde sicherlich auch entdecken, wie krass eng die Beziehungen hier unter den alteingesessenen sind. Da wird Merit hin und her geworfen für wirklich völlig Belangloses Zeug. Es hat mich jetzt zehn Sekunden gekostet, um einen Post zu finden, der über 20 Merits für eine Kurzinfo bekommen hat, die schon über 100 Male gepostet wurde. Dann nochmal über 30 für einen geteilten Tweet und ne kurze Erklärung dazu. Fast 40 Merits für drei abgekürzte Zeilen in W/O, über 10 Merits dafür, dass jemand sagt, dass er eine Pizza toll fand (nicht selbst gebacken, sondern kommentiert), und das geht ohne Ende so weiter und zwischen wem diese Merits zirkulieren, das brauch ich wohl keinem erzählen (natürlich zwischen denen, die soviel überhaupt senden können.....).
Deshalb ist es schon fast problematisch, wenn man einen mindermächtigen oder gar ohnmächtigen Zirkel aushebelt, während man sich das Bullshit-meriting von anderen reinpfeifen muss. Und es geht gar nicht mal um Merits für ein lustiges Meme, wenn das denn mal vorkommt. Sondern es ist sehr deutlich erkennbar, dass die Merit to Quality Ratio gerade bei den mächtigsten Accounts teilweise unterirdisch ist.
Deswegen ist schon fast die Frage: wann ist es denn eigentlich Abuse und wann sollte es geahndet werden? Und was ist überhaupt eine "Farm"? Erstmal würde man jetzt sagen, wenn eine Person dahintersteckt und sich dann Merits hin und her schiebt und davon profitiert. Stimme ich auch zu, würde ich sofort entfernen, wenn man das zweifelsfrei feststellen kann. Was aber, wenn eine Gruppe von Accounts wie von Adam Smith's Hand gesteuert "kooperiert"? Und zwar ziemlich eindeutig kooperiert und auch ziemlich eindeutig Grenzen zieht und alles außerhalb dieser Grenzen nachteilig behandelt? Tja, interessiert mich mal eine Bewertung hier.
...
Das Forum sauber halten zu wollen, ist ehrenhaft, sicher aber auch ein Kampf gegen Windmühlen. Ich bewundere durchaus diejenigen, die da Energie und Zeit reinstecken.
Wenn man sonst nicht viele Themen hat, kann man sich natürlich darin austoben. Muss jede(r) für sich selbst entscheiden. Wichtig wäre, daß man sich nicht selbst diskreditiert, solide Recherche is zwingend. Und man sollte damit klarkommen, daß man sich mit sowas keine Freunde macht. Rache-Feedback von Nicht-DTlern kann man zwar meist ignorieren, aber unschön ist es trotzdem und es gibt leider auch ziemlich seltsame Vögel, die es zu DT2 und sogar DT1 geschafft haben, deren Feedback dann gut sichtbar wäre.
Ist das "den Schwanz einziehen" oder Resignation? Vielleicht, ein bisschen... Mir persönlich wäre die Zeit für Drama zu schade. Drama von anderen mit Popcorn am Keyboard ist etwas anderes, als wenn man selbst mitten im Drama steckte.
In die Richtung habe ich mich auch schon ein paar mal geäußert.
Wenn man sonst nicht viele Themen hat, kann man sich natürlich darin austoben.
Der Satz ist exakt auf den Punkt. Ich könnte mich nicht dazu überwinden, wirklich krass investigativ und dann auch noch täglich Zeit dafür aufzuwenden, einige Fälle hier mit Beweisen dingfest zu machen. Ich habe jetzt diese Sache mit diesem Pizza-Betrüger aus Pakistan mitbekommen und da muss ich sagen, das sehe ich ein, da haben sich ein paar Leute die Mühe gemacht, weil der auch $1500 abkassiert hat oder so. Und das ist ja auch lächerlich, wenn da zwei Pizzen eingereicht werden auf denen man die gleichen Pfannen mit den gleichen Schäden und so erkennt
Wie Du schon sagst, @Cricktor, das ist dann für mich auch so ein Popcorn Moment
Das lese ich und das entertained mich dann auch, weil es halt schon genial bescheuert ist, wenn man da so klare Beweise auf Fotos selbst liefert und dann mit absolut abenteuerlichen Geschichten sich rausreden will. Grandioser Fall kann ich nur sagen
Aber jetzt werden die nächsten Pfannen gepostet und forensische Analyse betrieben, ob die Pfanne unter Umständen dieselbe sein könnte wie von dem und dem, ob es die Pfanne vermehrt in Pakistan gibt, ob man da rausfinden kann etc. Ey und da hört es dann schon wieder bei mir auf, vor allem, wenn die nichts gewonnen haben. Im Zweifel ein neutral Tag und gut ist, aber dass sich jetzt DT Member da den Kopf zerbrechen und Recherchen anstellen zur Proliferation eines Pfannenmodels in Pakistan, das macht mich schon wieder fast nervös, weil ich dann genau das denke: come on, hast du nicht irgendwie andere Themen, vielleicht Familie und Kinder, mit denen du spielen kannst oder so wie ich nen Neffen, der mich dreimal am Tag anruft und irgendwas will?
...
Das mit den laufenden Darlehen als "Versicherung" gegen Tags und Kampagnen-Rauswürfe habe ich auch schon länger gesehen und fände es schon ziemlich seltsam, wenn sich Kampagnen-Manager davon wirklich abhalten ließen. Das Geschäft von Darlehens-Gebern basiert auf Risiko-Management, sollte es jedenfalls.
Ich denke, es kommt darauf an, was der Kampagnen-Auftraggeber wirklich will und akzeptiert. Spammer streuen Signaturen an viele Stellen. Vom Standpunkt der Sichtbarkeit ein Vorteil für das beworbene Produkt. Dem gegenüber ist der Nachteil, wenn deine Werbung über Schrottinhalte transportiert wird. Kommt jetzt darauf an, ob es den Auftraggeber juckt.
Es ist recht eindeutig, dass sich da manche BMs wohl von abschrecken lassen haben, anders lässt sich doch nicht erklären, wenn jemand mehrere negative Tags hat mit Reference (bewiesen), dass der dann nicht rausfliegt.
Zum zweiten Part: @Cricktor, das ist auch noch etwas worüber ich nachgedacht habe. Hier sind so einige Leute, die sich doch mit SEO und was weiß ich auskennen. Vielleicht geht es Auftraggebern wie Stake oder Rainbet hauptsächlich um die Sichtbarkeit. Dann muss man das per Forumregel verbieten und zwar so offiziell, dass die dann auch gar nicht mehr kommen und Signaturkampagnen schalten.
Und ein letzter Gedanke noch: diese Gambling and Discussion Megathreads, da tummeln sich ja Vollidioten, das glaubt man kaum. Die Qualität der Posts ist erbärmlich und ich habe mir mit jemandem einen Spaß draus gemacht, die wirklich aller härtesten Posts zu nehmen und noch weiter ad absurdum zu führen. Wir wollten auch immer noch mal eine Wall of Shame offiziell eröffnen und dann finde ich auch, gehören die ganz schlimmen Posts dahin. Dann kann man entscheiden, was man mit solchen Nutzern macht, die bspw. über das Champions League Spiel Bayern gegen Union Barikin berichten (sowas gabs wirklich). Aber einen Vorteil hatte das doch, diese ganzen Vollidioten haben wie in einem Container fast ausschließlich in diesen Megathreads gepostet. Das kriegt man doch gar nicht mit, wenn man da nicht unterwegs ist, also ist es fast noch am besten, dass die sich da tummeln und den Rest des Forums weitgehend in Ruhe lassen. Wenn man denen jetzt Anreize gibt, sich woanders zu bewegen, in anspruchsvolleren Themengebieten, ja dann wird das doch erst recht geflutet mit zumindest fragwürdigen Postings, wo man dann ständig diskutieren muss, ob ein Post haltbar ist oder nicht. Finde ich schwierig, denn solange der finanzielle Anreiz hier bleibt, werden auch Shitposter Methoden entwickeln, irgendwie ihren Müll irgendwo loszuwerden.
