Общеэкономическая тема

[deisik]

И зачем мне убирать ЦБ, если он - неотъемлемое звено цепи?

Значит теперь уже неотъемлемое звено?
Раньше вы говорили по-другому...

[RoadTrain]

Из вашей записи однозначно следует, что деньги даёт ЦБ, какие ещё здесь могут быть варианты?

То есть вас не смущает, что баланс банковской системы после выдачи кредита увеличился на 500р без активного участия ЦБ.
500р создал не ЦБ, а банк.

Кхе-кхе, вообще-то счёт в ЦБ - это счёт в ЦБ, и не в первом и не во втором банке если что...

Разверните свою мысль.

Операция создания новых денег происходит в ЦБ, именно на его счетах (которыми управляют банки), что здесь может быть непонятного?

В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?

[deisik]

В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?

Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ эта схема не будет работать даже для наличного оборота (хотя бы это вы осознали), поскольку наличка как раз им и эмитируется...

Разница между наличным и безналичным оборотом в данном контексте не столь существенна

[RoadTrain]

В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?

Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...

Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen). Потому что она подразумевает наличие кредитора последней инстанции.

Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.

[deisik]

В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?

Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...

Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen). Потому что она подразумевает наличие кредитора последней инстанции.

Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.

Сколько нужно экономике, мы же договорились, не?

Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ по необходимости кредитующий экономику посредством передаточного механизма с обратной связью в виде коммерческих банков...

И никаких старых "догм банковского мультипликатора, который уже давно не имеет экономического смысла"!

[RoadTrain]

В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?

Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...

Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen). Потому что она подразумевает наличие кредитора последней инстанции.

Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.

Сколько нужно экономике, мы же договорились, не?

Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ кредитующий экономику по необходимости..

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

[deisik]

В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?

Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...

Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen). Потому что она подразумевает наличие кредитора последней инстанции.

Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.

Сколько нужно экономике, мы же договорились, не?

Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ кредитующий экономику по необходимости..

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?

[RoadTrain]

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?

Я говорю исключительно об эндогенных деньгах.
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.

В случае с несколькими банками следует рассматривать их общий баланс.

[deisik]

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?

Я говорю исключительно об эндогенных деньгах.
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.

Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?

Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал

[RoadTrain]

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?

Я говорю исключительно об эндогенных деньгах.
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.

Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?

Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал

Ну да, при выдаче кредита депозит создается в том же банке, это бухгалтерский факт. Что с ним происходит дальше, малоинтересно, потому что он всё равно остается депозитом, но, например, уже в другом банке. В примерах это хорошо видно.

О чем спорили тогда?

[deisik]

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?

Я говорю исключительно об эндогенных деньгах.
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.

Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?

Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал

Ну да, при выдаче кредита депозит создается в том же банке, это бухгалтерский факт. Что с ним происходит дальше, малоинтересно, потому что он всё равно остается депозитом, но, например, уже в другом банке. В примерах это хорошо видно.

О чем спорили тогда?

Ну так вы именно про этот малоинтересный бухгалтерский факт (на что я сразу обратил внимание) рассказывали, как о "кредите, создающем депозит" ("я вижу мёртвых людей"), разве нет? Ещё про двойную запись и бухгалтерский баланс распинались...

А про другой банк всё хорошо расписано в классической теории денежного обращения (и про роль ЦБ в этом процессе). Ничего нового, к сожалению, в данном аспекте вы не сказали...

[RoadTrain]

То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).

Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?

Я говорю исключительно об эндогенных деньгах.
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.

Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?

Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал

Ну да, при выдаче кредита депозит создается в том же банке, это бухгалтерский факт. Что с ним происходит дальше, малоинтересно, потому что он всё равно остается депозитом, но, например, уже в другом банке. В примерах это хорошо видно.

О чем спорили тогда?

Ну так вы именно про этот малоинтересный бухгалтерский факт рассказывали, как о "кредите, создающем депозит", разве нет? Ещё про двойную запись и бухгалтерский баланс распинались...

Да, но походу я зря потратил время. Желаю всем добра.

[deisik]

Ну да, при выдаче кредита депозит создается в том же банке, это бухгалтерский факт. Что с ним происходит дальше, малоинтересно, потому что он всё равно остается депозитом, но, например, уже в другом банке. В примерах это хорошо видно.

О чем спорили тогда?

Ну так вы именно про этот малоинтересный бухгалтерский факт рассказывали, как о "кредите, создающем депозит", разве нет? Ещё про двойную запись и бухгалтерский баланс распинались...

Да, но походу я зря потратил время. Желаю всем добра.

Само по себе равенство одной стороны баланса другой ничего не говорит. Он по умолчанию должен быть сбалансирован - на утверждение этого вы действительно зря потратили время (само слово баланс означает равенство одной части другой). Вот неравенство - это совсем другое дело...

[deisik]

Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen)

Ну как же, вот цитата:

Разумеется, потому что деньги поступают в экономику только в результате расходов государства, либо в результате кредитной деятельности банков. Так как в наших рассуждениях мы игнорируем государство, остается только кредит

У нас все ходы записаны! Хотя я государство и не игнорировал...
Или у вас ЦБ уже не государство?

[RoadTrain]

Или у вас ЦБ уже не государство?

Я имел в виду правительство, которое проводит расходы.
Конечно, ЦБ относится к государству, но я допустил исключение конкретно влияния, оказываемого фискальной политикой.

[deisik]

Или у вас ЦБ уже не государство?

Я имел в виду правительство, которое проводит расходы.
Конечно, ЦБ относится к государству, но я допустил исключение конкретно влияния, оказываемого фискальной политикой.

Мало того, вы ещё и меня умудрились под это дело подписать...

[rPman]

О каком равенстве, балансе, не отрицательных счетах банков вы говорите? Разве у нас что то гарантирует (законодательство?) что  банки не уходят в минус?
Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся' ) с целью поиграть на курсе...

[deisik]

Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся' ) с целью поиграть на курсе...

Громкие заявления требуют убедительных доказательств... Да, какие ваши доказательства?

[RoadTrain]

О каком равенстве, балансе, не отрицательных счетах банков вы говорите? Разве у нас что то гарантирует (законодательство?) что  банки не уходят в минус?
Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся' ) с целью поиграть на курсе...

Есть требования к капиталу банка. Если банк работает "в минус", то потери несет его капитал в первую очередь.
Конечно, какие-то мошеннические схемы возможны, но на это есть банковский надзор.

[deisik]

Если кому интересен опыт из первых рук (этот вопрос поднимался в теме), попал на отзыв лицензии банка. Лицензия отозвана 21 апреля, сегодня без каких-либо проблем получил в Сбере страховое возмещение. Мог бы получить ещё вчера, но времени не было ехать в банк. Итого, две недели на всё про всё...