Брак везде случается. Но судя по частоте подобных жалоб создается впечатление, что он случается не настолько часто, чтобы страховаться покупкой нескольких экземпляров, мне кажется не более, чем один на сотни (а то и на тысячи). Конечно, тот, у кого бизнес привязан к леджеру, должен задуматься, что он будет делать в случае внезапной поломки девайса, но подавляющему  большинству это не нужно.

Прилетело. Спасибо!

Если вы не лукавите тут, то, раз у вас нет никаких амбиций, значит вы уверены в полезности всех этих статей? Так вот тут есть нюанс - публикация переводов некоторых статей как бы усиливает их ценность в глазах новичков, а это нередко вредно, так как мнения, высказанные в статье могут быть неверными (а вы можете даже и не подозревать об этом). Если речь идет, например, о кошельках, то, благодаря вашему альтруизму, кто-то может и пострадать.

Тогда не рациональнее было бы сначала поинтересоваться у других, перевод какого материала они хотели бы увидеть? Создать тему "Что перевести?", где будут предложения от пользователей и самих переводчиков, а также реплики критиков, почему та или иная статья достойна или не достойна внимания. Вам, например, не обидно, что время потратили, а никто ни лайка не поставил, ни доброго слова не написал (не говоря уже про критику)? Обидно, конечно.
Это наоборот будет более четкая структура, никаких проблем я не вижу.

Я не говорил и не считаю, что перевод вам проплачен. Статья имеет явные признаки необъективности, что, естественно, вызывает подозрения в заинтересованности автора.Побуждают. Выбор статьи из множества - это уже рекомендация. Вы - пользователь с репутацией (имею в виду количество меритов), поэтому многие новички верят вашей рекомендации сразу, без проверок. Потому я и возникаю тут, иначе прошел бы мимо.По-моему, было бы правильнее по окончании исследования написать большую авторскую статью.

Хорошо, не нравится - убираем этот мой второй пункт. Оставляем первый: все переводы - в отдельные подразделы. Как вам такое?

p.s. По-моему, эти переводы (с английского, по крайней мере) вообще не нужны, достаточно ссылки - половина и по-английски прочитает, а вторая - воспользуется онлайн-переводчиком.

Да-да, именно это я и имел в виду - в каждом разделе - подраздел.А это не так важно, по-моему. Разместил тему в общем разделе - значит отвечаешь за написанное, как-будто ты - автор статьи.

Поддерживаю. Я бы даже немного не так сделал - чисто переводы (буквальные) поместить в отдельный подраздел, а вольные (переводы "по мотивам"), где автор перевода "прогнал" оригинал через себя и отвечает за написанное, оставить в основном разделе.

Discoball, хотел в личку написать, но для ньюби личка закрыта. Адрес: bc1qve8jamz6rcnyvhy5k7m0skug4pzsa04g0p0xn2, либо тот, что в профиле. Благодарю.

Ratimov, вы хорошо перевели статью и оформили пост. Но у меня возникает такой вопрос - вы полностью разделяете высказанное в статьях, которые переводите? Можно ли дискутировать с вами по поводу написанного? Или вы просто переводчик-оформитель? Тогда по каким критериям выбираете материалы для перевода?
Просто эта статья была явно рекламно-заказная, слишком много дифирамбов. Не хочу, чтобы новички уверовали, что это действительно чуть ли не самый безопасный кошелек на свете.

Звук - ненадежный индикатор ). Если памяти много (> 8Гб), увеличьте на время первой синхронизации размер кэша базы данных до 4-5Гб.У меня тоже нет нормального IP, но с SSD синхронизировал, кажется, за сутки на хорошем компе (а на плохом несколько недель при том же интернете). Если 8 соединений есть, то не в этом дело. Если совсем тишина, тогда что-то где-то блокирует трафик.Здесь не подскажу. Но если свой сервер платежей хотите иметь (типа https://btcpayserver.org/), то да, нужно ноду держать. А если чьим-то будете пользоваться (типа https://bitpay.com/), то, насколько я понимаю, любой кошелек пойдет.Посмотрите легкий кошелек Electrum, может вас он устроит, тогда не надо будет с кором возиться.Не понял вашего определения. Pruned - значит с неполным блокчейном. В минимальной конфигурации содержит кусок блокчейна размером 550 MiB (то есть за несколько последних дней). Для некоторых простых задач такого хватает, но для полноценной работы лучше иметь всю базу.

Стыдно признаться, но я раньше считал, что TrustedCoin свой xprv-ключ получает от нас при генерации сида.
Только сейчас до меня дошло, что пользуются они своими ключами (могли бы даже один ключ на всех иметь, но это было бы неправильно, конечно).

Несколько цифр, чтобы каждый мог прикинуть разницу.

Если создать легаси-кошелек (адреса на 3), то типичная транзакция (1вход/2выхода) будет 373 байта (такая же с одной подписью была бы 226, 65% разницы).
Если создать сегвит-кошелек (адреса на bc1), то такая же транзакция весит 189 вбайт (с одной подписью - 141, разница 34%).
Как видим, комиссия в таких кошельках с легаси-адресами почти в два раза выше аналогичных сегвит (для транзакций 1вх./2вых.). А простая легаси-транзакция (с одной подписью) будет на 16% дороже аналогичной мультиподписной, но сегвит.


Еще из нюансов добавил бы невозможность (на данный момент) подписи сообщений в мультиподписном кошельке, по крайней мере в Electrum (но подозреваю, что нигде нельзя). Хотя это вряд ли многим нужно, но знать об этом не помешает.

Дополнительно к чему? Это число - это просто запись сид-фразы в другом формате. Если вы переведете его в двоичный формат и разобьете на группы по 11, а затем каждую группу переведете в понятное нам десятичное число, то эти числа будут указывать на номер слова в словаре (только нужно прибавить единицу, так как в словаре слова пронумерованы от 1 до 2048, а мы получим от 0 до 2047). Это можно даже на бумажке все перевести минут за 10. В том конвертере ниже поля энтропии все эти числа есть, кстати.

Был еще год назад https://getbitcoinblockchain.com/ , но уже не обновляется. Если pruned версия устроит, то актуальную можно здесь взять https://drive.google.com/drive/folders/0B0nH34wIYOSlSG81ZUZUZGZjVkE
Но это как бы неправильно, правильно через клиент синхронизироваться с нуля.От жесткого много зависит, SSD очень желательно, хотя бы для папки chainstate (там относительно немного надо, гигабайт 5, если не ошибаюсь).
А вообще, с какой целью ставите? Может вам и легкого клиента хватило бы?

Забыл написать. Скачивал я ваш архив. Там не 3.3.4, о которой вы говорили, а актуальная 3.3.8. Но все равно я ее проверил - она идентична моей свежеустановленной (PGP-подпись верная) - хеши папок совпадают. Так что там чисто.

Разные форматы - это для генерации сида (например, при использовании монетки выбирается Binary [0-1], кубика - Dice [1-6] итд), а если готовый сид ввести, то там всегда в шестнадцатеричном виде показывает.


А леджеру доверяете? И что значит "коробочное решение"? В Tails исходники в основном открыты (для поддержки разного оборудования используются закрытые драйверы, так что придраться можно при желании), сама построена на Debian. А какую систему предпочитаете вы?Какие потенциальные опасности вы видите при использовании Tails исключительно офлайн?Ну и что? И кто об этом узнает?

В https://iancoleman.io/bip39/ на безопасном компе вводите сид и нажимаете галку "Show entropy details" - в поле Entropy будет шестнадцатеричная строка.

Нет там HMAC, там просто sha256(x).


Много чего можно придумать как временное. Например, выучить 12 слов наизусть ). Я все-таки предлагал постоянное резервное хранилище.По числу манипуляций ваш вариант лучше моего - нужно просто закинуть 16(32) байт энтропии сида в блокчейн (да и вообще, зачем закидывать, просто взять сид, скажем, "oil oil oil oil oil oil oil oil oil oil oil oil" )) ). Но запоминать нужно больше - соль такая же простая, как у меня, а основной пароль у вас должен быть гораздо сложнее.

xprv-ключ уже в base58 и состоит из 111 символов, сид из 24 обрезанных слов составляет 96 символов. Если надо компактнее, лучше брать энтропию сида.

Насчет кор не уверен, не знаю, как там такое сделать. Я бы делал в Electrum (при желании можно его связать с кор посредством EPS или Electrs).Такие приемы широко известны, хакеры прежде всего пробьют все связанные цифры (платежи, txid-ы и пр.).

Нет, это просто указание стартового индекса, ничего считать комп не будет.Да, потерять их нельзя. Но я привел экстремальный пример, если вы сделаете m/84'/(тел.номер1)'/(тел.номер2)', то тоже будет неплохо (значения не должны быть больше двух миллиардов, если точно - не больше 2³¹).