Услугу оказали достаточно быстро, при наличии 1 или 2 подтвержденных транзакций.
Я тоже удивился, что не подождали большего количества подтверждений.
2 подтверждений достаточно практически всегда. Я, по крайней мере, не помню, чтобы когда-то было два орфан-блока. Если ждали два подтверждения, то RBF тут роли не сыграл. Но мог пригодиться, если б вдруг резко забился мемпул и транзакция надолго зависла. |
|
|
|
Я бы правда отметил, что помимо собственно хранения информации и жаро- коррозийной- стойкости неплохо бы было иметь возможность избежать "мягкого хакинга", когда эту штучку просто украдут и вы считай потеряете все данные. Поэтому всякие устройства с выгравированными на них CRYPTO STEEL не очень подходит. А вот те интересные капсулы - очень даже. А какая разница между ними в контексте "мягкого хакинга"?
Я все больше стал думать, что иметь даже одно такое устройство достаточно рискованно. Найти его в доме/квартире с металлоискателем не составит труда, а закапывать куда-то в деревне/на даче тоже не вариант, как говорят "и у стен есть глаза". Да и не факт, что мимо не пройдет черный копатель.
Если закапывать, то пожароустойчивость не нужна, поэтому можно использовать кусок толстого витринного стекла, надписи гравировать дремелем. |
|
|
|
Отправляю в Electrum транзакцию в btc и выдает вопрос "Транзакция заменяемая?" "Да" или "Нет".
Что это значит ?!!
В десктопном Электруме такого нет, насколько я знаю. У вас электрум для андроида, так? Я думаю, что, несмотря на включенный RBF в настройках, программа на всякий случай переспрашивает, действительно ли вы хотите отправить транзакцию с RBF-флагом? В подавляющем большинстве случаев стоит отвечать "Да". Просто бывают сервисы, которые при оплате товаров/услуг битком не ждут подтверждения транзакции, но за это требуют, чтобы транзакция была без RBF (без RBF неподтвержденную транзакцию практически невозможно даблспенднуть, а с RBF - запросто). |
|
|
|
а то что не видны адреса в одном аккаунте это засада конечно Не такая уж засада, на самом деле. В подавляющем большинстве кошельков ситуация не лучше. Если, например, вас спросить, зачем вам знать больше одного своего неиспользованного адреса, что бы вы ответили? А использованные видны в истории, если вдруг понадобятся. Другое дело, что нет контроля над выходами, но этого тоже почти нигде нет, а среди мобильных кошельков, думаю, вообще нет. |
|
|
|
Ну вобще то предлагает, выбрать адрес с которого отправить Конечно, нужно было сразу указать, что вы говорите о мобильной версии LL. Там немного по-другому, но все равно он не позволяет выбирать адрес для отправки. Он предлагает выбрать не адрес, а аккаунт - это разные вещи, на каждом аккаунте миллиарды адресов. Я подозреваю, что вы при каждом приеме средств заводили новый аккаунт. Аккаунты для того и существуют, чтобы никак не смешивались средства. Вам следовало завести один аккаунт и на него всегда принимать (там тоже каждый раз дается новый адрес, но в пределах одного аккаунта). Если все так и есть, то ответом на ваш вопрос будет - нет, невозможно в LL с разных аккаунтов одной транзакцией тратить средства. |
|
|
|
По-моему, гораздо проще того же добиться с электрумом. как ? тоже пдфка есть ? Как холодный кошелек сделать на Электруме? Ну вот, например: https://www.cryptoprofi.info/?p=3644Там, правда, транзакция передаается через флешку, лучше через QR-коды, функционал для этого в Электруме есть. |
|
|
|
4) Одна из копий (в зашифрованном виде) должна обязательно находится при тебе, куда бы ты не пошел
А зачем? И не может это заменить надежно зашифрованная копия в сети (можно даже в блокчейн запихать)? |
|
|
|
Тут где-то xenon131 хвалил это, в теме по сидам, кажется. Насколько я понял, это описание, как сделать систему холодного хранения на двух компьютерах и скрипт для этого. По-моему, гораздо проще того же добиться с электрумом. Почитать их пдф-ку, конечно, не помешает, там описаны разные угрозы для безопасности, как защищаться итп. https://glacierprotocol.org/assets/glacier.pdf |
|
|
|
Нет, не выбрать выходы (например их 10 и на них всех имеется определенное кол-во BTC и мне без разницы с каких из них будет отправка) , а перевести большую сумму чем имеется на одном адресе, ну тоесть в LL когда заходишь он предлагает выбрать конкретный адресс с какого надо отправить BTC, но на этом адресе меньше BTC чем мне надо отправить. Ничего он такого не предлагает, он предлагает ввести адрес "куда", а не "откуда". Пример: адрес 1 - 0.0003 btc
адрес 2 - 0.001 btc
адрес 3 - 0.001 btc
А мне надо сразу одной транзакцией отправить 0.0023 btc, а не с каждого по очереди отправлять.
Можно ли средствами LL это осуществить? Просто пишете сколько отправить, указываете комиссию и всё - LL сам разберется, с каких адресов эту сумму собирать. |
|
|
|
Действительно интересный метод. Кто подскажет, в данном случае используется буфер обмена самого браузера?
Я думаю, что буфер обмена в этом не принимает участия. Вы ведь ничего не копируете (Ctrl + C) и не вырезаете (Ctrl + X), когда делаете перетаскивание. Да, но там другой буфер обмена работает (OLE clipboard). В общем, нет надежнее способа, чем визуальный контроль ). |
|
|
|
Не совсем понял, если он берет выход с большей суммой, чем необходима, то как в этом случае не образуется сдачи? Сдача образуется, видимо, я не вполне понятно выразился. Я хотел сказать, что при попытке подогнать цифру [сумма платежа + комиссия] равную точному значению сатоши на каком-то выходе, LL этот выход для траты почему-то не выбрал, а выбрал другой (больший) и образовал сдачу (и увеличил комиссию соответственно). И также непонятно, как трата с нескольких выходов способствует повышению приватности, разве должно быть не наоборот? Да, вы правы, если выходы на разных адресах, то наоборот. В моем эксперименте выходы были на одном адресе, нужно было это указать. Если работа такого алгоритма непредсказуема, то не вижу смысла пользоваться такими кошельками, потому что в этом случае просматривается искусственное ограничение контроля и упрощение в угоду удобства, при этом страдает конфиденциальность.
Не знаю, страдает ли конфиденциальность, не уверен. Но согласен, что возможность контроля выходов должна быть. Поэтому для битков я пользуюсь исключительно Electrum с леджером. Поставил на леджер приложение "Bitcoin Testnet" и провел две транзакции из Ledger Live, контролировал в электруме. Исходное положение, два приемных адреса и один сдачи (mv9z9...):  Решил потратить 0.00008748 с адреса сдачи, отправил транзакцию 0.00008556 (+предполагаемая комиссия 192 сатоши (пробовал, кстати, от 190 до 194) ) - не получилось. Вот результат:  Обратите внимание, он взял выход не 80800 сат, а 100000. Подозреваю, потому что второй старее. Для чистоты эксперимента решил попробовать потратить выход не с адреса сдачи, а с приемного (0.003). Здесь все получилось, потратился нужный выход без сдачи. Электрум на автомате в этом случае собрал бы все выходы этого адреса на вход транзакции, то есть там такую трату без сдачи можно было бы сделать только используя вкладку "Монеты".
А как это сделать? Ведь можно только зайти в акаунты и выбрать с какого перевести, либо зайти в трансфер ---> сенд и он тоже предлагает выбрать аккаунт.  Уточните, что сделать? Вы хотите выбрать, с каких адресов тратить? LL не дает такой возможности, пользуйтесь электрумом. |
|
|
|
Если я хочу потратить конкретный выход и при этом не использовать другой кошелек, то как это сделать? Если указать точную сумму, то потратится конкретный выход с этой суммой, или выбор будет полностью рандомным? Как это реализовано в аппаратниках? Имеется в виду использование официального приложения. Кроме кора, армори и электрума я не знаю кошельков, в которых возможно выбирать выходы для траты. Везде это реализовано автоматически по определенному алгоритму, и этот алгоритм может быть разным. Как реализовано в Ledger Live или Трезоре я точно сказать не могу. Но сейчас поэкспериментировал в LL и обнаружил, что при возможности выбрать точно определенный выход без образования сдачи, LL либо берет выход с большей суммой, либо со всех выходов какого-то адреса сразу (точно сказать не могу, потому что транзакцию не завершил - посмотреть негде). То есть приоритет на повышение приватности. |
|
|
|
Подскажите, если у меня в леджере несколько адресов с BTC могу ли я отправить BTC c них в одной транзакции? Например у меня на одном адресе 0,1 и на другом 0,1 , а мне надо отправить сразу 0.2. Или адресов штук 10 и мне надо сразу все перевести на один адрес.
Конечно можете. Просто вводите необходимую сумму, и Ledger Live автоматически соберет ее с одного или, при необходимости, с нескольких адресов. Если хотите иметь возможность вручную выбирать адреса для формирования транзакций - используйте Electrum. Если адреса находятся на разных аккаунтах леджера, тогда в одной транзакции их собрать не получится (для этого нужны приватники, а они в леджере для безопасности спрятаны от пользователя). |
|
|
|
О каком 25 слове вы говорите? ввёл один пароль - открылся один винт, другой - другой, третий - третий .. и всё на одном винте Понял. Но это разные вещи. В трезоре вы ничего не скрываете 25-м словом, там нет каких-то данных, закрытых паролем. Эти данные генерируются только после введения этого пароля (из него же и генерируются в том числе) и после отключения питания бесследно исчезают. |
|
|
|
а вот автор DiskCryptor на своем форуме когда-то высказывался о нецелесообразности "25 слова" для скрытых разделов" .. и не стал делать ..
О каком 25 слове вы говорите? Что-то я ничего не понимаю... Какое отношение вообше имеет BIP39 к TrueCrypt, DiskCryptor и подобным? |
|
|
|
Посмотрел в експлорере. Нету у меня никаких биткоин кешей). Я вывел все битки в августе 2017 с кошелька
А форк был раньше, 1 августа. |
|
|
|
У меня есть greenadress с 2017 года. Тогда держал там немного битка. Неужели тоже могу получить каких-то форков
Насколько я помню, именно так. Важно что на момент появления новой цепи там были битки Насколько я знаю Greenadress Wallet не дает доступа к приватным ключам. Как он свои адреса на которых битки хранятся будет в другие блокчейны импортировать, по мнемонике? Да, тут про конкретный кошель, я не заметил. Про greenadress ничего не знаю, не пользовался, но думаю что да - сид скормить надо Проблема там в том, что это мультиподписной кошелек, нужно два приватника - один есть в сиде, а второй на сервере. Там присылают какие-то зашифрованные бэкапы с локтаймом после каждой транзакции, но что именно в них, я не вникал. К тому же, думаю, у abakr бэкапы эти не сохранились. Я бы написал им, вдруг помогут, но сомневаюсь. |
|
|
|
Значит за долгое время тестирования различных устройств для хранения SEED-фразы все-таки было найдено оптимальное решение. Я так понимаю, что использование устройства Quadrat Register - это самый лучший вариант, который присутствует в данный момент на рынке. Хотя цена 250 долларов и немаленькая для наших стран, если человек владеет внушительной суммой в криптовалюте и действительно заботится о ее безопасности, то для него это не станет преградой. Да, 250 баксов - это для мажоров. Я бы среди рассмотренных оптимальным назвал Safe Seed и Hodlinox - дешево и сердито. Когда-то я экспериментировал - травил электролизом в растворе поваренной соли сид на алюминиевой пластине (нержавейки не было под рукой) - отлично получилось, и работы там на час с перекурами. Так что не обязательно покупать, сделать своими руками всегда приятнее. |
|
|
|
нет такого опкода как "2091", скорее всего имеется ввиду их максимальное количество если исключить "9"?  тут квест по тексту еще тот.. Точно, скорее всего там опечатка с девяткой. да там лимит в 10000, но на стек элемент должен быть меньше 520
Не совсем понимаю, что это значит. Нашел, например, вот такой текст, выделено мной: There is a default policy limit for the witnessScript at 3600 bytes. Except the witnessScript, there could be at most 100 witness stack items, with at most 80 bytes each. Transactions excessing these limits may not be relayed nor included in a block
Many of the original scripts consensus limitations, such as 10000 bytes script size, 201 nOpCount, are still applied to P2SH-P2WSH
The 520 bytes script size limit for P2SH is not applicable to P2SH-P2WSH. It is replaced by the 3600 bytes policy limit and 10000 bytes consensus limit. |
|
|
|
так почему б в аппаратниках не сделать такую кнопку.. а вместо кислоты - ионистор стирающий (перезаписываемые) ячейки памяти от кнопки на корпусе. так что заново сид нужен всё разбэкапливать Какой смысл в этом, не понимаю? В каком случае эту кнопку нажимать, например? 25-е(13-е) слово решает проблему сида полностью, а от "паяльника" никакая кнопка не спасет. |
|
|
|
|
Show Posts
