kraken ha piazzato un messaggio che non mi piace per nulla, non mi piace perche' si vede che non e' assolutamente pianificato, sono due righe di testo buttate li' neanche in html... speriamo bene. ***MAINTENANCE ANNOUNCEMENT***
Kraken is presently offline for maintenance.
While maintenance is underway, the website and API will not be reachable, and orders will not be able to be placed or canceled.
The Kraken Team
|
|
|
|
Ecco un interessante articolo sulla a mio avviso molto importante, e solo a APPARENTEMENTE piccola e innocente modifica che ha fatto bitcoin abc sull'algoritmo di aggiustamento difficulty (l'adattamento veloce ai bassi hashrate) come nel problema dei tre corpi, anche un piccola fluttuazione come questa puo' portare incredibili perturbazioni alla risoluzione delle equazioni di stabilita' di un sistema complesso come BTC+ BCH. Ho scritto da qualche parte un warning proprio relativo a questo fatto, e sono convinto che quella modifica possa portare pericolose instabilita' e fluttuazioni. EDIT trovato: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2110662.0 |
|
|
|
la mia preoccupazione che con questi swing da una parte all'altra qualcuno possa tentare un attacco di fatto già spammano di proposito per saturare i blocchi, ci manca solo il 51%  eh beh... come ho detto, e' ovvio che un BTC unico era meglio e piu' potente, adesso con due BTC in guerra (e probabilmente altri che arriveranno) le cose si polverizzeranno. ma questi sono ragionamenti di lungo periodo, e qui del lungo periodo interessa veramente a pochi  |
|
|
|
se è una notte mi sa che potrebbe è una di quelle polari che durano mesi questo "litigio" per l'hashrate non so quanto possa fare bene al bitcoin...
bah direi che quelli che volevano usarli come moneta reale, se ne sono andati da un pezzo (a parte qualche irriducibile), e del resto tutte le cose che sono state fatte dimostrano chiaramente che reciprocamente non frega un cazzo a nessuno dei potenziali utilizzatori come normale moneta. Ai veri utilizzatori, ossia trader e speculatori, non frega un cazzo di queste robe tecniche, quindi direi che non smuove piu' di tanto (a meno che una delle due catene resti quasi a secco di power hash... ) EDIT: a voler provare di guardare davvro un po' piu' in la', sembra che la strada per riportare tutto ad uno strumento utilizzabile sia BCH, mentre BTC ha chiaramente dimostrato che "segregate witness" da sola non e' una soluzione (le fee continuano ad aumentare...) temo pero' che ormai si sia data la stura ad un altro tipo di fenomeno: tutti hanno capito che con queste fork (nel breve periodo) c'e' tutto da guadagnarci, e temo che quindi assisteremo ad altri fork (anche se non servirebbero a nulla... c'e' BTC se uno vuole per qualche motivo segregate witness, e c'e' BCH se uno preferisce fee basse e seguire il progetto originale) Ma come dicevo, siccome nel breve periodo le fork convengono a tutti, credo che ne vedremo altre... salvo poi "polverizzzare" nel lungo periodo la potenzialita' di un unico bitcoin. |
|
|
|
no, il problema di ombra c'e' la mattina su una stringa (e infatti si vede bene che la stringa rossa lavora piu' bassa per i primi momenti della mattina) L'orientamento di un fotovoltaico non e' un problema banale, se non hai un impianto di insegimento. In pratica si orienta a sud con una pendenza di circa 35 gradi, e cosi ottieni il massimo risultato medio... ma la traiettoria che fa il sole d'estate e' molto ampia, e con orientamento fisso a sud e 35 gradi di pendenza, ad un certo punto l'impianto si trova il sole alle spalle !! insomma come tutte le cose, quando vai ad approfondire scopri che e' bella complicata. Del resto con un impianto a inseguimento (che deve avere almeno due gradi di liberta') aumenti il rendimento anche di un 20%... ma ti costa cosi' tanto che nessuno dei campi solari che ci sono qui attorno l'ha realizzato. Spendi molto di piu' in motori, centraline di controllo, meccaninca e manutenzione rispetto alla maggior produzione che ottieni. se vuoi divertirti questo e' il link simulatore pvgis http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?lang=it&map=europeovviamente ti da risultati teorici, ti dico solo che da un anno all'altro la produzione varia parecchio in base all'andamento climatico, ad esempio quest'anno che non piove mai, ha avuto un rendimento straordinario probabilmente mi fara' un + 15% rispetto la media l'anno scorso che era spesso nuvoloso, un rendimento del 15 % sotto la media |
|
|
|
Ciao ho cercato un po' ma non ho trovato un thread apposito (forse mi e' sfuggito...) Mi consgiliate una buona macchinetta per il controllo delle banconote ? se l'avete usata eh, non robe a caso, grazie mi rispondo da solo: deve avere ALMENO alcune caratteristiche 1) essere avere un firmware aggiornabile (escono spesso nuove banconote) 2) deve funzionare anche a batteria, ci si puo' trovare a controllare le banconote in posti senza prese di corrente. 3) deve fare diversi tipi di controlli (alcuni arrivano a farne sette od otto) 4) deve possibilmente anche tenere le somme, cosi' oltre che controllare fa anche il conto nel documentarmi ho scoperto che (contrariamente a quanto ci hanno raccontato) il problema delle banconote false in zona euro e' drammatico, e quindi non sottovalutate questo aspetto negli scambi "a mano" |
|
|
|
Se invece tu ti riferisci a una situazione tipo quella odierna in cui la maggior parte dei bitcoin sono di fatto ancora sugli exchange, allora ti riferisci a un mondo dove le criptovalute sono rimaste un prodotto di nicchia puramente speculativo. Dal mio punto di vista in questo caso rimaniamo in una situazione in cui il low profile garantisce una buona sicurezza di base, visto che comunque le criptovalute sarebbero ancora poco diffuse.
si effettivamente hai ragione. viste le loro caratteristiche, le crypto sono particolarmente adatte a quel tipo di utenza, e questo spiega perche in questa fase di ridotta diffusione l'utente tipo e' un trader... semplicemente attirano quel tipo di utenza. ma come di ci tu, in una (se mai ci sara') fase di diffusione piu' capillare, allora il bacino di utenza si diffonderebbe anche ad altri tipi di utenza. |
|
|
|
Per il punto 2, vedo appunto che sono state indicate varie soluzioni tecniche (script, temporizzazione, wallet esca, ecc), interessanti senz'altro, ma io lì andrei molto più per le spicce. Soluzioni che vanno dalle difese perimetrali della casa, al fucile a pompa, non senza un adeguato addestramento naturalmente. Sto ancora cercando un buon istruttore di Krav Maga, se conoscete una scuola valida (non quelle buffonate improvvisate che purtroppo trovi in qualche palestra qua e là), magari con istruttori che siano stati veramente nelle forze speciali israeliane, condividete, mi raccomando!
grazie per il contributo (sicuramente misure di sicurezza in casa sono auspicabili) pero' quando ho ragionato seriamente su queste cose, posso assicurarti che sono giunto alla conclusione ce non puoi fare affidamento solo su te stesso e le tue abilita'. ANche se tu fossi il campione del mondo di Krav Maga, Kung fu, Il cecchino dei 3 Km, e possedessi una katana di Hattori Hanzo, saresti lo stesso vulnerabile. Prova a pensare se ti rapissero una persona cara, oppure se ti facessero un agguato fuori casa in un momento in cui non sei preparato. Inoltre tu probabilmente per paralre cosi' sei giovane, ma se uno ha 60/70 anni non ce lo vedo proprio a fare kung fu contro un giovane ladro rumeno pronto a tutto. Insomma, e' vero che sono tutte cose utili e che aiutano (sopratutto se sei giovane) ma io non me la sentirei di fidarmi di certi tipi di difesa attiva. (Senza considerare che da noi alla fine avresti di sicuro torto tu... ma questo e' un altro discorso) |
|
|
|
Questo ente terzo dovrebbe:
1) non possedere mai i nostri bitcoin, cioè non dovrebbe mai poter disporre delle chiavi private sufficienti per muovere da solo i nostri bitcoin verso altri indirizzi
2) essere in grado di valutare la nostra identità in un posto fisico in mezzo ad altre persone fisiche (l'ente garante non può essere un servizio online, esso ci deve vincolare ad effettuare le transazioni in un posto ben preciso dove sia molto difficile per un ladro controllare la situazione)
3) dovrebbe fornirci immediatamente una transazione firmata (che noi custodiremo) la quale ci permetta di rientrare in pieno possesso dei nostri bitcoin dopo un certo blocco x, casomai l'ente fallisca o scompaia
Di fatto il principale compito dell'ente sarebbe quello di custodire una chiave privata e di usarla solo in nostra presenza dopo aver verificato la nostra identità per permetterci di spendere i nostri bitcoin in una situazione di maggior sicurezza per la nostra incolumità.
L'uso diffuso di un tale tipo di servizi dovrebbe scoraggiare gli aspiranti ladri così come avviene adesso con le valute fiat. I nostri bitcoin non sarebbe più sempre con noi, ma depositati temporaneamente presso un servizio terzo. Ma deve essere una sorta di luogo fisico, un exchange come quelli attuali non andrebbe bene, dovrebbero avere delle filiali fisiche.
CHe dirti, da un punto di vista teorico hai ragione, "disinneschi" il principale problema di bitcoin, (e delle crypto in genere) in quanto non sei piu' l'unica persona che puo' gestire una transazione e quindi in qualche modo riconduci il problema a qualcosa che siamo gia' abituati a gestire nel mondo fiat. Ma da un punto di vista pratico, dove la stragrande maggioranza di utilizzatori bitcoin fa trading e speculazioni, ed ha quindi sempre bisogno di agire velocemente, proporre di tenere fondi bloccati per certi periodi di tempo credo sia una non-soluzione. Non vorrei sembrare disfattista eh, ribadisco ottima soluzione da un punto di vista razionale... ma la gente non e' razionale ! [OT] per la millesima volta, ribadisco che secondo me tutto il circo del trading e' un comportamento totalmente idiota, sono certo che qualsiasi soggetto SENZA FARE NULLA ha guadagnato e guadagnera' molto di piu' con le crypto piuttosto che impazzire con mille sistemi overfitting che non servono a nulla, non predicono nulla e fanno guadagnare solo gli exchange, ma questo non toglie che quasi la totalita' del mercato delle crypto e' fatta di trader, scalper, spculatori e compagnia bella, e bisogna tenerne conto se si vuole proporre una soluzione realistica. [/OT] |
|
|
|
Perfetto, quindi per rendere le cripto più sicure abbiamo bisogno di coinvolgere altre persone/enti, eliminando l'associazione immediata tra i miei bitcoin e la mia testa. Già con l'address trappola stai lanciando una richiesta d'aiuto a qualcun altro. La debolezza/pericolosità intrinseca nell'uso e nel possesso dei bitcoin è massima proprio nel momento in cui sono solo io che li gestisco. Ciascuno di noi da solo è vulnerabile.
La provocazione dell'hw wallet in una banca (o magari anche solo di una chiavetta contenente un wallet criptato) vuole proprio sottolineare come il condividere la custodia con qualcun altro (che non mi può rubare i bitcoin poichè se il wallet è criptato solo io posso sbloccarlo) aumenta la mia sicurezza personale senza cedere al contempo la possibilità a un terzo di disporre dei miei bitcoin.
Se i ladri sapessero che nessuno "tiene con sè" grosse quantità di bitcoin, non li cercherebbero neanche a casa mia, come già succede adesso per le valute fiat.
Se invece tutti i miei bitcoin "stanno" nella mia testa, e tutti i possessori di bitcoin si comportassero così, per il ladro ogni testa diventerebbe un salvadanaio potenziale da violare. Sono i bitcoin che attirano i ladri, non la mia testa, perchè allora devo associarli alla mia testa? Meglio tenere ben separate le due cose.
EDIT: forse si potrebbe utilizzare un sistema di multisig tipo greenaddress, sistema per il quale la banca o chi per lei detiene una chiave privata che unita alla tua ti permette di spendere i bitcoin. La banca da sola non può spendere i bitcoin. Inoltre essa dovrebbe fornirti una transazione già firmata che insieme alla tua firma ti restituisce i bitcoin tra x blocchi. In questo modo la banca non avrebbe alcun potere di disporre/requisirti i bitcoin (anche se la banca sparisse tu hai la tua transazione) e tu ti vincoleresti a spendere quei bitcoin solo in banca (o in presenza di un qualche garante).
Si mi piace il ragionamento. ti prego solo di togliere la parola "Banca" che non serve, e mi fa venire i brividi ogni volta che la leggo, sopratutto associata a Bitcoin. proviamo a definire funzioni e compiti di questo ente terzo, poi gli diamo un nome. EDIT: riflettevo che a parte qualche Holder, quasi tutti usano le crypto per fare trading e speculazioni... quindi l'entita' che in pratica puo' essere piu' papabile per fornire questi servizi di "sicurezza personale" sarebbero gli exchange... o almeno ANCHE gli exchange. non e' che ami gli exchange molto piu' delle banche, pero' credo sarebbe giocoforza cosi'. |
|
|
|
Per me il modo migliore per garantire la mia sicurezza personale è creare le condizioni per non essere aggredito; idee tipo il "low profile" vanno in questa direzione. In questo caso la sicurezza personale e quella dei miei bitcoin coincidono.
Una volta però che il ladro è entrato in casa mia e mi tiene in ostaggio allora il discorso cambia: ovvio che la mia vita è più importante dei miei bitcoin.
Nella sicurezza "preventiva" io ci faccio rientrare anche il fatto di non avere con me in casa mia a disposizione grosse quantità di denaro immediatamente spendibili. Pensiamo ai contanti delle valute fiat: è buona prassi non tenere con sè grossi quantitativi di denaro, questo fatto rende meno appetibile il furto e quindi l'aggressione in generale.
certo, pero' ritorniamo alla considerazione iniziale che avevo fatto: il punto 3 e' quello che rende tutto estremamente piu' rischioso rispetto alle valute tradizionali:
quando i ladri capirano che si puo' fare SUBITO una transazione senza intermediari (banche polizia ecc)
ma semplicemente "convincendo" il propietario delle crypto a farla, capiranno che rubare delle crypto
e poi farla franca sara' facilissimo.
questo per me e' un punto cardine: con le fiat, a parte un po' di contanti che tieni in casa, il resto per smuoverlo devi coinvolgere qualcuno(banca, carta di credito, assegno, bonifico...) per le crypto, sei TU che alla fin fine custodisci il segreto per come smuoverle, e uno volta venuti in possesso di questo segreto, si puo' fare la transazione. e' questa la sottile distinzione: per le fiat, i ladri sanno benissimo che il grosso dei capitali uno li tiene in banca, e quindi in casa se trovano qualche centinaio di euro in contanti sono gia' contenti. ma con le crypto, sanno che tu nella tua testa sai alcuni segreti che poi permettono di fare le transazioni, e questa la sottile distinzione che ti mette piu' in pericolo con le crypto rispetto che con le fiat (almeno a mio modo di vedere) |
|
|
|
EDIT: un altro metodo potrebbe essere usare un hw wallet (sempre per le grosse cifre) e custodirlo in una cassetta di sicurezza in banca -> eresia? personalmente non terrei mai un grossa cifra in una cassetta di sicurezza. Forse ho piu' paura delle banche che dei ladri. Ma questa puo' essere una mia visione distorta. Il problema e' che stiamo parlando di sicurezza personaele e non i metodi piu' sicuri per conervare i bitcoin... (anche se i due argomenti sono ovviamonte strattamente collegati...) supponi che tu hai fatto un HW wallet e lo hai messo nel posto che reputi piu' sicuro al mondo. I tuoi bitcoin sono al sicuro, ma tu ? viene il famoso rapinatore, e ti dice dammi i bitcoin. tu dici no li ho depositati in un posto sicuro... e da qui parte una "discussione" che credo non sara' molto salutare per te Ribadisco, il concetto e' la sicurezza personale e dei miei cari, non come salvare ad ogni costo TUTTI i bitcoin. per la sicurezza personale, io un po' sono anche disposto a spenderli o a farmeli portare via, saranno i meglio spesi credo. |
|
|
|
Siamo arrivati un passo dal 45% di hashrate, praticamente metà dei miner si è spostata su Cash.
Nel frattempo è scattato l'aumento della difficulty, vedremo cosa succederà adesso.
ha da passa' a nuttata.... |
|
|
|
Il tempo ritardato tra invio della transazione e la sua prima conferma è fondamentale, la presenza di questo lasso di tempo completa (non sostituisce) il meccanismo dell'address trappola.
L'allarme si innesca solo al momento dell'invio della transazione (o meglio quando questa raggiunge la mempool di qualche nodo monitorato in qualche posto). Se quella transazione venisse immediatamente confermata, allora l'allarme sarebbe inutile: scatterebbe di fatto quando il ladro sta già andando via. A quel punto tanto varrebbe aspettare che il ladro esca di casa e poi telefonare autonomamente alla polizia.
Un allarme utile anche come deterrente dovrebbe scattare ben prima che i bitcoin siano effettivamente spostati, non quasi contemporaneamente.
Per assurdo se la pattuglia della polizia fosse anche sotto casa tua e arrivasse un minuto solo dopo l'invio della transazione, ma quest'ultima venisse accettata in un blocco solo dopo 30 secondi, quei bitcoin potrebbero essere persi per sempre: anche se il ladro venisse catturato, potrebbe farsi qualche mese/anno di prigione senza rivelare mai le chiave private relative ai bitcoin sottratti.
beh interessante quel che dice arulbero: col tipo di normativa che abbiamo, il ladro probabilmente alla fine si potrebbe tenere i bitcoin del/dei wallet trappola e magari manco si farebbe un po' di galera... bisogna studiare bene questa storia del delay. Anche avere delay troppo lungho potrebbe far insospettire il ladro e quindi farlo incazzare con ritorsioni poco belle. RImango dell'idea che probabilmente la soluzione migliore e' distribuire piu' wallet trappol di address trappola in modo di poter guadagnare tempo tra una spedizione e un'altra. Sono convinto che con 4/5 address trappola si arriva tranquillamente a 15 minuti di ritardo. Ed e' anche vero che probabilmente il contenuto dei wallet trappola puo' andare perduto, quindi sono da valutare bene come percentuale dei nostri averi, ne' un importo troppo irrisorio (che farebbe incazzare il ladro) ne troppo grande (che in pratica renderebbe vano tutto questo in quanto il furto sarebbe troppo consistente) |
|
|
|
Segnalo che le carte amazon.it sono ritornate: si possono di nuovo acquistare.
grazie ! |
|
|
|
questa e' la produzione del mio fotovoltaico:  come vedi, gia' adesso produce circa 10 ore (dalle 8 alle 18) e questo tempo approssimandosi l'equinozio di settembre si riduce gia' molto velocemente di giorno in giorno. per arrivare alle produzioni invernali di poche ore (e pochi kilowatt) quindi a) non e' certo il periodo migliore b) secondo me in ogni caso tra costo impianto e miner, e' meglio che quei soldi te li spendi in bitcoin. |
|
|
|
|
il BCH ha aggiunto nell'algoritmo di regolazione della difficulty
una "regolazione veloce" se escono pochi blocchi, e lo hanno fatto
per evitare uno stallo in caso di poca potenza iniziale (ed infatti e' servito ed anche molto)
Il BTC questo meccanismo non ce l'ha.
Ora, subito dopo che BTC ha aggiornato la difficulty, si aprono 14 giorni (ma che potrebbero diventare molti molti di piu')
in cui potrebbe essere estremamente "vulnerabile" visto come si stanno mettendo le cose.
Se qeulli di BCH si inventano un trucco per prendersi tutta (o quasi) la hash power
possono mandare in stallo la catena BTC, che non avendo un algoritmo di regolazione
della difficulty "veloce" potrebbe anche non uscirne piu'.
Fortunatamente adesso BCH sembra dover fare un +300 di difficulty che probabilmente
mitiga questo problema, ma comunque resta il fatto che BTC ha questa debolezza
che BCH non ha (od ha in misura molto inferiore)
|
|
|
|
Non parlo del prezzo in euro, parlo del prezzo in BTC del BCH. Che è la stessa cosa del rapporto dei prezzi in euro o dollari BCH/BTC.
allora non ti capisco ... se la difficulty BTC aumenta del 300 % entro 10 ore (quindi un x 3) e quella del BT diminuisce di circa un 7% entro un giorno (quindi quasi ininfluente) come e' proiettato, le altre due variabili debbono muoversi di conseguenza per rimanere piu' o meno in equilibrio... e per compensare un 300% non si possono muovere "Moderatamente" se per esempio si muovesse solo il prezzo BCH, dovrebbe aumentare del 300%, oppure aumentare del 150% quello di BCH e diminuire del 150% quello di BTC... insomma movimenti non sicuramente moderati... comunque vedremo, ci sono sotto anche altri interessi, quindi lo scopriremo solo vivendo. |
|
|
|
In aggiunta all'address trappola forse si potrebbe trovare un modo per vincolare una parte di bitcoin in modo che tra il momento in cui viene trasmessa alla rete la transazione per spenderli e la sua prima conferma passino almeno tot blocchi di tempo (ammesso si possa fare).
Secondo me il minimo tempo necessario per smuovere i bitcoin è un fattore di sicurezza fondamentale: se la maggior parte dei bitcoin che ho sono un deposito a lungo termine e non mi servono nelle spese quotidiane, il fatto di dover impiegare delle ore per smuoverli a me non creerebbe problemi, mentre il ladro sarebbe messo in difficoltà. Se invece passasse solo un minuto tra l'invio dell'allarme automatico innescato dell'address trappola e il momento in cui il ladro può scappare perchè ha spostato definitivamente i miei bitcoin, non ci sarebbe un grosso rischio per il ladro.
Oppure servirebbe una super-blockchain con conferme molto più lunghe, utilizzata magari solo per le grosse transazioni.
vero, pensavo proprio ora al probelma del tempo sicuramente aiuterebbe creare diversi address, invece che uno solo, in modo tale che le operazioni si allungherebbero, proprio per dare il tempo a qualcuno di dintervenire. Secondo me si recuperano facilmente 15/20 minuti se si ha qualche address da cui fare movimenti. |
|
|
|
EDIT proiettano un +300% di difficolta su BCH... a quel punto o il rapporto prezzo con BTC schizza verso l'alto,
o la power hash cala bruscamente...
O il prezzo del BTC si alza moderatamente e contemporaneamente la power hash cala moderatamente. non parlo di prezzo in euro o dollari parlo di rapporto dei prezzi BTC/BCH e della loro rispettiva difficolta'.... sono variabili che in qualche modo devono tornare (anche se in modo approssimativo): il rapporto dei prezzi e il rapporto delle difficulty dice chi conviene minare.... poi ovviamente uno puo' minare a minor compenso se vuole per forza spingere una certa chain rispetto ad un'altra. |
|
|
|
|
Show Posts
