|
Ok, it is a good solution.
I regret abandoning postcoin by thealtcoinboard : good luck to you.
|
|
|
|
Bonjour,
Savez vous si la carte graphique Nvidia GTX 980 est bien pour le minage et quelle est son hashrate ?
Merci
Je n'ai qu'une experience trés modeste sur le minage GPU, mais a priori, les divers logiciels sont généralement plus adaptés aux cartes AMD. Nvidia ont des cartes moins gourmandes. J'ai acheté une GTX970 à mon neuveu, je l'ai testée avec la version cuda, elle sortait un peu plus de 15Mhs. A racheter qqchose, regardez aussi la RX480 d'AMD, si ça se trouve elle donne un Ratio Conso/production équivalent. A voir Si vous comptez amortir, bon courrage! Attention, les cartes AMD semblent performantes par rapport à leur prix pour l'algorithme Eth. D'une part cette performance n'est pas sinonyme de gain car elles consomment beaucoup plus que les NVidia, d'autre part, pour les autres algorithmes, les nVidia sont sensiblement plus performantes. Conseiller un algorithme à miner est assez difficile : cela change tous les jours et la volatilité des cours n'arrange rien. Par expérience, méfiance sur les sites qui donnent des conseils de crypto à miner : les calculs sont systématiquement très optimistes. Pour le moment, mon mineur est éteint car je n'ai rien qui semble minable avec un profit certain, mai cela fait 1 mois que je n'ai pas fait le tour avec précision de toutes les combinaisons algorithmes/coins. |
|
|
|
Du coup, n'est il pas plus rentable d'acheter les cryptos que de les miner ?
Très généralement, oui (pour quelqu'un qui comme moi paye son électricité au tarif public). En ce moment mon mineur est d'ailleurs éteint (et pourtant il est affûté pour optimiser une faible consommation). |
|
|
|
You have little funds in your Wallet thats why you are taking longer to stake. BitSynq DPOS has nothing to do with delegation it is called Dynamic Proof of Stake. You will stake of course but it will take you longer because of your little weight and do not rely on the estimated time because it has no impact on your
staking. thank you.
Sorry for the confusion Delegate/Dynamic ;-). Now, I understand, thank you for the explaination. |
|
|
|
|
Si tu paye ton électricité, oublie le minage, même avec cette carte qui est très bonne par ailleur.
Pour le hashrate, tu le trouvera en faisant une recherche sur cryptominigblog.
|
|
|
|
|
Can anyone explain to me how BitSynq DPOS / POS works ?
DPOS will working up to block 100,000, ok.
Is the begining POS working only at block 100,001 or DPOS and POS are allready working simultenaously ?
In my wallet, I have O gain with POS but it said me that it is stacking and that I have an estimated time of 1 mn before earning something (since 36 hours) ?
Is POS allready working (Windows QT wallet) ?
How can I become a delegate ?
|
|
|
|
|
J'ai des contrats chez eux, qui datent de plus d'un an, du temps de ma période "cloud mining".
J'ai essayé de très nombreuses combinaisons, sans voire de grosses différences et lorsqu'il y en avais, rien ne dit que ce jour là, sur les autres pools il n'y aurait pas eu la même variation.
Même en cas de grosse variation un jour, il faudrait être certain que cette variation n'est pas compensée les jours qui suivent et que lissé sur quelques jours cette différence ne disparaît pas.
Si tu veux, je veux bien que l'on compare les rapports de nos choix pour un jour donné.
Note : ce n'est pas parce que j'ai des contrats chez Hashflare que je conseille au lecteur cette entreprise. Bien que dans mon cas je n'ai pas à m'en plaindre, c'est vrai que elle présente de nombreuses caractéristiques du Ponzi. De plus, avec le halving, j'imagine que la rentabilité des contrats SHA256 est devenue impossible.
|
|
|
|
Merci, J'ai pris ma décision pour Ledger wallet nano ( 34,8 € ) , je ne suis pas sur Paris mais j'ai commandé. Je vais pouvoir stocker les 3,0995 btc qui dorment sur un portefeuille blochain.info.
Si tu en a la motivation, je serais heureux d'avoir un retour d'utilisateur sur cet appareil. Vu le nombre d'ordinateurs que j'ai et le nombre de problèmes que cela induit, j'avoue que le stockage sur les ordis à la maison ne me rassure guère (même si il ne s'agit de n'avoir accès qu'à des clés privées qui sont de toute façon dupliquées à 2 endroits). Dernier problème en date : mon mineur sous Ubuntu qui refuse de démarrer après 3 semaines d'arrêt : les wallets en POS qui étaient dessus sont au chomâge. |
|
|
|
|
Ultime traduction ajoutée : celle de la FAQ.
Exercice pas si simple : soit je reste fidèle au texte d'origine et en français cela reste difficile à comprendre, soit je fait plus explicite en français mais parfois il faut (beaucoup) s'écarter du texte d'origine. Sans compter avec ce texte d'origine dont je ne suis pas certain qu'il soit toujours correct au niveau de la rédaction ni même clair au niveau des explications...
Si vous voulez apporter vos corrections, pas de soucis :-).
|
|
|
|
Il est quand même mal foutu, le système français. J'imagine bien la conversation entre les deux moines qui ont eu cette idée en premier :
- Ziva quoi, on va mettre des points partout au milieu du nombre et puis le finir par une virgule, non ?
- Ziva trop cool, ça va tellement clasher entre les maths et la littérature, les mecs y vont rien comprendre ! Wesh wesh !
Si j'ai bien compris, tu sous-entends que ce sont les français qui ont modifié le système anglais. En fait, c'est peu probable : les mathématiques trouvent leurs origines en Chine, en Inde (bien avant leur colonisation par les anglais) et les arabes. Les anglais brillent par leur quasi absence dans l'histoire des mathématiques. |
|
|
|
c'était pour de vrai. 33.078 btc.
Si tu es en système français (le point comme séparateur de milliers), tu dois faire partie du top 100 des détenteurs mondiaux de Bitcoins (33.087 x 100 = 3,3 millions de Bitcoin, sachant que nous en sommes à moins de 16 millions et que leur distribution à une dispertion très forte : de 0,00000001 btc à plus de 2 milions de btc pour Nakamoto). Si tu n'est pas en système français, il serait utile de le préciser. |
|
|
|
Je crois qu'il voulait juste dire que c'était pas bon pour la santé. Un peu comme un harent trop usé. Et effectivement avec ce hack on voit l'usure du hareng.
Petit détournement pour l'humour, j'espère que personne ne m'en voudra : "Je crois qu'il voulait juste dire que c'était pas bon pour la santé. Un peu comme un harem trop usé. Et effectivement avec ce hack on voit l'usure du harem". |
|
|
|
En quoi waves a pas tenu ses promesses? J'trouve que c bien un des seuls qui se maintient... Rise a chuté, Lisk aussi...
J'pense qu'il faut pas jeter l'eau du bain avec le bébé... Waves moi me plait autant
Par contre Lisk, même s'ils le veulent pas, ferait bien d'engager un poil de monde !
Il faut être plus rigoureux dans tes calculs si tu ne veux pas être la proie des premiers opportunistes qui croiseront ton chemin :-). En gros, l'ICO de Waves à récolté deux fois plus de fonds que celle de Lisk. Le nombre de pièces étant identiques, pour affirmer que Lisk s'en tire mal par rapport à Waves, il faudrait que Lisk vaille moins de deux fois moins que Waves. Or, à cet instant, Lisk cote 41.161 sats et Waves 28.007 : pour que Lisk soit un échec par rapport à Waves, il faudrait que Lisk cote moins de 14.000 sats, or il cote trois fois plus. Cela te donne une mesure de l'échec de Waves et vu comment se comporte la team, je suis assez sceptique sur leur avenir si il n'y a pas de gros changements et un gros dégonflement de tête. Je regrette d'y avoir mis des sous : j'aurais cerné la personnalité des gus avant l'ICO, je me serais abstenu, mais ils se sont bien abstenu de montrer leur vrai visages durant cette ICO. C'est seulement après l'ICO que les choses se sont gâtées. |
|
|
|
|
Grosse mise-à-jour du premier post :-).
|
|
|
|
|
Finalement, derrière ce fork que ses partisans nous ont présenté comme une simple formalité se trouve en fait une réelle complexité et de très grandes incertitudes sur l'avenir, même court terme. Ce dernier point ne fait vraiment pas bon ménage avec les placements financiers.
Je tâcherai de m'en souvenir si un jour quelqu'un propose le fork de Bitcoin.
J'espère effectivement que ce fork d'Ethereum aura au moins le mérite de montrer "dans la vraie vie" la principale conséquences d'un fork : l'incertitude, les rebondissements, l'impossibilité de faire la moindre prévision.
Autre point inquiétant : il semblerait que les suffrages exprimés pour la décision de ce fork ne représente que 10% des voix : 90% d'abstention ! Alors, certes, cela ne suffit pas pour crier au déni de démocratie (en France nous élisons bien notre président de la république avec 16% des suffrages seulement), mais c'est loin de me rassurer.
|
|
|
|
Ce dont vous êtes en train de parler c'est pas juste le principe d'une fork ? Que les gens aient reçu autant d'ETC qu'ils possédaient déjà d'ETH me semble normal dans la mesure où ETC ne valait rien au début et que ETH devait normalement chuter à mesure qu'ETC montait (et d'ailleurs c'est ce qu'il s'est passé). La même chose va se passer si bitcoin doit forker dans le futur : tous les gens qui auront des BTC à ce moment se retrouveront avec la même quantité de coins originaux et de forks. S'il y a 15 millions de BTC à ce moment il y en aura toujours 15 millions après, c'est juste qu'il y aura encore en plus 15 millions de forkcoins et leur valeur cumulée sera exactement la valeur des 15 millions de BTC pré-fork (à l'origine et avant début de spéculation en tout cas). Maintenant, après spéculation, (1) les deux peuvent se retrouver pumpés (improbable), (2) l'un va être pumpé pendant que l'autre va être dumpé (plus probable), ou (3) les deux vont se retrouver dumpés (en fonction du type de fork c'est possible aussi).
Dans le cas d'ETH/ETC on est dans le cas numéro 2, le plus probable, et les deux ont été pumpés/dumpés de façon relativement balancée (le pump a légèrement le dessus). Alors la capitalisation boursière des deux forks cumulées est en effet légèrement supérieure à ce qu'elle était avant la fork, mais ça c'est dû à la spéculation. Y a pas de multiplication de pains derrière.
TLDR: Avoir 100 ETH à 13 USD au 3 juillet 2016 n'est pas inférieur à avoir 100 ETH à 10 USD et 100 ETC à 3 USD au 3 août 2016*. C'est chou vert et vert chou.
* : Bon ok ETH n'était pas à 13 USD y a un mois mais c'est dû à la spéculation ça : on peut dire que le couple ETH/ETC a pris de la valeur et que c'est peut-être lié à la fork... ou pas. Il a déjà été plus haut que ça y a quelques mois, de toute façon. Spéculation.
Bon, ok, c'est clair maintenant, merci. Ce qui me semblait absolument improbable devient donc la réalité : je veux bien comprendre que la hype, le maketting et le manque d'analyse des gens font que ceux-ci ne se rendent pas compte que Ethereum manque à tous ses engagements depuis plus d'un an, aujourd'hui Ethereum se plante publiquement au grand jour et dans la très grande largeur, et cela se transforme encore en gains financier pour les porteurs d'Ethereum ? Bien sur la spéculation... mais là c'est un contresens total : il faut être fou pour miser sur une telle bombe qui ne fait que retarder le moment de son explosion. Autre point, de détail : pourquoi il y a-t'il eu cette campagne de choix entre nouvelle et ancienne Blockchain pour les utilisateurs puisque de toute façon, ils sont possesseurs de titres sur les 2 et que choisir l'une n'empêche aucunement de continuer à utiliser l'autre (et vice-versa ?). |
|
|
|
|
Tu me confirmes que le détenteur de 100 Ethereums avant le bloc en question est à ce jour détenteur de 100 Ethereums (blockchain forkée) et de 100 Ethereum classic (blockchain d'origine) : il suffit de pointer son wallet sur l'une ou l'autre blockchain (ou de pendre le wallet de l'une ou l'autre blockchain) ?
Dans la mesure où le cours additionné de chacun de ces 2 Ethereum est supérieur au cours de l'Ethereum avant le fork, facile de devenir riche...
|
|
|
|
|
J'ai une question à vous soumettre : vous aurez compris qu'elle fait suite au récent fork d'ethereum, mais elle concerne le principe du fork en général, pas uniquement celui d'Ethereum, même si c'est lui qui va me servir d'exemple.
Tout est parti de ma lecture du site coinmarketcap qui affiche le même nombre de coins pour la monnaie d'origine (ETC) et la monnaie forkée (ETH). Je m'attendais à ce que le nombre de coins de chaque monnaie se répartisse entre les 2 monnaies en fonction des choix fait par les utilisateurs.
Le fork à créé 2 blockchain de la même monnaie, identiques jusqu'au block récent supposé poser problème à certains.
Le choix de la blockcahin utilisée par l'utilisateur s'est fait par l'adoption d'un wallet plutôt qu'un autre, ou par la réponse à une question explicite dans un wallet multi blockchain.
Mais ce choix n'inscrivait pas pour autant une transaction dans la blockchain d'origine pour dire que l'utilisateur avait choisi la nouvelle blockchain et désirait retirer ses fonds de l'ancienne blockchaine pour les transférr dans la nouvelle ?
Dois-t'on comprendre que tout détenteur de Ethereum (avant le bloc en question) est à la fois détenteur de ces Ethereums dans la blockchain d'origine (ETC) et dans la nouvelle (ETH) puisque celle-ci en est une copie ?
Si c'est le cas, il va falloir que je pense sérieusement à forker Bitcoin : le BitcoinZen !
Bon, j'imagine que quelque chose d'énorme m'échappe et je compte sur vous pour m'ouvrir les yeux, sinon c'est digne du miracle de la multiplication des pains.... 2000 ans après.
|
|
|
|
Je n'en doute pas ! Juste que c'est 'déprimant'
Oui, c'est un peu déprimant l'ambiance en ce moment autour de Bitcoin et des alts : la spéculation sans limite autour d'Eth et ETC et les erreurs de Slock-it sur la rédaction du contrat TheDAO sont vraiment de très mauvaises choses pour le monde des cryptos. En prenant du recul, je ne suis pas certain que Ethereum ait apporté quelque chose au monde des cryptos (puisque leur seule action pour le moment est de prouver qu'il n'y a rien d'autonome et de décentralisé dans les smarts contracts), par contre Ethereum aura fait un mal terrible à ce monde des cryptos. |
|
|
|
Intéressant effectivement. Par contre, j'ai regardé (rapidement) les 10 pages de réponses et je n'ai pas trouvé la solution. |
|
|
|
|
Show Posts
