Merci pour vos retours.

Je comprends que l'on ne puisse pas prévoir précisément quand le bloc sera calculé...
Mais, dans la mesure où les programmes de pool sont capables de dire que la pool trouve un bloc approximativement tous les x semaines/jours.heures/minutes, à priori en se basant sur le hashrate du moment de la pool, ne peux -t'elle pas, en reprenant les même hypohèses probabilistes, dire que sur ce laps de temps, telle durée est déjà écoulée (mais cette fois pas en utilisant le hashrate du moment mais l'intégrale des hashrate depuis le début du calcul du bloc) ?

Il n'y a pas un moyen d'afficher où en est le minage du bloc en cours ?

Parce que hier, un gros mineur est passé et à hashé quelque temps, au point que le bloc est descendu à moins de 20 h. Mais maintenant que ce mineur est parti et que le hash de la pool est redescendu à 1,96 kH, le bloc est de nouveau affiché à 3 semaines, comme si personne ne l'avait miné depuis 4 jours. C'est un peu... décourageant :-(.

Tu as quoi comme différence de hash entre RX 480 et RX 470 ?
Pour quelle différence de prix ? Autrement dit : la RX 480 vaux-t'elle le coup à ton avis par rapport à la RX 470 ?

Pour Lbry, c'est la puissance du GPU qui importe, la mémoire n'est quasiment pas occupée. Il pourrait d'ailleurs il y avoir de très gros progrès dans l'avenir sur le hashage de cet alogorithme.

Pour mes 1070, mon meilleur rendement est obtenu en les bridant à leur TdP minimal : 100 W où elles minent à 235 MHs.
Tu ne peux pas le faire directement sous AfterBurner.

Merci pour le retour sur Yiimp : je retournerai y faire un tour (mais moi j'ai tendance à emmagasiner les coins, pas à les vendre au jour le jour).

Edit : je viens d'aller voire sur Yiimp.
Ils payent effectivement toutes les 3 heures, par contre il y a 1,3% de fees : reste à savoir si la pool est plus performante et compense ces frais.. très difficile à dire.

Merci pour cette piste, malheureusement, mon alim ne possède que 2 câbles subdivisés en en 2x8 pins pour GPU (la troisième carte fonctionne avec des adaptateurs Molex ou Sata).

D'ailleurs je ne savais même pas que cela exista une alimentation avec 6 fois 2x8 pins : c'est quelle référence ?

Toi, tu mine également en AMD en cachette (cgminer inside, au lieu de ccminer) ;-).

Je mine du LBRY aussi sous Windows et Ubuntu, en CCMiner 1.8.3 également.
Tes gains mes semblent un tout petit peu élevé mais ta consommation elle me semble encore plus élevée : tu mines à environ 270 Mh/s par carte ?
YIIMP, j'ai du essayer il y a longtemps : c'est une pool que tu as retenue après de multiples essais ou c'est le hasard (je suis sur SuprNova, je viens de retester CoinMine, mais ma conclusion, c'est que c'est mauvais pour des petits mineurs comme nous) ?

Les GTX 1070 sont très performantes sur cet algo, elles le sont moins sur d'autres, notamment CryptoNight, donc je mine également Monero (XMR) sur la nouvelle pool xmr-pool.com, mais avec mes précédentes cartes. Si tu as des cartes de la génération précédente, tu devrais venir nous y rejoindre, même avec de toutes petites cartes et même avec des CPUs : avec un Core i3, j'y faisais le même score qu'avec une GTX 750 (sous Windows, je l'ai passé sous Ubuntu avec un mineur compilé sur ma machine et j'ai doublé le score ensuite).

Dans mon cas, je fais le contraire de l'overclock : j'underclock mes cartes pour être au meilleur ratio consommation/hash.

Donc cette caractéristique des alimentations qui refuse le boot avant même le BIOS de la carte mère si l'alim n'est pas capable d'alimenter l'ensemble des cartes au max de leur TdP, c'est très limitant : au lieu de pouvoir remplir au max ma carte mère (5 GPUs, 350 W consommés par l'ensemble de la machine), je suis incapable de dépasser les 3 GPUs et 225 W consommés par l'ensemble de la machine, même pas la moitié des 500 W de l'alim en 80 plus gold.

En fait, cela contrarie toutes mes prévisions de minage et je ne peux plus faire ce que j'avais prévu...

J'ai regardé pour changer d'alim, mais je veux une fanless (celle que j'aie est fanless et c'est un bonheur) et cela ne dépasse pas les 550 W, à des prix qui dépassent les 200 € : de toute façon, ce ne sont pas les 50 W de plus qui changeront quoi que ce soit.

J'ai augmenté ma puissance de hash sur ta pool : en ce moment je représente 40% de sa puissance totale (autour de 750 hs).

Ce qui fait peur aux mineurs, c'est le délai de 3 semaines pour faire tomber un bloc : c'est sur que cela demande une certaine dose de confiance. Au final, la pool attire principalement des mineurs qui ne prennent pas beaucoup de risque, donc des petits mineurs, probablement beaucoup de CPUs. Personnellement, je comprends, même si moi je prends nettement plus de risque. J'espère que ce risque sera récompensé.

Note à tous les mineurs : c'est sur que ce délai de 3 semaines avant de passer au bloc suivant peu rendre prudent, mais :
 - il faut déjà retirer les jours passés (3 à cet instant),
 - en fait, j'ai l'impression que "3 semaines" signifie en fait "plus de 2 semaines et moins de 4", donc cela peut très bien être 15 jours,
 - j'ai également l'impression que le calcul est fait sur la base du hashrate du moment pour l'intégralité du bloc, donc si le bloc vient d'être hashé pendant 3 jours avec une grosse puissance et qu'il retombe à une faible puissance, le calcul ne tient pas compte de la partie du bloc hashé à forte puissance, il se contente de die "à la puissance actuelle, l'intégralité du bloc demande xx jours pour être fini",
 - ces 3 semaines peuvent très bien être réduites à quelques minutes lorsque un gros mineur se connecte : c'est ce qui s'est passé avec le bloc précédent : alors que la pool affichait encore 2 jours e calculs pour finir le bloc, un mineur s'est connecté et à fait monter le taux de hash de la pool de 10 kh et en quelques minutes le bloc à été fini, il devait probablement être près de la fin.

Bref, venez faire un tour sur la pool, faites votre essais comme vous l'entendez et ne soyez pas effrayé par ces 3 semaines :-).

Je trouve pour ma part qu'il y a une grande indécence dans cette bourse mondiale qui progresse, donc des entreprises qui se valorisent de plus en plus chères, alors que l'économie va de plus en plus mal et que les laissés pour compte de notre économie occidentale se comptent pas centaines de millions (les SDF, les chômeurs, les temps partiels, les précaires, ceux qui ne cherchent même pas tellement c'est désespéré...).

Que cette bourse mondiale fasse le jeu de quelques-uns, de ceux toujours moins nombreux qui centralisent la richesse mondiale, est une chose, que l'ensemble des peuples soient rassurés parce que à la télé on leur dit "la bourse monte, tout va bien - la bourse baisse tout va mal", c'est indécent, c'est prendre partis pour ceux-là même qui sont à l'origine des difficultés économiques des peuples. Pour le peuple, pour refléter la réalité de cette récession humaine où nos enfants gagnent moins que nous-même au même âge tout en travaillant plus, il n'y a qu'un seul postulat : "économiquement, tout va mal et la bourse doit être le reflet de cette situation en s'effondrant".

Il faudra que je fasse un essai avec une autre alim, mais c'est pas pour aujourd'hui.
Pour le moment cette 4ème carte est partie sur un autre mineur : ce n'est pas ce qui était prévu et ce n'est pas satisfaisant du point de vue rendement car sur cet autre mineur sous Windows, elle mine bien moins fort que sous Ubuntu... au point où je devrais probablement l'éteindre.

Cela m'ennuie cette histoire de TdP max qui briderai les alims : je ne pense pas que tout ceux qui montent de gros RIGS ont des alimentations dimensionnées à la somme des TdP max de leurs cartes graphiques, si ?

La location de RIG : celui qui propose la location de son RIG le loue plus cher que ce que le RIG lui rapporterait en minant, ce qui est tout à fait compréhensible, ne serait-ce que pour justifier son investissement matériel (le locataire lui, peu miner sans acheter au préalable du matériel ni se taper toute l'expertise autour du minage).

C'est vrai que BitSynq cela s'avère compliqué.

Difficile de crier au prur scam pour 2 raisons :
 - d'une part l'ICO à récolté peu de BTC et vu le travail fourni, cela semble disproportionné.: beaucoup de travail pour bien peu de BTC,
 - le développeur donne toujours des signes de vie et n'a pas complètement disparu : il évoque des problèmes personnels, maintenant il s'oriente vers un BitSynq 2.0 qui permettrai d'oublier ce cafouillage et de convertir les BitSynq 1.0.

A suivre donc.
Pour info, nous sommes nombreux encore à ne pas avoir reçu notre bounty Twitter.

Compris pour les fees, merci.

Intéressant ce lien possible pour le facteur chance : à suivre effectivement.

Il y a un gros mineur qui s'est connecté et a fait monter la pool de 10 KH (de 8 à 18 KH) et c'en a été fini du bloc en quelques minutes.
Le bloc m'est comptabilisé cette fois, heureusement car cela correspond à un certain effort de minage (pour moi).
Reste maintenant à atteindre les 0,5 XMR pour être payé. Au rythme actuel de la pool (3 kH), cela sera dès le prochain bloc dans... 2 semaines. Au rythme d'il y a 2 heures, lorsque le gros RIG est venu visiter la pool (18 KH), cela peut être dans quelques heures...

Tu es passé à 0,025 XMR de fees pour les paiements ?
Si j'ai bien compris ce tableau http://xmr-pool.com/#payments, sur le dernier bloc, il y a 5 mineurs qui ont été payés et chacun à payé à,025 de fee, soit 0,125 au total pour la pool pour 1 bloc) ?

Tu as une explication sur ces gros RIGs qui viennent se connecter quelques minutes, finissent le bloc en cours puis partent ? Là, le hashrate de la pool est tombé d'un facteur 6 quasiment alors qu'il n'y a que 1 ou 2 mineurs qui sont partis (en ce moment, je fais 20 % du hash de la pool à moi tout seul) !

Tout dépends de combien va être payé le share.
Les quelques shares correspondant à mes essais avant la fermeture de la pool pour maintenance ne semblent pas m'avoir été comptabilisés, pourtant la pool est passée au bloc suivant entre-temps. Bon, d'accord, cela doit correspondre à des poussières...
D'ici 2 jours tout au plus la pool passera au bloc suivant : ce sera l'occasion de faire le point.

Il faudrait que la team communique plus sur son travail qui reste réel.
Lisk mérite un bien meilleur traitement.

Pour ce qui est des commentaires sur l'opportunité de renforcer ou de liquider, chacun son opinion.

Par contre de nous tous qui avons postés ces derniers jours, il me semble qu'il y a quelque chose d'assez exceptionnel en crypto : il n'y a pas vraiment de critique sur le fond au sujet de Monero. Malgré les divers points de vue, tout le monde semble d'accord pour dire que Monero à un avenir radieux, et que cet avenir finira par porter son cours vers le haut.
Quand je pense que ce coin n'a même pas un wallet graphique (autre qu'un web-wallet) comparable à ceux des autres coins et même shit-coins, je me dis que lorsque cela sera le cas, il y aura assurément un boom de croissance.

Je vais voire le meilleur moyen de me renforcer.
Pour le moment, ce qui me préoccupe c'est de voire la difficulté rester très très haute alors que le cours est divisé par 2 !!! Je l'ai un peu de travers, comme tous les mineurs j'imagine...
Donc pour me renforcer, je table sur une baisse drastique de la difficulté (en dessous de 2 T, elle est entre 3,5 et 4,5 en ce moment). A défaut, il faudra en passer par le porte-monnaie, mais cela n'ira pas loin (il est alimenté par le minage et en ce moment la hausse de la difficulté et la baisse des cours des alts est générale, donc la rentabilité du minage s'en prends un coup, comme si elle avait besoin de cela).

Comme je l'écrivais plus haut (désolé de me citer) :
Cela fait maintenant 48 h que cela tourne et ces résultats se confirment.

Le développement vallait le coup, car franchement, pour un gars comme moi qui se fou de l'anonymat, ce point de vue était loin d'être spontanément à mon esprit... à moins que j'aie effectivement un cerveau limité.
Bref, merci d'avoir développé.

Il est clair que nombreux croient encore que Bitcoin est discret, voire anonyme, alors que c'est tout le contraire. Personnellement, je m'en fou, mais je comprends bien que pour d'autres ce ne soit pas le cas. Et encore, je dis je m'en fou, car je n'ai rien à cacher auprès des autorités, mais si il s'agit de faire du big data pour ensuite me harceler pour me vendre des produits ou services, là je m'en fou moins. La tranquilité à du bon et c'est même un droit.

J'ai beaucoup aimé le "un peu" à la fin du post ;-).

Sache, même si ce genre de compliment est toujours un peu délicat, que tu es l'une des personnes sur le forum dont j'apprécie particulièrement les posts.

Je souhaite mettre 4 cartes graphiques dans mon mineur : 1 x GTX 1070, 1 x GTX 960 et 2 x GTX 750.
J'arrive à en mettre 3, mais à chaque fois que je mets la 4ème, j'ai un écran noir avec le curseur DOS puis le message d'abscence de boot device (dès que j'enlève cette carte, le boot refonctionne très bien).

Cela ne dépnds pas de la carte en question, ni du port PCIe, ni du riser, ni des câbles, j'ai fait des essais en interchangeants tous ces éléments et à chaque c'est la fait d'ajouter une 4ème carte graphique qui échoue.
J'ai regardé du côté de l'ASPM mais rien n'y fait.
J'ai réseté le BIOS pour partir sur une base saine, rien, mis à jour le BIOS, rien.

J'ai regardé du côté de ma carte mère (AS-Rock B150 pro4/D3 : 5 ports PCIe dont 2 en x16) : j'ai la GTX 1070 qui est sur le premier slot x16, dans cette configuration le second slot x16 tombe en x4. Comme j'utilise 3 risers x1, il ne devrait pas il y avoir de problème du côté du nombre de lignes PCIe).

Je suis sous Ubuntu 16.04 : l'un d'entre vous as-t'il déjà rencontré ce genre de problème ?

J'ai une alim de 500 W modulaire en 80+ gold. Si le BIOS considère les TDP max de ces 4 cartes graphiques, je dois parvenir à ces 500 W : est-il possible qu'il y ait une forme de sécurité (sans message d'erreur explicite ?). Mais je parle ici des TdP max encaissable par les GPU, par leur TdP nominaux, ni leur TdP réels. A titre d'exemple, GTX 1070 à u TdP nominal de 150 W, un TdP maximal (overlocking) de 250 W et moi je l'utilise à 100 W, soit 2,5 fois moins que son max...

Edit : je viens de vérifier les TdP max des cartes via le driver NVidia.
 1070 : 250 W / 960 : 140 W / 750 : 50 W
Avec les 4 cartes, les BIOS de chaque cartes informent le BIOS de la carte mère qu'elles sont susceptible de consommer jusqu'à 490 W sur l'alimentation. Reste 10 W pour le système. Il n'est pas impossible qu'une sécurité empêche le boot. Je n'ai jamais entendu parler d'un tel système et ce serait pas mal que, si tel est le cas, un message d'erreur explicite du BIOS nous informe...
Le pire, c'est que ma config, en 3 cartes (1070 + 960+ 750) "tire" environ 250 W, soit la moitié des capacités de l'alim et il y a largement de quoi ajouter ma 4ème carte graphique, une GTX 750, mais aussi une GTX 1070 en 5ème carte graphique : elle ne tirerai encore que moins de 400 W.