Dieses "Ding" ist nicht von Profis ausgeheckt, man hat nur ein paar besonders dämliche Idioten gefunden, die zu Dumm zum selber Scheissen sind. Sollte das "in die Lehrbücher eingehen" dann zeigt es nur, dass diese Leerbücher das Papier nicht wert sind auf das sie gedruckt wurden.

Wobei ich mich Frage, warum das so extrem ist. Ist das nur weil Bitcoin jetzt tot ist oder ist da einem fleissigen Transaktionsersteller das nötige Kleingeld ausgegeangen.

Und daneben gibt es immer noch ein paar Leute, die gerade freiwillig > 500 Sat/Byte bezahlen. Komische Sachen gibt's.

Ich habe Deinen Gedanken mal logisch erweitert.

Nicht Du gehst mir auf den Sack, sondern ganz allgemein die Einstellung mündiger Menschen, für ihr selbstbestimmtes und freies Handeln nicht die Verantwortung übernehmen zu wollen.

Im übrigen finde ich das System in diesem Fall erstens einfach und zweitens absolut logisch. Jeder Tausch zählt und dabei wird der Nettowert aufsummiert. Einfacher und logischer geht es fast nicht mehr. Nur die einjährige Haltefrist macht es etwas komplizierter. Bis auf die Haltefrist gehört dieser Vorgang zu den Grundlagen jeder Buchführung.


Du musst die ETH zu einem hohen Preis kaufen und den ICO möglichst zu einem niedrigen Preis verkaufen. Idealerweise machst Du bei beiden (allen) Geschäften einen Verlust, dann fallen gar keine Steuern an.  

Quatsch! Du hast erst mal ganz einfach 0,5 A für 4000 EUR gekauft. Einen Verlust hast Du damit nicht, denn Du hast nun statt 1000 EUR Gegenwert einen Gegenwert von 4000 EUR.

War die Haltefrist jeweils kleiner als ein Jahr, möchte das Finanzamt von Dir die Steuern aus einem zusätzlichen Einkommen von 3000 EUR sehen (falls Du die Verkäufe deklarierst).

Natürlich wäre ohne dieses Hin und Her mehr drin gewesen und es gäbe nicht mal was zu versteuern. Das war aber alles Deine freie Entscheidung. Geht eigentlich nur mir diese Attitüde, immer Andere für die eigenen Fehler verantwortlich zu machen, so auf den Sack?!

Sowas wie die Eclair Wallet für Android (nur Testnet, das Flag umzusetzen sollte aber kein Problem sein)? 

Vermutlich die Buzzword Compliance. 

Es dürfte hier einige geben, die selbstständig sind. Teilweise erkennt man die reinen Verbrauchen auch deutlich in ihrer verzweifelten Suche nach Führung.


Ist lustig, weil Bitcoin nicht weiter von der linken Ideologie entfernt sein könnte. Geld unter eigener Kontrolle passt nun überhaupt nicht zur zentralen Bevormundung der linken (oder rechten) Ideologie.


Die Obergrenze stellt ein einfaches und überschaubares System sicher, da es nicht "die" perfekte Infaltionsrate gibt. Effektiv ist es auch völlig egal, da Inflation nur eine Frage des relativen Standpunkts ist. Die 21 Millionen sind, wie einige andere Parameter, eine willkürliche Entscheidung. Die Zahl passt einfach in den vorgegeben Zahlenraum des Systems. Die exakte Ausprägung dieser Parameter ist letztendlich nicht relevant, weil sie nur relativ zur Kurs- und Wertentwicklung betrachtet werden müssen.

 

Äh, nein!

Bitcoin hat mit dem, was im deutschen Sprachraum mit "links" beschrieben wird überhaupt nichts zu tun. Im Gegenteil - das System unterstützt den freien Austausch ohne zentrale Bevormundung.

Da er 0 Merit hat, kann er vermutlich keine vergeben. Ist aber auch nicht tragisch, man muss ja nicht jeden Mist mitmachen.

Natürlich kann "man" dagegen etwas machen. Beispielsweise nicht den Idioten spielen, der den Hebel liefert.

172 Sat/Byte ist gerade rausgeworfenes Geld. Das ist selbst für eine schnelle Bestätigung unnötig. Sowas macht nur  wer meint, "notleidende Miner" unterstützen zu müssen. 

Äh, nein! 

Im übrigen ist Sicherheit nur ein Vorwand. Auch dafür kann ich Dir unzählige Beispiele geben, falls Dir selbst nicht schon genug einfallen. Komischerweise gewinnt bei dieser Regulierung immer wieder die gleiche kleine Gruppe, während die Regulierten danach regelmässig schlechter dastehen als vor der Regulierung.

Regulierung wird nur in die Richtung gehen, Geld in eigener Hand und unter eigener Kontrolle zu unterbinden / zu pervertieren. Die entsprechenden Firmen dürfen natürlich weiterhin machen, "was sie wollen". Ist so, war schon immer so und wird auch so bleiben (solange die meisten Menschen das böse Spiel mitspielen).

Wer es nicht glaubt, der beschäftigt sich bitte mit der ChemVerbotsV (und deren praktischer Umsetzung) oder einem der tausend anderen aktuellen Beispiele für dieses Prinzip.

Du hast 20% Pre-Mining für den "Entwickler" vergessen. Natürlich nur um die zukünftige Entwicklung zu finanzieren. Schliesslich muss der "Entwickelr" ja auch von etwas leben. 

Auch wenn viele Leute darauf stehen, aber meiner Meinung nach wäre das OK. Ein Diskussionsforum (wer das noch kennt, der Vorlaäufer waren Newsgroups) braucht keine Avatare, Signaturen und irgendwelche Pump Kampagnen.

Natürlich wird es trotzdem Scamer, Spamer und Trolle geben. Mit denen kommt man üblicherweise aber ganz gut zurecht. Manchmal werden sie einfach ignoriert, manchmal entwickeln sie sich auch zum Forenkasper und sorgen für die Unterhaltung. 


Ich brauche dafür keine Funktion.

Aber wie ich bereits geschrieben hatte ist Theymos hier der Hausherr, der muss selber wissen was er anbieten möchte (was ich - im Gegensatz zu den meisten Menschen - übrigens an Webforen gegenüber verteilten Lösungen nicht mag). Ich kann mich dann entscheiden, es zu nutzen oder auch nicht.

Sollten sie zahlungsunfähig sein, dann ist das dem zuständigen Insolvenzgericht bekannt. Wenn nicht, dann könnte auch Insiolvenzverschlepung vorliegen. Umso wichtiger, nicht einfach wie ein aufgeregtes Huhn planlos in der Gegend herumzurennen, sondern als Gläubiger eine Klärung herbeizuführen.

Das sind keine grossen Beträge. Erst die Masse macht starke Kursbewegungen. Wie man hier lesen kann, haben Zocker so zittrige Hände, dass bereits keine Neuigkeit reicht, sie in Panik zu versetzen.

Erst wenn ihr nicht mehr mitspielt oder kein Geld mehr habt, wird das aufhören. Und kopflos, wie ihr reagiert, wird die für einige der letzte Punkt eintreten. Gutes Geld gehört einfach nicht in schlechte Hände.

Die UG hat eine ladungsfähige Adresse. Da die Sache jetzt schon einige Monate vor sich hinköchelt, wäre der normale Weg gewesen, eine Mahnung gefolgt von einem Mahnbescheid zu schicken. Das hätte die Betreiber gezwungen, die Karten auf den Tisch zu legen. Warum das niemand macht?! Keine Ahnung!

Deine "mächtigen Marktteilnehmer" sind gar nicht so mächtig. Es sind die vielen kleinen "ich bin so arm und klein und kann nichts bewegen" und "den Lambo will ich aber auch" Zocker, die das bewirken. Genau diejenigen, die bei jeder kleinen Kursbewegung sofort in Panik verfallen, die sind tatsächlich verantwortlich für diese starke Kursbewegung - nicht Deine vermeintlich mächtigen Marktteilnehmer. Diese dienen nur als argumentatives Feigenblatt um die Eigenverantwortung möglichst schnell abzugeben.