Es gibt neben der Bankenpleite viele andere Szenarien. Während der letzten Finanzkriese wurde in Malta Giralgeld einfach einfach per staatlicher Anweisung enteignet und so die Buchhaltung der Banken entlastet. In Griechenland wurde der Zugang zu den Konten unterbunden und auf 60 EUR pro Tag beschränkt. Mit dem ESM und weiteren geheimen Untervereinbarungen (d.h. diese Vereinbarungen müssen per Gesetz von jedem Kenntnisträger geheim gehalten werden!) werden im Ernstfall die Gläubiger (ja, die Bankkunden!) für Probleme der Banken in die Haftung genommen. Daneben gibt Giralgeld Möglichkeit, bei "unangepasstem Verhalten" die Konten einzufrieren, Guthaben zu annulieren, Beträge zu pfänden und viele weitere "nette" Gemeinheiten. Gegenwehr ist zwar formal möglich, praktisch aber nicht.


Übergeordnete Vereinbarungen (ESM und zugehörige Geheimvereinbarungen) annulieren allerdings diese Scheinsicherheit. Damit ist diese "Absicherung" ungefähr so gut, wie bei diesem "Angebot" von Dataworkz91 (Achtung: Dringender Verdacht auf SCAM).


Deine Konditionierung ist faszinierend. Du erkennst einen Teil der Mechanismen und umgehst konsequent die Schlussfolgerung bzw. negierst sie zur Aufrechterhaltung Deiner Konditionierung.

Bargeld funktioniert als Tauschmittel in der täglichen Praxis sehr gut. Die einzigen Dinge die ich bisher nicht in Bar (mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel) bezahlen konnte waren Rundfunkbeiträge und Steuern - also also staatlich erzwungene Zahlungen. Barzahlungsverbote in einigen Ländern gehen in die gleiche Richtung - und verstossen gegen grundsätzliches Recht.

Der letzte Satz eröffnet übrigens eine neue Problemdomäne: Wenn die staatlichen Institutionen koordiniert auf die Gesetze scheissen, was ist daraus wohl für die Bürger wohl die logische Schlussfolgerung bzw. müsste zwingend die logische Schlussfolgerung sein?!

Weil Du kein ernsthaftes Angebot bietest. Wer sowas annimmt, der ist kein Kunde sondern ein Opfer und wird das eingesetzte Geld mit Sicherheit verlieren.

Leistung gegen Geld ist ein temporäres Risiko. Teilweise wird das Risiko durch Vorauszahlung bzw. Teilzahlung minimiert.

Die Bank ist nur für mich ein temporäres Risiko (da die Bank nur über kleine Summen und nur für kurze Zeit als Zahlungsdienstleister verfügt). Für die meisten Menschen ist die Bank jedoch ein dauerhaftes Risiko, da dort ihr gesammtes (Geld)Vermögen für das gesammte Leben liegt. Die Gegenleistung ist dagegen ein schlechter Witz. Fremde Kontrolle ohne nennenswerte Gegenleistung und ohne realistische Absicherung (ein Giralgeldkonto!) ist nie eine gute Idee. Nicht umsonst wird die Bank Dir niemals Geld ohne Sicherheiten leihen. Die Bank wird Dir aber für Deine Einlagen z.B. niemals eine Grundschuld auf ihren Grundbesitz geben. Warum solltest Du dann der Bank Geld ohne Sicherheiten leihen?! Denke einfach mal nach und löse Dich von der Konditionierung, in der Du gefangen bist.

Kurs und Kaufkraft sind dagegen eine vollständig andere Problemdomäne als die fremde Kontrolle ohne Gegenleistung. Mit Logik könnte man die dortigen Risiken minimieren. Hat man es mit vollkommen verrückten Mitmenschen zu tun, dann kann man immer noch auf Diversifikation zurückgreifen.

Zypern? Griechenland? USA? Deutschland?

Kontrollverlust bedeutet, nicht ich bestimme über mein Geld, sondern derjenige der es für mich verwaltet. Das ist keine Bezeihung auf Augenhöhe.


Geschäfte in grossem Umfang laufen hier über Bürgschaften und bei unsicherer Lage über Vorkasse. Der Geschäftspartner riskiert dabei, notfalls vom Weltmarkt zwangsabgehängt zu werden. Das ist Augenhöhe.

Ein "NEIN" der Bank auf Einlösung der Forderung ohne jegliche Handlungsmöglichkeit (siehe Anfang der Diskussion) ist keine Augenhöhe.


Ich gebe auch meine BTC keinem, wenn ich dafür keinen  - dem Risiko entsprechenden - Gegenwert bekomme. Also, worauf willst Du hinaus?!

Es passiert etwas. Das Rad dreht sich langsam aber sicher zurück. Gerade die Bequemlichkeit ist ein hervorragendes Instrument der Manipulation.


Die Zeit der Golddeckung ist lange vorbei. Dafür darfst Du unseren Vorfahren danken - denen haben wir es zu verdanken.


Irrelevant. Ich verleihe auch kein Geld zu 0% (oder 1%) Zins an die Bank und riskiere den (Kontroll)Verlust. Wenn mir die Bank eine Grundschuld übereignet, dann können wir darüber reden - auf Augenhöhe.

Nein. Leider glauben meine Geschäftspartner, der Himmel würde ihnen ohne Bank auf den Kopf fallen oder irgendwelchen anderen Unsinn. Gegen gläubige Fanatiker ist bekanntlich noch kein Gegenmittel gefunden worden. Daher nutze ich temporär durchaus Bankkonten. Allerdings gleiche ich meine Forderung regelmässig aus und lasse mir die Forderungssummen auszahlen.

Ich spreche mich übrigens nicht gegen temporäre Schulden im Bereich der Zahlungsabwicklung aus. Die Schuld muss nur zeitnah glattgestellt werden. Schulden (also Giralgeld) als Wertaufbewahrungsmittel zu betrachten, ist dagegen grober Unfug.

Korrekt.

Giralgeld ist eine - in der Buchhaltung der Bank festgehaltene - Schuld der Bank zugunsten des Inhabers eines Bankkontos!

D.h. die Summe auf einem Bankkonto ist das (vertraglich festgelegte) Versprechen der Bank, dem Kontoinhaber entsprechend der vertraglich festgelegten Modalitäten die entsprechende Summe mittels des gesetzlichen Zahlungsmitttels auszuzahlen. Also eine Forderung des Kunden gegen die Bank. Bei vielen Kontenarten (z.B. beim Girokonto) legen die Modalitäten fest, dass die Forderung auf Verlangen des Kunden sofort auszuzahlen ist.

Damit ist klar, dass der Begriff Giralgeld irreführend ist. Tatsächlich handelt es sich um eine Forderung gegen die Bank, die per Weisung an die Bank in geldähnlicher Form genutzt werden kann. Nebenbei kann eine Bank solche Forderungen per Kreditvergabe nahezu beliebig vermehren.

Tragischerweise wollen 99,999% der Menschen dies nicht glauben, obwohl die Tatsache mehr als gut dokumentiert ist. Ich warte nur darauf, bis irgendein Idiot versucht, mich mit dem Argument der Bezichtigung als Verschörungstheoretiker oder Reichsbürger mundtot zu machen. Im Mittelalter wäre es die Bezichtigung als Ketzer gewesen.

Allerdings ist es anderswo nicht besser - nur anders. Siehe oben am Beispiel der Schweiz. Frei bist Du nur auf See.

Daneben macht man sich als Gastsklave auf der Nachbarplantage nicht gerade beliebt, wenn man versucht, das "glückliche" Sklavendasein der Gastgeber zu stören. Die lokale Plantage ist in dieser Hinsicht nahezu einmalig.

Meine Stimmung geht leider immer völlig in den Keller, wenn ich feststelle, dass die Realität näher an der übelsten Dystopie ist, als ich es mir in den schlimmsten Alpträumen vorstellen könnte. Leider ist auch kein Happy-End in Sicht.

In der Schweiz ist dies schon lange passiert. Ein Versicherungsträger wollte daraufhin das Geld in Bar in den bereits vorhandenen Tresoren einlagern. Die Antwort der Bank auf das Abbuchungsbegehren war einfach: NEIN!

Da von einer rechtlichen Überprüfung nichts bekannt ist, gehe ich davon aus, dass dem Versicherungsträger von einer mächtigen Instanz die negativen (persönlichen?!) Konsequenzen eindrücklich bekannt gemacht wurden. Ansonsten wäre eine entsprechende Klage nämlich die zwingende Pflicht der Geschäftsführung gewesen.

D.h. in diesem Umfeld ist die Instanziierung von Giralgeld als gesetzliches Zahlungsmittel bereits geschehen. So wie man eure Vorfahren bei der Aufhebung der Golddeckung enteignet hat, werdet ihre jetzt gerade noch einmal einteignet, indem man die Schuld auf das gesetzliche Zahlungsmittel in ein gesetzliches Zahlungsmittel umwandelt. Somit wären die (Geschäfts)Banken am Ziel, da sie durch einfache Bilanzverlängerung (also einen Eintrag in ihrer Datenbank) selbst gesetzliches Zahlungsmittel erschaffen können.

Ich möchte jedem nahelegen, dieses Spiel nicht mitzuspielen und die Schuld der Bank aufzulösen, indem dieser Schuld jetzt vertragsgemäss durch Auszahlung in das gesetzliche Zahlungsmittel getilgt wird. Ich habe diesen Schritt bereits vollzogen. Macht es jetzt, solange es noch geht!

Den Letzten beissen die Hunde.

Übrigens hat keine einziger der Kommentatoren die Mechanismen und die sich daraus zwingend ergebende Konsequenz (siehe oben) erkannt. Ich habe gerade ein Deja-Vu und muss an den Film "Sie Leben" denken.

Richtig. Das wird so lange wieder mit kosmetischen Änderungen versehen und eingebracht, bis die Aufmerksamkeit nachlässt und der Rest sturmreif geschossen wurde. Dann wird es - als erster Schritt - durchgewunken. Danach wird es per Salamitaktik und Richterrecht Stück für Stück verschärft. Negative Effekte werden per Propaganda einer Partei/Gruppe in die Schuhe geschoben, die an der Umsetzung nicht im Geringsten beteiligt war.

Das gilt übrigens für alle totalitären Massnahmen.

Orwell hat die Mechanismen etwas grob - aber zutreffend - bereits vor über 50 Jahren beschrieben.

Eigentlich erstaunlich wie präzise die Umsetzung ist. Wenn man es genau hinschaut, dann wurden inzwischen alle Elemente umgesetzt (und nur wenige, wie ich, stören sich daran):

• Kontrolle der Vergangenheit - Die Herkunft der Gerichte und Geheimdienste wird unterdrückt.
• Krieg ist Frieden - Die Bundeswehr be"friede"t das Ausland.
• Zwiedenken - Giralgeld ist Geld und keine Schuld (und unzählige andere Beispiele)
• Hasswoche - Alle hassen die Reichsbürger, Fakenews (siehe Zwiedenken) und viele anderen Dinge.
• Unperson - Die Presse zeigt, wer gerade in Ungnade gefallen ist und abgesägt/mundtot gemacht werden soll.
• Neusprech - Zwang wird als Freiheit deklariert, Richter geben den Worten der Sprache völlig neue Bedeutungen.
• (Gedanken-)Verbrechen - Beispiel Waffengesetz - der (vom Gericht) angenommene(!) Zweck eines Gegenstandes bestimmt über die Strafbarkeit bei Besitz und Nutzung von Gegenständen. So wird z.B. aus einer Plastiktüte oder einer Brille bei Demonstrationen der strafbare Schutzwaffengebrauch(sic).

Sehr gut, dann geht es jetzt los. Deine 200 BTC bitte an das Multisig Konto überweisen und dann steht dem Geschäft nichts mehr im Weg.

Ansonsten bleibt es von mir aus beim Hinweis für alle: Finger weg von solchen Angeboten!

Am Wissen mangelt es nicht, nur am Wollen.


Siehst Du, ganz einfach. Und das ist nur eine von vielen Möglichkeiten.

Das Problem sind die massive Propaganda, die Konditionierung seit der frühen Kindheit, die Hexenjagd in den Medien und der resultierende vorauseilende Gehorsam der Menschen.

Gäbe es tatsächlich nennenswert eigenverantwortliche logische Entscheidungen, dann würde kein normaler Mensch Giralgeld auch nur mit der Kneifzange anfassen!

Sobald Giralgeld im Spiel ist, hat man sowieso sofort die Banken und ihren exekutiven Arm wie eine Horde blutrünstiger Zecken am Hals hängen. Es ist dann nicht mehr die Frage, ob die Kundengelder (ersatzlos) beschlagnahmt werden sondern wann das passiert.

Also irgendwie verstehe ich das Problem auch nicht. Du nimmst aber nicht LSD oder ähnliche Drogen?!

Bisher habe ich jedenfalls noch keinen Bitcoin Nutzer (NEIN! Ich meine nicht Trader, nicht Miner, nicht ICO Freaks und auch keine Ponzi Opfer!) getroffen, die durch die Bitcoin Nutzung ärmer geworden sind. Bisher war immer das Gegenteil der Fall. Ich kann aus den wirren Texten auch nicht entnehmen, welche Bitcoin Systemeigenschaften die Menschen ärmer machen sollten.

Wenn man natürlich einen Sündenbock für Armut, Gewalt, Terror, Krieg und Andres sucht und auf Kausalität / Korrelation keinen Wert legt, dann findet sich natürlich immer irgend etwas. Vielleicht ist ja auch Dein "Tsunami" - von dem ich (und vermutlich auch die meisten anderen Leute) bis heute die technischen Kernparameter nicht sehen darf (nein, irgendwelches Marketinggeschwurbel sind keine technischen Kernparameter)  - schuld am Übel der Welt?!

Kann man machen, ist aber ein ganz anderer Anwendungsfall als die Hardware Wallet. Zudem tritt mit den üblichen Clients dann das Problem auf, dass die Kopien nach jeder Nutzung neu synchronisiert werden müssen. Daneben ändert sich bei Software immer mal wieder das Datenbankformat. Daher speichert man bei HD Wallets erst mal den Seed. Dieser ist - solange sich die Wallet an die relevanten BIPs hält - überall importierbar. Es spricht nichts dagegen zusätzlich regelmässig die Datenbandatei der Wallet  Software in einem (verschlüsselten) Backup zu speichern.


Für die Paper Wallet gibt es mit BIP38 ein standardisiertes Verschlüsselungsverfahren.

Wie oben beschrieben hängt das passende Verfahren von den eigenen Anforderungen ab. Es gibt nicht das eine Verfahren, welches für jeden die perfekte Methode darstellt.

In diesem Fall sehe ich keine grossen Probleme bei der Umsetzung. Ob Du technisch und didaktisch dafür qualifiziert bist, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Ich sehe das mit den Nutzungsmöglichkeiten auch nicht so ganz negativ.

Trotzdem ist die Nutzung von freiem Geld in eigener Verantwortung definitiv kein Selbstläufer. Man muss sich klarmachen, dass die Menschen seit einigen tausend Jahren darauf gezüchtet wurden, Handel nur unter herrschaftlicher Aufsicht und mit herrschaftlicher Genehmigung zu betreiben. Sowas ändert sich nicht einfach in wenigen Jahren nur weil mit Bitcoin eine Lösung verfügbar ist. Daneben investieren die Gegner extrem viel Energie in entsprechende Gegenkampagnen (Forks, Altcoins, ICOs, AML, Gesetze, Schikane - alles nach dem Prinzip teile und herrsche) und mobilisieren ihre Mitläufer, um die weitere Verbreitung von Bitcoin zu bremsen / zu verhindern.

Das kann man hier nie so genau wissen. Manchmal wird hier eine unerklärliche Panik geschoben, sodass man denkt, der Kurs sei gerade auf den Stand von Anfang 2009 gefallen oder auf 1M USD/BTC gestiegen. Bei genauem hinschauen merkt man dann, dass es im 3h Chart nach Bewegungen im 5 USD Korridor "plötzlich" einen 50 USD Peak gegeben hat... 

Das Backup benötigst Du zwingend, da die Hardware jederzeit kaputt gehen kann. Papier hält dagegen - sorgfältig erstellt und aufbewahrt - jahrhunderte lang. Mann kann auch über mehrere Kopien als Backup nachdenken, um die Sicherheit z.B. gegen Elementarschäden weiter zu erhöhen. Daneben muss man das Backup allerdings gegen unbefugten Zugriff sichern, denn wer das Backup in die Finger bekommt, der kann auch über die Bitcoin verfügen.

Die Hardware Wallet dient dagegen nur der Absicherung und Bequemlichkeit bei der täglichen/regelmässigen Nutzung. Wenn man regelmässig die Schlüssel der Paper Wallet auf einem abgesicherten System nutzen möchte, ist der Aufwand höher als mit der Hardware Wallet. Nebenbei kann für manche Leute bereits das sichere Gerät ein Problem darstellen.

Die Hardware Wallet kann in bestimmten Fällen die beste Lösung darstellen, muss es aber nicht. Da meine Geräte (Computer/Smartphones) ein (für mich!) ausreichendes Sicherheitsniveau besitzen, nutze ich persönlich besipielsweise gar keine Hardware Wallet. Meine Methode ist aber nicht zwingend für alle Menschen die optimale Art und Weise, mit ihren Bitcoin umzugehen. Hier sollte jeder für sich die optimale Methode finden und nutzen. Darum geht es übrigens im Kern bei Bitcoin: Eigenverantwortung.