Das alles lässt sich alles über Second-, Third- ... Layer abdecken. Oder siehst Du einen guten Grund, warum man dafür jeweils ein eigenes inkompatibles Token benötigt?!

Nebenbei würde ich mich über eine schlüssige Erklärung freuen, warum "divide et impera" für die Zielperson dieser Strategie langfristig einen Vorteil bietet.

Die Pools sind kein Widerspruch. Zur freien Entscheidung gehört auch die Freiheit der Hashrechner Betreiber, sich selbst (und anderen Menschen) zu schaden. Wer einen Hashrechner betreibt ist übrigens noch lange kein Miner!

Umso wichtiger ist es, dass der viel grössere Anteil der Nutzer nicht in vorauseilendem Gehorsam vor den wenigen Minern (hauptsächlich Poolbetreibern) ohne Not den Kotau macht und ihre Selbstbestimmung aus freier Entscheidung (wieder einmal) aufgibt. Das letzte Jahrt war in dieser Beziehung ein leuchtendes Beispiel für die Zukunft. Offensichtlich ist Idiocracy noch keine Realität, obwohl lautstarke Idioten manchmal das Gegenteil nahelegen.

Ja. Und deshalb kauft man am Anfang auch nicht hirnlos irgend etwas, sondern recherchiert erst mal, schaut sich die Hintergründe an und trifft dann eine vollständig informierte Entscheidung. Das ist offensichtlich bei den Meisten nicht der Fall.

Am Anfang nichts zu wissen ist nicht weiter schlimm. Wer sich allerdings weigert, etwas zu lernen ist und bleibt ein Idiot.

Du bist aber schon eine ziemlich gemeine Sau - was Du den damit angelockten Idioten nicht gesagt hast ist nämlich, dass Viele verlieren müssen damit bei so einem Spiel Wenige gute (Geld-)Gewinne einfahren können.

Was Du auch nicht thematisiert hast ist das alte Prinzip divide et impera. Das Aufteilen der Idioten in Kleingruppen (idealerweise mit einer Gruppengrösse von 1) spielt am Ende wenigen Herrschern in die Hände und schadet den völlig zerstreuten Idioten (bzw. sie schaden sich durch ihr Verhalten unwissentlich selbst). Selbst diejenigen die vordergründig etwas Geld gewinnen, haben am Ende alles verloren.

Das haben sie zu rund 100% eben nicht. Du darfst aber natürlich trotzdem Dein Geld dort rein stecken, wie auch jeden beliebigen ICO, MLM oder den Mülleimer. Langfristig schadest Du damit Dir selbst und allen anderen Menschen, aber diese Einstellung ist Deine freie Entscheidung. Manche Menschen sind halt so.

Und jetzt auf zum Lambo, denn bald haben 10 Milliarden Menschen dank Altcoins mindestens einen davon.

Ist schon immer klar. Aber wer, ausser ein paar verblödeten Shitcoinern, würde auch einm ranzigen Webforum vertrauen?!

Umformuliert: Wie lange sollte das Geldvermögen überwiegend in Bitcoin gehalten werden und wie lange sollte man Bitcoin nutzen?

Die Antwort ist einfach: Solange das System eine ausreichende technische und soziale Absicherung bietet, solange Zentralbankgeld/Giralgeld nur von einer elitären Minderheit kontrolliert wird, solange die freie Teilnahme am Zentralbankgeldsystem/Giralgeldsystem von dieser Elite unter (teilweise tödlicher) Gewaltanwendung unterbunden wird und solange der Wert dieses kotrollierten Geldes kontinuierlich am fallen ist.

Und bereits heute gibt es genügend Projekte, die ihre Daten eingebetet in anderen Daten versenden. Im Prinzip läuft nur wieder es auf das übliche Katz und Maus Spiel hinaus. Leiden werden darunter - wie immer - nur die dümmsten Ottos.

Das beste sind allerdings - wie immer - die Kommentare:


Seine Dummheit so offen zu demonstrieren, dazu gehört schon was. Genau das muss eine Bank nämlich nicht, denn sie schöpft Giralgeld durch Bilanzverlängerung. Solange es solche Idioten gibt, die dümmer als Brot sind, kann man aber locker so weiter machen.

Beides geht Hand in Hand. Wenn man nur dumm die Blöcke vergrössert skaliert man nicht, gibt aber Raum für noch mehr Transaktion und damit höhere Fee pro Block. Höhere Block Fee fordert die Investition in mehr Hardware heraus, was letztendlich den Strombedarf steigert.

Auch aus diesem Gesichtspunkt ist Off-Chain und Sidechain die richtige Lösung zur Skalierung. Damit ist Bitcoin aktuell genau auf dem richtigen Weg.

Ansonsten hast Du natürlich recht: Bitcoin ist sowas von tot - ein echter Zombie.  

Die gehen in der Masse unter. Und meine Frage, die niemals ordentlich beantwortet wird: Warum haben diese "klugen Köpfe" keine Sidechain gemacht. Wären sie so klug, dann wüssten sie, dass einheitliche Schnittstellen eine Wert liefern und nicht ein babylonischen wirrwarr.


Richtig. In den meisten Fällen finden man nicht oder nur schwer genau Informationen dazu. Ich habe bei einigen System schon erstaunlichen Aufwand betrieben, um an diese Fundamentaldaten heranzukommen. Aus gutem Grund - diese Information könnte die abgezockten Schafe nämlich verunsichern!

Klar. Ich kann Dir sogar genau sagen, welche meiner Transaktion welchen Informationen zugeordnet werden können. Ich gehe inzwischen mit Geld sehr bewusst um und habe immer die dabei anfallenden Daten im Blick.


Das würde ich mir erst mal nachweisen lassen. Klar, dass die viel behaupten, die wollen Dir ja was verkaufen. Ich kenne da die Frage zur Zuordnung von 650k BTC. Wenn sie die inkl. Nachweis beantworten, dann wären sicherlich  6k BTC an Zahlung drin. Es spricht Bände, dass sie sowas nicht machen.

Man könnte eher schreiben: Beim Kauf der Währung eines Landes verkaufst Du Dich an die Herrscher dieses Landes und bist ab da ihren Launen ausgeliefert. Wenn Du Bitcoin kaufst, dann kaufst Du Freiheit und  Eigenverantwortung.

Falls Du das Produktionsnetz meinst, ist bereits geschehen:
http://www.livebitcoinnews.com/first-lightning-network-transaction-bitcoins-mainnet-success/


Stabilisierung, Stabilisierung und nochmals Stabilisierung. Es bringt nichts, eine Lösung auf den Markt zu werfen, bei der die Leute danach ihr Geld wegen Fehlern in den Applikationen verlieren. Danach Tests mit kleineren Summen. Daneben müssen die Schnittstellen passen. Ein Bündel inkompatibler LN Applikationen bringt nicht soviel, wie wenn die verschiedenen Lösungen alle zusammenarbeiten.

Es geht bei den "100 New Shitcoins per Day" etwas unter, dass man funktionierende(!) technische Lösungen nicht durch Marketingkampagnen und schnelle Börsenplatzierungen bekommt, sondern durch solide unspektakuläre Arbeit, Kooperation und Tests.

Das Unterscheidet sich darin, dass es Deine freie Entscheidung war, dort mitzumachen oder auch nicht. Beim Pre-Mining entscheidet sich ein anderer, dass Du nicht dazugehörst. Eigentlich logisch.


Das ist keine zentrale Kontrolle, wie der BU Präsident (Jihan Wu) ja netterweise letztes Jahr nachgewiesen hat. Bei Litecoin und Ethereum sieht es beispielsweise ganz anders aus. Dort sagt der Boss an was gemacht wird und Du (= niemand ausser dem Boss) hast dabei nichts zu melden.


Bitcoin muss nicht die Welt "retten", das ist einfach nur Geld. Geld "rettet" bestimmt nicht die Welt, das musst Du schon selber machen.


Nein, dass sind ganz einfach Systemaspekte, die bei egoistischem und eigenständigem Handeln der Teilnehmer langfristig zu einer Stabilisierung des Systems führen, ohne dass eine FÜhrung eingreifen muss.

Ja gut, dann nenne mir doch mal meine letzte Transaktion. Kleiner Tip: Ist vor wenigen Tagen bestätigt worden, war ca. 1k gross und hatte eine Fee von ca. 60 Sat/B. Viel Spass bei der Zuordnung der Transaktionen.

Klar kann die Transaktion beim Transfer Börse -> Kunde -> Börse leicht zugeordnet werden. Das ist vergleichbar zum Bank-Banknoten -> Kunde -> Bank-Banknotem. D.h. Bitcoin ist in diesem Aspekt mit Bargeld vergleichbar. Allerdings gibt es bei Bitcoin genug Methoden, die Zuordnung zu erschweren, die beim Bargeld nicht möglich sind.

Autsch. Dümmer geht offensichtlich immer.

Natürlich nicht, aber ...


Zumindest die bekanntesten sind definitiv aus vielerlei Gründen scheisse. Ein paar von den technisch interessanteren sind ebenfalls in mehren Aspekten technisch durchgefallen. Es könnte natürlich durchaus ein technsich und sozial interessantes Geldsystem (für Smart Contracts, IOU oder ähnliches habe ich gerade und in Zukunft keine Verwendung) geben. Der riesige Shitcoin Müllberg sorgt allerdings dafür, dass es in der stinkenden Kloake untergehen würde.

Ist ja nicht so, dass es bei Bitcoin nichts zu verbessern gäbe. Umso verwunderlicher ist es, dass die Altcoiner keine Verbesserung, nichts stabiles, sondern nur so einen riesigen haufen Dreck abliefern und sich nicht mal dafür schämen.

Ich denke über Pre-Mining, zentrale Kontrolle und einfache Kopien muss man nicht weiter diskutieren, das sollte jeder der auch nur begrenzt denken kann selbst verstehen. Das restliche Tausendstel hat gravierende technische und soziale Systemprobleme, die bei der Nutzung eine Systemumstellung notwendig machen würden.

Nebenbei muss bei jedem System die Eignung auf Sub-/Sidechain betrachtet werden. Systemtrennung ohne Not (Gier und den Hals nicht voll genug zu bekommen mag zwar als persönlicher Notstand gelten, kann aber nicht allgemein als Not eingestuft werden) qualifiziert ebenfalls zum Shitcoin.

Ist lange bekannt. Bisher gab es nur das Feigenblatt, dass der offizielle(!) Zugriff etwas restriktiver gehandhabt wurde (dann hat man halt die Daten inoffiziell abgerufen und der Vorgesetzte / das Gericht hätte es am Ende trotzdem sanktioniert - falls es herausgekommen wäre, was nicht der Fall ist, da die Zugänge eingestuft sind und somit jeder Whistleblower sicher im Knast landet).