Conclusione: la lunghezza della finestra temporale (2016 blocchi sono tanti) e il numero esiguo di "tornate" elettorali (26 retarget in un anno) limitano moltissimo le possibilità che a decidere il fork sia una fluttuazione statistica; se il fork verrà attivato è solo se effettivamente ci sarà il 95% di hash power a supporto di segwit.
giusto per completezza, credo che nel calcolo ci siano due inesattezze: 1) dai per scontato che un hashpower del 95% porta ad una probabilita' del 95% di minare un blocco, mentre la probabilita' di minare un blocco e' a sua volta un processo di poisson con le sue possibili varianze. 2) l'hashpower varia durante tutto il periodo di voto, non e' mai costante, quindi applicare il modello a distribuzione binomiale e' una semplificazione non indifferente credo comunque che anche considerando queste sottigliezze, la la conclusione sia esatta, in particolare il fatto che la finestra non sia "sliding" ma siano tornate elettorali discrete riduce di sicuro la possibilita' di un risultato da fluttuazione (io pensavo che si usasse una finestra sliding) |
|
|
|
A che punto siamo? (Per favore in parole semplici perchè non sono molto ferrato...)
Grazie
Non siamo ancora all'inizio, l'inizio è il 15 di novembre. Per i numeri di segwit vedi il grafico qui: https://coin.dance/blocksnon ho capito bene cosa intendano con "explicit mining pool support", (le barre in alto) pero' subito dopo se si guada il grafico a torta emerge che l'87% dei blocchi sono minati su core e e 11% su unlimited... insomma le prima barre sopra sono un po' forvianti. Anche guardando i full node ( https://bitnodes.21.co/) sono quasi tutti core 0.13.0 o 0.13.1 insomma... vedremo dopo il 15 cosa succede, ma secondo me i blocchi minati segwit saranno molti di piu' dell'11%. |
|
|
|
Come bitfinex, che dopo aver dichiarato di essere stato hackerato ha tolto i bitcoin da tutti gli account utenti (mi sembra abbia scalato il 35%) per recuperare la perdita
non solo, ha anche candidamente dichiarato che due due maggiori "azionisti" di bitfinex sono rimasti fregati alla grande perche avevano cospiqui depositi, dichiarando praticamente in modo esplicito che i prorpietari di bitfinex lo usano anche per tradare, cosa che fa immaginare le peggio delle peggio cose. E nonostante questo la gente continua ad usarlo... quindi se vuoi essere praticamente CERTO che prima o poi qualcuno ti freghera' parte o magari tutti i tuoi bitcoin, tienili pure depositati in giro sui vari exchange. |
|
|
|
EDIT: effettivamente e' un thread bloccato a molti mesi fa... ma quale sarebbe l'obiettivo di
bandire questo genere di discussione ? e allora perche' non lo bandiscono anche nella sezione italiana ?
Perchè gli admin non sanno leggere l'italiano, e in generale comunque la comunità italiana vale poco o nulla rispetto al resto del mondo, quindi nemmeno perderci tempo. Per avere informazione non filtrata: https://www.reddit.com/r/btchttps://bitco.in/forum/ah siamo in pieno gombloddo ! comunque ho dato una letta superficiale a quei forum, e ho trovato diverse discussione del livello "secondo me sono gli USA"... per evitarmi tante letture inutili, mi indichi dove ci sono dei seri confronti tecnici (con riferimenti ai BIP) tra le varie soluzioni ? |
|
|
|
@Sandro kensan L'argomento hard fork, fuori dalle sezioni italiane, su bitcointalk, su r/bitcoin, sulla mailing list ecc ... è bandito. Chi ne parlava subiva un sano https://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination, venendo cancellati commenti pro (o direttamente i suoi), e lasciati solo giusto i troll. Al di la della validità tecnica di una soluzione o l'altra, non penso che l'opinione generale rimasta sia il risultato di qualcosa di sano. Questo non lo sapevo, io seguo solo la sezione italiana. Forse per questo che Via ha issato come bandiera proprio l'ostilità verso i core. boh a parte che nella nostra sezione ne parliamo, ad esempio qui ne parlano tranquillamente https://bitcointalk.org/index.php?topic=941331.0 (ed ho fatto una ricerca di un secondo) dire che e' bannato come argomento in bitcointalk mi sembra se non altro eccessivo.... EDIT: effettivamente e' un thread bloccato a molti mesi fa... ma quale sarebbe l'obiettivo di bandire questo genere di discussione ? e allora perche' non lo bandiscono anche nella sezione italiana ? |
|
|
|
|
io ho messo il mio full node in 0.13.1
non servira' a un cazzo, ma chissa'.
|
|
|
|
premetto che quando usate certi paroloni non capisco una randa (quindi ho capito il 10% del thread) ma mik chiedo, perchè fare i blocchi solo da 2 mb? Che senso ha fare un fork e raddoppiare solo ? tempo xx mesi e ci troviamo di nuovo con i blocchi saturi
cazzo bitta ne parliamo tutti da mesi e mesi  comunque con questo soft fork non modificano davvero la dimensione del blocco, ma ci mettono meno roba dentro, in modo che in un blocco da 1 mega (quindi resta uguale) diventa equivalente a un blocco di circa 1.6 mega di adesso(circa!!!) Per fare questo non serve un hard fork. |
|
|
|
Per rafforzare il concetto dico che ho letto che il gruppo di minatori che si oppone (o almeno la leadership dice questo) ha una percentuale tra il 4 e il 15%, quindi basta che durante l'anno cali un po' il suo hash rate e segwit passa. Non ho capito se la potenza di calcolo di questo gruppo sia in mano a una singola società o se sia un pool di minatori con una società come rappresentante, comunque il gruppo si potrebbe disfare magari magari momentaneamente proprio per fare passare segwit come anche potrebbero arrivare nuovi miners contrari. Le statistiche del team ViaBTC sono qui elencate: https://btc.com/stats/pool/ViaBTCCredo che gli ultimi 10 blocchi minati da ViaBTC siano dal numero: 436'645 al numero: 436'493 che sono un numero di blocchi pari a (faccio la differenza): 152 Quindi un rate pari a (dieci blocchi minati da ViaBTC rispetto a tutti i blocchi minati nello stesso lasso di tempo): 10/152 .0657--> 6.6% Quindi il Rate è del 6.6% in questo momento (ultime 21.5 ore) vuol dire che con questi numeri se è seolo ViaBTC ad opporsi quasi sicuramente segwit passerà (e anche in fretta) in quanto necessita del 95% dei blocchi minati che abbiano adottato segwit. Il test si farà comunque su 2016 blocchi che sono 10-15 volte il test maccheronico che ho fatto io. Su blockchain.info si hanno dati più precisi: https://blockchain.info/pools?timespan=4daysIl rate di Via è di 7.5% negli ultimi 4 giorni dove pare ci sia un margine di incertezza solo su 0.5% dei blocchi che vengono taggati come sconosciuti. Inoltre ho letto che Via quando ha adottato un altro protocollo (Bitcoin Unlimited) che porta a un hard fork ha diminuito il numero di blocchi minati del 50% pare per via della defezione di membri del pool che non ci sono più stati, comunque è una notizia non confermata. si infatti supponiamo (ovviamente non e' cosi' ma e' per semplificare il ragionamento) che l'hash-power sia costante e i due gruppi abbiano esattamente io 90% e il 10% del'hash-power. se tu vai a fare le rilevazioni statistiche che stai facendo sui blocchi prodotti, risultera' a volte che ci sia un 7% vs 93% di blocchi minati, a volte un 11% vs un 89% ecc. Solo la media della produzione dei blocchi di lungo periodo tendera' a 10% - 90% Tutto cio' rientra nella normale varianza statistica Ovviamente il primo assunto non e' vero, quindi anche le proporzioni di hash power variano, avendo come effetto di incidere ulteriormente nella percentuale dei blocchi minati da ciascun gruppo. In pratica in ogni momento noi non abbiamo la proprorzione precisa degli hash-power, ma solo la loro misura indiretta (e a volte anche molto errata) ricavata da statistiche sui blocchi minati ! |
|
|
|
Quindi dal 15 novembre partono periodi di 2016 blocchi ciascuno, all'interno di ogni periodo si fa ogni volta una sorta di votazione, se in una di queste votazioni si raggiunge il 95% allora si attiva il soft fork.
Visto che c'è tempo massimo un anno, ci saranno all'incirca 52 settiamane / 2 = 26 periodi diversi di voto oppure la finestra dei 2016 blocchi è "mobile"?
Se al 15 novembre 2017 non si è attivato il soft fork, segwit non potrà più essere riproposto in nessuna forma più avanti? Cioè ogni singola proposta è solo una tantum?
Io tiro a indovinare usando un po' di logica ma gli esperti qui dentro diranno la loro in modo appropriato. Credo che i conti si facciano alla fine di ogni blocco, la blockchain è fatta a blocchi e pure il tempo è spezzato sulla base dei blocchi. Credo che non ci sia nessuna regolamentazione e l'unica regola è il Bitcoin Core version 0.13.1 per cui spero non ci sarà bisogno di arrivare all'anno prossimo ma comunque nulla osta che sia ripresentata (in generale) ma sarebbe di cattivo gusto. ricordo inoltre che stiamo parlanda di statistica. se il 10% dei miner si oppone, dal punto di vista statistico ci sono delle buone possibilita' che il softfork passi ugualmente. ricordo che la generazione e' statistica, quindi la divisioni 90% (favorevoli) 10% (contrari) non e' ferrea. basta una devianza temporanea dalla media relativamente piccola per far passare il segwit. si puo' anche fare un calcolo preciso di quante probabilita' ci siano nei vari casi (ad esempio 90%-10%, 85%-15%) ecc.. |
|
|
|
Dunque se ricordo bene nei logaritmi discreti si usa un "adattamento" dell'algoritmo che individua un gruppo ciclico relativo ad una certa base modulare.... non e' uguale all'algoritmo usato per la fattorizzazione, ma il nocciolo e' sempre l'individuazione di un gruppo ciclico, cosa che permette di evitare la memorizzazione degli elementi gia' setacciati... |
|
|
|
Pollards Rho Algorithm: This algorithm due to Pollard is a randomized version of the baby step giantstep algorithm It has roughly the same expected running time (radq(n/2) steps) as the baby-step giant-step algorithm, but is superior in that it requires a negligible amount of storage
[/quote] Il pollard roh funziona su un altro principio, un percorso sui quadrati fino alla chiusura di un "circolo" quadratico (di qui il nome roh che indica appunto questa convergenza circolare che graficamente assomiglia alla lettera greca roh) e per questo non necessita la memorizzazione. Ma sfrutta una proprieta' delle forme quadratiche modulari. |
|
|
|
...Una domanda e una considerazione:
1) ma allora qual è il senso dell'articolo "Ultimate physical limits to computation", se in realtà sarà fisicamente possibile effettuare quel tipo di calcolo? Il limite fisico è solo sulla dimensione dello stoccaggio dei dati ma non sulla potenza di calcolo?
...
Non capisco a cosa serva memorizzare le chiavi private in un attacco bruteforce. Io immagino: prova la chiave, funziona? no? allora chiave++ e via senza memorizzare nulla. Nella ricerca di collisioni (ossia nella categoria di problemi analoghi al paradosso dei compleanni) bisogna memorizzare gli elementi "gia' setacciati" proprio per poter verificare le collisioni. |
|
|
|
...
Per mantenere alta l'entropia ognuno dovrebbe scegliere per sè un algoritmo personalizzato e andare a pescare i dati che gli interessano, creando così delle specie di "frasi" particolari molto facili per lui da recuperare all'occorrenza.
...
secondo me e' il punto debole del ragionamento. Magari uno e' convinto di aver scelto un algoritmo "furbo", e poi si scopre che buona parte delle persone poco avvezze a questo genere di cose sceglie algoritmi simili (che so, eta' mia + eta' mamma + eta' babbo ovviamente per fare un esempio) Inomma lasciare in mano all'untente questo genere di scelta puo' abbassare incredibilmente il livello di entropia della chiave generata. |
|
|
|
-Il tuo conto è in rosso, entra e ricaricalo il prima possibile grazie-. Sembra phishing via mail, invece è paypal che mi scrive, quindi controllo.
...
scusa la domanda scema: ma se te lasciavi il conto paypal in negativo, ne aprivi un altro e tantegrazie per averti regalato il dominio ? Cosi' ti sei sbattuto per farti prendere per il culo, vabbe' che sei italiano e quindi e' la prassi (sbattersi per farsi prendere per il culo) ma qui mi pare un caso di eccesso di zelo |
|
|
|
Ok ho scaricato Copay,ma per voi è più semplice? Io non trovo dove prendere un indirizzo per farmi pagare.
Avevo letto che per rimanere anonimi si deve usare un excange per vendere i bitcoin,ma la mia domanda che in questo momento vorrebbe una risposta è:usando o Bitcoin core,o Copay per farsi pagare,nel momento in cui ricevo i bitcoin sono rintracciabile tramite Ip o altro? Poi il vendere o trasferire i bitcoin verrà in un secondo tempo,per il momento mi interessa la prima parte,grazie.
Farti inviare dei bitcoin su un indirizzo bitcoin e' un'operazione che puoi fare SENZA MAI CONNETTERTI, rimanendo totalmente anonimo. Puoi generare un indirizzo con un programma offline, e poi farti inviare i Bitcoin a qul''indirizzo. I "rischi" di traccibilita' puoi averli quando quei bitcoin li vuoi spendere o cambiare, ma fino ad allora puoi fare l'operazione totalmente offline. Ovviamente parlo della "meccanica" bitcoin, poi se tu indichi al tuo partner l'indirizzo sul quale versare i bitcoin ad esempio via e-mail, quella e' un'informazione che puo' venire tracciata e ricondotta a te, ma esula dal network e dal funzionamento di bitcoin. |
|
|
|
Rileggendo quest'altro pezzo, a parte qualche refuso ortografico, segnalo la mancanza della traduzione del termine "fee"; inoltre sostituirei il termine "appese" con "sospese" o al limite "non confermate". Qundo esegui una transazione, ossia invii o ricevi dei bitcoin, la rete impiega un certo tempo per "confermare" questa operazione. Tale tempo puo' variare da pochi minuti a diversi giorni. Il tempo di conferma dipende fondmentalmente da due fattori: da quanto la rete e' intasata e dall'importo della "fee " (commissione) per la transazione. Per questo motivo, e' importante imparare ad usare le fee in modo corretto (le commissioni vanno decise dall'utente, non sono automatiche, e costituiscono l'incentivo affinchè la rete confermi più rapidamente le transazioni), per evitare di avere transazioni che rimangono "appese" "sospese" per giorni a causa di una fee insufficiente. Usa http://blockspeed.info per verificare lo stato di "intasamento" della rete e http://bitcoinfees.21.co/ per aiutarti a decidere un fee adeguata (e non usare mai fee a zero) EDIT: Inoltre nei servizi acquistabili tramite bitcoin segnalerei senz'altro il servizio di ricarica telefonica: https://www.bitrefill.com/ --> https://bitcointalk.org/index.php?topic=1574418.0Qualche dubbio in più lo avrei su segnalare purse.io, che indubbiamente funziona e ha il privilegio di far anche risparmiare soldi, ma è un po' più macchinoso; inoltre nello spirito di un post di benvenuto non cercherei subito di "svendere" il btc come qualcosa che ti fa risparmiare/guadagnare soldi/diventare ricco, già da troppe parti si calca la mano su quest'aspetto. ho fatto queste modifiche proposte. Purse.io lo avevano proposto in passato, ma se ricordo bene nessuna ha mai descritto bene di cosa si tratta. Invece vorrei commenti sull'aggiornamento relativo ai wallet nella forma proposta da alrubero. |
|
|
|
Secondo me o si dice che esistono sia wallet di tipo hardware che paper, o non si dice nulla. Io al massimo direi così: Per ricevere, spendere, conservare e gestire i tuoi bitcoin ti serve un "wallet" (un programma * per pc/smartphone che ha la funzione di un portafoglio). Il wallet più famoso e' "Bitcoin Core"; e' però sconsigliato iniziare a maneggiare i Bitcoin utilizzando Bitcoin Core in quanto molto esoso di risorse,lentissimo nell'eseguire la prima sincronizzazione (giorni!) e non semplice da configurare; sono purtroppo frequenti i post di nuovi utenti che si trovano in difficolta' per aver scelto Bitcoin Core come primo wallet. Uno dei wallet piu' elementari, leggeri ed intuitivi e quindi adatto per i primi approcci e' copay: https://copay.io/ , uno di quelli elencati qui: https://bitcoin.org/it/scegli-il-tuo-portafoglio. *Esistono anche 2 altri tipi di wallet:
hardware wallet https://bitcointalk.org/index.php?topic=1630163.0
e
paper wallet https://bitcointalk.org/index.php?topic=344064.0
Io sono per la proposta di arulbero ... e' vero che gli HW non sono esattamente un argomento da newbie, ma e' anche vero che almeno l'informazione che esistono gli si da', poi se non vuole approfondire sono pochi caratteri in piu'. |
|
|
|
... vorrei aggiungere una riga di riferimento agli HW wallet, linkando poi il thread dedicato. una cosa di questo genere: "esiste inoltra la possibilita' di usare piccoli oggetti dedicati, chiamati Hardware Wallet, di cui si discute qui: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1630163.0" Secondo voi e' un'indicazione utile o un newbie fa solo confusione ? Secondo me fa confusione, forse i paper wallet sono piu' semplici da capire e si possono creare anche senza costi. Visti i suggerimenti non ho aggiunto il riferimento agli HW wallet. Vedo pero' che come segnala picchio si parla spesso di paper wallet, potrebbe essere utile aggiungere un riferimento ai paper wallet, una cosa del genere: "esiste inoltra la possibilita' di usare wallet stampati su carta, chiamati Paper Wallet, puoi trovare un approfondimento qui xxxxxx" (e in questo caso servirebbe una fonte di info sui paper wallet in italiano) |
|
|
|
|
per cortesia, come ho gia' scritto,
questo argomento e' stato trattato molte volte.
Vi pregherei di continuare nei thread precedenti.
|
|
|
|
vabbe' ma io non parlavo dei cinesi, degli americani, dei russi e di qualche altra arbitraria categoria umana... io parlavo di te se non ti fidi non usare i bitcoin, e' cosi semplice:) e ti consigliavo anche di non usare internet, che dovrebbe essere la logica conseguenza. |
|
|
|
|
Show Posts
