C'est marrent de voir cet argument revenir en boucle " les banques en ligne ", pour info' une énorme partie des banques en ligne sont des filiales des banques existantes, désoler de vous décevoir.
Ex : BforBank (Crédit Agricole), Boursorama Banque (Société Générale), Fortuneo (Crédit mutuel Arkéa), ING (Groupe ING), Hello bank! (BNP Paribas), Monabanq (Crédit Mutuel), Ma French Bank (La Banque Postale) 3, Mon Banquier en Ligne (Groupe Caisse d'épargne avec réseau physique), e-BanquePopulaire (Banque populaire avec réseau physique)
Je dis simplement que toutes les banques qui suppriment plusieurs dizaines de milliers d'emploies en même temps ça ne sent pas bon.
Ben... Du coup c'est normal qu'ils licencient non? Banque en ligne = pas d'emplois. Logique. |
|
|
|
Moué, quand je vois le ratio short/long je ne suis pas vraiment en confiance...
Je croyais qu'il fallait faire l'inverse de la masse. Du coup s'il y a beaucoup de short, c'est bon signe non  De toute façon c'est logique, beaucoup de short = le prix ne peut pas tomber trop bas. Quand ça commence à baisser les shorts sont clôturés et le prix remonte. |
|
|
|
Je suis bullish sur le BTC et d'ailleurs j’hésite fortement à reprendre des positions... Surtout quand je vois ça:  Si le marché est bearish tu es bullish c'est ça? xD |
|
|
|
Yogg il n'y a nulle véhémence dans mes propos et je te pris de m'excuser si j'ai laissé entendre une forme d'agressivité  Tu as complètement raison sur le fait que le BTC est l'incitation a sécuriser la blockchain. De façon générale, le token a pour but de dire aux gens "allez-y, sécurisez le network, on vous paie pour ça". Sauf que c'est là où pour moi la blockchain est révolutionnaire là où le BTC n'est qu'une... Je vais dire une connerie capitaliste, le vocabulaire n'est vraiment pas adapté j'en suis navré mais je ne trouve pas de meilleure expression. Le BTC c'est littéralement juste de l'échange de valeur virtuelle, avec une récompense de valeur virtuelle pour sécuriser cet échange. Par valeur virtuelle j'entends que le BTC per se ne PEUT PAS avoir d'utilité concrète. Rien de mal à ça d'ailleurs, c'est le cas de la plupart des biens stockant la valeur (peu d'utilité à de l'or ou du diamant). Maintenant une utilisation de la blockchain sans token: la démocratie directe. C'est un peu ma marotte je sais mais en même temps ce n'est quelque chose qui n'est rendu possible que par internet, et la blockchain n'est pas une mauvaise façon de mettre ça en place. J'avais déjà exposé ma vision de la démocratie directe (liquide) ici https://bitcointalk.org/index.php?topic=5125581.0 et je ne vais pas refaire tout le post mais pour faire court, la blockchain est une bonne façon d'assurer la maîtrise simple de son vote à chaque citoyen, y compris pour des systèmes de vote très complexes comme décrit dans mon autre topic. L'incitation pour sécuriser la blockchain? Le fait de garder le système de vote incorruptible. En plus on peut tout à fait imaginer des blockchains temporaires, mises en place pour 1 ou deux jours juste le temps d'un vote. Donc la facture côté citoyen ne serait pas spécialement élevée! Et comme un référendum coûte pas loin de 50 millions à organiser par l'état, on peut même imaginer un système de déduction fiscal des rigs et de l'électricité utilisé pour sécuriser l'élection/le vote  Je pense qu'obtenir une chaîne d'informations sûre, inviolable, décentralisée ça peut être une récompense suffisante en terme d'organisation sociale |
|
|
|
Merci mOgliE pour c'est précision  Le changement ce fera quand tu éduqueras les gens sur l'argent. Ce qui n'est pas fait à l'école. Ma mère la fait, économisé, ... Mais pas à en produire. J'adore discuter avec vous j'apprends plein de chose. C'est une toute petite partie du problème oui. Sur l'argent et le droit. Après éduquer les gens sur l'argent ne change rien au fait que nos "démocraties" sont des oligarchies. Le coeur du marxisme, c'est la lutte des classes. Donc c'est prendre le POUVOIR des riches pour le redistribuer.
Le pouvoir.
Pas l'argent.
Ce qu'apporte le BTC, et les autres cypto-monnaies, ne serait il pas un peu comme un pouvoir que nous leur avons repris ? Pouvoir fabriquer notre "cash", c'est maintenant quelque chose que nous savons faire. Autrement ...  La blockchain de toute façon est une technologie qui permet de redistribuer le pouvoir de façon efficace. C'est une super techno. De façon générale, internet est clairement la clé de voûte manquante au marxisme. C'est ce qui permettra de passer de l'idéologie à la réalisation sans pour autant tomber dans la dictature. |
|
|
|
Alors pour Yaplatu je ne sais pas. Pour les socialistes non plus d'ailleurs: ils n'ont pas de définition claire de ce que c'est le socialisme alors comment savoir ce qu'ils veulent? Mais le marxisme ce n'est pas prendre l'argent aux riches et le donner au pauvre. Le coeur du marxisme, c'est la lutte des classes. Donc c'est prendre le POUVOIR des riches pour le redistribuer. Le pouvoir. Pas l'argent. Redistribuer les ressources c'est... Un pansement. Une dose de morphine. Une solution de secours temporaire pour soulager des gens dans le besoin. Ca peut être une bonne idée pour accompagner un changement profond hein. Mais ce n'est pas une solution. |
|
|
|
@mOgliE oui tu as raison, l'enfant ne doit pas être pénalisé, je suis d'accord.
M'enfin en attendant, j'observe qu'une femme n'encourt aucune sanction, ni aucun desagrément pour cela
Parce que c'est improuvable. Tu m'expliques comment ça se passe devant le tribunal? "Monsieur le juge! Elle m'a dit qu'elle prenait la pilule c'est juré!" "Vous avez une preuve?" "Euh..." alors que désormais un homme peut se prendre 1500€(3000 en récidive) d'amende+des TIG+un stage de rééducation pour avoir simplement sifflé une femme dans la rue, avoir fait un commentaire sur sa tenue ou l'avoir suivie...  Ah donc parce que le gouvernement pond des décrets stupides et inutiles "pro femme" il en faut aussi des "pro hommes"? Je suis près à parier 1BTC avec quiconque que pas une seule personne ne sera condamné avec ce décret dans les 10 prochaines années. @Becassine
Un peu HS mais au sujet de la contraception masculine : si c'était fiable ça se saurait. La seule fiable qui existe jusqu'a present à ma connaissance c'est la sterilisation definitive(vasectomie), pour le reste il faut faire des analyses de contrôle tous les 4 matins, en se branlant devant une éprouvette dans une salle d'hôpital, après avoir respecté une periode d'hygiène, et en priant pour que les spermatozoïdes ne remontent pas en flèche d'ici la prochaine analyse...
Je parlerai même pas de l'accessibilité, la contraception "thermique" n'est proposée que dans un seul hôpital, à Toulouse, c'est super pratique pour ceux qui habitent de l'autre côté du pays...
Ca je suis d'accord. C'est une nécessité que de donner une vrai contraception aux hommes. Le combat pour la femme est largement gagné même si la ligature des trompes est encore un sujet sensible, mais pour un homme c'est capote (98% d'efficacité) ou rien. Parce que la vasectomie avant 35 ans et 2 enfants tu peux oublier. La libre disposition du corps de la femme, je pense qu'en 2019 c'est suranné.
Lol. Grave, vient là que je dispose de ton bras tiens... Un enfant, meme à l'etat de foetus est un être vivant à part entière, avec son propre ADN et son propre cerveau,
Non. Pas de cerveau avant plusieurs semaines. Ce n'est pas plus un être vivant d'ailleurs, ou alors chaque cellule de ton corps est un "être vivant". Quel critère prends tu pour le qualifier de "vivant"? ce n'est pas une simple extension du corps de la femme, d'ailleurs à notre époque les femmes peuvent porter les enfants d'autrui.
Non plus... Pas en France en tout cas... Donc je pense que les pères (ou géniteurs comme on les appelle) devraient avoir des droits sur ces enfants, et pas seulement des devoirs.
C'est le cas. S'il est décent (pas de casier, non violent, avec les moyens d'élever son enfant) il a en théorie les mêmes droits que la femme. Le seul truc qui pose problème à ce niveau c'est la légèreté de la justice envers les femmes. C'est un sujet à part et c'est effectivement une inégalité dont il faut se préoccuper. |
|
|
|
Le bitcoin a tendance à baisser depuis hier même si rien de vraiment significatif. Et la perspective d'un brexit dur a diminué depuis hier puisque le Premier ministre a perdu sa majorité au parlement. Donc je ne vois pas où est le "fantasme". Les mots ont un sens.
Corrélation, et encore, pas le moins du monde qualifiée. On est à des milliards d'années d'une quelconque preuve de causalité. |
|
|
|
Et on pourrait aussi évoquer la question des enfants "dans le dos" des hommes, un homme peut se retrouver père sans l'avoir voulu, et sans le savoir, sans aucun recours possible, ni d'autre choix que de devoir accepter la situation et payer une pension alimentaire... Une telle trahison, une telle arnaque devrait pourtant être sévérement sanctionnée et l'homme devrait même être dédommagé d'un tel préjudice, mais encore une fois ses droits ne comptent pas, la femme dispose de "son corps" et enfante ou avorte comme elle l'entend, sans que ça regarde ledit "géniteur"...  Non ça c'est débile. Quand une telle situation arrive c'est que les parents sont des débiles déjà. Parce qu'un enfant ça n'arrive pas par hasard hein... Du coup quand 2 débiles se reproduisent qui vaut-il mieux protéger? Un des deux débile sous prétexte que lui est juste con alors qu'elle est conne et méchante? Ou l'enfant? La pension alimentaire est due même si ta moitié t'a trompé en te faisant croire qu'elle prenait la pilule alors que non parce que ce n'est pas à l'enfant d'assumer la connerie des parents. La loi doit protéger l'enfant c'est tout. |
|
|
|
Toujours est-il que les maître d'école travaillent en moyenne 44h par semaine, sont payés 1400€ et sont essentiellement des femmes, les enseignants supérieurs travaillent beaucoup moins sont deux fois mieux payés et sont essentiellement des hommes.
si les maîtresses des écoles passent 44 heures par semaine parce qu'elle croient qu'il est de leur mission d'acheter du papier crépon à la librairie pour faire des collages et de balayer les confettis des activités ludiques qu'elles organisent au lieu de leur apprendre à écrire, c'est que ce sont des idiotes mal organisées. et avec un résultat de 20 % d'illettrés en 6ème, je trouve que le salaire de 1 400 balles est déjà élevé. Ca reste HS à moins que tu avances que les femmes sont intrinséquement des idiotes mal organisées. |
|
|
|
Ok, I don't like Trump. But this is pure bullshit. Biden says shit everyday and it's somehow Trump's fault? What? For god's sake you don't have to invent things to shoot at the guy so stop with that xD |
|
|
|
Pas trop la journée mais les activités associatives et les soirées partent vite en couille.
Ah bon ?! Pas possible... Donc quand vous parlez d'école d'ingé en fait vous parlez de soirée étudiante OK ! LOL ... Ok donc t'as pas fait d'école d'ingé c'est confirmé. C'est le commentaire le plus HS que j'ai jamais lu sur une école. Arrête de t'inventer une vie. on ne fait pas du tout que ça en école primaire. Et ce qui prend du temps à préparer c'est surtout les activités pédagogiques: la préparation de tout ce qu'il y a autour de la leçon, les collages, les jeux, les activités, les illustrations etc... On ne fait pas que la division et des dictées au primaire tu sais, on en fait même plus beaucoup, je crois que tu as une vision un peu années 60 de l'école primaire oui, c'est vrai, j'avais oublié que de nos jours l'école primaire ne sert plus à apprendre à lire, écrire et compter, mais à faire des collages, des jeux, des activités et des illustrations. de mon temps, dans les années septante, en fin de cp, toute la classe sauf un élève (mais c'était un cas médical) savait lire. les collages et les jeux, on les faisait en maternelle. aujourd'hui, en entrée en 6ème, 20 % ne savent pas lire, formidable progrès, avec en plus des maîtresses et des maîtres qui travaillent 44 heures par semaine ? les enseignants ne sont plus des humains qui se tiennent debout mais des invertébrés qui laissent une trace de bave derrière eux quand ils se déplacent ? C'est HS, on ne parle pas de la qualité de l'éducation mais des différences de traitement et de statut social entre hommes et femmes, ici dans l'éducation national. Mais surtout, le minuscule détail que tu oublies, c'est les tâches "annexes".
Qui nettoie la salle de classe?
Qui range le bordel mis par les enfants?
désolé de me répéter, mais j'ai bien parlé de l'école primaire, pas de la maternelle. en primaire, il n'y a pas de bordel à ranger, chaque élève range son stylo dans sa trousse et son cahier dans son cartable. pour conclure, je ne plaindrai pas les enseignants qui sont débordés par la gabegie qu'ils ont eux mêmes organisé.en cm2, où malgré le fait que je n'aie pas fait le cm1, j'étais encore dans les 3 meilleurs de la classe, j'étais assez indiscipliné dans certaines matières qui m'intéressaient peu. le maître obtenait le calme dans la classe en distribuant des lignes à écrire par centaines dans "la petite salle à côté". pour ceux pour qui c'était la première fois, c'était 100 lignes. j'étais souvent puni à écrire 200 ou 300 lignes. je pense que le maître se doutait que je scotchais deux stylos ensemble pour faire deux lignes à la fois, c'est pour ça qu'il m'en donnait plus à écrire. c'était du gagnant-gagnant : avec une grosse punition exemplaire, il obtenait plus de calme dans la classe, et moi, je me croyais très malin avec mes deux stylos... alors tes histoires de ranger le bordel mis par les enfants en école primaire, ben désolé, mais je ne comprends pas de quoi tu parles. Pareil HS, tu pars sur la qualité/nature de l'éducation moderne, ça se discute mais ce n'est pas du tout le sujet. Toujours est-il que les maître d'école travaillent en moyenne 44h par semaine, sont payés 1400€ et sont essentiellement des femmes, les enseignants supérieurs travaillent beaucoup moins sont deux fois mieux payés et sont essentiellement des hommes.
C'est un raisonnement simple et implacable. Tu parles d'éducation Champoire, et bien dans l'éducation les femmes sont maîtresses d'école (45h par semaine, 1400€ par mois) et les hommes sont enseignant chercheurs dans le supérieur (28h par semaine, 3000€ par mois). 80% de femmes dans le primaire et 37% dans le supérieur. Il y a discrimination.
Tu veux dire que s'il n'y a pas parité, il y a discrimination? Dans ces cas la, on est pas sortie de l'auberge. Dire qu'il y a descrimination amene a dire qu'il DOIT y avoir une parité, donc les entreprises devraient choisir des gens selon leurs catégories sociales au lieu de leurs compétences, ce qui revient a descriminer ceux qui n'ont pas de particularité sociale ... Non, s'il n'y pas parité il y a soit discrimination soit différences intrinsèques (style les femmes sont plus côté humain les hommes plus côté chiffre). S'il y a discrimination il faut corriger, si c'est intrinsèque alors pas de soucis à la non parité à condition que le résultat ne soit pas une catégorie sociale largement dominée par l'autre. Il me semble difficile d'expliquer un tel degré de discrimination uniquement par de l'inné. Et toutes les expériences faites sur le sujet démontrent bien l'influence sociale.
Il y a, pour sur, une influence sociale, mais ca n'exclut en rien que l'homme a peu etre naturellement tendance a etre plus attirer par les sciences et les femmes par le social. Mettre la faute sur le probleme culturel de plusieurs millénaires est bien trop vague pour justifier les différences hommes/femmes. Ca n'exclut pas. Mais ça n'a rien de vague, je te laisse aller regarder les expériences que j'ai mises en lien youtube c'est assez édifiant: la pression sociale semble avoir une très forte répercussion. Pour le reste il peut exister des différences statistiques homme femme. Je trouve le compromis de l'Islande pas mal à ce niveau: 40% de parité obligatoire pour les deux sexes. Ca évite les niches pour femmes comme pour homme et ça laisse une marge si des différences intrinsèques poussent un sexe vers une activité plutôt qu'une autre. En plus comme les deux sexes sont concernés je trouve ça assez égalitaire. De toutes façons il y a un constat très simple. La place des femmes évolue quand même rapidement sur les 200 dernières années. Certes pas assez rapidement, par contre beaucoup plus rapidement que si c'était à coup d'évolutions génétiques. On a donc affaire à un changement au niveau de l'acquis, de l'environnement. CQFD
Quelle est la part du travail « invisible » ?
Dans le primaire. Une étude de l’Insee de 2010 indique que les enseignants travaillent en moyenne 44 heures par semaine. A noter toutefois que les déclarations des enseignants varient du simple au double : les moins de trente ans travaillent en moyenne 52 heures par semaine, soit 10 heures de plus que les professeurs plus âgés. Il est par ailleurs évident que le temps de travail des enseignants varie en fonction du niveau enseigné. Les enseignants de maternelle passent en effet moins de temps en correction. Commentaire très pertinent. Et d'ailleurs je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à faire réellement. Il faut du temps, on ne change pas 500 000 ans de spécialisation sexuelle (plus si on prend en compte nos ancêtres des autres races) en 20 ans. |
|
|
|
je précise ma pensée :
maîtresse d'école, c'est maternelle et primaire, non ?
24 heures par semaine de classe pour les enfants, récréations comprises dans ces 24 heures.
préparation des cours en primaire pour expliquer les multiplications ? sans rire ?
la division euclidienne, ça fait plus de 2 000 ans qu'elle existe et que tous les maîtres la manipulent, il faut vraiment préparer le cours pendant 3 heures le soir ?
en cm2, le matin c'est leçon de mathématiques puis exercices de calculs ou problèmes, temps pendant lequel le maître corrige les dictées de l'après midi de la veille. l'après midi, c'est exercice de conjugaison, temps pendant lequel le maître corrige les maths du matin. le soir, ok, une heure de plus pour assurer l'étude des gamins. le maître utilise ce temps pour faire son travail administratif de directeur d'école.
en ce2-cm1, le maître est un peu plus en galère car il doit faire la leçon pour les ce2, leur donner les exercices, faire la leçon des cm1, leur donner les exercices, et passer directement à la correction des ce2 puis à la correction des cm1 sans qu'il ne puisse s'arrêter une minute. bien sûr, il y a parfois des petits cons qui s'amusent à donner plus de travail au maître en faisant les exercices du ce2 et du cm1 alors qu'ils ne sont qu'en ce2, mais ceux ci, on s'en débarrasse en les faisant passer directement en cm2 pour ne pas à avoir à les supporter l'année suivante en cm1...
on voit rarement une maîtresse d'école rentrer chez elle son cartable rempli des cahiers à corriger de ses élèves, car une fois le sac à main encombré de la brosse à cheveux, du natel, du maquillage, du portefeuille et de tout le fourbi nécessaire à une femme moderne, il n'y a plus de place pour les élèves.
alors les 44 heures de "selon-une-étude", mort de rire, je n'y crois pas un instant.
et ne pas oublier, quand on parle du temps de travail des enseignants qu'il faut diluer ce temps sur les 11 semaines de vacances supplémentaires par rapport au régime commun des salariés.
Ah mon cher Oscar, tu es malheureusement bien loin de la réalité... Bien alors effectivement, c'est 24h de cours par semaine. Tu peux en rajouter entre 5 et 10 pour les préparer parce que certes la division euclidienne c'est vieux, mais tu vas rire on ne fait pas du tout que ça en école primaire. Et ce qui prend du temps à préparer c'est surtout les activités pédagogiques: la préparation de tout ce qu'il y a autour de la leçon, les collages, les jeux, les activités, les illustrations etc... On ne fait pas que la division et des dictées au primaire tu sais, on en fait même plus beaucoup, je crois que tu as une vision un peu années 60 de l'école primaire Mais surtout, le minuscule détail que tu oublies, c'est les tâches "annexes". Qui nettoie la salle de classe? Qui range le bordel mis par les enfants? Qui assure la garderie le soir au moins une heure mais parfois beaucoup plus? Je sais bien que normalement il devrait y avoir une femme de ménage. Normalement les parents devraient venir chercher leurs enfants à l'heure. Oui, normalement. Mais ce n'est pas le cas. Dans beaucoup de petites écoles c'est même la maîtresse qui prend le rôle de cuisinier pour le repas de midi. Alors non ce n'est pas le cas des écoles en ville qui accueillent 200 enfants, mais beaucoup d'écoles de campagnes sont dans cet état là. Et pour le "il faut étaler ça sur 11 semaines de vacances" c'est complètement HS puisque je comparais les maîtresses d'écoles aux prof du supérieur. A la limite si veux prendre ça en compte c'est encore une fois défavorable aux maîtresses puisqu'un prof de prépa par exemple à beaucoup plus que 11 semaines de vacances puisqu'il n'a pas à faire cours pendant le mois et demi des concours.
Arrête de répondre à Yaplatu stp yogg, il est débile et irrationnel et j'ai beau l'ignore quand tu le quote je vois encore ses conneries. Donc fais comme moi, appuie sur ignore et tu verras ça fait du bien Pardon ? Toi en fonction de tes études tu as déjà vu des mecs dirent qu'ils voyaient les femmes comme des vagins sur pattes et qu'il y avait régulièrement des harcèlement sexuellement Il n'y a pas confusion avec un cursus en segpa ? Cela expliquerait pas mal de chose finalement. Oui. C'est plus courant qu'on peut le penser dans l'enseignement supérieur. J'ai déjà vu des "profs" (des doctorants à la fac, qui donnaient des cours en licence) faire miroiter des moyennes "with benefits" à des étudiantes. Segpa ? C'est quoi ? C'est ce que tu as fait ? Connais pas du tout (flemme de google, j'ai autre chose à faire) Segpa: Section d'enseignement général et professionnel adapté. En gros c'est pour les élèves qui veulent faire des études mais qui sont pas bons dans les matières classiques maths physique langues. Donc là en plus de nier un sexisme et harcèlement sexuel évident, il vient juste de faire preuve d'un énorme mépris de classe. Mais il est bienveillant toujours hein. Pareil que vous deux pour mon école d'ingé. pas beaucoup de femmes (20%) et des comportements vite déviants. Pas trop la journée mais les activités associatives et les soirées partent vite en couille. De toute façon quand t'as 80% de jeunes hommes qui n'ont pas eu de vie sentimentale ou sexuelle pendant 2 ans... yaplatu faisait sans doute parti de ces connards qui une fois bourré passent 2h à répéter aux nanas qu'elles sont bonnes et derrière de dire "oh mais ça va, c'est pour déconner, et puis c'est un compliment hein!" Ma compagne est ingénieure aussi, dans l'automobile donc milieu très masculin. Franchement quand tu vois les lourdaux qu'elle se coltinait la journée... Et les mêmes qui se plaignent de ne pas trouver de partenaire... |
|
|
|
Ah mais en fait beaucoup de gens ne croient même plus à l'existence de discriminations homme/femme c'est ça? C'est dingue, après c'est sûr que le critère de sélection sur le forum c'est l'intérêt pour le BTC, pas pour les sciences sociales. Bon déjà je recommande cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=ALAuI5JLsYsEt l'ensemble de la chaîne qui traite de sciences sociales ^^ Ensuite je propose un raisonnement simple: -Hommes et femmes n'ont pas les mêmes rôles dans la société -Les rôles occupés par les femmes sont moins avancés socialement (plus petit salaire, reconnaissance sociale plus faible...) -Les femmes sont donc discriminées par rapport aux hommes C'est un raisonnement simple et implacable. Tu parles d'éducation Champoire, et bien dans l'éducation les femmes sont maîtresses d'école (45h par semaine, 1400€ par mois) et les hommes sont enseignant chercheurs dans le supérieur (28h par semaine, 3000€ par mois). 80% de femmes dans le primaire et 37% dans le supérieur. Il y a discrimination. Maintenant une fois actée, cette discrimination peut avoir deux origines, innée ou acquise. Il me semble difficile d'expliquer un tel degré de discrimination uniquement par de l'inné. Et toutes les expériences faites sur le sujet démontrent bien l'influence sociale. Donc je suis navré, mais on s'en fout que Je trouve ca un peu facile de tout mettre sur le dos de l'éducation, la culture, etc... Surtout de nos jours!
Parce que c'est vrai. Même si tu trouves ça un peu facile. Et quand on part sur des idées de ce type: Dans ces cas la je vois pas pourquoi on n'accepterais pas l'argument de Yaplatu qui pense que c'est inné que les hommes soient plus intélligent.
On a intérêt à avoir de solides arguments. Plus la théorie est absurde plus les preuves doivent être solides. |
|
|
|
@mOgliE, les études que j'ai pu lire, c'était du 80/20 pour tout ce qui relève du caractère, des valeurs etc (80% acquis, 20% inné).
Par exemple on sait que certaines profils génétiques ont plus de chances de développer des manques d'empathie, et donc de tuer des gens. Bien heureusement ils ne finissent pas tous psychopathes (incapacité à éprouver de l'empathie).
Oh! C'est intéressant ça! Je n'avais jamais vu de chiffres! Si jamais tu retrouves ces études je serais très intéressé! Ca me semble tout à fait réaliste en plus. l'acquis domine forcément sur l'inné mais c'est pas pour ça que la génétique et l'histoire évolutive n'ont pas d'impact! |
|
|
|
|
Alors je n'avais pas suivi le débat. Je viens de me taper les 8 pages. J'ai mis Yaplatu sur ignore et je pense que c'est la seule chose logique à faire.
8 pages, les seules sources ce sont larousse, libé et le figaro, c'est très scientifique tout ça. On est clairement devant quelqu'un qui "a lu beaucoup de bouquins sur le sujet". Et les réponses sont... Hallucinantes de sexisme et de mépris. Le tout avec un fort sentiment de supériorité. Et ça vient de la part de quelqu'un qui se considère lui-même comme sexiste!
Quand on voit ce style de thread tu m'étonnes qu'elles ne sont pas là! Même si heureusement y'a pas que des Yaplatu
Pour revenir au débat pour le coup est-ce que quelqu'un a la moindre étude/info sur la part inné/acquis?
Il me semble logique qu'il y ait des différences fondamentales entre les deux sexes puisque ceux ci ont été conditionnés à des rôles spécifiques pendant quelques millions d'années. La sélection naturelle a donc potentiellement privilégié certaines caractéristiques génétiques qui ont un impact physique mais aussi potentiellement intellectuel/psychologique etc...
Sauf que le souci c'est que toutes les études montrent un fort impact environnemental. La société et l'éducation ont un impact fort, c'est évident.
La question serait donc: est-ce que tout est uniquement un résultat de l'éducation et l'environnement? J'ai du mal à y croire.
S'il y a une part d'inné est-ce qu'il ne faut pas du coup accepter des différences entre les deux sexes? Sans que ce soit grave d'ailleurs, il y a tellement de variantes sur chaque être humain que le sexe n'en est qu'une parmi d'autres, et sans doute pas le plus important.
Voilà ce n'est que mon avis. Juste je ne vois pas comment un demi million d'années de rôles sélectifs n'auraient pas eu d'influence c'est tout.
|
|
|
|
Un biométric pour prouver son identité, ça fait sens, cependant j'en ai parlé avec des experts en la matière qui buttent sur ce problème d'identité online aussi et selon eux c'est pas suffisant voir dangereux.
Bien sûr mais il faut comparer avec l’existant qui est bien pire. Factuellement tu as raison. Néanmoins on sait que l'identité n'est pas difficile à voler aujourd'hui donc on réagit pas si mal en cas de vol d'identité et on est au moins partiellement protégé, même s'il y a toujours des cas extrêmes. Avec la biométrique le problème c'est qu'on va croire ça infaillible et bonjour les dégâts en cas d'arnaque. Un peu comme avec l'ADN, on considère ça tellement fiable que ça suffit à t'envoyer sur la chaise électrique alors que c'est très très loin d'être du 100% Mais la blockchain ouvre de belles perspectives d'organisation sociale! Autant je ne crois pas du tout au BTC autant la techno est carrément révolutionnaire ! |
|
|
|
....
How is it so hard to accept that he's an opportunist!?!
What's an opportunist? Someone who picks apples from a tree when there are apples to pick? No, an opportunist here would be someone claiming apples are evil and dangerous for health when their neighboor are selling apples and he's selling pears, but saying apples are delicious and make you live longer when he has apples to sell. Amazing how Trumptards swallow whatever their god emperor order them to. |
|
|
|
I'm fucking quoting your own article right in my post xD
If you don't want to answer just don't you know
Too bad you aren't intelligent enough to quote correctly. Also reading the article first helps, I still doubt you have, because if you did you would see your point contradicted several times. Also, the statement you made that I was referring to was referring to your original post, which was not a quote. You can't even manage to figure out how to read these short forum posts let alone an article. ahahahah xD It's insane, you took so much energy explaining me how dumb/lazy/stupid I am and still haven't explained how the child can be considered emancipated and not emancipated at the same time. I guess it's a difference between authorithy level but I won't know as you just want to insult inferior beings like myself rather than explain your shit. Sorry I bothered you xD |
|
|
|
Of course you would approve of his moderation, he is a self proclaimed Communist like you, and he covers for those he agrees with. This is all documented in my OP, speaking of proof. He covers me by deleting my posts when they're off topic? Oo |
|
|
|
|
Show Posts
