|
Effectivement c'est très surprenant que tu sois tombé sur une adresse valide en ne changeant qu'un seul caractère.
Bref si l'adresse est valide et que le réseau à confirmer la transaction, il n'y a aucun intermédiaire contre qui te retourner (ou plutôt, si il y en a un et tu l'as compris : c'est toi-même).
Maintenant, si tu crois en l'honnêteté des gens qui constituent l'humanité, voici ce que je propose : tu fais un nouveau virement depuis le même compte, même adresse vers cette adresse érronnée et tu y adjoint un message. Inutile de te préciser que le montant de cette transaction peut être minime, par contre les fees doivent assurer son bon cheminement. Tu demandais l'adresse Email du destinataire : c'est comme si tu l'avais, tu es en communication avec celui qui à reçu ton argent :-).
|
|
|
|
Old news  I heard ICOCountdown is trying to collect payment to be listed on his site from several coins. Those who don't pay he tries to dig up dirt... I used to listen to ICOcountdown to give good advice but I don't think he's someone to be trusted to be honest. All of the devs on the Rise team have come out and revealed who they are. I've talked personally with many of them. Do your own research and don't rely on others to tell you what's real and what's not. Just my 2 cents. I think the Rise team would be wise to reach out to ICOCountdown and provide a response to the reasons he outlines for de-listing them. He even invites them to do so. I would hope he would be open to listening to what they have to say. When I first read about the de-listing, I have to admit it really negatively impacted the way I looked at the project. But as I've thought about it more, the complaints or "charges" he makes really aren't that serious and seem to have at least some explanations behind them that could really mitigate or neutralize their impact. Also, after following this thread for awhile, it's pretty clear that the developers are focused and diligent in providing daily updates. It appears they are acting in good faith. It certainly doesn't have the feel of a "scam" project like others that ICOCountdown has de-listed. I agree that good marketing will be key to the success of this project both now in the ICO and in the future. I think reconciling with ICOCountdown would be a good first step. Reach out. Provide a detailed response to his concerns. Invite him to monitor this thread and see firsthand the constant work and communication that is on display here. Turning that situation around will probably benefit the bottomline return of the ICO as much as any other single thing you can do right now. Just my suggestion. Good advice. Thanks. However, we reached out to him 8 days ago and then did a follow up email a few days after and have yet to hear from him. For whatever reasons, he's not responded to our follow ups. -rem I'm happy to hear that you have reached out. That's too bad that he has not responded. Since he said he would welcome hearing from you, it doesn't seem right that he wouldn't acknowledge your attempt to communicate. I might have to reach out to him and ask him to give you a fair hearing. I monitor his site frequently and have appreciated it as a good way to become aware of upcoming ICO's. It was through his site that I first became aware of Rise. I'm sure it's a gateway for many other people like me wanting to know about what's new. I think if ICOCountdown wants to maintain the sense of being a fair, reliable, and somewhat authoritative voice on the quality of ICO projects, it needs to stay open to dialogue and ongoing investigation. Raising legitimate red flags can be a real service and I sincerely appreciate their willingness to do that when necessary. But keeping red flags up when they are not merited can be a disservice to everyone involved. So I would simply ask him to evaluate the red flags he has raised. Based on what I have seen thus far, his current stance doesn't seem fully justified. If he wants to maintain it, I think he would need to respond to your response. ICOCountdown would be an important website but it is not. He is a man who use his website to racket teams projects. No one cent for ICOCountDown ! |
|
|
|
tu as esseye Jaxx Zen?
Non, je n'ai pas besoin de wallet Ethereum (et pour les wallet bitcoins, je préfère ne pas mélanger Bitcoin et Ethereum) Mais ce n'est pas moi qui mentionne que mist ne fonctionne pas, c'est Elma. |
|
|
|
I think cheaters are scared now  dont think they care so much! It's wonderful that dev blocked cheaters. Just look on raiblocks faucet,indonesia was first. lol. I'm curious the see how much PWRs we will received without cheatters :-). Thanks dev. |
|
|
|
@perl mucho pepitos! bien jouer.
Oui, toi tu vas te goinfrer :-). Bravo parce que moi je ne l'ai pas fait (je me suis interdis de trading sur Ethereum). |
|
|
|
|
JACK !!!
Don't leave me now... (with music) !!!
;-)
|
|
|
|
My wallet crashed only the first time, then it was always ok. I think it's more a configuration problem of your machines more than a problem of the wallet itself.
The wallet who crash the first time is a know problem witl qt wallets. Here, it is not that : read the posts : it is a problem only in debug mod. |
|
|
|
Ils se sont bien retenus ... mais là, ça lâche toute la purée.  Il y a une jouissance là-dedans qui m'échappe ;-). |
|
|
|
Nouvelle difficulté :
May 11 2016 194,254,820,283 + 8.73% 1,390,530,167 GH/s
Une belle hausse par rapport à la difficulté précédente qui était étale.
Cours : 451.831 soit depuis la difficulté précédente + 2.84 % 2eme hausse consécutive
Bitmain vient officiellement d'annoncer le retrait des S5 de sa ferme de cloud-mining pour cause de non rentabilité (le montant des fees est de manière continue supérieur aux revenus). C'est la conséquence directe de cette montée de la difficulté : le S7 est récent puisque c'est l'avant-dernier modèle de Bitmain, le S9 étant sorti il y a 9 mois il me semble. Pas de doute, a moins de doubler le prix du bitcoin avec le halving, les miners vont prendre cher. Mais cest pas comme si ils ne s'étaient pas déjà bien gavés donc il doit rester de la marge. Euhh, il est possible que le S9 soit prêt, possible qu'il en tourne déjà sur hashnest, mais sauf ratage d'info de ma part, on peut pas dire qu'il soit "sorti" surtout depuis 9 mois. Pour ce qui est du gavage des mineurs, c'est loin d'être sur. On le verra avec les faillites aprés le halving. Si le cours tarde a monter, ça va couiner! J'ai décalé les versions de Antminer, il faut bien sur lire "C'est la conséquence directe de cette montée de la difficulté : le S5 est récent puisque c'est l'avant-dernier modèle de Bitmain, le S7 étant sorti il y a 9 mois il me semble." Le S9 n'est pas sorti officiellement, mais un salarié de Bitmain à confirmé sa réalité et sa mise en route très prochainement (mais c'était il y a déjà un mois). J'ai fait un édit dans le post d'origine, désolé. |
|
|
|
Is this better than claymores?
it's the same but clymore let you mine two coin at the same time, here there is not this kind of implementation And Claymore is only for the bullshit AMD GPUs. |
|
|
|
Pour ma part, mist buggue sous xubuntu. La page de gestion reste désespérément blanche.
Apparemment c'est un bug connu.
Pas envie de chercher une solution pendant des heures, déjà que ça m'a pris des heures pour la blockchain....
Je cherchai donc quelque chose de léger et je suis parti sur Jaxx.
Je sais pas ce que vous en pensez ?
Que tu es bien téméraire ? Avec les capitaux qu'ils ont, ils sont pas foutu de faire un wallet qui fonctionne alors que plusieurs exemple de dévs seuls dans leur cave parviennent à lancer des alts avec un wallet qui fonctionne ? |
|
|
|
The question of the death : is there any exchange (if I want to sell those I have mined) ?
And ; Pompobit is a cheatter : not good, naughty boy :-(.
stupid question  Why my question is stupid ? Your answer is not very explicit, perhaps is it stupid : why do you post that ? Are you a cheatter too ? |
|
|
|
|
The question of the death : is there any exchange (if I want to sell those I have mined) ?
And ; Pompobit is a cheatter : not good, naughty boy :-(.
|
|
|
|
|
Je vais tout de même compléter la réponse de Meuh qui est exacte, bien sur, mais veux te faire peur, à juste titre, pour habituer les gens à prendre leur responsabilté.
Donc,
- si le réseau ne parviens pas à faire ta transaction (par exemple insuffisance de fees par rapport à la charge du réseau) : ta transaction n'est pas effectuée (elle n'est pas annulée) et tes bitcoins réappaaîtrons dans ton wallet dans un délai de 2 à 7 jours.
- si la transaction est valide, donc effectuée par le réseau, tes bitoins seront crédités sur le copte destinataire : si il n'y a plus personne qui gère ce compte, peu importe, son adresse est toujours valide et tes bitcoins y sont. Si l'entreprise à disparu et que plus personne ne gère ce wallet, tes bitcoins iront rejoindre les miliers de bitcoins fantômes de la blockchain.
|
|
|
|
To aakashsangwan: usually time zone changes by hours and not fractions (2:30am like you said), are you in a particular time zone? Anyway we can't change airdrop to accomodate one user, and it's not fair to start it again. To CryptoMaik: Decred has nothing to do with PowerCoin. Decred had even a non-graphical wallet hard to understand for beginners and more complex distribution, that slowed down everything. Comparing visits and posts is useless because most users were busy getting their spot instead of chatting in this thread. After a first quick check, we found many cheaters addresses, and SURPRISINGLY many left the default answer "What's the full name of PWR?" (xecuter), making us think probably there are paid cheaters who don't know even the name of the coin or very distracted users. For transparency, all the addresses will be published together with the "cheater" ones (with reason attached) in our web page. You can see here a small preview of multiple entries from the same user: 
Not a single email has been published, I don't know what are you talkingabout. Those were censored to show you what kind of people submit the entry, they will be removed from distribution. Rules were clear.
Why are they affraid ?
Are they the sames there was affraid for TheCreed ?
LOL !!! |
|
|
|
Hy I just wanted to ask if the RISE team knows each other in real life. do you all know each other? do you see each other?  Steven Remington and Myself have known each other for years. We built a mining business together a couple of years ago that went bust with Mt. GOX. All members of the Development Team, Richard Hooper, Nathanael Burchill, and Myself have worked together on other dev projects in the Enterprise App development space. That ended approximately 6 months ago, Richard Hooper and Nathanael Burchill continue to work together. I trained both Richard Hooper and Nathanael Burchill when they took dev positions at their current company. Steven Remington and Cormac Lucking have known each other for a couple of years, and Cormac has worked with the rest of the team in the past. The Dev Team and I see each other at least weekly. The rest of the team is entirely remote. Yes, very transparency communication : thank you. |
|
|
|
Ce qui me gène c'est qu'il y a des règles qui sont énoncées avant l'ICO puis un changement de règles pendant l'ICO
(Sous entendu, on n'a pas récolté assez d'argent donc on prolonge...cela peut durer à l'infinie)
Je ne trouve pas cela sérieux car çà cela sous entend que toutes les décisions prises sont sujettes à modification à tout moment.
Cela dégrade l'image.
Ok, je comprends, et comme tu as raison, je ne peux que partager cet avis. Je rappelle que je ne fais pas partie de l'équipe, je suis un investisseur comme vous tous : aucune raison de minimiser ce qui pourrait géner ou d'éxagérer ce qui pourrait flatter. Comme toi et d'autres, j'imagine qu'avec 150 btc récoltés en un peu plus d'une semaine alors qu'il en faudrait 1250 pour lancer ACRE, l'ICO ne donne pas entière satisfaction à la team. A leur décharge, si il est indispensable de faire un prévisionnel avant de lancer une ICO, nous savons tous ici que cela ne peux que servir de repère : le succès d'une ICO va dépendre de la qualité du projet et d'innombrables autres facteurs extérieurs, parfois même des facteurs complètements irrationnels amplifiés par une hype que personne ne semble maîtriser. Ici les facteurs externes s'appellent LISK, Waves et surtout DAO qui ont préemptés une bonne partie des fonds liquide du marché des cryptos, ne laissant que les miettes à se partager pour les autres. D'ailleurs, rappelons-nous que LISK n'a pas rallongé sa durée d'ICO mais à reculé la sortie de sa monnaie (de 3 semaines de mémoire ?) : la raison stratégique à été l'ICO de Waves, mais je pense que les problèmes de bugs sur toute l'infrastructure logicielle des délégués en est une autre, peut-être même la véritable raison. Waves à annoncé dès le départ une ICO de plus d'un mois : personnellement, je trouvais cela trop long (et la campagne de signature qui s'éternise...), mais ils ont eu raison car ils sont en route pour un succès tout à fait comparable à LISK, malgrès que ceux-ci ait reporté la possibilité de vendre leurs LISK pour les souscripteurs de WAVES qui ont dû trouver les fonds ailleurs. Donc, cette prolongation permettra probablement de réunir un plus gros capital. Est-ce utile ?Impossible de répondre pour le moment : à priori la team se donne tous les moyens pour faire de son projet un full success en optant pour cette décision. Il est possible que le 24 mai puis le 10 juin et les jours qui suivent, les liquidités débloquées par les lancements de LISK puis de Waves apportent plus que nécessaire à l'ICO de RISE bien avant sa prolongation. Personne ne peut savoir. La team de RISE, elle, doit décider entourée d'incertitudes. Sommes-nous lésés ?Non, franchement je ne vois pas comment nous pourrions être lésés, au contraire, je pense que nous avons à y gagner. - L'argument avancé par la team du mainnet disponible seulement le 24 est cohérent : ceci étant comme c'est eux qui fixent la date de disponibilité du mainnet, ils font ce qu'ils veulent. - Par contre l'argument des bonus joue à plein : si tout le monde achète ses RISE vec le même bonus, par exemple 15 % en ce moment, au final, cela fait comme si il n'y avait pas de bonus. Donc, plus il y aura de RISE vendus sans bonus ou avec un bonus inférieur à celui auquel toi tu as acheté, plus le bonus sera différenciateur, donc plus tu gagneras. - Ensuite il y a l'argument de la capitalisation. De mon point de vue, sauf exception (et ce sera le cas de MINEUM car adossé à une exploitation réelle de RIGs), si une crypto n'atteint une certaine capitalisation, le marché va la bouder (ou elle ne sera pas "visible") et elle végète unmoment puis meurt rapidement. A l'inverse, si une crypto atteint une trop grosse capitalisation, cela va réduire son potentiel de hausse. Pour un projet comme RISE, quelques milliers de satoshis me sembleraient parfaits suffisamment pour être dans les cryptos "qui comptent" (pas un shitcoin pour faire court) et pas trop pour permettre de très belles perspectives de hausse sans avoir à dépasser Bitcoin, Ethereum ou même LISK et Waves (au moins à court terme). - Enfin, il y a l'argument "ACRE". Acre est présenté comme un "bonus au projet" si l'ICO atteint les 1250 btc. ACRE est un projet immobilier d'un budget de 600.000 €. Ces 600.000 € seront investi dans du concret, pas uniquement dans des projets informatiques. Certains seront sceptiques, cependant ni LISK ni Waves, malgré leurs plus de 10.000 btc n'ont cette garantie de possession d'un bien réel à hauteur de 600.000 €. Donc ceux qui ont déjà souscrit ne peuvent qu'avoir à y gagner, ceux vont souscrire et qui seront encore période de bonus vont également y gagner, quand à ceux qui vont souscrire alors qu'il n'y aura plus de bonus, eux gagerons la possibilité d'acheter leurs RISE au prix de l'ICO plutôt qu'au prix du marché que l'on espère tous bien plus élevé. |
|
|
|
|
Mise à jour du premier post avec les changements concernant l'ICO.
|
|
|
|
J'ai pas tout compris mais sur le forum anglais, j'ai l'impression qu'il y a un débat sur un prolongement de le l'ICO.
Ce serait une mauvaise chose selon moi.
Y-a-t-il une position officielle de l'équipe ?
OUi, il y a une position officielle, c'est celle énoncé par "RiseVision" et que je copie ci-dessous : ICO Update:
The rise team has been very impressed by the trust placed in our project so far by way of investments. We've passed 150 btc in just over the first week, however there is still a long way to go before we could make Project Acre possible. 1250 btc and Project Acre kicks in as a bonus to Rise holders.
We have high aspirations to make Rise into a cryptocurrency that is a cut above most other projects. The best projects are well funded and we are on the right tracks. In order to reward early investors and drastically increase our chances of getting even better funded we're going to extend the 0% bonus weeks by an extra 2 weeks.
The 2 week extension will benefit everybody that invested beforehand by balancing things out, if everyone invested with a high bonus % then it's not really proportionate or advantageous for the early investors.... So, the extra 2 weeks of 0% will benefit early adopters.
So... RISE ICO will now end on Friday 24th of June to coincide with the release of Rise Mainnet and all coins will be distributed to investors.
To recap on how the ICO looks now, nothing has changed apart from an additional 2 weeks at 0%.
This week is at 15% bonus.
Next week with 10% bonus.
Then 3 weeks of 0%.
We'll update in due course our texts and videos to correspond with the new date.
Again a big thank you for all the support and helping us get the Rise project off the ground, the community is growing and we have almost 600 registered users on the website and not to mention over 400 twitter followers!
En substance, l'ICO est prolongée de 2 semaines et prendra fin non plus le 10 juin mais le 24, ce qui correspond à la date de disponibilité du mainnet, c'est-à-dire que de toute façon, si l'ICO avait pris fin le 10, nous n'aurions pas pu acheter ou vendre de RISE avant le 24. Au final, cela revient au même pour les souscripteurs déjà inscrits, cela permet juste à de nouveaux souscripteurs de s'inscrire dans ces 2 semaines qui de toutes façon seront sans blockchain opérationnelle. Pourquoi selon toi, ce serait une mauvaise chose ? Qu'est-ce qui te gène ? P.S. : si quelqu'un veux que je traduise le post ci-dessus, dites-le moi. |
|
|
|
Can someone tell me - how am Maining on Nvidia GPU or computer and the prosessorov this coin?
I'd mined this coin. It is not good to mine : too low reward (at the begining, when the difficulty was very low, ~100 PWR/h for a GTX 750). I stopped mining it. |
|
|
|
|
Show Posts
