Sí, esto era así hasta ahora. Pero con los FPGA y sobre todo con los ASIC ya no se tendrá ese seguro puesto que son sistemas tan específicos que, en la práctica, solamente resultarían interesantes para otro minero por lo que, si la relación del tipo de cambio llegara a ser muy baja, esos equipos de minería apenas tendrían valor.

Eso es cierto, sobre todo a la hora de adquirir los equipos, al menos inicialmente cuando muy pocos fabricantes están desarrollando ASIC y prácticamente sólo desde un país. Pero la actual minería tampoco se libra de la descentralización. Si revisas el hilo Dudas e ignorancia, el enlace a los bloques minados por la IP perteneciente al Instituto Federal Suizo de Tecnología, y cuentas por encima su estadística de bloques resueltos, te llevas la sorpresa de que minan al menos un 25 % de los bloques que acepta la red. Eso lo podemos considerar un punto de centralización de la red, siendo dominante aún la minería por GPU.



Si, y parece que el cambio de pendiente (inclinación de la curva para los que tengan olvidadas las matemáticas) de la gráfica que se da en julio coincide aproximadamente con las primeras entregas de equipos de minería FPGA, creo, por lo que podríamos inferir que el componente fundamental responsable del aumento de la capacidad de la red desde julio es de tipo FPGA. Durante estos meses se estarían recibiendo los pedidos realizados por los mineros en la primera mitad de este año.



Eso parece que no admite mucha discusión, la dependencia de uno o dos fabricantes que además pertenecen al mismo país no es una buena noticia para la minería, pero si continúa la expansión de bitcoin, seguramente más fabricantes de hardware querrán su parte del pastel y la oferta aumente de forma aceptable. Imagínate un escenario con el bitcoin muy popular e Intel vendiendo equipos con un chip ASIC integrado que te permite minar desde tu mismo portátil mientras editas tus documentos. Sí, no me lapidéis, ya se que es un mundo de piruleta, pero ¿sería totalmente descabellado?

De todas formas, igual que le respondía anteriormente a vgo considero que la minería GPU no está exenta de centralización.



Si esta aventura criptográfica tiene verdadero éxito, no tengo la menor duda.



Totalmente de acuerdo. Como he comentado anteriormente en este mismo hilo la minería es un sistema estable que tiene un atractor en el límite de la rentabilidad, si muchos la abandonan, más atractiva se volverá para los que queden. Lo que ocurre es que la minería te exige adaptarte continuamente a un escenario cambiante y eso es trabajoso, pero acaso ¿no es un reflejo de nuestro universo, no es la vida así?, ¿no nos explicó Darwin la competencia constante entre las especies para adaptarse y sobrevivir? Ya nos lo estaba diciendo esto Nicolás Maquiavelo en su aforísmo: "Todo aquel que desee un éxito constante deber ser capaz de adaptarse a los tiempos".

Yo, en realidad creo que lo que refleja es el porcentaje respecto al número de bloques totales que ha encontrado cada pool en las últimas 24, 48 o 96 h y no su potencia en THash/s, esto supone que entra en juego la aleatoriedad de minar un bloque o no, o dicho de manera vulgar, la suerte. Y aunque, evidentemente, existe una correlación entre el hallazgo de nuevos bloques y la capacidad de cómputo del grupo de mineros, ésta se hace evidente a largo plazo; sin embargo, en una ventana temporal pequeña (24, 48 o 96 h lo son para este tipo de muestra) puedes encontrar situaciones que se alejan de la media, por ejemplo, puedes toparte con que un determinado día un pool, cuatro veces menos potente que otro, tiene el doble de porcentaje de bloques hallados que el segundo, que está teniendo un día poco afortunado; pero ésta es, lógicamente, una situación puntual. Si observas durante varias semanas comprobarás que los pool más potentes encabezarán la gráfica la mayor parte de los días.

Luego está el hecho de que hay determinadas direcciones IP que blockchain.info no es capaz de asignar a ningún pool y las agrega al grupo Unknown, como por ejemplo la IP 82.130.102.160, en la que utilizando el parámetro whois 82.130.102.160 nos enterarnos de que pertenece al Swiss Federal Institute of Technology de Zurich. En el primer enlace podemos comprobar como desde dicha IP se han minado determinados bloques en concreto (a la hora de escribir esto: 206341, 206338, 206336, 206335, 206334, 206332, 206331...), y si a continuación vamos a la página del pool 50BTC apreciaremos, abajo a la derecha, en la lista Solved Blocks, que los últimos bloques resueltos por dicho grupo minero incluyen los que se han resuelto desde dicha IP. En conclusión, los bloques minados por la IP antes detallada son agregados al sector desconocido en la gráfica que se elabora desde blockchain, pero podemos comprobar que pertenecen al pool 50BTC, por lo que dicha gráfica es, simplemente, una estimación de los bloques que ha encontrado cada pool recientemente, o esa es mi visión sobre este asunto.

A día de hoy lo que se recibe por cuotas de transacción rara vez supera el medio bitcoin por bloque (por ejemplo, en el bloque 206196 con 569 transacciones, valor superior a la media, el minero o pool que lo ha resuelto se ha llevado 0.4205001 BTC en cuotas de transacción) por lo que tiene poca relevancia para los mineros. Es evidente que la expansión de bitcoin hará que este valor vaya cobrando importancia con el tiempo pero la merma de ingresos por bloque no se va a amortiguar apenas ,en el corto plazo, con las comisiones por transacción. Es posible que determinado porcentaje de mineros deje de minar por la reducción a la mitad de sus ingresos mientras sus costes de producción se mantienen o incluso suben si en sus países hay cambios impositivos o se encarece el costo de la energía. Esto empujaría a la baja la dificultad. Creo que otro sector seguirá minando incluso con rentabilidades negativas simplemente por compromiso con la moneda, con el hecho de mantener la fortaleza de la red bitcoin lo más fuerte posible y en la esperanza de que en un futuro el aumento del precio de la moneda enjuague las pérdidas actuales, aunque saliese más rentable comprar hoy directamente los bitcoin que pagar el hardware y la electricidad necesarios para minarlos.

Por otra parte, la minería siempre se va a mover en el límite de la rentabilidad (salvo que se tenga acceso a fuentes de energía libres o muy baratas o a una tecnología que no se haya popularizado) y esto se debe al propio diseño de la red. Si el precio del bitcoin sube mucho, se vuelve muy atractivo minar, y aumenta mucho el número de mineros hasta el punto de que el incremento de la dificultad hace menguar tanto los ingresos que se alcanza el equilibrio en el que éstos apenas compensan los gastos. Alcanzado este punto apenas aparecen nuevos mineros. Si el precio del bitcoin cae lo hace en la misma medida los ingresos de los mineros en la moneda en la que tienen establecidos sus costes de producción y, aquellos que necesiten vender los bitcoin para mantener sus equipos de minería, probablemente desconectarán los equipos. Esto conducirá a una disminución de la dificultad y volverá más atractivo el minado. En conclusión, es un sistema estable cuyo polo de atracción de la función del sistema, es aquel que hace de la minería un negocio en el límite de la rentabilidad.

De hecho, ocurrirá lo mismo con los equipos ASIC. Se venderán inicialmente de una manera bastante rápida hasta el punto en el que la dificultad habrá crecido tanto (probablemente dos órdenes de magnitud) que los equipos generarán un número de bitcoin muy próximo al coste de su consumo eléctrico.



Estoy de acuerdo con la primera parte de la exposición, pero creo que el actual incremento de GHash es de tipo FPGA sumado posiblemente a pruebas ASIC en fábrica. En este hilo tenemos una lista de pedidos a Butterfly Labs que diversos usuarios del foro han hecho públicos. La suma del total de los pedidos hechos públicos llega a los 52,4805 Thash/s, pero habrá otra parte de usuarios que habrán decidido no darlo a conocer por lo que ese valor podría multiplicarse por 2, 3, 4 o incluso más. Si suponemos que BFL entrega pedidos a un ritmo en que el completase la entrega de todos en seis meses, el hashrate de la red debería crecer a un ritmo de 8,7 THash/s por mes, y si tenemos en cuenta los pedidos "no públicos" creo que como mínimo debería doblase dicha cifra; es decir, yo pienso que cuando comience la era ASIC veremos incrementos mensuales del hashrate superiores a 20 THash/s, aunque también tenderán a desaparecer unos 20 THash/s actualmente debidos a la minería por GPU.

Lo que no podremos negarle a los equipos ASIC es que volverán mucho más robusta y confiable la red bitcoin y, por tanto, harán de los pagos a través de ella algo aún más seguro de lo que ya lo es hoy en día.

Pero tampoco me toméis muy en serio porque todo esto no son más que elucubraciones mentales mías.

Parece un excelente trabajo osoverflow. Ojalá los compatriotas mexicanos puedan tener así un buen mercado cambiario.

En menos de un mes alcanzaremos el bloque 210000 con su drástica reducción del premio a 25 BTC. Parece que éste llegará antes que los temidos equipos ASIC. Serán tiempos convulsos para la minería. ¿Qué pensáis? ¿Bajará la dificultad porque muchos de los sistemas de minería dejarán de ser rentables a corto plazo con el actual tipo de cambio, o la mayoría de los mineros continuará apostando por la red bitcoin a pesar de sus menguados ingresos? ¿La disminución del premio por bloque llegará a afectar en algo a su tipo de cambio?

Lo que parece indiscutible es que la inminente reducción del premio por bloque minado y la llegada de los ASIC va a suponer un cambio drástico para el sector, probablemente el mayor cambio acaecido en la breve pero intensa historia del bitcoin. ¿Como lo veis vosotros?

Parece que la "esquina" se empeña en subsistir.

Bueno, no es cuestión de convencer o no.  Si no de, entre todos, intentar hacer lo que mejor sea para este sitio.

A mí me parece que casi todos los foros tienen una sección llamada "Off Topic" a la que van o deberían ir todos los temas no relacionados con el motivo principal del foro, y creo que aquí "Esquina Libre" debería cumplir dicha función. Desde luego serviría para mantener ordenado el sitio. Lo que es evidente es que la sección Español del foro tiene actualmente poco movimiento y en este contexto el orden no es muy relevante, pero si el sitio tiene a crecer en un futuro dicha necesidad irá aumentando. A mí me parece lógica su existencia.

Además por lo que he podido ver, los iconos que ilustran las tres subsecciones de este foro resaltan su color cuando tienen nueva actividad desde la última visita realizada, por lo que de un primer vistazo es fácilmente apreciable conocer, sin necesidad de entrar en cada subsección, la publicación de nuevos mensajes.

Puede que las oscilaciones de unos pocos TeraHashes se deban a pruebas de desarrollo por parte de los fabricantes de equipos ASIC, pero cuando comiencen con su distribución, vamos a tener que seguir la curva de dificultad en una gráfica logarítmica. Cualquier otra tecnología anterior será arrasada.

No deja de llamarme la atención el hecho de que con unos 20 MiniRigs de los que promete Butterfly Labs superaríamos el actual hashrate de la red bitcoin. Veremos.

En realidad el común de la gente no tiene porque entender bitcoin, pero sí necesita ver que funciona, y esta prueba, generalmente, se la proporcionarán personas de confianza de su entorno. Aunque es cierto que un pequeño sector de población más abierto a nuevas ideas, con más formación que la media y familiarizado con la informática, captará rápidamente sus ventajas y pasará a adoptarlo sin la ayuda de terceros. Sobre éste último sector es sobre el que, considero, la información sería más eficaz. Luego, la funcionalidad de bitcoin irá permeando el resto de capas sociales a pesar de la enorme resistencia que presentarán los agentes que hoy se benefician del actual sistema monetario.

Las cosas útiles, aunque no sean materiales, tienen valor. Decir que el bitcoin y toda la genialidad que subyace tras su estructura no tiene valor es como decir que el teorema de Pitágoras no tiene valor.

Y respecto a BFL, el negocio no lo han hecho porque a día de hoy pudieran ser capaces de minar, pongamos por caso 3600 BTC (la mitad de los que se generan al día), si no por la cantidad de bitcoin que deben de tener en su posesión recibidos en el pago de los prepedidos ASIC, imagino que muchos realizados con la criptomoneda. Podría ser que necesiten liquidez para comenzar con la línea de producción ASIC y comiencen a vender monedas.

Como leí en algún hilo del foro en inglés, BFL no se va a hacer rica minando sino vendiendo herramientas para la minería; al igual que durante la fiebre del oro, los mineros podían encontrar el metal precioso o no, pero lo que sí era seguro era que todos ellos necesitaban palas y cribas para buscarlo.

Y por supuesto que la carrera tecnológica en la minería no se va a detener nunca, siempre va a ser una lucha por conseguir realizar la tarea que exige la red de Satoshi con el hardware más barato de la manera más eficiente energéticamente; y cualquiera de estos campos en los que haya un avance significativo a forzará una evolución a todos aquellos que pretendan obtener algún rendimiento de dicha actividad.