Buen detalle.

Pues no, pero claro tenemos la ayuda del programa que nos aporta la siguiente información:



Mientras que los operadores de la consola son:


Si lo que buscas es una guía de uso básica en español con capturas de las acciones para que sirva de guía en comercios que quieren comenzar aceptar bitcoins, habría que currársela. Aunque pienso que el cliente Qt no es el más indicado para un negocio. Éstos necesitan un sistema que les proporcione automáticamente una nueva dirección de pago para cada venta con el fin de mantener la privacidad sobre su volumen de facturación por lo que se necesitaría utilizar un cliente que tire de carteras deteminísticas para tener siempre el control de la generación de todas las claves privadas correspondientes y con el wallet funcionando en modo desconectado (en bitcoin no necesitas devolver cambios por lo que los dependientes no tendrían que tocar el monedero).

Entiendo que para ello el banco te tendría que incluir en su red de confianza de Ripple y definirte una línea de crédito o bien que el banco sea un gateway de Ripple. Es decir, de momento, no.

Es un valor que se va ajustando a la baja con cada nueva versión del cliente de Satoshi.

Javier J Navarro en elblogsalmon el 24 de abril de 2013 | 12:15 CET


http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/dudas-sobre-bitcoin

En el cliente Bitcoin-Qt tienes una opción para recibir pagos [Recibir monedas > Seleccionas una dirección de pago > Mostrar código QR] ―hablo de la versión v0.8.1.0― que te muestra el código QR de la dirección bitcoin. Allí tienes una casilla llamada "Solicitud de pago" que si la activas puedes introducir el importe (y si quieres una etiqueta también) y que te genera el código QR correspondiente junto con la salida en texto plano del mismo.

Las salidas tienen esta estructura:


Tienes un ejemplo sin etiqueta y con ella (aunque en las pruebas que he hecho con el monedero de blockchain en el móvil, éste ignora la etiqueta). De modo que solamente deberías tener que pasarle una cadena de texto de ese tipo a un generador de códigos QR para que produzca uno con esa estructura, de forma tal que los monederos de pago de bitcoin en móviles reconocerán y completarán todos los campos de la ventana de pago sin que el cliente tenga que hacer nada más que aceptar la transacción.

Los pagos siempre van a ser caóticos mientras el P2Pool no concentre una potencia de hasheo, al menos, superior al 10 % del total de la red de la criptomoneda correspondiente. Ten en cuenta que cobras cuando la red P2Pool encuentra bloques y al tener un porcentaje pequeño de la potencia total estos se distribuyen de forma dispersa. Es como cuando tiras un motón de lentejas sobre una mesa, encontrarás zonas donde se acumulan unas cuantas y otras zonas con grandes huecos sin lentejas, y eso es así porque dicho tipo de distribución estadística es la más probable. Lo improbable sería (aunque estadísticamente se podría dar) que todas las lentejas cayeran formando una retícula exacta, todas distribuidas regularmente en los vértices de cuadrados iguales y cada una a la misma distancia de sus vecinas. Ése sería el caso de que minando en P2Pool cobraras regularmente en el tiempo, sin dispersión estadística. Si el intervalo de tiempo es largo, los pagos distribuidos en periodos de concentración y ausencia de los mismos equivaldrán a recibirlos regularmente.

Tranquilo que no estoy desanimado ni mucho menos. De hecho el próximo viernes vuelve a haber convocatoria aunque no tengo claro que fragüe. El encuentro lo califiqué de "semifracaso" porque no se lograron todos los objetivos, pero podría haberlo calificado de "semiéxito" puesto que el encuentro se ha realizado. La pena fue no haber podido pagar en bitcoins, ahí es importante el hecho de que el grupo sea algo numeroso. Si a un local le aseguras las consumiciones de media docena de personas o más durante una tarde con una frecuencia semanal, a poco que le interese el asunto del bitcoin, no creo que renuncie al negocio potencial por no aceptar bitcoins. De todas formas, aún estamos lejos de poder hacer ese tipo de presión ya que no estamos en condiciones de "asegurar" una presencia media semanal de media docena de foreros.


El caso es que la mayoría ha votado en la encuesta que el viernes, pero claro si finalmente no piensan asistir hubiera sido mejor que no hubiesen participado en la encuesta, quizá habría resultado victorioso el sábado. No obstante, la estadística no nos engaña y nos viene a decir que aunque hubiese sido vencedor el sábado el número de asistentes sería muy inferior al de votos y proporcionalmente similar al del viernes. Podemos andar en un ratio de 10 a 1, por lo que para reunirnos 6 personas de media se necesitarán unos 60 interesados. Aún estamos algo lejos de ese objetivo.

Podría ser interesante que, por ejemplo, el tercer encuentro de cada mes se realice en sábado para que todos aquellos que no pueden asistir los viernes y les gustaría ir, puedan hacerlo algún día en el mes.

He interpretado que el tipo de garantía a la que se refiere marticps es algún tipo de garantía comercial y eso no lo ofrece ningún tipo de software libre. De hecho es uno de los primeros avisos que suele aparecer en cualquier software que utilice una licencia libre. Te advierte de que no tiene ninguna garantía y de que el uso del mismo es bajo tu propia responsabilidad y de ningún modo de los desarrolladores del mismo. Lo cual es absolutamente lógico.

Ahora bien, de ahí extrapolar que yo pienso que sea un software peor por eso es extrapolar mucho. Más cuando llevo más de diez años defendiendo, sobre todo la GPL, y utilizando casi en exclusiva software libre. Luego hablo de que los programas privativos, los que la gente entiende por comerciales, te ofrecen algún tipo de garantía comercial puesto que en realidad al adquirirlos estás aceptando un contrato, sin embargo esta garantía no es más que papel mojado porque siempre vas a encontrar alguna cláusula que exime al fabricante del software de redimir las pérdidas que puedan causar a sus cliente los daños que genere cualquier bug en el código de las "soluciones comerciales" que distribuyen.

Estaría bien que los que apoyamos el software libre no tengamos la piel tan fina y no nos resulte tan ofensiva cualquier frase que a primera vista parezca atacar o menospreciar dicho software, porque al final parece que siempre nos estamos dando palos entre nosotros. Y no tan "parece", que recuerdo bien todas las guerras intestinas entre los defensores del Free Software y los del Open Source.

Bueno, Hideto, con la biblia anterior creo haberte respondido a ti también, de todas formas, en el caso de que aún te queden dudas podemos seguir debatiéndolas.

La teoría es correcta porque en el protocolo se definió así y esto se hizo para impedir que mineros con gran capacidad de procesamiento dejaran fuera a mineros con pocos recursos. Ojo, no estoy diciendo que lo que tú has observado vía experiencia sea falso sino que la conclusión a la que llegas para justificar dicho observable es errónea y que es que la probabilidad de hallar un bloque no aumenta linealmente con la potencia de hasheo (es decir, la probabilidad de hallar un bloque dependería de la potencia de cómputo elevada a algún factor mayor que 1). El porqué un pool grande tiene cierta ventaja respecto a uno pequeño está en otro sitio, más adelante haré una reflexión personal sobre dónde se puede encontrar dicha ventaja.


Y nadie necesita un pool. La cuestión es que este modelo no es práctico cuando la dificultad es muy alta. Nadie estará dispuesto a esperar diez años para tener un percentil del 95 % de resolción de un bloque, la gente preferirá pagar una comisión a cambio de que le ingresen diariamente la proporción que le correspondería si los bloques se distribuyeran de forma continua y no puntualmente como ocurre en la realidad. El modelo no cambia porque la difultad sea alta o baja, cambia la forma de obtener la recompensa. Si a ti te obligaran a cobrar tu salario cada 10 años seguramente te integrarías en algún tipo de cámara asociativa que fuera recogiendo los pagos de sus miembros, repartiéndolos de forma más frecuente en el tiempo y de forma proporcional a los futuros ingresos que aportará cada socio individualmente. Ésta cámara de compensación se llevaría una comisión por gestionar dichos pagos y es lo que hace un pool.


Tienes que entender que eso es indiferente. El evento aleatorio sobre el que estamos debatiendo es el resultado de una función hash sobre un valor numérico que nos propocionan deteminadas variables obtenidas del bloque anterior válido, un contador (nonce), etc. y puesto que el resultado que va a proporcionar dicha función hash no es predecible lo consideramos aleatorio por lo que no nos queda más remedio que hacer pruebas de trabajo, es decir, ensayo y error. De modo que me da igual que un minero disponga de un chip que pueda realizar el cálculo de mil millones de hash en un segundo o que disponga de cien tarjetas que resuelvan cada una 10 M de funciones hash en un segundo, en los dos casos va a resolver el mísmo número de bloques a largo plazo. Esto es así porque estadísticamente son eventos independientes, la resolución de una función hash no determina ni influye en el resultado de la siguiente función hash. Estadísticamente es totalmente igual al caso de tirar un millón de dados o tirar uno solo un millón de veces. El resultado de cada tirada de un dado es independiente del resultado de otro dado o de la tirada anterior.


Utilizando el ejemplo de los dados. Si tú eres capaz de tirar muchos dados a la vez vas a obtener más seises que alguien que sólo puede tirar unos pocos pero lo que no vas a mejorar es tu porcentaje de seises, respecto a tus cincos o tus treses, por tirar más cantidad de dados y que será de 1/6 para ti que tiras muchos como para el que sólo puede tirar unos pocos. Lo que ocurre es que el resultado real se aproximará a 1/6, tanto más, cuanto mayor número de dados tires o de tiradas hagas.

Con esto creo dejar claro que una mayor potencia de hasheo no supone que la suerte beneficie más a su poseedor con respecto a los que no cuentan con tanta potencia.

Ahora bien, tenemos tu experiencia, que por supuesto no discuto, de que la minería P2Pool es menos rentable que la minería a través de un gran pool tipo BTCGuild a pesar de las comisiones ―lo cual es una pena por cierto―, ¿cómo podemos explicar dicha discrepancia si admitimos como cierto lo anterior?

No conozco cómo está implementado el software para hacer minería a través de P2Pool pero, al menos, se me ocurre una forma en la que un gran pool podría obtener ventaja respecto a la minería distribuida. Volvamos al ejemplo de los dados. Tenemos dados blancos y una dificultad de, pongamos, 10000 que quiere decir en nuestro caso que tendríamos que tirar de media 10000 veces el dado para obtener un acierto (bloque válido); suponemos que nuestro dado tiene un millón de caras numeradas desde el 1 hasta el millón. Esto implica que la red nos exigiría obtener en la tirada un valor igual o menor a 100. Habrá gente que podrá tirar de una vez 100 dados (porque los ha comprado o fabricado), habrá otros que podrán tirar sólo dos o tres y habrá quienes sean capaces de tirar el dado cinco veces en el tiempo que otros lo tiran una vez. El asunto es que el primero que obtiene en una tirada un valor igual o inferior a 100 se lleva 25 monedas (antes 50 ). Una vez que ocurre esto el ganador reclama el premio y cambia sus dados blancos por otros iguales pero azules, la dificultad sigue en diez mil por lo que para ganar de nuevo ha de obtener en algún dado, azul ahora, un valor igual o inferior a 100. Entre tanto, los rivales que tiene próximos a él observan que ha cambido el color de los dados y se apresuran a sustituir los suyos blancos por otros azules, mientras, en los extremos de la sala otros rivales más alejados continúan tirando dados blancos hasta que se den cuenta de que sus rivales cercanos cambian sus dados blancos por azules. Durante el tiempo en que transcurre esto, el ganador de las últimas 25 monedas lleva realizadas unas cuantas tiradas con los dados azules.

¿Está claro a dónde quiero llegar, no? ;-)

El caso es que tenemos muchos tiradores que solamente tienen juegos de 10 dados o menos y como casi nunca son los primeros en obtener una tirada menor o igual a 100 (en realidad bastantes de los premios se los lleva alguien que tira con pocos dados pero siempre son otros), deciden asociarse para hacer un fondo común (exactamente igual que en el ejemplo de percibir el salario cada diez años) y cobrar cada uno según el número de dados con los que cuenta aunque no haya acertado ninguna tirada. El que se encarga de gestionar el fondo se queda una parte de las ganancias ya que no puede hacer eso y estar tirando dados. Además al promotor del fondo se le ocurre una cosa y diseña un sistema tal que, cuando uno de sus socios realiza una tirada ganadora u observa que algún vecino la ha realizado y abre la caja de los dados del nuevo color, el sistema automático abre las cajas de los dados del siguiente color de todos sus asociados indicando que han de cambiar de dados puesto que ha habido una tirada ganadora; de esta forma, incluso el socio más apartado que tienen, que se halla en un rincón de la sala y que sólo tira con un dado se entera de forma casi simultánea al primero de los socios que cambia de color de dados, él comienza a tirar su único dado del nuevo color mientras un rival importante que no tiene lejos en la sala continua haciendo tiradas de 200 dados pero con el color antiguo. Es curioso, sin embargo resulta que este gremio que mayoritariamente es de tiradores con pocos dados pero al que se han asociado la mayoría de los que disponen de pocas unidades, ahora es el jugador que más cantidad de tiradas inferiores o iguales a 100 obtiene, y aunque sus socios están perdiendo un porcentaje de sus ganancias para mantener la administración del sistema de alertas y la gestión del fondo les resulta beneficioso el acuerdo.

Bueno, después de la parábola , pienso que dejo evidente la idea de que el problema de minar solo no es que la función hash no sea aleatoria y no prime por igual a todos en función del esfuerzo que aportan a la red, sino que también es fundamental contar con el aviso temprano del hallazgo de un nuevo bloque, lo cual parece que se puede explotar más eficazmente cuanto mayor sea el pool y que pienso que penaliza claramente al P2Pool. Puede que haya, a su vez, otros factores en la implementación de la minería P2Pool o del SoloMining que los penalicen a mayores respecto a las grandes cooperativas de mineros. Para que esto no ocurriera todos los mineros deberían comenzar simultáneamente el minado de cada nuevo bloque, lo cual no es posible ya que hasta la teoría de la relatividad lo impide ―aquellos que conozcan la teoría lo sabrán― puesto que en sistemas relativistas la simultaneidad temporal se pierde; supongo que los efectos relativistas en la transmisión de datos en redes informáticas serán despreciables porque aun siendo dicha transmisión muy rápida para nosotros, será muy lenta en términos relativistas. No obstante, tendría que echar cuentas para asegurarlo porque puede que no sea tan despreciable.

Espero haber hecho el "tocho" ameno. Se agradecen μBTC.

He ampliado un poco la respuesta anterior.

Oye Shevek, valoro tu esfuerzo. La ciencia y la técnica avanzan a base de no considerar inamovibles los axiomas en los que creemos, lo cual no quiere decir que la solución que hemos imaginado resuelva los problemas que se plantean, pero sin indagar e insistir en ellos no se avanza.


Sólo si ese mayor número de nodos están controlados por un mayor número de personas de las que ahora controlan el hastrate.


Ya me imaginaba que podrías intentar limitar el número de nodos mediante IPs, el problema es que ahora se da más poder sobre la red a aquellos que deciden a quién se asignan las direcciones IP (ICANN) y tienen mayor ventaja los que disponen de más cantidad de direcciones, ver asignación de direcciones IP por país ―se puede comprobar cómo, por cuestiones políticas y de ventaja tecnológica, Estados Unidos tiene asignadas unas 5 IPs por habitante y controla el 44,5 % de las IPs que pueden existir mientras China se tiene que conformar con 0,25 IPs por persona; esto da una situación de claro privilegio a los EE.UU.―. En la hipótesis de que trabajemos con IPv6 desaparece este sistema de control puesto que podríamos considerar el número de direcciones IP ilimitado en la práctica.


Espero tu propuesta, pero solamente creo que vas a poder evitar la concentración del minado en pools si logras que la recompensa a los mineros se produzca de manera proporcional a su aporte en cada bloque que se encuentre.

Pues no, un monedero offline es aquel que tiene el archivo que contiene las claves privadas (el wallet) exclusivamente en un equipo o dispositivo que nunca se conectará a internet de modo que ningún software malicioso tenga la posibilidad de conectarse a la red para enviar éstas al posible ladrón. ¿Cómo podemos gastar el dinero del monedero offline entonces? Pues porque el cliente offline tiene un cliente gemelo con una versión capada de nuestro monedero que se ejecuta en un ordenador conectado a la red y desde el que podemos gestionar casi todas las operaciones de nuestra cartera (ingresos, nuevas direcciones, administración de las mismas, etc.) excepto las que incluyen el acceso a las claves privadas como es el caso de realizar un pago. A la hora de realizar un gasto, el cliente gemelo conectado generará un archivo de la transacción solicitada que deberemos exportar y firmar en el equipo desconectado. Dicho archivo una vez firmado se importa al cliente gemelo conectado y éste, sin que haya tenido nunca acceso a las claves privadas, ejecuta el pago definido el archivo firmado.


Las ventajas son que no tienes que preocuparte de instalar ni actualizar ningún tipo de software en tu equipo y que desde cualquier ordenador que disponga de un navegador y acceso a internet puedes gestionar tus fondos.

¿Desventajas? Que dependes de la profesionalidad en la administración del servicio y la buena fé de un tercero a la hora de tener seguro tu dinero. Los errores de éste los puedes pagar tú también y si la empresa "desaparece" podrías encontrarte en la situación de no tener acceso a tus ahorros ―el sistema de copias de seguridad al correo de blockchain hace que tengas en tu poder las claves privadas de tus direcciones bitcoin, de modo que si la página web desaparece podrías acceder a tu dinero (desconozco como funciona el servicio easywallet)―. Debido al riesgo que supone que algún tipo de software malicioso se haga con la contraseña de acceso a estos servicios es altamente recomendable usarlos con sistemas de doble factor de autenticación activados. Por estos hechos la mayoría de usuarios de bitcoin recomendarán no depositar en este tipo de servicios cantidades de dinero que sean muy relevantes para el usuario.

En la prueba que yo he hecho, el código QR solamente se corresponde con la dirección de pago, sería muy interesante que éste incluyera también el importe en bitcoins de modo que el comprador no tenga que introducir la cantidad de bitcoins a pagar manualmente.

Ésta es mi visión personal:

Así, a grandes rasgos, lo que logras es cambiar la carrera por conseguir chips más rápidos y eficientes por conseguir construir muchos equipos baratos que trabajen en conjunto. Me imagino equipos tipo Rasberry Pi o Arduino con sus propietarios compitiendo por lograr una granja de ellos lo mayor posible e invirtiendo cantidades similares a las actuales, es decir, lo que pueda permitirse cada minero. Cambias el riesgo de concentración de potencia de hash por concentración de equipos baratos y tendríamos la carrera tecnológica en el espacio de almacenamiento que, o se encuentra un resquicio en el software de modo que muchos nodos puedan compartir una misma base de datos (la cadena de bloques) o el que disponga de una tecnología que abarate el almacenar cientos de veces la cadena de bloques en cientos de nodos podrá lograr un mayor número de estos y controlar un porcentaje mayor de dicha red.

En cuanto a los pools de minería seguirían existiendo porque dicho diseño no resuelve el problema por el que la gente se asocia a un pool y es la muy baja probabilidad de encontrar un bloque en un corto periodo de tiempo. Puesto que en este modelo esto se va a dar de la misma forma, la gente sumaría sus nodos al los de un gran pool minero para que se repartan proporcionalmente los bloques que encuentre el pool (que lo va a hacer en gran medida porque va a sumar una enorme cantidad de nodos trabajando para él) y así disminuir el tiempo de espera de varias semanas o meses para hallar un bloque mientras gastas electricidad y no sube el balance de dinero de tu monedero.

No se ha cancelado, pero puesto que, en principio, solamente teníamos noticias de que íbamos a asistir dos personas, dserrano5 y yo, acordamos mutuamente adelantar la hora inicial del mismo porque nos resultaba más conveniente. Si hubiéramos sabido de tu interés, jcea, habríamos mantenido la hora acordada o elegido entre los tres otra hora más conveniente. De todas formas estuvimos en el local desde las 16:30 hasta las 19:30 aproximadamente. Nuestra intención es que el encuentro sea periódico y se mantenga, aunque con el intento frustrado de la semana pasada y la asistencia a éste de solamente dos miembros albergamos dudas obvias respecto a que pueda mantenerse semanalmente. El próximo viernes cae en mitad de un puente importante aquí en Madrid y también será una cita complicada.

Finalmente, el encuentro ha sido un "semifracaso". Es decir, la parte positiva es que se ha realizado, la negativa ha sido la mínima asistencia y la imposibilidad esta vez de pagar en bitcoins. El dueño del local no estaba y el camarero a cargo no tenía directrices "claras" sobre el asunto. Eso sí, nos comentó que la próxima semana o aceptaban pagos en bitcoins definitivamente o retiraban la pegatina de bitcoin que tienen en el expositor. Así que Flix, aún nos queda labor evangelizadora pendiente. Si la asistencia fuera mayor y comentando que si se elige dicho local en concreto para el encuentro es porque nos aceptan los bitcoins creo que no desdeñarían el negocio y sería posible lograr pagar todo lo consumido con esta moneda. Aunque aún no tengo claro, Flix lo sabrá mejor, si realmente cuentan con algún monedero para recibir los pagos y algún ordenador o teléfono donde visualizar la realización de las transacciones. Eso quizá habría que cerrarlo antes de la quedada, pero claro es más complicado si la asistencia es mínima.

¿A quién te refieres?

Ésta es la principal razón por la que la mayoría de los analistas técnicos no son ricos.

Pero eso también te puede salir mal. En plena euforia de los 200 $, yo vi en directo vía clarkmoody la compra de 5000 BTC del tirón a un precio medio de unos 230 $. Alguien se pulió en un instante casi 1,2 M$. Así que sí, puedes andar jugando a levantar paredes y demás, pero ojo que no te llegue un millonetis en fiat con su cuenta acabada de verificar y te saque del tablero de juego de un plumazo.