Now you're just using semantics, there's no independent investigate of Antarctica allowed. The argument was "go to edge and see" but the men with small hats won't allow it, you have to be babysat while you're there and you can't go, do or see anything.
Thanks for playing.
Hey dude, you have any proof that you can't wander on Antartica? Because I never saw anything, any treaty, any law, any testimony of anyone saying they couldn't do what they wanted. You can book a flight to Antartica. Once there you can walk in any direction you want. You claim it is forbidden. Can you bring anything close to a proof to support this? |
|
|
|
|
Je trouve surtout particulièrement ignoble que l'état ne propose pas les services qu'il rend lui même obligatoire.
Tu as une obligation légale d'avoir un certain nombre d'assurances, tu as une quasi obligation légale d'avoir un compte en banque pour les impôts et le salaire. L'état devrait donc proposer ces deux services.
Et je doute que le privé puisse se montrer compétitif face à l'état. Comment pourrait-il? L'état n'a pas besoin de faire du profit et qui mieux que lui peut garantir des fonds ou des contrats?
|
|
|
|
Alors si c'est "hors sujet" quand c'est en lien direct et cohérent avec le sujet principal dans ce cas c'est effectivement moi qui ne suis pas fait pour ce forum. My bad donc.
Effectivement. En fait maintenant il faudrait se mettre d'accord sur "en lien direct et cohérent avec le sujet principal". Ceci expliquerai beaucoup la nature de tes interventions. Merci pour cette clarification. Peux tu nous expliquer "le lien direct et cohérent avec le sujet principal" du post suivant ? Pour rappel, le sujet était les taux d’intérêts négatifs. Je t'écoute.  Avec plaisir: Les taux d'intérêts négatifs ne sont pas bons pour les banques et donc l'économie (Starensen), la mauvaise capitalisation boursière démontre d'ailleurs que les banques ne vont pas mieux avec les taux négatifs (Asche), mais en même temps le marché n'est pas forcément corrélé avec la santé d'une entreprise et d'un secteur (Moi). Donc les taux d'intérêts négatifs sont plutôt une opportunité d'investissement et pas le symptôme ou la cause d'une mauvaise économie. J'ai un peu simplifié les propos de chacun mais on y est. Je ne vois pas pourquoi il faudrait splitter un sujet qui est aussi directement relié au sujet principal. |
|
|
|
On va pas faire que des constatations, hein. Il y'a eu beaucoup d'explications, sur ce "sujet de niveau 0" comme tu l'appelles. Je t'invite à relire le fil de discussion. Non. Je n'ai rien à préciser et ne m'adapterai pas à toi car tu ne sais pas te comporter convenablement sur ce forum. Ça s'appelle "ne pas être hors-sujet", et ça fait partie des règles de cet endroit. 2.6 - Pas de hors-sujet
S’il n’y a rien de répréhensible à glisser une blagounette et à digresser avec d’autres membres, il est conseillé de rester dans le thème original du topic. Si le premier topic a suscité un autre débat intéressant, vous pouvez ouvrir un deuxième topic pour ne pas hi-jacker le premier. (Halab, dans ce thread : https://bitcointalk.org/index.php?topic=4964698.0) @mOgliE : Il est ou ton topic ? Alors si c'est "hors sujet" quand c'est en lien direct et cohérent avec le sujet principal dans ce cas c'est effectivement moi qui ne suis pas fait pour ce forum. My bad donc. |
|
|
|
D'accord.
Donc si je comprend bien, dans ta façon de voir les choses, il faut que tout les threads finissent au niveau 63541654165416541 et tu vas tout faire pour qu'on y arrive ?
Bah putain ...
En fait normalement tu arrives effectivement à un niveau où il n'y a plus à discuter puisque ta position ne dépend pas de la logique mais de tes valeurs. Mais pas de souci, j'ai viré tous mes posts puisque tu veux uniquement des arguments de niveau 0. Bien sûr ça signifie que la discussion n'a aucun intérêt, c'est juste des gens disant "oh moi je vois le monde comme ça" "oh ben moi plutôt comme ça" mais sans expliquer pourquoi. Si c'est ce que tu souhaites précise le en début de thread par contre parce que ça n'a aucun sens. Pourquoi poser une question si tu ne veux pas y répondre? Ou y répondre de façon superficielle? On se retrouve avec deux visions opposées qui ne peuvent pas se confronter... Intérêt? |
|
|
|
Bordel les subprimes ça ne parle à personne?
Alors là, je ne vois pas du tout le rapport. En quoi la titrisation de créances a-t-elle un rapport avec la vente d'un labo pharmaceutique? Pas de rapport avec la vente du labo, avec le fait que le marché ait toujours raison d'après Asche. Donc que la capitalisation boursière des banques est un argument. Mais bon il vient lui-même de se contredire sur ce point: J'ajouterai que je pense personellement que la valo des marchés est en ce moment assez délirante, que ce soit les banques ou d'autres entreprises, et qu'on va avoir le droit a un joli drop dans les 2-5 années
|
|
|
|
en substance : "si la situation est telle qu'elle c'est car c'est ce vers quoi elle a naturellement évolué".
Et toi tu te pointes en balançant du Sanofi, du pharmaceutique, etc ... euuuh ...
Garçon, on parlait des taux d’intérêt négatifs sur ce thread. Rien d'autre. Remballe ta propagande socio-communiste stp.
C'est pas "interdis de discuter un argument, on ne parle que de l'idée en titre de thread et rien d'autre".
C'est "Pas de OFF-TOPIC". incluyendo ? einschließlich? включая ? (peut être que ça te parle plus, le russe...)
C'est ce que je dis. Starensen est au niveau 0 (directement sur le sujet), Asche donne un argument de niveau 1 (il prend les règles du marché pour renforcer l'argument de Starensen) mais mon argument qui est de niveau 2 (puisque je contredis Asche) est HS pour toi. Donc tu te fous de la cohérence de la discussion. Je ne me pointe pas avec de la propagande, je contredis un argument que tu trouves on topic avec un contre exemple. |
|
|
|
|
Moi j'arrête là je ne vois pas l'intérêt de discuter pour avoir un raisonnement coupé arbitrairement en 3 sujets différents parce qu'on est allé au fond des choses.
Si le but de la section Fr c'est juste d'échanger des idées de surface il faut le signaler.
|
|
|
|
On ne pourra jamais avoir des conversations construites. La plupart des threads mélangent les mêmes sujets, et il y en a plein.
Pourquoi ne pas acter qu'on voit les choses différemment sans pour autant toujours vouloir prouver aux autres que nous on a raison et que eux ils se trompent.
M'en fout de qui a raison ou qui se trompe. Je veux juste échanger des idées, élargir ma façon de voir les choses.
A quoi ça sert de faire des sous-forums ? Héh, pourquoi ne pas avoir un seul thread qui s'appelle "FRANCAIS" et dans lequel on poste ce qu'on veut ?
Je jette l'éponge. Ça sert à rien de vouloir créer des discussions ici autour d'un sujet précis.
Attends attends là C'est n'importe quoi. Ce n'est pas du tout HS. Starensen dit qu'il y a des coûts incompressibles. Asche répond que de toute façon le marché a toujours raison et que les capitalisations boursières des banques ne sont pas folles. Je donne un exemple des marchés qui font n'importe quoi. Comment c'est HS ça?? Quoi maintenant sur le forum dans un thread on autorise plus que les arguments à un niveau? En gros y a un sujet, si quelqu'un donne un argument on ne peut plus discuter de cette argument parce que ça serait s'éloigner du sujet? Tu dis "Pourquoi ne pas acter qu'on voit les choses différemment sans pour autant toujours vouloir prouver aux autres que nous on a raison et que eux ils se trompent." ben super, alors tu crées un Thread ens elf mod et tu dis "interdis de discuter un argument, on ne parle que de l'idée en titre de thread et rien d'autre". Ce split n'a aucun sens, on reste complètement dans le sujet. Si le marché a toujours raison alors les banques sont dans une mauvaise posture et le système bancaire a des coûts qui ne permettront pas de passer sur des taux d'intérêt négatif. Si le marché n'a pas toujours raison alors la capitalisation boursière n'est pas un indicateur suffisant et on peut discuter de la possibilité de taux négatifs. |
|
|
|
A vous entendre j'ai l'impression que la fonction publique est notre pire ennemie, comme si les institutions privées nous veulent du bien  ... [...] C'est dingue de voir sur ce genre de forum que des gens croient encore que les banques nous veulent du bien et qu'elles nous protégerons en cas de pépin avec le vilain état qui veut nous dépouiller. C'est un forum de libertariens, l'immense majorité des utilisateurs détestent l'Etat et ses règles. Du reste, un état fort n'est pas une bonne chose en soit. Un état fort avec une population forte oui, mais quel est l'intérêt de l'interdiction du privé dans un secteur? S'il est moins bon que l'état il périclitera. |
|
|
|
Je ne vois pas en quoi la fermeture du labo, et l'augmentation de la capitalisation de 4% sont contradictoire. Tu peux m'éclairer ?
L'action est valorisée selon les actions prises par la société pour assurer son futur. Clairement la fermeture à été vue comme une bonne décision de gestion. Il est donc normal que le cours monte.
Une entreprise qui a la capacité de réduire la voilure pour s'adapter aux besoins du marché, c'est positif, à tout point de vue.
C'est aussi ce qui lui permettra de garder une haute rentabilité, et de réembaucher fortement lorsque le vent tourne.
Il s'agit d'une entreprise de pharma. Sa valeur long terme est déterminée uniquement par ses recherches. Un labo qui ferme sans être remplacé ne peut tout simplement pas être une bonne décision de gestion long terme pour une entreprise et un secteur en croissance. Par contre ça peut représenter plus de bénéfices sur les 5 prochaines années. Ca se paiera simplement plus tard. Ta remarque sur le fait que le marché ait toujours raison est ridicule et de l'ordre du fanatisme pur. Bien sûr que non le marché n'a pas toujours raison, franchement c'est même extrêmement difficile d'affirmer qu'il a majoritairement raison. Bordel les subprimes ça ne parle à personne? |
|
|
|
|
J'ai beau être marxiste, interdire le privé n'a pas de sens pour moi.
Pourquoi interdire le privé? Parce que le public fait mieux?
Si le public fait mieux, pas besoin d'interdire le privé, entre une offre publique et une offre privée l'offre publique aura plus de succès et bouffera le privé.
Si le public ne rencontre pas ce succès c'est soit qu'il n'est pas si bien que ça, soit que le privé utilise des pratiques frauduleuses/illégales/immorales etc...
S'il n'est pas si bien que ça mieux vaut conserver le privé pour l'obliger à se remettre en question. Si le privé utilise des pratiques à bannir il suffit de renforcer les contrôles.
Bannir le privé n'a pas de sens.
Demain, il suffit à l'état de créer une banque et une assurance pour que ces deux secteurs s'effondrent dans le privé. Les banques et assurances sont les pires entreprises existantes, et je ne parle même pas d'un point de vue moral. Leur SI sont archaïques, leur gestion du personnel n'a aucun sens, leur relation client est niquée depuis des décennies... Ces secteurs sont en friche depuis longtemps et l'absence de concurrence fait vraiment du mal.
Pas besoin de les bannir. La première assurance publique fera automatiquement des prix 20% plus bas en remboursant beaucoup mieux. Le privé va perdre ses clients en quelques mois.
|
|
|
|
cédéméchan, cédélobby, cédépourri
Enlève les banques, refais une monnaie, apprécie le résultat.
Les services bancaires se reformeront de toute façon avec des privés et des rentiers. Le service du prêt est nécessaire et ils se permettront également de jauger des taux à leur guise.
Moi aussi je peux être dans la caricature stupide sans argument: Célemondeilestcommeça Merci pour ton argumentation StarenseN. Bien sûr, il aurait été encore plus intéressant de détailler le service apporté par une banque mais je suppose que juste dire "c'est nécessaire" c'est suffisant. Parce que navré mais à quoi sert une banque? Les assurances s'occupent de l'évaluation du prêt et du coût du risque. A quoi sert la banque à part prendre les 2% de marge quand un particulier emprunte? Elle transfert l'argent. Wahou. Clairement transférer l'argent de la BCE à un particulier ça justifie un coût de 2% sur 25 ans. I guess? Si tu n'appelles pas ça du parasitisme... C'est sûr que le fléau de la société là c'est les gens au RSA. edit: tu as modifié ton message On notera que tu refuses de déployer la soi disante solution fatale aux grands méchants.
Pardon? Quelle solution et à quel moment ai-je refusé de la déployer? |
|
|
|
Je partage totalement l'analyse de mOgliE (ça fait tout bizarre  ) La banque ne prend aucun risque et n'apporte aucune plus value à l'emprunteur. Dès lors, même à 2%, le taux parait exorbitant. MON DIEU LE MONDE VA EXPLOSER C'est un détail mais on est plutôt proche de 1% que de 2%, tout en sachant que la banque offre également un service bien venu qui va durer 25 ans. Vous voudriez emprunter à qui sinon ? Un particulier ? Un organisme de crédit ?
Comme elles sont en compétition entre elles et les autres acteurs, je vous invite à faire une nouvelle banque qui va rafler la mise ça semble si simple... RISQUE NUL soit disant, n'importe qui vous jetterai de l'argent pour arriver à vos fins et mettre sur pied cette entreprise.
Dans la réalité vous vous rendrez compte qu'il y a en fait une marge incompressible (et des frais exorbitant de fonctionnement) . D'autant plus qu'un environnement de taux bas est pas le meilleur pour les banques commerciales. Il y'a bcp de fusion et tout le secteur est en décroissance niveau emploi. Donc venir dire qu'elles se gavent parce que les taux sont négatifs, c'est en fait paradoxal certes, mais le contraire.
Je voudrais TELLEMENT créer une nouvelle banque... C'est juste l'équivalent d'un casino avec des joueurs qui restent à vie... Tu gagnes à tous les coups tout le temps quoi qu'il se passe... Malheureusement si tu connaissais un tout petit peu le secteur bancaire tu saurais que créer une banque commerciale (qui a donc le droit de faire du crédit bancaire) est quasiment impossible. Il faut obtenir l'agrément du Comité des établissements de crédit et des entreprises d’investissement, et devine qui compose ce Comité? HOLALALA MAIS DIS MOI MAIS DES BANQUIERS? BAH CA VA C'EST PAS UN VRAI FREIN CA! QUAND ON VEUT ON PEUT! Donc vas-y, rassemble les 5 millions nécessaires à la création d'une banque, immobilise pendant 12 mois pour que ta demande d'agrément soit traitée et après tu rentres chez toi avec ton refus et on recommence hein? Vu que les critères sont aussi précis que "l'honorabilité des demandeurs". Avec des critères comme ça forcément... Donc non on ne peut pas créer une banque, c'est une mafia qui roule sur l'or. Tu dis que 2017 était une mauvaise année? Bah ça va, taux de marge moyen de 20% c'est pas trop dégueu non? http://finance.sia-partners.com/20180910/20-chiffres-retenir-sur-les-banques-francaises-en-2017Ah non en fait c'est vrai c'est une mauvaise année par rapport à 2018 xD https://www.francetransactions.com/actus/news-banques/banques-benefices-nets-2018-banque-par-banque.htmlSi les banques suppriment des emplois c'est uniquement parce que la technologie le permet, pas parce qu'elles en ont besoin pour survivre. Les banques sont des parasites. Elles ne prennent aucun risque et engrangent des bénéfices monstrueux sans aucune concurrence puisqu'on ne peut pas créer une banque. Les fusions bancaires ne sont pas liées à des faillites ou à un marché rude mais simplement à une banque qui a plus d'argent qu'une autre et peut la racheter pour augmenter encore son profit. Edit: et si on recentre sur le sujet, il n'y aura aucune conséquence puisque les taux d'intérêt négatifs n'atteindront jamais le consommateur. Les 400 clients cités par asche sont des anomalies liés aux petits caractères de contrats à taux variables, c'est tout. |
|
|
|
|
Considering how awful the democrats candidates are in their majority and that the stupid US system is basically a 1v1 Rep vs Dem I don't see how Trump could lose.
|
|
|
|
|
Ok I'm tired.
You're denying the problems of home schooling.
You're denying the reality of gender theory (which is just based on genetics you know, not really a science I guess).
You're denying the necessity and existence of social construct.
You're denying the difference between nature vs nurture debate (what behavior are linked to biology, what behavior is linked to environment and education, this one is not settled) and the environment vs self importance debate (our existence is more determined by our environment or our own characteristics, this debate is settled since the 20th).
You're denying the FACT that the article YOU presented is 80% testimonials, the lamest possible argument, or more precisely you're denying it's important.
You're denying the self indoctriment of individuals and families.
You're a moron. I can't discuss with you simply because you don't present facts, you present vague impressions like "This is why home schooling is important, because no one will care for your own children more than you do" which is not only wrong but also evade the little bit of social mixety importance.
In your ideal home schooling system, religion will spread like wildefire and what and who you are will be based ONLY on who your parents are. Beautiful.
You're too stupid or too fanatic to even think about the weaknesses of your opinions.
|
|
|
|
I have already proved this to you several times, but you don't argue from a position of logic but a position of Pathos so my arguments fall on deaf ears.
Nope. Every time you say the same thing without proving your point. Marx merely says that communism will always emerge from capitalism because all countries are capitalist from the begining. You're, again, incapable of making a simple distinction between necessity and impossibility. I'll try to use small words so you can understand: Communism not exist before 19th century. Every country before 19th is capitalist. Impossible to create a new country from nothing because there is no new land to create a country on. Thus, only possibility is to implement communism on existing country. Thus, communism can only emerge in a capitalist country. Not because it NEEDS capitalism, but only because it has no other choice. See the difference? |
|
|
|
Lâchez vos insultes maintenant. Je suis prêt et n'attendez pas à ce que je vous réponde. Je ne veux pas perdre plus de temps avec ça aujourd'hui. Je vous aime
Espèce de bachibouzouk! Voilà pour les insultes Moi aussi je t'aime va! Honnêtement je ne vois rien de choquant dans ce que tu as écrit, je suis d'accord avec à peu près tout je crois. A part sur le fait que Libra et BTC sont complémentaires, pour moi ils sont juste... Différents. A la limite ça aide à "l'idée" d'une cryptomonnaie. Effectivement BTC va continuer son ascension tranquilou. Le seul truc intéressant c'est de repérer les beaux creux pour profiter d'une période de rachat favorable. Mais là la période de creux... Ben c'est maintenant clairement. C'était les mois derniers et maintenant. Derrière on va sans doute en avoir une nouvelle vers 2021 où les prix auront un peu baissés pendant quelques mois. Y a clairement des cycles. Mais le creux de la vague ne revient jamais au niveau de la vague précédente. |
|
|
|
Je suis désolé, mais je n'ai pas que ça à foutre. Ca prendrait du temps de l'expliquer comme il faut et je ne souhaite pas dépenser d'énergie pour cela avec des gens comme toi ou certains autres sur ce forum. Je sais que ce serait une perte de temps. Vous n'avez déjà pas encore compris ce qu'est Bitcoin et sa puissance. Si vous ne comprenez pas d'abord cela, ce sera très difficile de comprendre le reste.
Je lâche juste quelques infos comme ça. Ca peut peut-être aider certaines personnes silencieuses qui passent sur ce forum et les guider dans une certaine direction.
Ah damned! Le prophète n'a pas le temps de nous guider vers la lumière. Il a le temps de lâcher des miettes de connaissances pour nous autres humbles mortels, c'est déjà ça. Donc en gros tu viens, tu dis "de toute façon les gens sont des débiles, ils n'ont pas compris que X" sans donner un seul argument ou début de raisonnement en faveur de X. Et t'appelles ça "guider les personnes silencieuses dans la bonne direction". Amusant. Moi j'appelle ça "se branler dans un discours d'auto satisfaction sans jamais avoir à réfléchir ou discuter de quoi que se soit". Comme quoi la langue française c'est incroyablement varié |
|
|
|
|
Show Posts
