Tut mir leid, aber das sind reine Worthülsen. So wird argumentiert, wenn man sich aus der zwingende Schlussfolgerung einer freiheitlichen Betrachtung herauswinden möchte.

Damit kommt man letztendlich nur zu Orwells Neusprech und steht vor dem altbekannten Problem: quis custodit custodes?


Im Prinzip läuft es also nur wieder auf die alte "alles was im Gesetz steht ist richtig und damit sozial" Definition hinaus, mit der ein Sklave alles legitimiert, was er von seinem Meister vorgesetzt bekommt.


Eine Analyse mit dem Ziel Worthülsen zuweisen zu können, ändert letzendlich nichts. Sie ist eine Verschwendung von Lebenszeit und von Ressourcen.


Man kann auch Krieg als Frieden bezeichnen, ja. Und wenn Dich jemand zu Deinem Schutz totschlägt dann ist das auch ebenfalls sozial, solange es gesellschaftlich (= durch die Gesetze eines Herrschers definiert) aktzeptiert ist, denn es dient ja Deinem Schutz!


Das können sie auch gerne tun. Sie sollten sich nur nicht so asozial Verhalten, und diese Meinung anderen aufzwingen.


Das kann nicht gelingen, wenn Du den aktuellen Zustand als "die Norm" bzw. als "die Utopie" betrachtest und darüber hinaus nur noch die Sprache entwickelst. Stattdessen müsstest Du den aktuellen Zustand bzw. die aktuelle Entwicklung hinterfragen, um grundsätzliche Werte zu entwickeln. Was Du dagegen machst ist die typische Vorgehensweise von Sekten und anderen Idiologen: Wenn die aktuellen Zustände und Entwicklungen Defizite aufzeigen, dann wird die Definition geändert, um das Glaubensgebäude nicht in sich zusammenstürzen zu lassen. Ich vermute einfach, Du kannst nicht anders, weil Du einfach so konditioniert worden bist, vermeintlich höhere Autoriäten niemals in Frage zu stellen.

D.h. wir werden niemals auf einen Nenner kommen, da ich bereits seit meiner Kindheit diese - aus Deiner Sicht - natürlichen oder auch "gottgegebenen" Autoritäten in Frage gestellt habe und sie nur nach ihren tatsächlichen Handlungen und Ergebnissen bewertet habe. Das bedeutet, Menschen die für Dich Vorbilder und Führer sind, sind für mich asoziale Individuen. Wasser predigen und Wein saufen sind für Dich Vorgänge, die man den Menschen nur nicht richtig bzw. mit den richtigen Worten erklärt hat. Für mich ist es dagegen eine Perversion.

Auch wenn Du mit meinem "individuellen, egozentrischen Hyperegoismus" eigentlich Ad Hominem betreiben wolltest, liegst Du tatsächlich nicht weit daneben. Das Framing durch Auslassen welches Du damit betreibst ist allerdings, daß ich diesen "individuellen, egozentrischen Hyperegoismus" auch jedem meiner Mitmenschen zugestehe. Und das ist etwas, wo ich mich von Dir und Deinen Glaubensbrüdern deutlich  unterscheide. Euer Egoismus wird in ein Gewand aus verharmlosenden Worten gepackt. Die Worte mit der schlechten Konotation werden dann als Keule ausgepackt, sobald ein "Unwürdiger" ebenfalls ein Stück vom Kuchen abhaben möchte. Du magst das mit schönen Worten von "gesellschaftlichen Normen" verschleiern, es ist und bleibt letztendlich widerwärtig.

Meine persönliche Antwort: Mit dem Konto gebe ich Dir recht - zumal mein Konto in Deutschland seit der Pfändung praktisch nicht mehr nutzbar ist. Beim Tresor sieht die Sache anders aus. Dort habe ich eine deutlich bessere Kontrolle. Trotzdem trage ich hier das Risiko gewalttätiger Angriffe. Als mitigierende Massnahme liegt dort nur ein kleiner Teil meiner Werte an verteilten Standorten im In- und Ausland.


Da gebe ich Dir recht. Meine Antwort für die Sachwerte: Gold, Werkzeug, Waffen, Rohstoffe bzw Grundstoffe.

Trotzdem habe ich einen starkes Ungleichgewicht zugunsten Bitcoin. Mir fällt aber ehrlich gesagt nichts besseres ein. Sachwerte kann man auch nur begrenzt lagern. Nach 50kg Gold ist es beispielsweise einfach nicht mehr sinnvoll, noch mehr davon einzulagern.

Am Dienstag in einer Woche schlägt die Stunde der Wahrheit.

Dann werden alle - die nicht komplett schlafen - sehen ob, Euro Banknoten tatsächlich das einzige gesetzliche Zahlungsmittel ist, dessen Annahme niemand verweigern kann der einen auf Euro lautenden Anspruch gegen einen Anderen hat.

Sollte dies nicht der Fall sein, dann würde ich die EU Gesetzgebung als faktisch ungültig ansehen: Jedes einzelne Wort kann dann in orwellschem Neusprech uminterpretiert werden und nach belieben ins Gegenteil verkehrt werden. Oder um es anders auszudrücken: Es gibt dann keine Rechtssystem, es gilt nur und ausschliesslich das Recht des Stärkeren.

Ich würde die Frage sogar erweitern und jeden ermuntern, diese Frage für sich selbst zu beantworten: Wo und wie kann man generell "Wert" speichern und damit Eigentum sichern?

Ich halte folgende Definition für vernünftig: Menschen verhalten sich asozial, wenn sie versuchen, die Handlungsfreiheit ihrer Mitmenschen einschränken, obwohl sie von deren Handlung gar nicht betroffen sind. Sie verhalten sich auch asozial, wenn sie die Auswirkungen ihrer eigenen Handlungen und der Handlungen ihrer Mitmenschen ungleich gewichten.

Es dürfte auch Deinem Schwiegervater klar sein, dass Politiker und Medienlenker keine Viren "herstellen". Solche Aussagen sind naürlich immer ein gefundenes Fressen um Framing zu betreiben. Falls das nicht direkt funktioniert, wird eben die Rechtschreibung kritisiert, das Verhalten in anderen Bereichen gebrandmarkt oder aber auf Andere verwiesen wo die Dinge nach Wunsch ablaufen.

Was er vermutlich meint ist, daß die Corona-Massnahmen durch Politker und Medienlenker - tatsächlich natürlich durch ihre Herren und Meister - gemacht werden. Und das dürfte logisch wohl kaum zu widerlegen sein.

Für diejenigen, die noch nicht komplett im Griff der Sekte sind noch etwas zum Nachdenken: Die Giralgeldmenge wurde massiv erhöht. Gleichzeitig hat ein grosser Teil der Menschen im Jahr 2020 massive Verluste hinnehmen müssen. Da Geld nicht einfach verschwindet muss dieses Geld plus die erhöhte Geldmenge nun irgendwo konzentriert zu finden sein. Offensichtlich gilt auch hier wieder, man muss nur dem Geld folgen, um hinter die Kulissen zu blicken. Wobei (Giral)Geld und Macht immer Hand in Hand gehen.

Der spannende Teil ist der Start der Auszahlung und der wird zusammen mit dem Durchbruch des Betriebsystems GNU Hurd sein!

Aber eins muss man dem Mann lassen - er versteht es, ein Paper nach dem anderen rauszuhauen, ohne wirklich etwas substantielles beizutragen. Vermutlich wäre er Politiker geworden, wenn er nicht als Anwalt viel mehr einnehmen könnte.

Das ist keine Frage.

Die Frage ist, warum so viele Personen, die persönlich gar nicht von der Panik profitieren, nicht unversucht lassen, Ängste zu schüren und sich als Soldaten gegen Freiheit mobilisieren zu lassen.

Vermutlich verstehe ich das nicht weil ich auch den Antrieb der diversen anderen Sektenmitläufer nie verstanden habe.

Wenn eine exponentielle Ausbreitung Konsens ist, dann sind diese "Wissenschaftler" ebenfalls dumm. Ich empfehle denen dann ein Gespräch mit einem Mathematiker der ihnen erklärt, was exponentiell bedeutet. Auf die Geschichte mit dem Schachspiel hatte ich ja berits hingewiesen. Wer es nicht glaubt, der soll sich einfach ein Schachbrett und Reis schnappen und es selbst ausprobieren, bevor er man mir hier mit so einem Blödsinn kommt. Nach diesem Versuch (bitte dokumentieren!) unterhalte ich mich dann gerne weiter über exponentielle Ausbreitung.

Das muss falsch sein. Den jeder, der sich bisher dagegen ausgeprochen hat wurde damit Mundtot gemacht, daß Ärzte und Pfleger das schon die ganze Zeit ohne die geringsten Probleme machen. Demnach sind die Symptome ein reines neuartiges psychisches Problem, denn tatsächlich sind diese gar nicht vorhanden.

In Deutschland ähnlicher Schwachsinn: Tagsüber sind Menschenmengen aus Sicht einer Infektionsausbreitung überhaupt kein Problem. Nachts dagegen, wenn kaum einer draussen ist, herrscht offiziell Ausgangssperre.

Da erübrigt sich jeglicher Kommentar. Die Sektenanhänger denken sowieso nicht darüber nach, der Rest erkennt den Schwachsinn sowieso.

Erst mal bin ich weder für den weltweiten Terrorismus noch für eine weltweite Epidemie verantwortlich und muss die auch nicht als gottgleicher Krieger bekämpfen!


Das ist nicht so offensichtlich wie es gerne dargestellt wird. Daneben gibt es nicht das eine Gesundheitssystem. Manche sind im Dauerkollaps, andere sind dagegen noch nicht ganz totgespart. Letztendlich kann man nur mit dem arbeiten, was man hat - und es für die Zukunft verbessern. Die Menschen werden und können sich sehr gut anpassen und werden entsprechend ihrer persönlichen Risikobereitschaft für sich eine Lösung finden.

Jedenfalls ist eine totalitäre Pseudo-Pampers-Gesellschaft in der ein gottähnlicher Führer die Massnahmen "zu Deinem Schutz" verordnet offensichtlich nicht die Lösung. Sonst wäre nämlich 2020 keiner - weder an noch mit - diesem Virus gestorben. Eigenverantwortung hat dagegen geholfen und wird es auch weiterhin.

Detail am Rande: Ein Krankenhaus in meiner näheren Umgebung soll aktuell geschlossen werde, um Kosten zu sparen. Das heisst selbst jetzt in Zeiten einer Todespandemie-Panik haben die nichts besseres zu tun, als Einsparungen vorzunehmen. Andererseits ist jetzt ein guter Zeitpunkt, weil man offensichtlich einigen Menschen absolut jeden Bullshit unterjubeln kann.

Ich sehe nur dann einen Feind im Staat, wenn er mich grundlos schikaniert und mit sinn- und wirkungslosen Regelungen überzieht.

Ich lasse meine Mitmenschen in Ruhe, erwarte aber im Gegenzug auch, von ihnen in Ruhe gelassen zu werden. Wer andere gängeln und schikanieren möchte, der soll das meinetwegen in einem Sado/Maso-Club ausleben. Ausserhalb einer entsprechenden Community, wo das in gegenseitigem Einverständnis stattfindet, hat sowas jedenfalls nichts verloren.

Dummdreiste Unterstellung! Wo bitte habe ich die Existenz eines Virus "geleugnet"?! Ich bin mit der Bewertung und mit dem Umgang nicht einverstanden. Die Todeszahlen darfst übrigens auch Du beim statistischen Bundesamt einsehen, falls Du das nicht auch als Quelle ablehnst, weil es Deiner Position widerspricht.

Übrigens ist der nächste Akt schon vorbereitet. Jetzt noch tödlicher als tödlich. Ab jetzt steigen die Todeszahlen nicht mehr nur exponentiell wie in den letzten 6 Monaten, sondern hyper-exponentiell. Zeit für schärfere Massnahmen. Ich denke, präventive Erschiessungen in der Unterschicht wären jetzt dann bald angebracht. Immerhin braucht man ohne die ganze Industrie auch nicht mehr so viele Ressourcen. Oder es bricht(1) einfach ein Bürgerkrieg(2) aus.

(1) Ausbrechen (Neusprech): Wird von den aktuellen Machthabern angezettelt.
(2) Bürgerkrieg (Neusprech): Krieg der Machthaber gegen ihre Untergebenen, Mitläufer und zufällige andere Opfer.


Bist Du eigentlich so Dumm oder tust Du nur so?! Hast Du Dir die Todeszahlen beim statistischen Bundesamt jetzt endlich angeschaut und magst mir erklären, wie man daraus ablesen kann, daß in 2020 die Todeszahlen exponentiell(*) gegenüber den Vorjahren gestiegen sind?

Und nun willst Du tatsächlich leugnen, daß die Massnahmen gegenüber gesunden und nicht infektiösen Menschen gewaltsam durchgesetzt werden?! Dann verstosse doch mal offen gegen irgendwelche davon die keinerlei Infektionsrisiko für irgendeinen anderen Menschen bedeuten und füge Dich nicht in die Strafaktionen, die Deine gottgleichen Regierenden sich für Dich ausgedacht haben. Dann wirst Du schnell merken, daß "Gewaltfrei" ebenfalls Neusprech ist und letztendlich das Gegenteil davon bedeutet.

(*) Bevor hier weiteres Geschwafel über exponentielle Todeszahlen/Infiziertenzahlen kommt und sich diese Leute zu Deppen machen, mögen sie die Legende von der Erfindung des Schachspiels verinnerlichen.

Nicht nur die Medien! Wie dieser Thread hier zeigt, das den Mitläufern aufgegriffen und aktiv weitergetragen. Kernpunkt ist, dass jegliche Gewalt gegen Menschen die sich dem Diktat nicht widerspruchslos fügen vollkommen in Ordnung und erwünscht ist.


Die Mechanismen sind, wie in jeder totalitären Diktatur und auch jeder Sekte, absolut vergleichbar. Natürlich sind es nicht 100% die gleichen Mittel und die sprachliche Verschleierungstaktik unterscheidet sich. Aber im Kern handeln jetzt Personen von denen man vor einigen Jahren noch "niemals wieder" oder "wie konnte das nur passieren" hören konnte, jetzt vergleichbar - anscheinend ohne sich dessen überhaupt bewusst zu sein bzw. ohne dies wahrhaben zu wollen.


Darum geht es eigentlich auch gar nicht. Es geht - wie immer wenn Gewalt gegen Mitmenschen im Spiel ist - um Macht, Geld und nützliche Idioten zur Erlangung derselben.

OK, das ist dann neben dem Konzept "Neusprech" bereits das Konzept "Gedankenverbrechen".(*)

D.h. wer ein eine Feuerwerksrakete abbrennt oder einen Abendspaziergang macht, der will andere Umbringen. Wer dagegen die Einkaufsmeilen stürmt und sich ins Weihnachtseinkaufsgetümmel stürzt, der will seine Mitmenschen nur schützen. Bestes Framing!

(*) Tatsächlich sind wir schon viel weiter. Hier im Thread gab es bereits das Konzept "Hasswoche". Daneben gab es diese Jahr schon diverse Besipiele für das Konzept "Unperson", deren Karriere/Job aufgrund einer öffentlichen Äusserung vernichtet wurde. "Zwiedenken" lässt sich auch gut erkennen, wenn man den Beiträgen hier und anderswo folgt.

Bitte etwas Transferleistung! Die Gründe für diktatorische Massnahmen sind und waren vielfältig. Angst vor den Brunnenvergiftern, Angst vor dem Klassenfeind, Angst vor Terroristen, Angst vor Kinderschändern und nun eben auch noch Angst vor Infektionen.


In beiden Fällen dient es der Befriedigung vielfältiger persönlicher Bedürfnisse. Beides ist nicht zwingend notwendig.

Zum "Systemrelevant" Bullshit: Alles was deinen Herren und Meistern gefällt ist "Systemrelevant" und alles was er verbieten will ist es nicht. Jedenfalls gefährdet der öffentliche und individuelle Personenverkehr die Gesundheit mehr als das Feuerwerk (siehe Unfallzahlen, Krankenstatistiken und die Simulationsmodelle bezüglich der Luftmassen in öffentlichen Verkehrsmitteln).

Tatsächlich wird es trotzdem Feuerwerk geben. Dank der Restbestände aus den letzten Jahren, den jetzigen Beständen und dem Import aus dem Ausland. Also letztendlich viel Schikane ohne Sinn und Verstand. Kein "systemrelevanter" Personenverkehr würde da deutlich mehr Auswirkung haben.


Wie bereits geschrieben - die Mücken entwickeln den Erreger nicht selber, sie verbreiten ihn.

Das ist aber auch nicht der Punkt. Der Punkt ist, wer bestimmt der haftet. Meine Entscheidung - meine Haftung. Deine Entscheidung - Deine Haftung! Ich verstehe nicht, wie man ein so einfaches Konzept nicht erfassen kann.

Noch kann das zumindest ein Teil der Bevölkerung selbst entscheiden. Wenn allerdings das Framing weiterhin so erfolgreich betrieben wird, dann könnte sich das in Zukunft ändern.

Richtig am Arsch sind die Zwangsversuchskaninchen, die bald vor der Wahl stehen den Job zu kündigen oder sich Impfen zu lassen. Ich könnte Wetten, daß bei denen für Impfschäden keiner die Haftung übernimmt - war ja dann "freiwillig", sie hätten sich auch einen anderen Job suchen können.

Genau dort liegt auch der Unterschied: Ich habe mich z.B. selbst selbst frei für die Gelbfieber-Impfung bei meinen Reisen entschieden. Daher gehen potentielle Schäden eindeutig auf meine Kappe. Werde ich dazu gezwungen - egal ob pseudo freiwillig oder komplett unfreiwillig - dann müssen sämtliche Folgeschäden zwingen auf denjenigen gehen, der das angeordnet hat. Das ist aus meiner Sicht einfach gesunder Menschenverstand.

Tatsächlich läuft das aber gerade anders: Personen, die überhaupt nicht betroffen sind, diktieren irgegenwelche Massnahmen und die die Opfer der Massnahmen gucken in die Röhre. Der Abschuss sind dann auch noch Mitläufer-Idioten, die sowas toll finden.

Wieviele Verletzungen gibt es durch Feurwerkskörper? Wieviele durch den Individualverkehr?

Ich sehe das als typisches Argument von Verbotsfanatikern. Ich frage mich allerdings, warum man unmengen dieser Arschlöcher jeden Tag draussen antrifft, obwohl sie doch auch zuhause bleiben könnten und somit weder das Todesvirus übertragen würden noch das Risiko eingehen würden die Krankenhäuser durch einen Unfall zu überlasten?!

Offensichtlich sind sie nicht nur begeisterte Blockwarte, sondern lechzen geradezu danach ihre Mitmenschen durch ihr - nach ihrer eigenen Definition - assoziales Verhalten umzubringen.