Dal blog di Kraken:

se è per quello, c'è già stato... Come ho già scritto anche in altre discussioni, ai tempi di MtGox (che aveva già subito un hack in precedenza) gli utenti segnalavano da mesi ritardi assurdi nel prelevare USD (poi anche EUR), e il supporto rispondeva puntualmente che avevano problemi con le banche d'appoggio, che gli imponevano dei limiti ai prelievi. E in tutto quel tempo non erano riusciti a trovare una banca meno problematica? Infatti poi si è capito come stavano realmente le cose... Finché non sono stati bloccati anche i prelievi in bitcoin, usare il credito in fiat per comprarli era l'unico modo per prelevare, per questo la quotazione era molto superiore rispetto ad esempio a Bitstamp.

Ora il pattern sembra ripetersi per altri exchange: sarà un caso? Mah, magari hanno altri problemi legati ad adeguamenti normativi, chi può dirlo... Certo che se e quando si verrà a sapere, per qualcuno potrebbe essere troppo tardi...


in realtà anche se sono troppo basse: sempre tornando all'esempio di MtGox, dopo il blocco dei prelievi in bitcoin la quotazione crollò a circa un quarto di quella corrente, semplicemente perché 3/4 dei bitcoin oggetto di trading in realtà non esistevano...

Le banche, al di là di una soggettiva ostilità verso il bitcon che può esserci o meno, sono anche costrette ad eseguire le direttive delle rispettive autorità centrali. Potrebbe essere il caso di OkCoin, dato che la PBOC ha imposto negli ultimi mesi delle restrizioni ai prelievi di bitcon, che comprensibilmente ne ha spinto le quotazioni locali al ribasso.

Su Bitfinex non ne so granché, se non che in passato è stato vittima di un hack piuttosto rilevante, e in questi casi nessuno può sapere se l'exchange sia in grado di riprendersi o se rimanga insolvente (senza dichiararlo). Qualcuno si ricorda di MtGox? Da mesi gli utenti lamentavano sul forum rallentamenti nei prelievi in fiat (soprattutto in USD), arrivati col tempo a un ritardo di mesi, per essere infine bloccati del tutto. Naturalmente il supporto rassicurava tutti e accampava puntualmente come scusa i limiti stringenti imposti dalle banche a cui l'exchange si appoggiava. Ci sarebbe stato da chiedersi come mai non risolvevano il problema cambiando semplicemente banca... Bè, non penso di dovervi ricordare come finì la storia...

in che senso temporaneo? Cioè nelle prime versioni del codice c'era una dimensione dinamica? Con quale meccanismo di adattamento rispetto al numero di transazioni? Da quando è stata introdotta la limitazione? Come pensava di risolvere il problema, una volta rimossa la dimensione fissa, considerando che col passare del tempo la potenza dei miner sarebbe ulteriormente aumentata?

ma come si può provare l'autenticità di quei post, a distanza di 8 anni e mezzo? È la prima volta che sento dire che Satoshi avesse in mente delle server farm con hardware specializzato. Tra l'altro non capisco come potesse immaginare un volume di transazioni paragonabile a quello di Visa, senza nemmeno accennare alla dimensione fissa del blocco

Ciao, hai provato a guardare qui? https://bitcointalk.org/index.php?topic=25061.0

Non so se tratti anche il tuo caso, non c'è una normativa specifica chiara e tutto è sempre soggetto a interpretazioni.
In bocca al lupo per il tuo blog!

Entro certi limiti qualche discrepanza è abbastanza fisiologica, interpretabile come inefficienza degli exchange rispetto a mercati più tradizionali, più liquidi ecc. La differenza di fees sul trading e/o sui prelievi ad esempio può influire, anche se di solito in piccola parte.
Se lo spread diventa troppo pronunciato, la cosa comincia ad essere sospetta, probabilmente associabile a scarsa liquidità lato fiat piuttosto che bitcoin, e relativa difficoltà a prelevare il rispettivo asset. Es. se l'exchange ha poca liquidità in fiat, i tempi di prelievo tendono ad allungarsi, e per non rischiare di vedere i propri fondi intrappolati, gli utenti cominciano ad acquistare bitcoin per prelevarli più velocemente, aumentando la domanda e facendo salire di conseguenza il prezzo. La situazione opposta dovrebbe invece accadere se l'exchange comincia a porre limiti o rallentamenti sui prelievi in crypto, e la gente cerca di venderle per prelevare fiat...
Non sto dicendo che gli exchange con prezzi anomali siano necessariamente insolventi, anche perché non conosco bene nessuno di quelli sopra indicati (a parte Bitstamp, che non uso da anni): in alcuni casi si tratta mercati più chiusi, legati a contesti locali, ma comunque c'è da essere doppiamente cauti. Ricordo che negli ultimi mesi di vita di MtGox, gli spread rispetto a Bitstamp superavano il 5%, poi ci ricordiamo com'è finita...

EDIT: in Cina qualche mese fa il governo aveva imposto dei limiti ai prelievi in bitcoin. Non so se sia ancora in vigore, ma se così fosse potrebbe spiegare le quotazioni più basse al cambio CNY/USD

ha scritto che l'ha già letto, ma non gli piace... Anche per me rimane invece un riferimento immancabile, ma magari per qualcuno può risultare troppo tecnico.
Ci sono altri testi più introduttivi in giro, per esempio tra questi:

https://www.cryptocompare.com/coins/guides/the-best-bitcoin-blockchain-and-crypto-books-our-top-picks/
https://www.amazon.co.uk/Cryptocurrency-Bitcoin-Digital-Challenging-Economic/dp/1784700738/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

Onestamente, non avendoli letti non posso dare un giudizio, non mi aspetterei granché se non una panoramica generale su sviluppi e possibili scenari applicativi delle crittovalute e della blockchain.

dipende quanto intendi entrare nel tecnico: di testi introduttivi sulle crypto in genere se ne trovano, ma se ti interessa approfondirne qualcuna in particolare, la cosa migliore sarebbe leggersi il relativo white paper.

quale lettera? L'articolo fa riferimento all'interpello che avevo postato un paio di commenti più sopra: non è assolutamente fake, è di un'azienda che sta aprendo in Italia per servizi di compravendita in bitcoin. L'altra lettera non aggiunge niente di nuovo, ribadendo che per i privati non c'è tassazione per acquisti e vendite a pronti (qualunque cosa intendano con questo).

in pratica si potrebbe cercare di realizzare una sorta di onion routing dei pacchi, in cui ci sono più corrieri, ognuno dei quali conosce solo il punto di prelievo e di consegna della propria tratta. Anche in questo caso bisognerebbe fare attenzione a potenziali exit node spia: si dovrebbe garantire che il pacco non sia apribile senza che la manomissione venga rilevata in qualche modo.
La vera figata sarebbe poter rendere tutto automatico usando dei droni, che potrebbero comunicare in maniera sicura tramite messaggi criptati con firma digitale, in un sistema IoT basato su blockchain

La cosa interessante è che effettivamente nella risposta non considerano minimamente come e quando erano stati ottenuti quei bitcoin (es. mining oppure acquisto a un prezzo X o in più soluzioni)

Riavuti da chi?

magari ti può interessare quest'altro pubblicato l'anno scorso:
http://www.altalex.com/~/media/Altalex/allegati/2016/allegati%20free/RISOLUZIONEN72DEL02SETTEMBRE2016E%20pdf.pdf

non mi sono spiegato. Supponendo che al momento nel book ci sia un'offerta in bid per 1000, e un venditore sbaglia a digitare e inserisce un ordine sell con limite 100, il sistema dovrebbe comunque chiudere l'ordine a 1000. Se venisse chiuso a 100, potrebbe essere l'exchange a comprare a quel prezzo, rivendere immediatamente a 1000 e intascarsi la differenza, che potrebbe essere considerata una forma di front-running

va bè picchi ce ne sono sempre, sia in su che in giù (basta un ordine al meglio di una certa entità per mangiarsi una bella fetta del book). Ma non è possibile che basti mettere un prezzo molto basso perché venga matchato, basterebbe sbagliare la posizione di una virgola per essere fottuti... a me era successo su un exchange anni fa, ma il prezzo effettivo d vendita alla fine era stato quello in cima al book

come fa a vendere a meno del bid? Quando si inserisce un ordine di vendita con limite, significa appunto a non meno della soglia limite specificata. Ma se nel book ci sono offerte più alte, il matching dell'ordine dovrebbe avvenire al prezzo in cima al book, anche se il limite inserito è più basso.

infatti, ci sono ditte specializzate nel recupero dati da hdd danneggiati: il fatto che non riesca a leggerlo da pc non significa che i dati su supporto magnetico siano definitivamente cancellati. Ovviamente questo ha un costo, per cui dipende da quanto c'era in quel wallet per capire se valga la pena o meno.

non si capisce molto da quello che scrivi... hai importato la chiave privata su un wallet online? Che procedimento hai seguito? Soprattutto da dove l'hai importata? Se non hai cancellato il wallet locale da cui proviene, l'indirizzo è ancora perfettamente utilizzabile da locale.

ma infatti, c'era qualcosa che non mi tornava. Evidentemente questa cosa delle collisioni riguarda solo uno step intermedio del calcolo dell'hash. Anzi, alla fine non è mica la hash dell'hash? Si deve mischiare tutto in qualche modo, bel casino...