It's not a fact that people are treated better in France than in USA for a smaller amount of GDP?

Cause that's exactly what the study proves.

There is nearly no difference in how poors and rich people are treated in France hence people are treated much better in France than in USA.

There is no "long wait lists" or "shortages" or whatever in France.

It's the best health care in the world in terms of performance. The only category USA is first is on the amount of money spent per capita. Which shows how insanely innefficient it is:
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Health_Organization_ranking_of_health_systems_in_2000

Ben en 10 ans j'ai jamais vu une seule vraie innovation liée à la crypto ou aux blockchains.

Et c'est pas une question de maturité. C'est juste qu'il y a toujours une autre solution qui fait la chose mieux, pour moins chère ou de façon beaucoup plus simple.

On parle de maturité quand la techno n'est pas au point. Là elle est complètement au point, juste on a inventé un machin et on se regarde tous en se disant "bon, quelqu'un a une idée de à quoi ça peut bien servir" d'un air gêné parce que vu le pognon qu'on a mis dedans ça ferait chier que ça serve à rien.

Sauf que ça sert à rien.

C'est chouette et tout hein, c'est de la belle technologie. Mais ça sert à rien.

So I got the amazing surprise to see tons of very "pro capitalist" people angry at big corps and their policies of censorship. Which I find very funny because they compare Zuckerberg to Staline and that's not something you hear every day.

Here is the catch, Capitalism and free market can only leads to this.

Not saying communism is better, that's not the point of the argument here.


Imagine a true Capitalist environment and society:
-You have a very small government but you still must have one. Even if it's very local and handles only the Justice and the army for example. Make it as small as you want, it doesn't matter.
-You have absolutely no regulation concerning the market or the trade in general.
-You have only ver basic ground rules in a constitution like freedom of moving, freedom of religion... Things like that.

That's what you would call a capitalist paradise. And basically as long as you have the agreement of someone and it isn't against the base rights guaranteed by the constitution you do whatever you want.

In such environment tons of companies appear. Some are successfull, some are not.
Eventually, as the market is a dynamic thing, big companies are bound to eat the smaller ones. If there is no regulation then bigger companies have an advantage of ressources over the smaller ones. In fact they could even simply decrease their prices until the smaller ones can't follow, and they would win the market like this.

It's EXACTLY what happens in most "new markets". You take the example of bus companies in Europe which was a new market few years ago because they were State monopoles before. They started with the prices incredibly small until all died but one and this one integrated all the other companies. Now you have Flixbus or nothing else.

Once a company has a monopole on a sector, it has much more power than before and is even harder to take down. It's not that no company had better ideas than Google, it's just that anytime a company that could just cast a shadow on Google appears, Google buys it.

So you just CAN'T take down a company having a monopole on a sector, unless you're already a monster company yourself.


Now, once all sectors more or less have their monopole company, which is exactly what's happening in our current world. What prevents them from meeting up and decide on the general policies of the country. What prevents them from lobbying politicians, corrupting them, changing slightly their services or internal policies to enforce their views?

It's not a complotist thing. Once you have 5 people owning all the media of your country, if they agree on a certain political decision what do you think will happen?


Capitalism just means that in the end, the big eats the small. Then when only a few big ones remain why shouldn't they band together against you?

Agreed.

Funny thing is that once big companies start to show their ugly side they're like "hey! they're acting like communist dictators!!!"

Yeah well what did you expect moron?

Liberal economy means the biggest wins in the end and once it has a monopole you can no longer stop him.

Which is why capitalism is just dictatorship with more steps.

It's crazy how you all condemn the death of free speech and how it's just communism once again and it's just propaganda...

Well.. Yeah... That's what you get when a firm holds a complete monopole on something... And that's what happens when there is no regulation from the people. The best company slowly eats all the other ones and once they have the monopole they do whatever the fuck they want...

Capitalism anyone? That rings a bell? xD

Not invisible but it's clearly not their priority.

Which is quite sad considering it happens in Western world too. Not as much as in sub countries but still you would believe it could be a better "most important topic" than the acceptance of big fat unhealthy girl.

En même temps pour une "innovation du siècle" la crypto comme la blockchain ne servent quand même franchement à rien.

Forcer les gens à aller voter sans tenir compte du vote blanc est contraire au principe même de la démocratie.

Voter pour "le moins pire" n'a pas d'intérêt. S'il n'y a personne qui mérite mon vote alors je ne vote pas. C'est tout.

Rigolotes ces élections d'ailleurs. Le plus drôle je crois c'est la tête de liste écolo qui ne se sent plus "nous sommes la troisième force politique de France".

Non. T'es un pignouf représentant un parti de pignoufs qui fait un bon score aux européennes vu que les élections sont totalement inutiles et que seuls les gamins pro europe et les fortement anti europe vont voter. Donc les gamins votent écolo et les anti europe votent RN. C'est tout, maintenant prend tes subventions et retourne à la niche.

Hmm...

Then explain why socialist health care treats better everyone and costs less?
That's kind of the whole point of the study... To show that capitalist health care is costly and inneffective...

Je sous entends que tu fais un mauvais deal en cherchant "le bon point d'entrée" puisque même si celui-ci existe (ce qui se discute) le chercher est à mon avis une grosse erreur

Non c'est sûr.

Par contre ne pas apprendre de ses erreurs je trouve quand même ça dommage

Donc... Tu as loupé l'accumulation entre 3 et 4k$ qui a duré presque 6 mois?

Tu es sûr que ta stratégie d'attendre pour investir tout au moment "après la grosse deuxième correction" est la bonne?

Alors les 3 sont pareils pour moi, mêmes catégories.

Mais je me dis que si on arrivai à mettre au pouvoir en une fois un tout petit parti style NPA ou UPR ben ils auraient vraiment quelque chose à foutre des français. Ils auraient pas eu le temps d'être corrompus.

Mais je me trompe peut-être et de toute façon ça n'arrivera pas. C'est pas pour rien que je soutien la révolution/guerre civile.

Disons que y a des catégories d'enculés quand même.

Si le terme "méchante" est peut-être maladroit, tu fais preuve de ta mauvaise foi habituelle en faisant mine de ne pas comprendre.

Il veut juste dire que la nature n'a rien de bénéfique, de positif. Ce qui est naturel n'est pas bon et c'est vrai qu'il y a une grosse tendance inverse en ce moment. On oublie que la nature est avant tout monstrueuse. Elle ne s'encombre d'aucun aspect moral et donc condamne la plupart du temps à la souffrance.

C'est tout ce qu'il veut dire. Nous avons construit notre monde en défonçant la gueule de la nature, et notre monde est infiniment meilleur que celui où nous étions "proches" (soumis) de la nature.

J'avais pas vu ta réponse.

Oui évidemment qu'il y a un poids moral à cette règle. Le premier étant que rouler à droite est plus simple pour les droitiers que pour les gauchers, et qu'on décide donc de privilégier la part la plus importante de la population. En plus de cela rouler à droite ou à gauche avec les modèles de voiture actuel c'est décider de protéger plus le conducteur ou le passager car selon la position de la voiture une des deux personnes sera plus susceptible d'être en danger en cas d'accident (actuellement c'est le conducteur).

Aucune règle n'est neutre, c'est impossible. De même que la liberté n'existe pas, la règle objective n'existe pas.

Je commence par la fin mais déjà je pense que tes questions sont loin d'être idiotes et de toute façon tu n'as pas a t'excuser


En fait la seule solution c'est de créer deux fiscalités, une pour les PME et une pour les grosses boîtes. Parce que BNP, AllianZ et Apple sont mille fois capables d'absorber une augmentation du smic de 50%, 80% ou même 200% on s'en fout.

Le problème c'est qu'on traite de la même façon une entreprise de 3 salariés et un monstre de 20k personnes. Sauf que les économies d'échelle et les monopoles font que y en a un qui est beaucoup plus rentable et solide que l'autre.

Un chiffre simple à retenir pour voir l'origine du problème: les PME représentent 35% du PIB France et 50% des emplois. Ca veut dire que les grosses entreprises sont 2 fois plus rentables que les petites.

Il faut arrêter de les traiter de la même façon et il faut créer un régime fiscal avantageux pour les PME.

C'est ça la solution, se rendre compte que les grandes entreprises sont moins utiles à la société que les petites et leur mettre un poids plus gros.

Sauf que devine qui donne pour les campagnes électorales...

Haven't see one single valid point.

Seems like no one can argue with results.

Ridicule.

Une règle implique un engagement moral. Peu importe la règle.

Aucune règle n'échappe à ça. Aucune.
Une règle est un aspect de la société sur laquelle un ensemble de personnes s'accorde. Elle a donc forcément un poids moral ne serait-ce que par les présuposés qu'elle possède.

Désespérant que des gens comme toi continuent de croire que la liberté existe.

Bon sang ça fait 3 siècles qu'on a démontré philosophiquement que la liberté est un concept artificiel et 60 ans que les sciences sociales l'ont démontré scientifiquement.

La liberté n'existe pas, la seule liberté c'est de choisir sont propre modèle d'esclavage.

Le marché libre EST un système d'esclavage. Arrête de répandre cette absurdité comme quoi il est possible de créer un système libre. Non, c'est faux, absurde et impossible.
Ceux qui voient la société non pas comme une somme d'individus mais comme un système doivent lui trouver de très nombreuses similarités avec l'Europe des années 30.

Alors il vous reste une dizaine d'années pour vous barrer les gens. Tirez vous.