Autor: 1miauTopic original: List of Bitcointalk stats
Începând cu anul trecut, mai mulți membri au publicat niște statistici extraordinare legate de forum. Însă unele sunt deja uitate, așa că m-am gândit să fac o listă completă. Cred că a meritat timpul pentru a realiza această colecție, chiar dacă unele statistici par a nu mai fi de actualitate. Lista este sortată în funcție de categorie (Merit / Încredere (Trust) / Statistici legate de utilizatori / altele), iar în tabel am adăugat și autorul, topicul, secțiunea și data fiecărei statistici. Pentru a le evidenția pe cele mai bune, am adăugat și numărul de merite primit de fiecare topic. Uneori, acest criteriu nu reflectă bine calitatea materialului (care poate primi ori prea puține merite ori prea multe), însă ar trebui să ofere o impresie generală. De asemenea, am marcat ca topicurile active (cele care sunt actualizate în mod regulat). Nu am listat infografice, statisticile mici și nici materialele slabe calitativ. Sunt sigur că am omis unele statistici, dat fiind că a trebuit să caut între multe pagini. Dacă aveți cunoștință de statistici care lipsesc de aici sau dacă găsiți ceva eronat, vă rog să menționați în comentarii.  Noile topicuri vor fi listate la 5 zile după publicarea lor; puteți să le postați aici, adtfel încât să îmi fie și mie mai ușor să le observ.
Statistici referitoare la utilizatori202020192018
Merit20192018
Trust
Statistici interne ale forumului / Altele
Compilații interesante
Statistici din secțiunile locale
Espańol (Spaniolă)
Deutsch (Germană)| Topic | Data | Scris de | Secțiune | | _________________________________________________________________________ | ____________________ | __________________ | __________________ | | [Noi evaluări]Despre germană și merite ... | 12 iulie 2018 | Lakai01 | Deutsch (Germană) |
Bahasa Indonesia (Indoneziană)
Polski (Poloneză)...în lucru |
|
|
|
So again, if my balance is over the minimum requirement which is...$40, how is forcing nicehash me to work for them to fleece me to pay me back from my own pocket? You realize that you're not the center of the universe only user of NH, right? The discussion was not about you, nor about the users which stopped completely working with NH after the hack. The discussion was about all the users which kept working with NH after the hack and which were tricked by NH, paying them less than they were supposed to earn, in order for NH to collect more money and pretend they are paying back the stolen funds from they own profits - which did not happen. Did you feel from any point of this topic or from my posts that I wrote them specifically about you? If yes, please read it again. The topic and my posts were not about you. |
|
|
|
That's some third rate cheap home-brewed sarcasm, has it worked with anybody till now? Sometimes it did; sometimes it didn't. However, it was no sarcasm in that sentence of mine. Some people reading the topic don't know how NH work, how they make money; some don't even know that you don't mine with NH, but instead you rent your hash power (such as the case of BlackHatCoiner, which thanked me for explaining to him how NH actually works). So it wasn't the case to jump to such conclusions. How the hell can they pay me back from my pocket when nobody is forcing me to keep working with them? [...] If I stop doing business with them, selling or buying how can they take money from my pocket to pay me back? The answer is simple and a part of it was already explained above by DafeF: if you stop working with them, you don't receive anything back from the repayment program, if your stolen funds do not meet the minimum paying threshold. If your stolen funds meet the minimum threshold but if you don't rent your hash power anymore, you would have to wait since the beginning of the repayment program with no payment until their monthly repayments of 1% would reach in your account an amount bigger or equal with the minimum threshold (that is 0.001 BTC). Example: someone who had 0.0015 BTC stolen received from NH 1% back per month (excepting the first months of the repayment program, when that percentage was a bit bigger). 1% of 0.0015 represent 15,000 sats. You would have to wait many months, in order to see your money back, because each month they added 15,000 sats to your account. You would have seen the money back (a first part of the money, not all of them) after 7 months, when you would have 105,000 sats in your balance. And they paid until the total repayment reached 82%, yes? OK, based on the same example of 0.0015 BTC, let's suppose that you got paid already 0.00123 BTC, representing 82%. That means you have to collect 0.00027 BTC more. In order to receive those remaining funds, you have to rent your hash power again, in order to reach a minimum threshold of 0.001. But by renting your hash power again it means to work with NH again. And working with NH again means to pay yourself back (in part) from your own money, as NH cuts your payment rate in order to not pay you from its profits. Indeed, if you never worked with NH after the hack, they didn't pay you anything from your own pocket. But they did it with all the other miners which kept working with them. If you are a particular exception, that doesn't make that the truth changes for all the others with kept working with NH and were paid back practically from their own pockets. OK, you weren't cheated, let's say. So what? If other 50,000 individuals are cheated, but 1 is not, what's that suppose to mean? That NH is honest? Lol. Seriously, how about rather than focusing on making this a Dumas (the father) novel that goes nowhere for 200 pages focus on one point That's some third rate cheap home-brewed sarcasm, has it worked with anybody till now?And yes, the above sentence is expressing my sarcasm now. |
|
|
|
What would be the difference and where did you expect the money would come?
If I pay you for your work 100$ a day and charge you 20$ for transport is it different than paying you 80$ and giving you a free ride?
I'm pretty sure you're not expecting the people behind nicehash to start working at McDonald's to pay back the lost money, where do you think Bitstamp come up with 20k coins back then? NiceHash works as a market between buyers of hash power and owners of equipment willing to rent their hash power. For acting as a middleman, NH takes money from both parties. If you want to list on the NH market your wish of buying hash power, you have to pay a fee to NH. Those renting the hash power also pay a fee to NH. This is how the market works and this is how NH earns money. OK, now that we know how NH earns money, this is what they stated: We have been repaying the old balance to our users through our fees and thus cutting our income. From the above mentioned quote, if it was true (but it isn't), it would mean that repayment would not affect the users - both miners and buyers of hash power - in any possible way. The ones renting hash power were supposed to receive same payments - but they didn't (and I'm not talking about the bear market reason for that) and those buying hash power were supposed to receive the same hash power as before for XXX amount of money paid - but that did not happen as well. And that's because NH did not pay back (only) from its incomes, but also from users involved, no matter if they were renting or buying hash power. And this is called hypocrisy. If I were a client waiting for the money I wouldn't give a damn where the money comes from You should, because it is a huge difference if someone owing you money pays you back from his funds or if pays you back from your own pocket Yes, I noticed that. |
|
|
|
|
Oh well, seeing also the lack of interest, together with your input (which is correct), I will close the topic. Thank you for the hint!
|
|
|
|
Contrastul dintre ceea ce spui tu si ceea ce spune avocatnet este destul de interesant. Nu e prima oara cand avocatnet spune ca "Taxarea criptomonedelor intervine doar dacă acele instrumente sunt transformate în bani sau sunt folosite pentru cumpărarea de alte produse sau servicii.". De aici am si auzit, de altfel, ideea cu bunurile si impozitarea. Probabil ca este o lege interpretabila cu care te poti inca "juca". Problema e cand statul incepe sa se joace cu aceeasi lege, pentru ca atunci cuvintele omului de rand nu prea mai au putere. Nu eram la curent cu articolul acela de pe avocatnet... Insa, ca idee, nu trebuie luat de bun tot ce scrie acolo. Nu toate articolele sunt scrise de avocati sau de oameni experti in Drept. Unele articole sunt scrise de editorialisti, care pot avea sau nu cunostinte juridice. Daca au, acestea pot fi sau nu precare. In principiu eu gandesc ca daca nu este specificat in corpul legii nimic in acest sens, atunci nu se aplica impozitarea si pentru sumele platite cu BTC pentru achizitia de bunuri. Nu sunt expert in Drept, insa am cunostinte in domeniu mai multe decat omul obisnuit. Nu vreau sa spun ca "sunt sigur de ce zic in acest caz", insa din moment ce nu exista specificatie in lege, cum ar putea exista o asemenea impozitare...? Daca am ales plata cu Bitcoin si statul analizeaza compania PCGarage, am dubii referitoare la ideea ca statul nu va sti ca am platit cu BTC.
Clar ca statuls va sti. Si e o informatie pe care poate ca o va folosi. In prima faza nu m-am gandit la un aspect... Evident ca statul va sti, daca ai cont de client la PC Garage. Dar daca nu ai si te duci direct la receptie si cumperi ceva cu BTC? In cazul acesta nu mai exista corelatie intre contul de pe PC Garage (care nu exista) si portofel. La datele de pe factura le poti spune sa treaca ceva fictiv - Ion Ion. Daca pe factura aceea apare doar un Ion Ion si o adresa de portofel, cred ca nu te poate gasi nimeni. Desigur, asta in eventualitatea in care nu ai folosit acea adresa pentru a face plati catre exchange-uri (romanesti, cel putin). Cred ca a avansat un pic si s-au modificat si conditiile Dupa cum era probabil de asteptat, atat statul cat si (mai ales) institutiile tip bancile ne considera drept criminali/diavoli din start. In situatia noastra se merge mai mult pe ideea de prezumtia de vinovatie decat pe cea de nevinovatie. Regulamentar /s Desi incalca articole din Constitutie, asa se procedeaza pentru anumite spete, crypto fiind inclus. Prezumtia de vinovatie primeaza. |
|
|
|
|
I just noticed that and yes, you are correct. However, these are not my invite codes, as I stated in the OP. But I believe that if a user would behave honestly (meaning to not do hit&run) and if he would use the site as intended (meaning to download what he needs and then keep the torrent at seeding for at least 48h or until it reaches a 1:1 upload vs download ratio), he could be a good contributor and nobody would complain. Indeed, there's the risk that the user to be greedy, perform hit&run and get actions made by the site toward him and also toward to my friend's account. Therefore, I will carefully choose the user which will be interested - so far there is none lol.
|
|
|
|
|
Hehe, thank you for the kind words, Little Mouse. I am glad I could help you with the translation requested by you and I am happy for knowing that you are a satisfied customer! If you'll need me in the future, please don't hesitate.
|
|
|
|
This is great news but let's see if it really happens. As of now their site is down lol. That's a good start However, I'm curious to see how they commented the possibility to pay back. When they halted payments at 82% they said they stopped because they had to pay taxes for the returned money. And the taxes for the 82% paid back represented for them a total amount of 101% of what they had to return to the customers. If I remember well, they said also it was a sort of accounting problem and they were unable to keep paying since in their balance it showed they already paid the total amount of 100% (and even a bit more - 101%). Did the law change now in Slovenia? Suddenly, when BTC is close to ATH again? Lol. I think it's obvious they collected the funds from customers' profits (and they did it in the past as well). So practically every customer paid himself back, it's not like NH really cut their profits to pay back. I saw so many saying how much their pay rates dropped after the hack and after NH started to "pay back". Yes, those rates dropped also due to a bear market, but I don't think that was the only reason. Most likely, NH slipped a bit of the pay rates to be able to "pay back" to the customers, but from customers' own pockets. And now they pay the rest. So the law didn't allow them to keep paying in December 2019, but it allows them now. Curiously, when BTC is so high /s Oh well, it's good after all, but the deception remains. Not many companies paid back after a hack, but in their case I am almost sure that most of the repayment was made practically from customers earnings, not from their profits. Unfortunately, I can't prove that so it is a speculation. |
|
|
|
Pick a new number, 5 has been picked by BayAreaCoins =) Indeed, my mistake. Please assign 00 to me. Thank you. #00 is already chosen by JanEmil 00 - JanEmil Jesus... Now how unlucky can I be? OK, I choose 81! Thanks for the help, cygan. you have one more try - otherwise we send you to transylvania to drakula   Looooooool! That was supposed to scare me, but remember, I am from Romania though |
|
|
|
Pick a new number, 5 has been picked by BayAreaCoins =) Indeed, my mistake. Please assign 00 to me. Thank you. |
|
|
|
Hi, are you still available? can you send me a pm with your rate please? Yes, I am still available. Prices are already stated in OP: Prices are established after analyzing each request, but they start from 0.0005BTC/page (for standard documents. However, I sent you a PM, if that helps you more Check your inbox. |
|
|
|
From my side, you can translate first 2 of them, as they were written by me. But I can't speak for the other ones, which were written by nullius, LoyceV, fillippone and 1miau. You should ask for their permission, not mine. In fact, fillippone has a topic asking for translations for his topics: Help me translate my best posts in your Local Board. As far as I see, he has no translations in Arabjc yet. So better talk to the authors, as I did. |
|
|
|
In primul rand, n-am nici cea mai mica idee cat anume din portofoliul meu de azi este profit si cat e investitie. De cand sunt cu criptomonedele, am vrut sa las cat mai putine urme dupa mine. Am aruncat orice bonuri, am folosit e-mailuri si numere de telefon "de unica folosinta" etc. Astfel, trecutul meu e cam imposibil de analizat. Mi-ar fi extrem de greu mie sa iau din urma toate tranzactiile si sa le justific, d'apai statului.
[...]
2. Am depus declaratia, insa acum ma tem ca m-am aruncat ca prostul in gura lupului deoarece orice intrebare si suspiciune nu va putea primi raspuns si justificare din partea mea Pai si atunci...ce ai declarat? Ce ti-ai amintit...? De asemenea, aici as avea 3 idei de mentionat: (1) Nu stiu ce ai declarat, dar legea s-a dat de anul trecut abia, si nu se aplica retroactiv. Cu alte cuvinte, anul acesta trebuia sa declari ce profit ai facut anul trecut plus ce estimari ai pentru 2020. In 2019 trebuia depusa o declaratie pentru profitul din 2018 plus ce estimai ca urma sa incasezi ca profit pana la finalul lui 2019. Sper ca nu ai declarat tot ce ti-ai amintit din ultimii 10 ani (2) Pentru partea "Mi-ar fi extrem de greu mie sa iau din urma toate tranzactiile si sa le justific, d'apai statului": ca sfat, nu subestima niciodata adversarul. Cum spunea si SEK III (Samuel Edward III Konkin) in New Libertarian Manifesto (1980), " Our Enemy, The State" (recomand cu strasnicie citirea documentului). Ideea aici e sa nu subestimezi inteligenta unui adversar si, cu atat mai putin, foamea acestuia. De foame, oaia poate manca lupul - metaforic vorbind. Si inecatul se agata de un pai. Statul poate avea (sau nu) angajati inteligenti. Nu conteaza experienta in crypto - vezi cazul lui Ross Ulbricht. Dar si fara inteligenta, nevoia foamea il invata pe om. Guvernarea PSD a incaltat PNL-ul cu doua mari pietre de moara: dublarea alocatiilor si marirea pensiilor cu 40%. Ambele legi adoptate in era PSD (la cantecul de lebada al acestora), ambele promulgate, ambele nepuse in aplicare de PNL (din lipsa fondurilor), ambele contestate la Curtea Constitutionala de PNL, una dintre ele (cea a alocatiilor) primind unda verde de la CCR spre a fi totusi aplicata (si in continuare nu este aplicata lol) si a doua urmand, probabil, sa primeasca alta unda verde. Ceea ce baga in faliment guvernarea PNL. Ca urmare, anticipand dezastrul (intrucat e un dezastru ca un guvern sa nu aplice o lege organica aprobata de Parlament), guvernul a inceput sa incerce sa scoata bani din piatra seaca. Un prim pas a fost in primavara, in plina stare de urgenta, cand guvernul terminase de eradicat pandemia in Romania ( /s) si a modificat legea referitoare la criptomonede. Cum? Pai, simplu: exchange-urile nu mai pot functiona decat daca stau capra in fata statului daca predau statului benevol, fara a ajunge in tribunal, toate datele clientilor. Stiti discutiile cu Vlad Sas (mentionate in postarea de mai sus, nu le mai reiau). Cum spuneam mai sus, foamea de bani naste ingeniozitate. (3) Actiunea ta - de apreciat in orice alta tara - s-ar putea rasfrange asupra ta aici. Si asta deoarece in urma declaratiei, poate vei fi chemat la niste intrebari. Poate ca martor. Partea asta cu chemare ca martor e o noua moda la noi. Explic imediat de ce. Cand esti chemat la audieri ca martor nu poti refuza. Daca nu vii, esti adus cu forta. De asemenea, nu poti refuza sa dai marturie. Esti fortat de lege sa vorbesti. Atentie - ca martor. Ulterior, in multe dosare s-a schimbat statutul cetateanului din martor in inculpat. Ca inculpat ai dreptul la tacere. Ca e treaba procurorilor sa demonstreze ca esti vinovat. Dar vai... omul deja depusese marturie ca martor, ca era silit de lege... Si, uite asa, multi si-au dat singuri foc la valiza, marturisind ceva ca martori, ulterior declaratiile fiind folosite impotriva lor, ca inculpati. Smart move, right? Pe de alta parte, ideea de a achizitiona anumite bunuri din profit poate sa pice destul de nasol. Daca ar fi sa dai comanda pe un site si sa platesti echivalentul a $100 in BTC, BTC pe care i-ai achizitionat in urma cu 5 ani cu $1, cred ca se considera tot o actiune impozitabila. Cum justifici toata treaba e partea a II-a. Acum daca luam acelasi exemplu pentru o masina, devine si mai naspa treaba. E totul cam cu curu'-n sus, fapt pentru care am stat departe de orice fel de metoda centralizata/online de a tranzactiona. Din fericire insa (pentru moment) asta nu se aplica inca. Explic imediat de ce. Statul analizeaza tranzactiile cu fiat, nu cu crypto. Daca ai intrari in banca de la Kraken (deci crypto - fiat), esti pasibil de a fi "analizat". Pentru ca la intrarea respectiva din cont scrie ceva de genul ca ai preschimbat crypto cu fiat la Kraken. Tranzactiile din portofelul tau crypto in portofelul crypto al PC Garage nu sunt insa urmarite. Aici e urmarit PC Garage, care va schimba BTC cu RON, pentru a-i putea depune in casierie. La fel si daca cumperi o masina sau o casa cu BTC. Incasatorul va fi "analizat", daca va preschimba suma din crypto in fiat. Nu tu. Pentru ca daca nu ai lucrat cu bancile sau exchange-urile centralizate (adica daca nu ti-ai expus identitatea nicaieri), nu stie nimeni ca tu ti-ai alimentat portofelul tau privat cu BTC luat la 1$ sau la 1000$. Cum spuneam mai sus, Statul nu percepe BTC ca pe o valuta si, ca urmare, nu o impoziteaza. Statul impoziteaza veniturile (profiturile, in cazul crypto) insa, indiferent de forma lor. Cu alte cuvinte: daca tu platesti cu frunze, nu ai nicio problema: frunza nu e recunoscuta ca moneda. Daca insa vinzi saci de frunze pe bani - si inregistrezi venituri, vei plati impozit. Dar nu pe frunzele propriu-zise, ci pe banii incasati pe ele.
In concluzie, nu cred ca exista cale de mijloc. Ori folosesti Bitcoin asa cum l-a gandit Sastoshi - anonim - ori il folosesti expunandu-te statului, ca Bitcoin Romania, Ro.exchange (ca tot vorbeam mai sus de Vlad Sas) etc. si platesti roate darile aferente. Dar sa maschezi o parte si sa dezvalui alta parte a tranzactiilor nu se poate. Mai devreme sau mai tarziu vor aparea "intrebari"... Pentru astfel de situatii, firmele au avocati. Omul de rand nu are, sau nu isi prmite sa plateasca avocati, de cele mai multe ori. Iar Bitcoin a fost creat pentru a elibera omul de rand de sub jugul statului... |
|
|
|
Multumesc pentru raspuns GazetaBitcoin. Nu m-am exprimat eu corect, voiam sa scriu doar daca cumpar cu crypto la diferite magazine, dealer auto...unde este posibil. Nu-i problema... am inteles. Da, daca platesti cu crypto oriunde se poate plati cu crypto, nu esti pasibil de impozitare. Comerciantul va fi cel pasibil de impozitare, intrucat el va trebui sa aiba in bilantul contabil RON si nu BTC. Iar pentru asta va trebui sa preschimbe in RON BTC-ul incasat. Dar nu mai intru in detalii; de la acest punct incolo este problema comerciantului deja, nu a ta. Am cont la bittirex - din senin le-am predat in 2017 normal, ca multi altii [...] Din felul in care mi ai raspuns, deja am eticheta. Si da, ai dreptate...trebuia sa ma informez, citesc inainte de a pune o intrebare asa ''pertinenta''. Asta este o mare greseala, intr-adevar. Si da, ai o "eticheta", doar ca nu din partea mea... Sa nu fie o eticheta din partea statului. Ce iti recomand cu acest cont de Bittrex este sa: (1) ai log-uri pentru toate schimburile crypto -> fiat (2) platesti impozitul daca ai iesit pe profit (3) trimiti tot ce mai ai in acest moment pe Bittrex intr-un portofel privat (4) inchizi definitiv acest cont si sa nu mai deschizi in veci un cont pe un exchange centralizat (5) utilizezi ulterior fondurile pe care le detii doar din portofelul crypto (pentru sfaturi despre portofele crypto intervine alta discutie). Nu ai niciun motiv pentru a folosi un exchange centralizat, cat timp: (1) poate fi spart - si ramai fara bani(2) poate fugi cu banii clientilor - si ramai fara bani(3) iti poate bloca abuziv contul - si ramai fara bani(4) te raporteaza statului ( cum a facut si Coinbase - si nu doar o data) - si ramai fara alti bani, eventual fara mult mai multi si este posibil sa te alegi si cu dosar penal pentru evaziune fiscala. Pentru mai multe detalii despre monstruozitatile facute de exchange-urile centralizate si despre operatiunile abominabile efectuate de exchange-urile centralizate fata de ceea ce s-a nascut spre a fi descentralizat, iti recomand sa citesti toate postarile din cele doua topic-uri de mai jos, in ordinea in care le-am mentionat. Acolo vei asista la o discutie in mare parte purtata de mine cu patronul unui exchange romanesc care da din colt in colt la toate intrebarile incomode (si realiste) puse de mine. Da din colt in colt pentru ca - fireste! - nu are cum sa contrazica un adevar irefutabil, limpede ca lumina zilei. Si, in cele din urma, a amutit complet. Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoinsCe v-ati dori de la un exchange centralizat?In plus, din topic-ul urmator, care este complementar acestuia, poti afla si mai multe informatii despre pericolele asociate cu KYC (adica cu predarea datelor personale): De ce procesul KYC este unul deosebit de periculos – și inutil. Intrebarea mea este : cum poti folosi in mod anonim? Am mai raspuns in nenumarate randuri la intrebarea asta Inclusiv in acest topic, la postarea cu numarul #26... Insa toate acestea se intampla deoarece oamenii folosesc in mod gresit Bitcoin, cum am mai scris, de altfel. El nu a fost creat pentru specula (schimburi BTC <-> fiat), ci pentru a substitui banii traditionali. Daca nu ar exista aceste schimburi cu banii fiat, nu ar mai exista nici aceste probleme. Exista si aici insa o cale de mijloc: O prima varianta consta in exchange-urile descentralizate, peer-to-peer, in care tranzactiile se fac direct intre utilizatori, in deplina anonimitate, scopul exchange-ului fiind doar de a-i pune in legatura pe utilizatori, si nu de a le detine fondurile sau cheile private.
De asemenea, se poate apela la bancomate Bitcoin de tip cash in - cash out, unde nu este necesara dezvaluirea datelor personale. De acord, aceste terminale nu au un curs valutar prietenos. Insa intimitatea are pretul ei.
In sfarsit, se pot face tranzactii peer-to-peer cu cunoscuti, cu oameni cu reputatie in domeniu, dar si cu necunoscuti, in tranzactii similare celor de pe Olx. In cazurile de mai sus iti poti pastra linistit anonimitatea, daca vrei sa mergi pe drumul acesta.
Eu unul nu stiu clar daca si cum se face impozitarea in aceste cazuri. Legea 39/2019 este cea care explica impozitarea. Mai precis: Articolul 116, alineatul (2), litera c)
câștigului din transferul de monedă virtuală în cazul veniturilor prevăzute la art. 114 alin. (2) lit. m), determinat ca diferență pozitivă între prețul de vânzare și prețul de achiziție, inclusiv costurile directe aferente tranzacției. Câștigul sub nivelul a 200 lei/tranzacție nu se impozitează cu condiția ca totalul câștigurilor într-un an fiscal să nu depășească nivelul de 600 lei. Sper sa fie de folos |
|
|
|
|
Daca platesti cu crypto nu ai de achitat niciun impozit, intrucat - conform legii - nu ai obtinut niciun profit banesc. Statul roman nu recunoaste criptomoneda ca valuta, de aceea nu impoziteaza tranzactiile din crypto in crypto, ci doar cele din crypto in fiat.
|
|
|
|
Un singur lucru nu am inteles. Sa spunem ca pun 1000$ in crypto din contul bancar, in cateva luni ajung la 20000 (teoretic), si vreau sa cumpar o masina, apartament sau sa fac plati in crypto...mai platesc vreun impozit, sau este valabil doar atunci cand transform crypto in fiat?
Eu unul nu inteleg ce nu intelegi tu Deci daca pui 1000$ in crypto, asta presupune ca achizitionezi criptomonede in valoare de 1000$. Ulterior (in timp ce tu detii crptomonedele), valoarea din portofelul tau crypto creste la "20.000", dupa cum spui tu. 20.000 ce? Presupun ca voiai sa spui "20.000$". OK, ulterior vrei sa cumperi "o masina, apartament". Pentru a cumpara masina sau apartamentul vei fi nevoit sa preschimbi criptomonedele in bani fiat. Daca vei preschimba in bani fiat o criptomoneda achizitionata cu 1000$ care ulterior ajunge la 20.000$, asta presupune ca obtii profit, nu? Din moment ce obtii profit, evident: vei plati impozit. De aceea am scris ca nu inteleg ce nu intelegi tu. Lucrurile sunt limpezi ca lumina zilei. In sfarsit, pentru partea "sa fac plati in crypto", aici iarasi nu inteleg la ce te referi. Daca cu criptomonedele deja detinute (achizitonate la 1000$ si a caror valoare a urcat la 20.000$) vrei sa cumperi alte criptomonede, atunci nu, nu platesti niciun impozit, intrucat tranzactia nu presupune o preschimbare crypto - bani fiat. Daca vrei sa faci "plati in crypto" care se efectueaza de fapt cu bani fiat, atunci ajungi in situatia anterioara: vei preschimba in fiat criptomonedele cu valoare crescuta fata de pretul de achizitie; aceasta presupune ca vei inregistra profit; deci din nou, vei plati impozit. Ma rog, rectific: ar trebui sa platesti. Daca chiar il platesti sau nu, asta e treaba ta. Ca idee insa, in situatia aceasta si in vizorul legii ajungi doar daca folosesti criptomoendele in mod necorespunzator si le cumperi / vinzi la un exchange centralizat, unde iti predai senin datele personale. Cat timp folosesti crypto asa cum a fost el conceput, adica in mod anonim si, implicit, fara a-ti da nicaieri datele personale, inseamna ca nu stie nimeni ce tranzactii faci. |
|
|
|
LoyceV's four new merits are showing up. I confirm, the merits from LoyceV are shown, together with the other received recently. Only the 50 merits bomb is missing. The only reason why the 50 wouldn't show up is if it didn't appear on the recent merit list. Unfortunately the list goes back only 24 hours and it's been 3 days since then so I can't verify it. I'll see if I can figure it out. This is very curious... So the website shouldn't act like that indeed. Thank you for investigating, suchmoon.
Edit: after some hours the information was updated on the site. Did you find the problem, suchmoon? Or did the site make the update with big delay, for an unknown reason...? |
|
|
|
Not really.... the merits from suchmoon, nullius, Ddmr, and the old 8 ones from Loyce do show up. The board is only shown as (Deleted/Off-limits/Ignored); but when you click them, they take you to the actual post.
The odd behaviour is that it's not counting the new ones; not that it doesn't count the ones on the board I didn't realize the merits from Ddmr and nullius were counted (these being sent also to my post from Investigation). So it's correct. Maybe the 4 merits from LoyceV are too new and the site didn't index them yet - I have to check that later. Then the problem is indeed with the 50 merits transaction though. So it's not like the site doesn't count the new merits from Investigation board - it does. The merits from Ddmr and nullius came after those from theymos and they are counted. Also the old merits I received for that topic were counted in the past (similar to those of coinlocket$). |
|
|
|
|
Show Posts
