Если в этой транзакции один выход, от большой разницы нет. Смысл есть, когда там несколько UTXO.
А насчет конской комиссии - не надо сейчас это делать, надо дождаться, когда упадут до значения, которое немного выше комиссии зависшей транзакции.
Когда сервер, к которому подключен Электрум, покажет транзакцию как локальную, то просто в контекстном меню её удалить.
Можно это сделать и сейчас через консоль командой wallet.adb.remove_transaction("txid"), но в обоих случаях, если транзакция существует/появится на электрум-сервере, она появится вновь и в вашем клиенте.
И вообще, я сильно сомневаюсь, что клиент автоматически переотправляет транзакцию, почти уверен, что нет.

Удалить-то из Электрума транзакцию просто. Проблема в том, что из всех мемпулов ее скорее всего не выкинут, и когда-то она разойдется вновь без вашего участия. Так что единственный надежный способ - это потратить хотя бы один UTXO этой транзакции, сделав ее невалидной.

А кто за предпоследним стоял?

Я уверен, что никакого заговора здесь нет, просто очередной хайп. Наиграются и бросят. А если стать на вашу позицию - какой смысл в этом? Это же не убивает Биткоин, скорее делает его еще крепче. Если уж захотят по-настоящему бороться, то придумают более эффективные способы.

Скорее всего это какой-то единичный случай, наверное какой-то сбой произошел на первых минутах часа - еще не отлажен новый алгоритм видимо. Трудно поверить, что за 38 минут нашлось только 13 желающих воспользоваться сервисом. Сейчас посмотрел (тоже примерно 38 минут было) - ноль.

Подозреваю, кто-то научился автоматически решать их капчу, так как еще три дня назад было не всунуться - уже на первой секунде все 100 мест были заняты. А вот вчера и позавчера я успешно ускорил две транзакции по 16 сат/вб, хоть и не без проблем - по несколько раз выдавало ошибку о превышении таймаута, - приходилось обновлять страницу. Вчера в 5 минут еще оставалось 12 мест - по всей видимости ввели новую защиту от ботов.

Собираюсь пользоваться лайтнингом плотнее. Да и, думаю, количество сервисов, предлагающих лайтнинг, заметно вырастет в ближайшее время.
А насчет платить за эксперимент - сколько я там потерял? Чуть больше доллара. Зато теперь точно знаю, как это работает - могу и сам применять, и другим советовать.

Вы меня с кем-то путаете (может с коллегой internetional?), я почти не тестирую LN, просто интересуюсь вариантами. Да и платить, используя лайтнинг, мне пока почти не за что. Это, кажется, первая схема в лайтнинге, которую я решил протестировать реальными сатошами.

Сегодня, кстати, прогнал монетки по описанной цепочке. Никаких подводных камней не обнаружил. Транзакция из ликвид-кошелька стоит 263 сат (137, если без сдачи), остальное, как указывал раньше. Мне удалось отправить биток (с ускорителем) в 6 раз дешевле, чем в расчетах, поэтому общие потери вышли 0.4%, иначе было бы 0.6-0.7% (сегодня).
Потестировал и coinos - неинтересно, дороже получается, так как они берут 0.4% при отправке по LN за сервис.

Ну а какие тут могут быть подводные камни? Всё вроде просто и понятно. Я, кстати, забыл расходы еще на одну транзакцию посчитать в ликвиде (на boltz), там будет несколько сотен сатоши еще.

Впрочем, на днях постараюсь проверить эту схемку. Может еще и на кастодиальный веб-кошелек coinos.io закину (он работает со всеми тремя сетями), посмотрю, какие там комиссии - вдруг там дешевле.

Я тут прикинул такую схемку, если надо пользоваться лайтнингом для мелких платежей без заморочек с каналами, без больших рисков, и чтобы обходилось это не слишком дорого в условиях высоких комиссий в основной сети. Если не найду ничего лучшего, то себе так сделаю.

Суть простая - загружать биток в сайдчейн Liquid, а потом, по мере надобности, через submarine swap пополнять оттуда свой счет в Wallet of Satoshi. Опишу подробнее, может кому-то будет полезно.

В кастодиальном лайтнинг-кошельке мне, например, некомфортно хранить большие суммы, поэтому там вряд ли будет когда-нибудь больше 200$. В сети ликвид я тоже не хочу держать слишком много, несколько к$ - для меня нормально.

Для этого я буду использовать:

1. Аппаратный кошелек Jade для хранения Liquid (L-BTC);
2. Кошелек Sideswap для проведения атомарных свопов между BTC и L-BTC;
3. Сервис boltz.exchange для проведения атомарных свопов между L-BTC и сетью Lightning.
4. Кастодиальный лайтнинг-кошелек Wallet of Satoshi.

Jade покупать необязательно, просто он у меня уже есть, и он коннектится к Sideswap, что удобно.
Если нет Jade, то вместо кошелька Sideswap можно просто пользоваться их веб-сервисом https://sideswap.io/peg-in-out/. Ledger тоже поддерживает ликвид. В крайнем случае есть вариант и с горячим кошельком Green или тем же Sideswap для хранения L-BTC, но это, естественно, уже не так надежно.

Последовательность действий, думаю, подробно расписывать не нужно: свопаю, скажем, 0.05 btc на ликвид в Sideswap на L-BTC-адрес аппаратника, затем через boltz по мере расходования пополняю свой счет в Wallet of Satoshi порциями, скажем, по 300 000 сатоши (можно и меньше, на общие затраты это почти не влияет в отличие от депозита в ликвид). Общие затраты при теперешней загрузке сети составят примерно: 15 000 сат ончейн-btc-транзакция (0.3% от 0.05 btc) + 0.1% своп btc в liquid + 0.15% своп liquid в lightning. Получается 0.55%, на мой взгляд не так уж плохо, в каком-нибудь популярном Phoenix потери будут больше, а удобства меньше. Если депозитить больше и/или ловить момент, когда загрузка мемпула проседает, то эти потери будут заметно ниже.

Хорошо, убедили (и не жалко вам было времени такую простыню писать?). Тогда я не понимаю, на чём вообще строятся обвинения? Может шьют НПД на основании регулярности обменов? То есть один раз обменял - ок, а три раза - уже предпринимательство. В любом случае, я бы на себе это не проверял, лучше либо подпольно менять, либо уже на бирже ПВТ светиться.

А я не знаю, знаю только подпольных.
Одно упоминание про белорусские суды вызывает у меня горькую усмешку.
Там же (п.2.6 в редакции 21-го года) написано, что нельзя оказывать содействие иным лицам в покупке или отчуждении токенов.
Фактически п2п в Беларуси уже запрещен, он с точки зрения органов является оказанием посреднических услуг (то есть НПД).

Теперь понял вашу мысль.
Пулам это не выгодно - майнеры уйдут, потому что если долго не будут подтверждаться транзакции, пользователи поднимут в них комиссию, и эти транзакции смайнят независимые, я выше об этом говорил.
Да, в пике комиссии были значительно выше, но уменьшения загрузки мемпула я не вижу, комиссии могут снова взлететь. Посмотрим.

Наверное, вы знаете белорусов, открыто и безнаказанно меняющих крипту? Если нет, спросите у этого Elegba, может он знает? Менять, в том числе и физикам, можно только через зарегистрированные в ПВТ организации (ПВТ - парк высоких технологий - госструктура), иначе сразу шьют НПД (незаконную предпринимательскую деятельность), прецедентов было достаточно.

Можно менять только через созданные государством биржи/обменники. Естественно, с подтверждением личности (всегда) и источников средств (при превышении определенного порога или даже без превышения).
Многие люди в таких странах предпочитают больше терять при обмене и где-то рисковать, чем связываться с государственными структурами.

В такое я поверить не могу. Если блоки, смайненные независимым пулом будут забиты цензурируемыми транзакциями со средней комиссией, скажем, 20 сат/б, а в то же время у большинства пулов будут полупустые блоки со средней комиссией 2 сат/б, что дальше произойдет? Правильно - мощности уйдут в независимые пулы хотя бы только потому, что там майнить гораздо прибыльнее.

Я предполагаю, что транзакций с "забаненных" адресов будет сравнительно мало, поэтому они будут все подтверждаться за сутки (хотя бы один блок в день то должен майниться независимым пулом/майнером?). В противном случае владельцам этих адресов придется не только ставить комиссию выше проходной, но и конкурировать с такими же.
Почему?
Я бы не сказал.

Я думаю, с цензурированием транзакций ничего не получится, так как даже если несколько процентов майнинговой мощности останутся независимыми, то такие "плохие" транзакции всё равно попадут в блокчейн. А с протоколом Stratum V2, который, надеюсь, будет распространяться, цензурирование транзакций админами пулов станет очень сложным (если вообще возможным).

Мейннет биткоина - это сеть для транзакций надстроек - слоёв и сайдчейнов, массовые платежи должны совершаться там. А простым транзакциям в основной сети не место, по крайней мере дешёвым. И я верю, что когда-то так и будет.
Не мог Сатоши задумывать, что сетью с пропускной способностью 5-7 транзакций в секунду (ну или 150-200, если исходить из размера блока 32 МБ, который был поначалу) сможет пользоваться каждая домохозяйка.
Тапрут - другое дело, он нужен для дальнейшего развития (хоть пока это неочевидно). А за фильтры, думаю, 90% (или сколько там считается консенсусом?) не проголосует. Да и к тому моменту про ординалы уже подзабудут.

Заменив транзакцию, нужно смайнить блок, в который ее поместили. И последующие блоки тоже. Для этого нужно обладать майнинговой мощностью, соизмеримой с мощностью всей остальной сети. Это нереально, поэтому смысла затевать такую аферу нет.

Я только сказал, что побочным положительным эффектом стало увеличение надежности. Мне тоже не нравится, что блокчейн используют вот для этого всего, но раз уж так случилось, то с этим приходится мириться, Биткоин - сеть для всех, кто не нарушает ее правила. В конце концов ничего страшного не произошло. А место в блокчейне битка должно стоить дорого, малый размер блока - это и есть компромисс за надежность. В данный момент типичная транзакция стоит 4-5 доллара - не так уж и много, когда-то нормой будет и 50, и 100. Кого устраивает надежность поменьше, для тех есть куча альтов с быстрыми и совсем дешевыми транзакциями. Лайтнинг постепенно внедряется, надеюсь через несколько лет платежи по LN станут более распространенными, чем ончейн.
Если бы в менее надежном автомобиле был риск погибнуть, скажем, 1%, а ехать надо, то стал бы).