Сразу найти не получилось, поэтому скачал отсюда файл данных блоков (там не все, правда, только 780000, но достаточно) загрузил в таблицу, ну и вывел в отдельный столбец блоки после 30+ минутного перерыва для наглядности. Несколько сот таких блоков посчитал - да, где-то 5% и получается, полную статистику не делал.
Так это же разные проценты. Одно дело хешрейт упадет с 450 до 400 EH/s, другое дело время между блоками вырастет с 10 до 30 минут. Тогда надо сравнивать 10% и 200% ).

А разве 5% - это мало? Это же каждый двадцатый блок. То есть, в среднем, примерно раз в три с половиной часа между блоками должно проходить 30+ минут. Я считаю это довольно частым событием и его можно назвать регулярным.
Наверное, есть где-то статистика, попробую поискать.

Ну вот, я рад, что вы согласны . Только мне кажется нестабильность хешрейта - это мелкая рябь на волнах этого случайного распределения, про нее можно было бы даже и не вспоминать, а уж тем более не ставить ее на первое место при перечислении влияющих факторов.

Так, вы там добавили к сообщению еще абзац. Не согласны, значит (.
А разве их больше 5%? На первый взгляд нет. Надо поискать инструмент, чтобы собрать статистику...

Внутридневной хешрейт имеет некоторое колебание, не знаю точно, с чем это связано - наверное, где-то асики включают только по "ночному" тарифу, где-то ими помещение обогревают - неважно почему. Но это только порядка 10% отклонения, а время между блоками колеблется в гораздо больших пределах. И, по-моему, зависимость здесь все-таки линейная. То есть нельзя такой нестабильностью хешрейта обосновать регулярные получасовые задержки.

Правильно ли я понимаю, что для того, чтобы увеличить среднее время нахождения блока вдвое, нужно отключить половину мощности сети? Половина мощности сети - это, грубо, миллион современных асиков.
Если это было, когда майнил только Сатоши, то такое неинтересно ). Позже 11-го года, кажется, больше двух с половиной часов не было.
Примерчик есть у вас такого случая?
Открыл, сразу не врубился, куда чего вводить, так что пока оценить не могу.
Ладно, раз вы так хотите этот пример с 10 000 000 человек с монетами, то задача у них должна быть другой: кто первый получит 200 орлов подряд, тот выигрывает приз (допустим, рассчитано, что в среднем для этого нужно 10 дней ).
Но не вижу смысла эту аналогию развивать, Лучше уж про асики продолжать.

Нашел какой-то старый пост с умной формулой, может вам интересно будет.

По-моему, некорректный пример. Надо подумать над подходящей аналогией. В вашем примере 10 млн.человек решает одну общую задачу, а в случае с поиском блока каждый майнер (пул) решает свою (исходные данные для хеширования у всех разные).
И с другой стороны, рассуждая примитивно: неужели, раз практически каждый день по несколько раз бывают периоды без блока больше 30 минут, то это оказывается просто в эти полчаса где-то одновременно десятки тысяч асиков (или сколько там надо для такой просадки?) отключают?

Да всегда так было. Так как найти хеш, соответствующий условиям - дело случая, то и распределение неравномерное. В общем, как с монеткой: вроде бы орёл должен выпадать через раз, а на практике, бывает, и 10 раз подряд не выпадает.

Да просто подумал, а что я теряю? Никаких условий нет, и даже никуда заявку отправлять не надо было. Решил, что поношу подпись и аватарку без особого увеличения активности - что накапает, то накапает. А если (как когда-то у меня было) понесет пустые посты делать, то просто отпишусь, да и всё.

Да многим этот способ известен - ускоритель ViaBTC. У них есть условия для бесплатного принятия транзакции:
1. Транзакция должна быть не больше 500 байт (может, 512 - не проверял)
2. Она должна быть отправлена с комиссией не менее 10 сатоши за байт.
3. В час принимается только 100 транзакций, поэтому старайтесь это делать в начале часа (вчера 100 мест забивалось за 45 секунд)

Думаю, стоит пояснить, что байты здесь подразумеваются реальные, а не виртуальные. То есть, несмотря на то, что, к примеру, в типичной сегвит-транзакции (1 вход/2 выхода) мы платим за 141 виртуальный байт, занимает она 222 реальных байта - примерно столько же, сколько и легаси.
Из этого следует, что:
1. Транзакция в любом случае должна иметь не больше, чем 3 входа без сдачи или не больше, чем два входа со сдачей,
2. Сегвит-транзакция должна быть отправлена с комиссией не меньше, чем 16.2 сатоши за виртуальный байт. Округлим, получается не менее 17 сат/вБ.

Ну и лайфхак напоследок. Я не смог вчера отправить такую транзакцию из Электрума, потому что сервера отвергали в тот момент транзакции меньше 30 сат/вБ. Но я ее без проблем запушил прямо на ViaBTC-сервере, после чего успешно ускорил.

Тут, параметр "Очистка".

Показывает, нажмите "</> API Call", там в том числе есть и время, и текст транзакции, в котором я увидел, что она без RBF.

Тут скорее всего возникло недоразумение, поэтому давайте сначала определимся с терминамми. "Второй" транзакцией я ее называл потому, что топикстартер ее так подал, на самом деле она появилась раньше, поэтому с этого момента я ее буду называть первой, а заменяющую - второй, ок?

Чтобы вторая транзакция заменила первую, 1) комиссия за вторую должна быть выше как минимум на 1 сат/вБ, 2) в первой транзакции должен быть установлен флаг RBF (во второй - безразлично). Про RBF можно добавить, что скоро все транзакции будут заменяемыми, в последних версиях Электрума уже даже нет опции отключения RBF.
Меньше 1 сат/вб не примут в принципе (хотя майнер может и без комиссии отправить), а в периоды большой загрузки мемпулов у большинства нод эта цифра может подниматься, и существенно - вчера я видел, что отвергались транзакции с комиссией ниже 32 сат/вб, сейчас эта цифра 23. Но не все ноды так настроены, в некоторые мемпулы сейчас принимаются и дешевые транзакции. Вчера, например, я смог отправить транзакцию 17 сат/вб и бесплатно ускорить ее, в итоге обошлась она мне меньше доллара, в то время как без этих хитростей я заплатил бы за нее в 10 раз больше.
Если первую транзакцию мемпулы приняли, но она долго висит (не подтверждается), то через определенный срок (по умолчанию 2 недели) мемпулы удаляют ее. Но опять же строгого правила нет, на каких-то нодах транзакция может висеть вечно (пока хотя бы один utxo в ней не будет потрачен), а при снижении загрузки мемпулов наконец подтвердиться. Также, как коллега передо мной сказал, транзакция может кем-то ретранслироваться и снова на две недели появляться практически на всех нодах.

Вторая транзакция на самом деле попала в сеть на 20 минут раньше, RBF-флаг в ней установлен не был, поэтому многие ноды не приняли заменяющую транзакцию, несмотря на огромную комиссию, и в итоге она не дошла до мемпула конкретного майнера.

That's fine, but there should be an option somewhere in settings to enable signing of such transactions. Thanks!

I reported.

Yes.You can also just find the sighash byte in the raw transaction after the signature, it should be 01, not 02 or some other. But it is better that Electrum does it, not the user.

Не, спасибо, не искушайте, это не для меня - проверено . А деньги хоть и неплохие могут насобираться, но даже 10k$ - не та сумма, которую нужно раскидывать по разным адресам.

This is all useless if the transaction is verified and signed on cold Electrum.
Yes, but first the attacker will try to modify the transaction in the hope that the miner won't notice the sighash_none.

You're right, but that's not the point. A malware can change this flag on a hot computer and the user will not notice it when signing the transaction, that's the danger.

Да не разбираюсь я в эфирных кошельках , неинтересно мне это давно. Когда-то я предпочитал метамаску майкрипто, сейчас, возможно, изменил бы предпочтения, не знаю, надо пробовать. Знаю только, что при прочих равных я бы выбрал небраузерный софт.

Был - это для меня, просто я уже 3+ года не сделал ни одной транзакции в эфирах, поэтому не знаю, как он сейчас работает. Также не в курсе, есть ли что-то лучшее.